魯長(zhǎng)安， 張　歡

(1.中共湖北省委黨校，湖北 武漢 430022；2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，四川 成都 611130)

?

喬爾·科威爾對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義的生態(tài)批判及其當(dāng)代啟示

魯長(zhǎng)安1， 張歡2

(1.中共湖北省委黨校，湖北 武漢 430022；2.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，四川 成都 611130)

摘要：美國生態(tài)社會(huì)主義的重要代表人物喬爾·科威爾對(duì)傳統(tǒng)的社會(huì)主義進(jìn)行了生態(tài)批判，認(rèn)為“實(shí)際存在的社會(huì)主義”不是真正的社會(huì)主義。他在分析主要失敗原因的基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出，“完全實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義”可能陷入同樣的生態(tài)災(zāi)難?？仆枌?duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義的生態(tài)批判給予的當(dāng)代啟示有：建設(shè)生態(tài)文明是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，而且應(yīng)充分發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)建設(shè)生態(tài)文明。剖析科威爾對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義的生態(tài)批判思想，有助于管窺美國生態(tài)社會(huì)主義的最新思維脈絡(luò)，從而厘清我國社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的理論借鑒資源。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)虪枴た仆枺粋鹘y(tǒng)社會(huì)主義；生態(tài)批判

生態(tài)社會(huì)主義認(rèn)為，只有社會(huì)主義才能從根本上解決資本主義社會(huì)的基本矛盾，從而解決全球性生態(tài)危機(jī)問題。生態(tài)社會(huì)主義所推崇的社會(huì)主義，并不是傳統(tǒng)的社會(huì)主義或現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義，而是生態(tài)社會(huì)主義。在生態(tài)社會(huì)主義的思想史中，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義的生態(tài)批判，既是歷久彌新的核心命題之一，也是建構(gòu)生態(tài)社會(huì)主義的邏輯起點(diǎn)。這里的傳統(tǒng)社會(huì)主義，特指蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，又稱為“實(shí)際存在的社會(huì)主義”(actually existing socialism)、“完全實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義”(fully realized socialist society)、“第一代”社會(huì)主義或“第一時(shí)代”的社會(huì)主義(“first epoch”socialism)。美國生態(tài)社會(huì)主義的重要代表人物喬爾·科威爾(Joel Kovel)*喬爾·科威爾是美國革命型生態(tài)社會(huì)主義的重要代表，《資本主義、自然和社會(huì)主義》的前主編，2001年和2009年，他和邁克爾·洛威合作，先后發(fā)表了《生態(tài)社會(huì)主義宣言》和《貝倫生態(tài)社會(huì)主義宣言》,其代表作是《自然的敵人：資本主義的終結(jié)還是世界的終結(jié)》。對(duì)傳統(tǒng)的生態(tài)社會(huì)主義進(jìn)行了生態(tài)批判，并在此基礎(chǔ)上“預(yù)表”了生態(tài)社會(huì)主義的歷史圖景。他的這些批判堅(jiān)持并發(fā)展了生態(tài)社會(huì)主義對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義批判的思想，并對(duì)當(dāng)代中國的生態(tài)文明建設(shè)提供了重要啟示。

一、喬爾·科威爾對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義的生態(tài)批判

科威爾立足于對(duì)資本和資本主義生態(tài)政治學(xué)的批判，探討了對(duì)生態(tài)社會(huì)主義的“預(yù)表”(Prefiguration)。*詳見魯長(zhǎng)安著：《喬爾·科威爾的生態(tài)社會(huì)主義思想研究》。從科威爾在郵件中的解釋、文本語境和互文解讀的視域來看，鑒于基督教精神對(duì)科威爾生態(tài)社會(huì)主義思想的深刻影響，筆者在此將prefiguration校正翻譯為“預(yù)表”，這樣更接近原生態(tài)語境語義。“預(yù)表”是一種關(guān)于圣經(jīng)研究的神學(xué)理論，也是一種在希伯來圣經(jīng)(舊約圣經(jīng))與基督教圣經(jīng)(新約圣經(jīng))之間建立聯(lián)系的方法。科威爾來信解釋“預(yù)表”的基本特征是：在目前想象并實(shí)現(xiàn)未來，從目前來看，未來還很遙遠(yuǎn)，然而，它要求我們從此時(shí)此地開始行動(dòng)。這種“預(yù)表”建立在對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義生態(tài)批判的基礎(chǔ)上，是在比較研究生態(tài)社會(huì)主義和傳統(tǒng)社會(huì)主義的過程中闡明的?？仆栔赋觯藗兤毡檎J(rèn)為“社會(huì)主義”這個(gè)詞語同經(jīng)濟(jì)失敗、政治壓迫和環(huán)境破壞這三者相關(guān)。鄧小平也說過：“社會(huì)主義是一個(gè)很好的名詞，但是如果搞不好，不能正確理解，不能采取正確的政策，那就體現(xiàn)不出社會(huì)主義的本質(zhì)?！盵1]科威爾認(rèn)為，我們主要解決以下問題：這些有問題的社會(huì)是否是真正的社會(huì)主義？它們?yōu)槭裁磿?huì)失敗？“完全實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義”社會(huì)是否將重蹈覆轍？[2]馬克思曾說：“問題的這種新的提法本身就已包含問題的解決”，[3]因此，科威爾在蘇東劇變十余年后的歷史背景下提出的這些問題，從某種意義上說代表了新生代生態(tài)社會(huì)主義者對(duì)蘇東模式的傳統(tǒng)社會(huì)主義的生態(tài)反思。

(一)“實(shí)際存在的社會(huì)主義”不是真正的社會(huì)主義

法國生態(tài)學(xué)馬克思主義者安德烈·高茲*安德烈·高茲，法國生態(tài)學(xué)馬克思主義者，主要代表作有：“Critique of Economic Reason”，“Capitalism,Socialism,Ecology”。將蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義稱之為“現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義”。[4]印度生態(tài)社會(huì)主義者薩拉·薩卡*薩拉·薩卡，1936年出生于印度西孟加拉，自1982年起，移居聯(lián)邦德國的科隆市。此后，他積極參與了德國的生態(tài)環(huán)境運(yùn)動(dòng)與綠黨政治，并在隨后發(fā)表了大量關(guān)于綠色與選擇性政治的著述，其中包括《西德的綠色政治選擇》、《生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義》，從而逐漸成為當(dāng)代歐洲生態(tài)社會(huì)主義理論的代表性學(xué)者之一。曾明確指出：在蘇東劇變后，“無論從何種意義上來講，社會(huì)主義都受到了極大的震撼，或者說至少是深深的沮喪。并非所有人都認(rèn)為，這些社會(huì)主義社會(huì)一直是真正的社會(huì)主義，因而，就出現(xiàn)了一個(gè)新名詞來概括這些社會(huì)的特征，即‘實(shí)際存在的社會(huì)主義’?！盵5]科威爾在對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義進(jìn)行生態(tài)反思時(shí)，正是使用“實(shí)際存在的社會(huì)主義”(actually existing socialism)這一術(shù)語。他和其他的生態(tài)社會(huì)主義者一樣，對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義進(jìn)行了生態(tài)反思和綠色批判，認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)主義存在著生態(tài)問題，不是真正的生態(tài)社會(huì)主義。

具體來說，關(guān)于第一個(gè)問題——這些有問題的社會(huì)是否是真正的社會(huì)主義？科威爾認(rèn)為，必須明確地說，“實(shí)際存在的社會(huì)主義”從未越過使生產(chǎn)者控制生產(chǎn)資料這一門檻。[2]換言之，它沒有實(shí)現(xiàn)《共產(chǎn)黨宣言》中那些激動(dòng)人心的話語，其目標(biāo)是使社會(huì)成為“這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。[6]科威爾強(qiáng)調(diào)，我們絕不能混淆“社會(huì)主義”的傳統(tǒng)定義，它包括生產(chǎn)資料公有制，而“社會(huì)主義”的準(zhǔn)確定義包括“生產(chǎn)者自由聯(lián)合體”。毫無疑問，后者蘊(yùn)含著前者，但是，反過來，絕對(duì)不是一定如此的。[2]由此，科威爾牢牢抓住了馬克思主義的思想核心——自由人聯(lián)合體。在他看來，一個(gè)自由人聯(lián)合體意味著民主最充分的擴(kuò)展，公共領(lǐng)域和公有制是真正屬于集體的，并同其中的每一個(gè)人都有關(guān)系。但是，“公共的”(public)這個(gè)詞語是很復(fù)雜的，它可以表示另一種異化(alienation)，也就是說，國家、政黨、領(lǐng)導(dǎo)人或者代替生產(chǎn)者和擁有或控制生產(chǎn)資料的任何人。后者形式的變化造就了過去社會(huì)主義的歷史命運(yùn)。[2]這就是說，如果領(lǐng)導(dǎo)不當(dāng)，社會(huì)主義社會(huì)也可能產(chǎn)生異化現(xiàn)象。由此，科威爾進(jìn)一步拓展了馬克思的異化理論，將馬克思主義的批判鋒芒徹底地指向了傳統(tǒng)社會(huì)主義本身。

如果說“兩個(gè)必然”是科學(xué)社會(huì)主義的核心命題，那么，實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的“自由人聯(lián)合體”則是科學(xué)社會(huì)主義中人類解放的最高境界和邏輯歸宿。[7]科威爾科學(xué)地指出：“毋庸置疑，‘生產(chǎn)者自由聯(lián)合體’的概念是馬克思社會(huì)主義概念中的主旨?！盵2]它可以從人們對(duì)馬克思的生活和工作的研究中得到證明，正如它可以從“實(shí)際存在的社會(huì)主義”的案例中得到證明。這些案例主要包括：蘇聯(lián)及其東歐衛(wèi)星國、中國、越南、朝鮮、古巴和尼加拉瓜。這些后面的國家都依賴于某種異化來替代“公眾”，一般而言，政黨國家都作為指導(dǎo)革命的積極力量。關(guān)于這個(gè)命題，科威爾提出了兩點(diǎn)疑問：馬克思的真實(shí)目的是什么？社會(huì)主義到底發(fā)生了什么？這就如同月相(phases of the moon)，然而，在這些失敗的社會(huì)主義試驗(yàn)中，對(duì)馬克思的社會(huì)主義概念的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)仍然在持續(xù)。由此可見，科威爾所要批判的對(duì)象就是蘇聯(lián)模式的傳統(tǒng)社會(huì)主義，他試圖從“生產(chǎn)者自由人聯(lián)合體”的理論高度來對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義展開生態(tài)批判，并將馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義的概念合理劃分為應(yīng)然狀態(tài)和實(shí)然狀態(tài)，反思兩者之間的“歷史間距”和“理論誤差”，這些觀點(diǎn)都具有一定的思想深度和可取之處。但是，科威爾對(duì)于科學(xué)社會(huì)主義和國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的新進(jìn)展不夠了解，特別是沒有注意到中國、古巴、越南等社會(huì)主義國家發(fā)生的新變化和取得的新進(jìn)步。因此，他的思維還停留在對(duì)蘇東劇變后社會(huì)主義國家的直覺判斷上，又具有時(shí)代局限性和視野狹隘性。

(二)“實(shí)際存在的社會(huì)主義”失敗的主要原因

關(guān)于第二個(gè)問題——“實(shí)際存在的社會(huì)主義”為什么會(huì)失?。可鷳B(tài)社會(huì)主義者從不同的角度對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義進(jìn)行了生態(tài)反思。例如，英國生態(tài)社會(huì)主義者特德·本頓*特德·本頓，英國生態(tài)社會(huì)主義者，主要研究環(huán)境問題和現(xiàn)代社會(huì)理論，特別是社會(huì)主義與“綠色”視角之間的聯(lián)系。其主要代表作有《馬克思主義與自然極限：一種生態(tài)批判和重建》(1989)，《生態(tài)學(xué)、社會(huì)主義和支配自然：與格倫德曼商榷》(1992)，《自然的關(guān)系：生態(tài)學(xué)、動(dòng)物權(quán)利和社會(huì)正義》(1993)，《馬克思主義的綠化》(1996)。的回答是：“(1)歷史遺留的官僚體制、中心化和集權(quán)主義；(2)工人階級(jí)作為社會(huì)革命性變革的代理人成為一個(gè)令人懷疑的問題；(3)傳統(tǒng)的‘生產(chǎn)力主義’和增長(zhǎng)型的社會(huì)主義，對(duì)令人感到羞恥的貧窮的反應(yīng)通常的做法是通過現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)尋求更好地支配自然，從而提高生產(chǎn)和增加國家的經(jīng)濟(jì)能力?！盵8]印度生態(tài)社會(huì)主義者薩卡的看法是，“‘社會(huì)主義’在前蘇聯(lián)和東歐國家失敗，主要是因?yàn)樗庥隽嗽鲩L(zhǎng)的極限?！诙€(gè)重要原因’通常被稱作是人為因素或主觀因素(增長(zhǎng)的極限是客觀因素)。‘社會(huì)主義’國家的共產(chǎn)黨沒有能夠培養(yǎng)出一代‘新人’，‘新人’的行為受一種新的社會(huì)主義/共產(chǎn)主義的倫理觀的激勵(lì)和引導(dǎo)，盡管他們也清楚，這種倫理觀是其事業(yè)成功的根本保證?！盵5]簡(jiǎn)言之，他認(rèn)為“‘社會(huì)主義’失敗的主要原因是增長(zhǎng)的極限和道德的淪喪”。[5]與此類似，科威爾也提出了這樣深刻的問題，那就是為什么這些社會(huì)主義好像都在這條道路上失敗了？這個(gè)總體上的失敗是不是它本身對(duì)社會(huì)主義核心理念的控訴？因此，是否有任何機(jī)會(huì)來建設(shè)一個(gè)契合“生產(chǎn)者自由聯(lián)合體”發(fā)展方向的、體現(xiàn)生態(tài)理性的社會(huì)主義？他指出，在這些進(jìn)行社會(huì)主義革命或者未能實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義中，有一些突出的特征。在資本主義國家中，“實(shí)際存在的社會(huì)主義”都處在外圍和依賴的地位。這就意味著，它們從一開始，就面對(duì)著反對(duì)它們的雙重攻擊：它們最初經(jīng)濟(jì)疲軟，甚至不能滿足群眾的基本需求；它們不得不面對(duì)來自革命力量啟動(dòng)時(shí)刻更強(qiáng)大對(duì)手的敵意。[2]科威爾的這一觀點(diǎn)，同研究蘇聯(lián)問題的專家和“社會(huì)主義”的改革者的觀點(diǎn)是一致的，他們也都認(rèn)為“社會(huì)主義”的失敗“主要是由于其經(jīng)濟(jì)的失敗”。[5]薩卡格外強(qiáng)調(diào)：“這些‘社會(huì)主義’國家的經(jīng)濟(jì)失敗只是相對(duì)的失敗，只是與某些西方資本主義國家的成功相比較而言。”[5]此外，科威爾還認(rèn)為，“實(shí)際存在的社會(huì)主義”可能還面臨著第三個(gè)攻擊，即只要和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義相關(guān)的嘗試都被扼殺：它們?nèi)?，甚至其中的每一個(gè)都缺乏民主傳統(tǒng)和培育這些傳統(tǒng)的公民社會(huì)機(jī)構(gòu)。薩卡也曾指出：“缺乏民主與自由是少數(shù)持不同政見者不斷抗議和示威的最重要原因，即使他們的生活水平比以前大有提高?！盵5]綜上所述，科威爾認(rèn)為，正是由于經(jīng)濟(jì)疲軟、資本主義敵對(duì)勢(shì)力的包圍和缺乏民主，“實(shí)際存在的社會(huì)主義”失敗了。

值得一提的是，2001年，科威爾和法國生態(tài)社會(huì)主義者邁克爾·洛威*邁克爾·洛威，法國的人類學(xué)家和托派第四國際成員，2001年和2009年，他和科威爾受生態(tài)社會(huì)主義國際委托，共同起草并先后發(fā)表了《生態(tài)社會(huì)主義宣言》和《貝倫生態(tài)社會(huì)主義宣言》。在共同發(fā)表的《生態(tài)社會(huì)主義宣言》中也鮮明地指出了“實(shí)際存在的社會(huì)主義”失敗的主要原因：“‘第一代’社會(huì)主義不可能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，其中的原因非常復(fù)雜，但可以大致概括為既存資本主義強(qiáng)權(quán)敵視背景下的欠發(fā)展?fàn)顟B(tài)及其相應(yīng)后果。這一局面對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)主義造成了大量的消極性后果，尤其是對(duì)內(nèi)部民主的拒絕和對(duì)資本主義生產(chǎn)主義的效仿，以及對(duì)其自然環(huán)境的掠奪性破壞?！盵9]這里的“第一代”社會(huì)主義實(shí)際上就是指蘇東模式的傳統(tǒng)社會(huì)主義。他們認(rèn)為，“第一代”社會(huì)主義未能克服資本帶來的“雙重危機(jī)”，其主要原因是：第一，在“既存資本主義強(qiáng)權(quán)敵視”這一時(shí)代背景下，在開始社會(huì)主義革命之初就遭到資本主義強(qiáng)大勢(shì)力的敵對(duì)；第二，“欠發(fā)展?fàn)顟B(tài)及其相應(yīng)后果”。這些國家都是位于資本主義社會(huì)的外圍或者屬于發(fā)展中國家，在開始進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的時(shí)候，有的國家甚至不能滿足人們的基本物質(zhì)需求。“第一代”社會(huì)主義“對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)主義造成了大量的消極性后果”：其一，“對(duì)內(nèi)部民主的拒絕”?！暗谝淮鄙鐣?huì)主義不是建立在市民社會(huì)的基礎(chǔ)之上的，缺乏民主的傳統(tǒng)和形成這種傳統(tǒng)的文明社會(huì)體系。其二，“對(duì)資本主義生產(chǎn)主義的效仿”?！暗谝淮鄙鐣?huì)主義把資本主義的競(jìng)爭(zhēng)和生產(chǎn)主義作為生存的手段，以資本積累為目的，形成了國家資本主義。其三，“對(duì)其自然環(huán)境的掠奪性破壞”?！暗谝淮鄙鐣?huì)主義缺乏生態(tài)關(guān)愛。在以資本積累為目的的官僚系統(tǒng)中，由于無效率的增長(zhǎng)、內(nèi)部市場(chǎng)的缺乏和消費(fèi)品的短缺，資本積累日益困難，從而加劇了人類對(duì)自然的剝奪，形成了人與自然之間的惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致了社會(huì)主義制度的崩潰和生態(tài)環(huán)境的破壞。綜上所述，從2001年的《生態(tài)社會(huì)主義宣言》到2002年的《自然的敵人》，科威爾對(duì)“實(shí)際存在的社會(huì)主義”失敗的主要原因的分析是一貫的：缺乏經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治民主和生態(tài)關(guān)愛。對(duì)此，科威爾在2007年撰文時(shí)認(rèn)為，“‘第一代’社會(huì)主義的失敗有許多原因：從政治上看，這些社會(huì)主義社會(huì)沒有做好民主地自我管理的準(zhǔn)備；從戰(zhàn)略上看，它們是脆弱的，遭受戰(zhàn)爭(zhēng)破壞，并遭到處于支配地位的資本主義權(quán)力的攻擊；從經(jīng)濟(jì)上看，同主流經(jīng)濟(jì)相比，它們是落后的，又被邊緣化……它的目標(biāo)是將勞動(dòng)從資本中解放出來，但它將這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)更多地看成是對(duì)資本主義利益的重新分配而不是生產(chǎn)方式自身質(zhì)的變革。從本質(zhì)上看，它仍然是生產(chǎn)主義的，最大化資本主義生產(chǎn)力，同時(shí)很少質(zhì)疑資本主義的工業(yè)模式。它很少考慮限制增長(zhǎng)的思想，或者在與自然和諧共處中進(jìn)行工作的思想，更不用說付諸實(shí)踐了”。[10]由此，科威爾比較全面地總結(jié)了“第一代”社會(huì)主義失敗的主要原因。

(三)“完全實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義”可能陷入和資本主義同樣的生態(tài)災(zāi)難

關(guān)于第三個(gè)問題——“完全實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義”社會(huì)是否將重蹈覆轍？其中，“完全實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義”(fully realized socialist society)特指蘇聯(lián)模式的傳統(tǒng)社會(huì)主義，即“實(shí)際存在的社會(huì)主義”，是否也會(huì)陷入和資本主義同樣的生態(tài)災(zāi)難呢？為了回答這一問題，科威爾首先闡述了他的社會(huì)主義革命階段論。他將社會(huì)主義革命的一般進(jìn)程歸納為三個(gè)歷史階段，即革命醞釀時(shí)期、革命時(shí)期和社會(huì)轉(zhuǎn)型改革時(shí)期?？仆栔赋觯瑥V大社會(huì)階層參與了革命進(jìn)程，所以革命成為了一所巨大的學(xué)校，而勝利將會(huì)成為一種有機(jī)體(在此使用術(shù)語，生態(tài)系統(tǒng)的整體)發(fā)展的加速器，其中，社會(huì)主義民主的潛能可以得到釋放。他強(qiáng)調(diào)，由于舊制度的腐敗和軟弱，經(jīng)常通過戰(zhàn)爭(zhēng)來加速，或者，作為蘇聯(lián)的衛(wèi)星國，因?yàn)榻咏@種強(qiáng)大影響力中心的制度，“實(shí)際存在的社會(huì)主義”得以出現(xiàn)。因此，不管怎樣血腥爭(zhēng)奪，在革命的前兩個(gè)階段，都是公開地追求社會(huì)主義的勝利。每個(gè)國家的民主化都有所不同。一般而言，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，雖然有一股勢(shì)力阻礙民主化的進(jìn)程，但各個(gè)國家依然普遍開展著不成熟的社會(huì)主義民主化運(yùn)動(dòng)。[2]科威爾以俄羅斯、中國、越南、古巴等“完全實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義”為例，論證了這些國家在革命醞釀時(shí)期幾乎沒有民主傳統(tǒng)，在革命時(shí)期戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程窒息著民主的進(jìn)展，在社會(huì)轉(zhuǎn)型改革時(shí)期社會(huì)主義民主化運(yùn)動(dòng)普遍不成熟，“完全實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義”的民主發(fā)展史為生態(tài)危機(jī)埋下了伏筆。

科威爾既堅(jiān)持科學(xué)的批判精神，也堅(jiān)持以辯證法來正確看待“完全實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義”。他認(rèn)為，“完全實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義”的民主發(fā)展史不應(yīng)被理解為全盤否定這些社會(huì)主義制度的成就。這是因?yàn)椋鐣?huì)主義不是一個(gè)任人打開或關(guān)閉的開關(guān)，在一定程度上，走向社會(huì)主義思潮的部分依然在前進(jìn)。[2]科威爾盛贊了前蘇聯(lián)所取得的反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)的偉大勝利。他對(duì)“完全實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義”所取得的成就是持肯定和樂觀態(tài)度的。

科威爾還進(jìn)一步全面分析了“實(shí)際存在的社會(huì)主義”與資本主義在生態(tài)問題上的聯(lián)系。他指出，部分走向社會(huì)主義仍然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。這些社會(huì)主義的榜樣不僅沒有輸出，而且埋下了自我毀滅的伏筆。在他看來，“實(shí)際存在的社會(huì)主義”沒有復(fù)制西方的資本主義結(jié)構(gòu)。相反，他們引入其他積累的引擎，重新安排資本，尤其是使用國家和政治手段，而不是像傳統(tǒng)資本主義那樣的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。在分析國家資本主義資本積累生成機(jī)理的基礎(chǔ)上，科威爾指出，國家資本主義(state capitalism，被稱作“實(shí)際存在的社會(huì)主義”)最終命運(yùn)比市場(chǎng)資本主義的更糟糕。[2]他進(jìn)一步分析說，由于貧窮的整體生產(chǎn)力，國家資本主義的生態(tài)效應(yīng)非常糟糕。應(yīng)該重復(fù)的是，這些都是最終結(jié)局，在通往結(jié)局的路上，“實(shí)際存在的社會(huì)主義”確實(shí)以獨(dú)特的方式抓住了生態(tài)問題。例如，人們幾乎沒有注意到，在蘇維埃制度的第一個(gè)十年時(shí)期，非常注重環(huán)境保護(hù)，遵從自然規(guī)律和增長(zhǎng)的極限來努力發(fā)展生產(chǎn)。這種推動(dòng)力建立在革命前的環(huán)境運(yùn)動(dòng)和根本性創(chuàng)新的傳統(tǒng)(伴隨著早年的布爾什維克主義，包括對(duì)生態(tài)的大量關(guān)注)之上。由此，科威爾探討了社會(huì)主義的國家資本主義的生態(tài)后果。更為具體的是，科威爾通過回顧斯大林主義的形成和發(fā)展史，實(shí)際上是從環(huán)境史的角度，論證了蘇聯(lián)解體只是一個(gè)時(shí)間問題。他得出的最終結(jié)論是：“完全實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義”可能陷入和資本主義同樣的生態(tài)災(zāi)難。

二、喬爾·科威爾對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義生態(tài)批判的主要特點(diǎn)

對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義的生態(tài)批判，是生態(tài)社會(huì)主義思想史中一個(gè)歷久彌新的話題。隨著東歐劇變、蘇聯(lián)解體，科威爾對(duì)蘇聯(lián)模式的傳統(tǒng)社會(huì)主義即“實(shí)際存在的社會(huì)主義”進(jìn)行生態(tài)批判也走向了思想的深處，他和其他的生態(tài)社會(huì)主義者一樣，深刻認(rèn)識(shí)到蘇聯(lián)模式的傳統(tǒng)社會(huì)主義和西方的資本主義實(shí)際上是同一個(gè)“工業(yè)社會(huì)”的兩個(gè)版本，都具有反生態(tài)性。科威爾對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義的生態(tài)批判的特點(diǎn)體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

(一)堅(jiān)持并發(fā)展了生態(tài)社會(huì)主義對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義批判的思想

對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義進(jìn)行生態(tài)批判是生態(tài)社會(huì)主義的一貫思想。在20世紀(jì)90年代以前，生態(tài)社會(huì)主義主要是承襲了法蘭克福學(xué)派的“趨同論”，認(rèn)為蘇聯(lián)模式的傳統(tǒng)社會(huì)主義和西方的資本主義都具有反生態(tài)性。隨著東歐劇變、蘇聯(lián)解體，蘇聯(lián)等國家“以前被政治原因掩蓋起來的生態(tài)問題日益暴露出來，為生態(tài)社會(huì)主義者提供了大量新素材。生態(tài)社會(huì)主義者揭露了蘇聯(lián)大量的生態(tài)問題的事實(shí)，認(rèn)為蘇聯(lián)和東歐國家的生態(tài)問題至少和發(fā)達(dá)資本主義國家同樣嚴(yán)重；并從‘增長(zhǎng)的極限’角度總結(jié)了蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國家的生態(tài)教訓(xùn)，分析了蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義失敗的主要原因”。[11]奧康納、福斯特、薩卡、高茲、本頓、佩珀、格倫德曼、巖佐茂等人都對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義進(jìn)行了生態(tài)反思。科威爾正是在繼承這一思想傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，整合理論資源并繼續(xù)發(fā)展的。他的發(fā)展主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，主要根據(jù)馬克思的“生產(chǎn)者自由聯(lián)合體”這一核心概念判斷“實(shí)際存在的社會(huì)主義”不是真正的社會(huì)主義；第二，將“實(shí)際存在的社會(huì)主義”失敗的主要原因系統(tǒng)歸納為缺乏政治民主、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)關(guān)愛；第三，對(duì)俄羅斯、中國、越南、古巴等傳統(tǒng)社會(huì)主義國家即蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義進(jìn)行案例分析，論證了“實(shí)際存在的社會(huì)主義”可能陷入和資本主義同樣的生態(tài)災(zāi)難。因此，科威爾堅(jiān)持并發(fā)展了生態(tài)社會(huì)主義對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義批判的思想。

(二)反思了傳統(tǒng)社會(huì)主義的生態(tài)弊端，但未能堅(jiān)持徹底的歷史唯物主義

科威爾對(duì)蘇聯(lián)模式的傳統(tǒng)社會(huì)主義進(jìn)行生態(tài)批判，這在一定程度上揭露了“實(shí)際存在的社會(huì)主義”的生態(tài)弊端。他認(rèn)為，“完全實(shí)現(xiàn)的社會(huì)主義”的民主發(fā)展史不應(yīng)被理解為全盤否定這些社會(huì)主義制度的成就。這是因?yàn)?，正如前文所言，社?huì)主義不是一個(gè)任人打開或關(guān)閉的開關(guān)，在一定程度上，走向社會(huì)主義思潮的部分依然在前進(jìn)。[2]這一觀點(diǎn)對(duì)于促進(jìn)社會(huì)主義的健康自然發(fā)展，有著重要的借鑒意義，特別是對(duì)于中國特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)有著重要的啟示意義。但是，科威爾并沒能將歷史唯物主義的分析方法貫徹到底。例如，他在對(duì)俄羅斯進(jìn)行案例分析的時(shí)候，將蘇聯(lián)的社會(huì)主義等同于斯大林的野蠻主義(barbarism)；在對(duì)中國進(jìn)行案例分析的時(shí)候，認(rèn)為中國走的是鄧小平的資本主義道路，而不是中國特色社會(huì)主義道路。[2]這些思想實(shí)際上否定了“實(shí)際存在的社會(huì)主義”與蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，特別是與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。同時(shí)，科威爾忽視了“在長(zhǎng)期的社會(huì)主義建設(shè)中，社會(huì)主義國家在解決人與自然關(guān)系、處理環(huán)境問題方面作出了巨大努力，也取得了引人矚目的重大成就”。[12]薩卡有著更清醒的分析，他指出：“東歐的‘社會(huì)主義’國家模仿了蘇聯(lián)的制度和它的經(jīng)驗(yàn)，至少在經(jīng)濟(jì)方面非常相似。中國和古巴的經(jīng)驗(yàn)有很大的不同，應(yīng)該做單獨(dú)的分析?！盵5]因此，科威爾等生態(tài)社會(huì)主義者若以辯證唯物主義和歷史唯物主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，可能會(huì)對(duì)中國特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)等作出更為客觀科學(xué)的研判。

針對(duì)科威爾在對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義的生態(tài)批判中，將傳統(tǒng)社會(huì)主義與資本主義的資本積累相聯(lián)系的觀點(diǎn)，我們要清醒地認(rèn)識(shí)到：“實(shí)際存在的社會(huì)主義”的生態(tài)問題與資本主義的生態(tài)危機(jī)的成因有著本質(zhì)區(qū)別。這就是科威爾的前輩奧康納所說的：“資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)環(huán)境破壞的原因既有共同點(diǎn)又有不同點(diǎn)。”[13]資本主義的生態(tài)危機(jī)是資本主義生產(chǎn)方式中資本邏輯運(yùn)行的歷史必然，而“實(shí)際存在的社會(huì)主義”生態(tài)問題的產(chǎn)生還有著深刻的社會(huì)歷史原因。[14]現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)主義大都是在經(jīng)濟(jì)文化落后的國家中建立起來的，在資本主義汪洋大海的包圍中，首先面臨著生存權(quán)第一的問題。因此，這些社會(huì)主義國家都盲目地采取了以重工業(yè)為主導(dǎo)的工業(yè)化發(fā)展道路，通過粗放型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來保衛(wèi)國家安全。這種以高額生態(tài)成本換取經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的路子，最終導(dǎo)致了生態(tài)危機(jī)以及“實(shí)際存在的社會(huì)主義”的非持續(xù)性。但是，社會(huì)主義發(fā)展生產(chǎn)的目的是為了滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求，實(shí)現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。因此，從根本上講，社會(huì)主義是反對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)理性的，具備解決生態(tài)問題的潛能和實(shí)現(xiàn)人與自然和諧發(fā)展的歷史可能性。

(三)在批判傳統(tǒng)社會(huì)主義的基礎(chǔ)上，“預(yù)表”了生態(tài)社會(huì)主義的歷史圖景

馬克思曾經(jīng)說過：“新思潮的優(yōu)點(diǎn)又恰恰在于我們不想教條地預(yù)期未來，而只是想通過批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界?！盵15]在生態(tài)社會(huì)主義思想史上，如何在對(duì)資本主義的生態(tài)批判中，整合西方環(huán)境運(yùn)動(dòng)中各種綠色思潮的理論主張，在馬克思主義的指導(dǎo)下，采用何種生態(tài)政治戰(zhàn)略，把生態(tài)運(yùn)動(dòng)引向激進(jìn)的生態(tài)政治變革，用生態(tài)社會(huì)主義取代資本主義社會(huì)，最終解決生態(tài)危機(jī)，這是生態(tài)社會(huì)主義者探討的核心話題之一，也是他們的理論歸宿。薩卡曾說過：“分析蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)非常重要，因?yàn)樗粌H可以幫助我們發(fā)現(xiàn)‘社會(huì)主義’失敗的原因，還可以幫助我們預(yù)見未來社會(huì)主義社會(huì)”。[5]科威爾也正是在對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義進(jìn)行生態(tài)批判的基礎(chǔ)上，探索了生態(tài)社會(huì)主義變革的一般模式、生態(tài)社會(huì)主義動(dòng)員的四種類型、生態(tài)社會(huì)主義政黨的建立，從而建構(gòu)了實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義的路徑，“預(yù)表”了生態(tài)社會(huì)主義的歷史圖景。

三、喬爾·科威爾對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義生態(tài)批判的當(dāng)代啟示

科威爾對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義的生態(tài)批判不僅全面論證了蘇聯(lián)模式的“實(shí)際存在的社會(huì)主義”不能有效保護(hù)生態(tài)環(huán)境，而且深刻指出，能有效實(shí)行生態(tài)保護(hù)的社會(huì)主義完全不同于“實(shí)際存在的社會(huì)主義”，這種社會(huì)主義將致力于把社會(huì)主義和生態(tài)原則有機(jī)結(jié)合，超越當(dāng)代資本主義和“實(shí)際存在的社會(huì)主義”模式，構(gòu)建人與自然和諧發(fā)展的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)?？仆柕倪@些思想給予我們的當(dāng)代啟示是：建設(shè)生態(tài)文明是社會(huì)主義的本質(zhì)要求，且應(yīng)充分發(fā)揮社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)建設(shè)美麗中國。

(一)建設(shè)生態(tài)文明是社會(huì)主義的本質(zhì)要求

“喬爾·科威爾從展現(xiàn)人類面臨的災(zāi)難性境況破題，以批判自然的敵人和人類的劊子手資本為邏輯起點(diǎn)，對(duì)資本的反生態(tài)本質(zhì)和資本主義制度的癌性增長(zhǎng)進(jìn)行了理論批判，得出了‘資本主義世界體制正在歷史性地走向崩潰’的結(jié)論，從而奠定了建構(gòu)生態(tài)社會(huì)主義這一綠色烏托邦的理論基礎(chǔ)。這些思想對(duì)于中國特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)有著重要的啟示意義?！盵16]因此，根據(jù)科威爾對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義的生態(tài)批判等思想，只有社會(huì)主義，并且是生態(tài)社會(huì)主義，才可能克服我們?nèi)祟惞餐媾R的生態(tài)危機(jī)。這與日本的生態(tài)學(xué)馬克思主義者巖佐茂提出的“社會(huì)主義在本質(zhì)上是生態(tài)社會(huì)主義”[17]的命題是一致的。眾所周知，21世紀(jì)以來的生態(tài)社會(huì)主義解決全球性生態(tài)危機(jī)的生態(tài)政治戰(zhàn)略就是：以馬克思主義為指導(dǎo)，整合當(dāng)代西方綠色政治思潮的各種主張，把生態(tài)運(yùn)動(dòng)同社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)有機(jī)結(jié)合起來，通過社會(huì)結(jié)構(gòu)改變資本的全球權(quán)力關(guān)系，樹立新的與之相適應(yīng)的價(jià)值觀、技術(shù)觀和消費(fèi)觀，實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)。它啟示我們，社會(huì)主義是走向生態(tài)文明的必由之路。具體體現(xiàn)在：只有建設(shè)生態(tài)文明，才可能使社會(huì)主義在使命追求上實(shí)現(xiàn)人類的解放和自由，在處理人與自然、人與社會(huì)、人與人的關(guān)系上實(shí)現(xiàn)和諧發(fā)展，在價(jià)值追求上維護(hù)公平正義，在社會(huì)發(fā)展中確保可持續(xù)發(fā)展。[18]總之，“社會(huì)主義的本質(zhì)與生態(tài)文明的本質(zhì)是一致的”。[19]建設(shè)生態(tài)文明是社會(huì)主義的本質(zhì)要求。

(二)充分發(fā)揮社會(huì)主義制度優(yōu)勢(shì)建設(shè)美麗中國

東歐劇變、蘇聯(lián)解體后，科威爾在承認(rèn)社會(huì)主義處于低潮的同時(shí)，通過對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)生態(tài)危機(jī)的批判來論證建立社會(huì)主義的必要性，仍然堅(jiān)信：“資本主義世界體制正在歷史性地走向崩潰”，[9]社會(huì)主義必然代替資本主義。他從歷史、理論和現(xiàn)實(shí)考察了社會(huì)發(fā)展和生態(tài)問題的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)為走向社會(huì)主義是解決生態(tài)問題的唯一選擇。美麗中國夢(mèng)與生態(tài)社會(huì)主義具有相通性，我國要避免在現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)類似西方的現(xiàn)代性問題，就要帶著這一問題意識(shí)，去追蹤研究21世紀(jì)以來生態(tài)社會(huì)主義提出的問題之出場(chǎng)路徑，探討它提出的問題之演進(jìn)邏輯，進(jìn)而提出生態(tài)社會(huì)主義對(duì)美麗中國夢(mèng)的借鑒意義。科威爾的生態(tài)社會(huì)主義思想有利于增強(qiáng)中國特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信，有利于促進(jìn)中國特色社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)。它啟示我們，我們?cè)谥袊厣鐣?huì)主義旗幟下建設(shè)生態(tài)文明，這就基本完成了科威爾所倡導(dǎo)的向社會(huì)主義的轉(zhuǎn)變。這就要求我們，“萬分珍惜我們的社會(huì)主義的優(yōu)越性，在建設(shè)文明的過程中我們必須充分展現(xiàn)社會(huì)主義制度的優(yōu)勢(shì)”。[19]科威爾在學(xué)習(xí)中國共產(chǎn)黨的十八大報(bào)告后指出，“生態(tài)社會(huì)主義的主要目的是給中國人民提供靈感”。他還認(rèn)為：“鑒于現(xiàn)代文明造成的生態(tài)破壞的嚴(yán)重程度，在中國以及其他地方，生態(tài)社會(huì)主義的理性要求指出了一條通往生態(tài)理智替代選擇的道路。我應(yīng)該想，善良的中國人民不得不去探索?！?參考2012年12月10日喬爾·科威爾教授致魯長(zhǎng)安的信。這條道路就是中國特色社會(huì)主義道路。習(xí)近平總書記指出：“走向生態(tài)文明新時(shí)代，建設(shè)美麗中國，是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢(mèng)的重要內(nèi)容”。[20]因此，我們應(yīng)該“明確生態(tài)文明建設(shè)的重大意義，充分認(rèn)識(shí)我國生態(tài)文明建設(shè)取得的成效和面臨的主要問題，深刻剖析其主要原因所在，在此基礎(chǔ)上，提出我國建設(shè)生態(tài)文明的路徑選擇”。[21]

參考文獻(xiàn)：

[1]鄧小平文選：第2卷[M]．北京：人民出版社，1994：313．

[2]Joel Kovel．Enemy of Nature： the End of Capitalism or the End of the World? [M]．London,New York:Zed Books，2007：218，218，218，218~219，219，219，220，222，223，222，221．

[3]馬克思恩格斯文集：第1卷[M]．北京：人民出版社，2009：168．

[4]Andre Gorz．Critique of Economic Reason [M]．Verso，1989：42．

[5]薩拉·薩卡.生態(tài)社會(huì)主義還是生態(tài)資本主義[M]．張淑蘭，譯．濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2008：1，6，7~8，7，29，29，8，8．

[6]馬克思恩格斯文集：第2卷[M]．北京：人民出版社，2009：53．

[7]劉同舫．馬克思人類解放理論的演進(jìn)邏輯[M]．北京：人民出版社，2011：196．

[8]Robyn Eckersley.Socialism and Ecocentrism[M]．Edited by Ted Benton,The Greening of Marxism，New York and London:The Guilford Press,1996:287.

[9]Joel Kovel ，Michael L?wy． An Ecosocialist Manifesto [EB/OL]．http://ecosocialistnetwork.org/?page_id=10，2001-09-01．

[10]Joel Kovel．What is Ecosocialism [J]．Canadian Dimension，2007，(6)：41.

[11]時(shí)青昊．20世紀(jì)90年代以后的生態(tài)社會(huì)主義[M]．上海：上海人民出版社，2009：50.

[12]王宏斌．生態(tài)文明與社會(huì)主義[M]．北京：中央編譯出版社，2011：115．

[13]James O’Connor.Political Economy of Ecology of Socialism and Capitalism[J]．Capitalism Nature Socialism,1989，(3)：96．

[14]曾文婷．“生態(tài)學(xué)馬克思主義”研究[M]．重慶：重慶出版社，2008：111．

[15]馬克思恩格斯文集：第10卷[M]．北京：人民出版社，2009：7．

[16]魯長(zhǎng)安 ．革命型生態(tài)社會(huì)主義者喬爾·科威爾對(duì)資本的生態(tài)批判及其啟示[J]．湖北行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(2)：26~30．

[17]巖佐茂.環(huán)境的思想——環(huán)境保護(hù)與馬克思主義的結(jié)合處[M]．韓立新，張桂權(quán)，劉榮華，譯．北京：中央編譯出版社，2006：249．

[18]李惠斌，薛曉源，王治河．生態(tài)文明與馬克思主義[M]．北京：中央編譯出版社，2008：79~80．

[19]陳學(xué)明．生態(tài)文明論[M]．重慶：重慶出版社，2008：9，106．

[20]習(xí)近平．習(xí)近平談治國理政[M]．北京：外文出版社，2014：211．

[21]魯長(zhǎng)安．我國生態(tài)文明建設(shè)中面臨的問題及其對(duì)策研究[D]．武漢：中共湖北省委黨校，2010．

【責(zé)任編輯:甘海燕】

On Joel Kovel’s Ecological Criticism of Traditional Socialism

and Its Contemporary Enlightenment

LU Changan1,ZHANG Huan2

(1.TheCPC’PartySchoolofHubeiProvince,Wuhan430022,China；

2.SouthwesternUniversityofFinanceandEconomics,Chengdu611130,China)

Abstract:Joel Kovel is the most important representatives of American eco-socialism, who criticizes the traditional socialism ecologically. According to him, “actually existing socialism” is not the actual socialism. Based on his analysis of the main cause of the failure of the “actually existing socialism”,he points out that a fully realized socialist society would fall into the same eco-catastrophe. Joel Kovel’s ecological criticism enlightens a lot on traditional socialism, that is, construction of ecological civilization is the essential demand of socialism; giving full play to the advantages of the socialist system. An analysis of the Kovel’s thoughts on ecological criticism of the traditional socialism is helpful to the study of the United States’eco-socialism to offer theoretical references to clarify socialist ecological civilization in China.

Key words:Joel Kovel; traditional socialism; ecological criticism

作者簡(jiǎn)介：魯長(zhǎng)安(1982—)，男，法學(xué)博士，中共湖北省委黨校馬克思主義基礎(chǔ)理論教研部講師，研究方向?yàn)橹袊厣鐣?huì)主義生態(tài)文明和生態(tài)社會(huì)主義研究； 張歡(1982—)，女，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)槿蚧c馬克思主義。

基金項(xiàng)目：2013年國家社科基金青年項(xiàng)目“生態(tài)文明視野下的節(jié)約觀研究”(項(xiàng)目編號(hào)：13CKS020)；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金項(xiàng)目“生態(tài)社會(huì)主義的問題邏輯及其中國意義研究”(項(xiàng)目編號(hào)：JBK1509098)；2015年四川省社科規(guī)劃青年項(xiàng)目“成都市新型城鎮(zhèn)化與綠色化協(xié)同推進(jìn)的路徑研究”(項(xiàng)目編號(hào)：SC15C043)

收稿日期：2015-06-01

DOI:10.16713/j.cnki.65-1269/c.2015.04.007

中圖分類號(hào)：X2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-9840(2015)04-0055-08