陽海英，張力為，惠悲荷，陸 雯，張連成

?

認知失調(diào)與大學生運動員自我損耗：自我肯定的預防作用

陽海英1，張力為2，惠悲荷3，陸 雯3，張連成4

研究旨在檢驗認知失調(diào)是否使大學生運動員產(chǎn)生自我損耗，以及探討價值肯定和屬性肯定對認知失調(diào)產(chǎn)生自我損耗的預防作用。采用自我損耗雙任務實驗范式進行了2項實驗。實驗1中，20名大學生運動員先完成認知失調(diào)任務，然后完成Stroop任務。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，認知失調(diào)較無認知失調(diào)組在Stroop任務不一致錯誤上表現(xiàn)更差，該結(jié)果表明，認知失調(diào)使運動員產(chǎn)生了自我損耗。實驗2中，60名大學生運動員先完成價值肯定和屬性肯定任務，然后完成認知失調(diào)任務，最后完成Stroop任務。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在認知失調(diào)情況下，價值肯定較屬性肯定和無肯定組在Stroop任務不一致錯誤數(shù)上更少，而屬性肯定和無肯定組間無差異。該結(jié)果表明，價值肯定而不是屬性肯定對認知失調(diào)產(chǎn)生的自我損耗具有預防作用。

認知失調(diào)；自我損耗；價值肯定；屬性肯定；預防

1 前言

認知失調(diào)指當個體覺察到自己的各種態(tài)度之間或者態(tài)度與行為之間存在不一致的情況時，產(chǎn)生的一種不愉快的內(nèi)部狀態(tài)[26]。認知失調(diào)理論認為，當認知失調(diào)已經(jīng)存在時，為了減少失調(diào)，人們將會驅(qū)使自己發(fā)起緩解這種失調(diào)的行為，以此減小心理壓力[18]。這種緩解失調(diào)行為包括3方面，分別是改變個體的外部環(huán)境、個體的行為和個體已有的認知或態(tài)度。Festinger(1959)[18]認為，在這3種方式中，改變環(huán)境和行為對于減少認知失調(diào)來說，是比較困難并且不太合理的方式，而個體通過改變自己的態(tài)度以達到與環(huán)境和行為之間的協(xié)調(diào)一致，是減少認知失調(diào)比較合理的方式。這種改變態(tài)度需要自我控制努力(Devine,1989;Richeson和Trawalter,2005)[15，31]。依據(jù)自我控制資源有限理論，人類的自我控制是一種有限資源，一旦使用，個體其他自我控制所依賴的資源就會減少，比較難達到既定的自我控制表現(xiàn)標準，發(fā)生自我損耗，損耗的發(fā)生會導致其后的調(diào)節(jié)失敗或降低。為此，Baumeister等 (1998)[8]對認知失調(diào)是否會產(chǎn)生自我損耗進行了實證研究。研究以選擇條件下是否支持學費上漲為認知失調(diào)任務，觀察是否發(fā)生自我損耗，研究結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)認知失調(diào)的主效應，只出現(xiàn)選擇的主效應。造成該結(jié)果的原因可能為：實驗過程中，認知失調(diào)任務只是完成選擇任務的背景材料，參與者并未完成認知失調(diào)任務，故出現(xiàn)與研究假設(shè)不一致的結(jié)果。認知失調(diào)是否產(chǎn)生自我損耗還有待進行驗證。在比賽中，運動員經(jīng)常處于“想贏怕輸”、“想結(jié)果與別想結(jié)果”、“失誤與別失誤”、“緊張與別緊張”等認知失調(diào)狀態(tài)中。因這些認知失調(diào)現(xiàn)象導致比賽失誤或失敗事例屢見不鮮。為什么這些失調(diào)因素會導致運動員比賽失利？因為在平衡失調(diào)狀態(tài)中消耗了能量，進而導致后續(xù)控制任務成績下降？即是否因為認知失調(diào)產(chǎn)生了自我損耗進而導致后續(xù)的運動表現(xiàn)成績下降？ 因此，探討認知失調(diào)是否使運動員產(chǎn)生自我損耗對分析與解決比賽中出現(xiàn)的認知失調(diào)問題具有重要的意義。

自我損耗指個體控制自己的情緒、思維、注意等必須消耗一定的自我能量來遏制固有的沖動、習慣以及定勢，進而使后續(xù)自我控制任務成績下降的現(xiàn)象[8]。自我損耗會帶來一系列個人和社會問題，如飲食紊亂、暴力、拖延、吸煙、酗酒等不良行為[9]。在運動中，自我損耗會導致運動員訓練時間縮短[16]、操作成績下降[4]、運動技能成績下降[24]、運動決策失誤等問題[30]。大量研究探討了自我損耗補償問題以規(guī)避自我損耗帶來的不良影響，如動機、積極情緒、執(zhí)行意圖、自我肯定等對自我損耗的補償作用。然而，這些研究關(guān)注的是發(fā)生自我損耗后如何規(guī)避問題，對發(fā)生自我損耗前如何進行預防的研究還不多見。尤其是有些受時間限制的現(xiàn)象，如在激烈比賽中，當運動員發(fā)生自我損耗時，他們根本沒有時間和條件采取一些措施來補償自我損耗。因此，提前對自我損耗進行預防，為避免自我損耗帶來不良影響具有更重要的作用。

自我肯定(Self-affirmation)，即思考與威脅領(lǐng)域無關(guān)的其他重要的自我價值，或從事與這些重要的自我價值有關(guān)的活動來維持自己在總體上是好的、是適應社會的，即所謂自我整體性 (Self-integrity)(Steele,1988)[41]，之所以自我肯定具有積極應對威脅信息的原因是：對與威脅無關(guān)領(lǐng)域的自我價值的肯定，人們就能夠以更寬廣的視野來看待自己?；蛘哒f，由于重要的自我價值被錨定，威脅自我的信息就失去了威脅的能力，因為人們關(guān)注的不再是信息的威脅性，而是信息本身的價值。因而能夠以更加開放、公正、客觀的方式來處理和接受威脅信息，這樣既保護了自我，又不會失去從中學習知識、改正錯誤的態(tài)度或行為的機會，這就是自我肯定(Self affirmation)理論的基本思想。Schmeichel(2009)[34]研究發(fā)現(xiàn)，自我肯定對自我損耗具有補償作用，在他的研究中，自我肯定的作用發(fā)生在自我損耗之后，即先讓參與者產(chǎn)生自我損耗，然后才采取自我肯定進行補償。與此同時，大量研究表明，自我肯定的作用可在自我威脅之前 (Martens,Johns,Greenberg,和Schimel,2006;Correll,Spencer和Zanna,2004)[22，13]，也可在其之后 (Sherman,Nelson和Steele,2000)[38]，自我肯定在不同的位置都具有相同作用。同理，自我肯定是否在自我損耗前和自我損耗后也具有相同的作用？自我肯定在自我損耗之前的作用，可稱其為預防作用，在自我損耗之后的作用，可稱其為補償作用。自我肯定在自我損耗之后的補償作用已經(jīng)得以驗證，而自我肯定在自我損耗之前是否具有預防作用，還有待進一步檢驗。

另外，基于Campbell (1996)[10]將自我分為自我知識成分和自我評價成分，也就是說，自我至少有兩種核心成分：關(guān)注自我價值方面的自我積極觀念成分和自我清晰性方面的自我結(jié)構(gòu)成分。自我知識成分更強調(diào)自我概念清晰性，而自我評價成分更強調(diào)對自我信仰的積極性或自尊(Stapel和Suls,2004)[40]。研究者將自我肯定分為價值肯定(value affirmation)和屬性肯定(attribute affirmation)，價值肯定指強調(diào)對個人具有重要價值的肯定[12]；屬性肯定指通過某人的品質(zhì)來肯定自我[11]。其中，價值肯定通過肯定他們的核心價值，提醒人們他們是誰，他們認為什么重要，他們代表什么，使人們采納更具有建設(shè)性的，更清晰的自我觀念。價值肯定的實驗操縱：首先要求參與者根據(jù)個人重要性對11個價值詞進行排序，然后要求他們指出最重要的價值并寫出為什么這個價值對他們很重要(Sherman等,2000)[38]。另一方面，屬性肯定通過積極描述自我，進而提高自我價值感，并增強自尊。屬性肯定要求肯定一個人對自我進行積極的描述，積極自我意向則會凸顯，這會提高自我價值感(如我是聰明的)。當肯定某人的屬性或特性時，關(guān)注的是積極自我評價。當肯定價值，原則和規(guī)則時，關(guān)注的是自我歸類和自我表述(如我認為聰明有價值，我敬仰誠實的人)。屬性肯定的實驗操縱：分別舉出2例優(yōu)于同伴的優(yōu)點或長處，并詳細評價這些優(yōu)點或長處比同伴好在哪些方面(Stapel,2007)[39]。價值肯定應該對威脅自我概念清晰性的信息具有抵消效應，比如，認知失調(diào)威脅 (Steele和Liu,1983)[42]。而屬性肯定應該對緩沖威脅積極評價的信息具有肯定效應，比如，社會比較( Tesser和Cornell,1991)[43]。這兩種自我肯定形式代表了自我肯定研究領(lǐng)域的兩個主要方面(Schimel等,2004)[33]。盡管幾個研究者已經(jīng)提及過不同的自我肯定形式具有不同的肯定效應 (Crocker等,2008;McQueen和Klein,2006;Sherman和Cohen,2006)[14，25，36]，但是，價值肯定和屬性肯定是否在自我損耗的預防中具有不同的肯定效應還未得到實證支持，這也需要進行驗證。價值肯定對認知失調(diào)的預防作用已經(jīng)得到實證研究支持(Matz和Wood,2005;Rydell,McConnell和Mackie,2008)[23，32]。Schmeichel(2009)[34]研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，價值肯定對自我損耗具有補償作用。如果認知失調(diào)會產(chǎn)生自我損耗，依據(jù)價值肯定對自我損耗具有補償作用，價值肯定對認知失調(diào)具有預防作用，自我肯定置于威脅信息前與后作用一樣。另外，依據(jù)價值肯定對威脅自我概念清晰性的認知失調(diào)等具有緩沖作用，而屬性肯定對威脅自尊的社會比較等具有肯定效應的觀點，可假設(shè)價值肯定而不是屬性肯定在認知失調(diào)產(chǎn)生自我損耗中起預防作用。

基于以上分析，本研究以大學生運動員為被試分別進行了2項實驗，實驗1的目的在于檢驗認知失調(diào)使運動員產(chǎn)生自我損耗的假設(shè)；實驗2的目的旨在檢驗價值肯定而不是屬性肯定對認知失調(diào)產(chǎn)生自我損耗具有預防作用的假設(shè)。

2 實驗1：認知失調(diào)對大學生運動員自我損耗的影響

2.1 方法

2.1.1 實驗目的

本實驗目的在于檢驗以下假設(shè)：認知失調(diào)會損耗自我控制資源，使運動員產(chǎn)生自我損耗。

2.1.2 被試

來自某體育專業(yè)院校20名學生(男：13名，女：7名)，包括乒乓球(7名)、籃球(4名)，排球(6名)，跆拳道(2名)和足球(1名)專項大學生，平均年齡為20.170±1.284歲。視力或矯正視力正常，無色弱或色盲患者，沒有參加過類似的實驗。將研究參與者隨機分成兩組，每組10人。

實驗地點在北京體育大學固定實驗室。實驗在白天進行，為所有被試編號，通過Excel產(chǎn)生隨機數(shù)列的方式，將他們完全隨機分配到認知失調(diào)組(10名) 和無認知失調(diào)組(10名)，每次只有1名被試完成實驗，每次持續(xù)時間約為15 min。

2.1.3 實驗設(shè)計

本研究采用單因素被試間設(shè)計，自變量為認知失調(diào)(認知失調(diào)和無認知失調(diào))，因變量為自我損耗(采用Stroop任務所測得的色詞一致、色詞不一致錯誤數(shù)和反應時(ms)來反映自我損耗)。

2.1.4 實驗材料

2.1.4.1 《簡式心境內(nèi)省量表》

本研究采用《簡式心境內(nèi)省量表》(BMIS)[4，1，5]測試不同認知失調(diào)組的心境狀況。本研究中，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為α=0.763。

2.1.4.2 操控檢查問卷

認知失調(diào)作為自我控制任務操控檢查包括2個題目：1)你認為整個任務完成起來的難度是多大？(7點計分，1代表非常容易，7代表非常困難)；2)你認為要完成這個任務，需要付出多大努力？(5點計分，1代表不需要，5代表非常努力) (Baumeister,1998;Muraven,1998;張連成,2011)[8，29，5]；認知失調(diào)任務本身操控檢查包括1個題目：您完成該任務有多么不舒服嗎？(5點計分，1代表非常不舒服，5代表非常舒服)(Elliot和Devine,1994)[17]。

2.1.4.3 測試所需計算機主要配置

測試所需計算機富士通(FUJITSU)LH531 14.1英寸筆記本電腦，主要配置為:Interl酷睿雙核i3處理器，主頻為2.2 GHz，2 GB內(nèi)存，英特爾核芯顯卡，14.1英寸LED顯示器，計算機屏幕分辨率設(shè)定為1 366×768，顏色為32位真彩色，刷新率為60 Hz。

2.1.4.4 使用E-prime編制的Stroop任務

Stroop任務采用董蕊(2011)[1]使用E-prime軟件編制的Stroop程序。該程序要求參與者對漢字的顏色和漢字的名稱是否匹配進行判別，如果顏色與名稱相符，例如，紅顏色的“紅”字出現(xiàn)時，即顏色和字的名稱匹配，按“1”鍵進行反應；如果顏色與名稱不相符，例如，紅顏色的“綠”字出現(xiàn)時，即顏色是紅色，而字的名稱是綠字，兩者不相符則應按“2”鍵進行反應。呈現(xiàn)刺激的屏幕背景為黑色，刺激呈現(xiàn)為紅、黃、藍、綠4 種中文顏色字。顏色字體為黑體80 Pt加粗。刺激呈現(xiàn)在屏幕中央，呈現(xiàn)時間為1 500 ms，刺激之間的間隔為1 000 ms。實驗共設(shè)置108次反應，其中，顏色和名稱相匹配72次，不匹配36次，隨機呈現(xiàn)所有刺激。

2.1.5 實驗程序

步驟1：由主試告知被試本實驗為認知能力測試，要求被試按照主試和屏幕上的指導語完成該任務。實驗前關(guān)掉手機，并調(diào)整自己與計算機屏幕間距離。

步驟2：由主試介紹Stroop任務操作方法，然后進行Stroop任務(20次色詞)的練習，所需時間約2 min。

步驟3：完成認知失調(diào)任務。不同認知失調(diào)組指導語為，認知失調(diào)組：“分兩部分完成，第1部分回答下面問題：大家一致認為‘學體育的人頭腦簡單，四肢發(fā)達’您贊成這個觀點嗎？(如果同學贊成該觀點，主試宣布實驗結(jié)束；如果同學不贊成該觀點，請繼續(xù)完成第2部分的任務)，第2部分指導語為：大家一致認為‘學體育的人頭腦簡單，四肢發(fā)達’。您的觀點與該觀點不一致，但現(xiàn)在要求您必須贊成該觀點，并寫出支持該觀點的原因，直到主試叫停?！币髤⑴c者按照指導語的指示完成5 min的認知失調(diào)任務[5]。結(jié)果被試均完成了這兩部分任務。無認知失調(diào)組指導語：“大家一致認為‘學體育的人頭腦簡單，四肢發(fā)達?！澇蛇@個觀點嗎？并寫出您對此觀點的原因，直到主試叫停?！?5 min后叫停)[8]。

步驟4：填寫操控檢查問卷，包括難度、努力和舒服以及簡式心境內(nèi)省量表。

步驟5：自我損耗的測試。所有被試完成正式的Stroop效應測試。

步驟6：實驗結(jié)束，向被試致謝，贈送禮品。

2.2 結(jié)果

2.2.1 認知失調(diào)操控檢查

為了檢驗不同認知失調(diào)任務操控是否成功，本研究考察了參與者完成認知失調(diào)任務時感受到的難度、努力[4，5]和舒服[17]程度。Fishbach和Labroo(2007)[19]的研究認為，心境是影響自我損耗的重要因素，為了規(guī)避心境在認知失調(diào)對自我損耗影響中的干擾作用，對不同認知失調(diào)組的心境狀況進行分析。本研究采用SPSS16.0軟件分析數(shù)據(jù)，以認知失調(diào)為自變量，分別以難度、努力、心境以及舒服得分為因變量進行t檢驗，不同組在難度、努力、心境以及舒服上得分的平均值與標準差見表1。

表1 本研究不同認知失調(diào)組在難度、努力、心境以及舒服上的平均值和標準差一覽表Table 1 The Mean Value and Standard Deviation of Difficulty,Efforts,Comfort and Mood in Different Groups of Cognitive Dissonance

獨立樣本t檢驗分析表明，不同認知失調(diào)組在任務難度得分上差異顯著，t(18)=3.349,P=0.004，在努力得分上差異不顯著，t(18)=1.821,P=0.085；雖然努力成績沒有差異，但認知失調(diào)組較對照組在完成認知失調(diào)任務時表現(xiàn)更難，其結(jié)果表明，本實驗認知失調(diào)任務為自我控制任務操控有效；在舒服得分上差異顯著，t(18)=-3.055,P=0.007，表明本實驗操控認知失調(diào)任務本身有效；在心境得分上差異不顯著，t(18)=-0.531,P=0.602，表明因變量不受心境的影響。

2.2.2 認知失調(diào)對自我損耗的影響

Gailliot等(Gailliot,Schmeichel和Baumeister,2006)[20]和Muraven等(2006)[27]認為Stroop任務為自我控制任務，能反映完成其他自我控制任務的能量損耗情況。為了檢驗不同認知失調(diào)組的自我損耗情況，即在Stroop任務上的差異，本研究以認知失調(diào)為自變量，以Stroop任務的一致反應時、不一致反應時、一致錯誤數(shù)以及不一致錯誤數(shù)為因變量進行多元方差分析[6，2]。不同認知失調(diào)組在Stroop任務各指標上的平均值與標準差見表2。

采用Pillai’s Trace進行多元方差分析，分析結(jié)果表明，不同組在Stroop任務一致反應時上差異不顯著，F(xiàn)(1,18)=0.025,P=0.876,η2=0.001；在不一致反應時上差異不顯著，F(xiàn)(1,18)=0.033,P=0.858,η2=0.002；在一致錯誤數(shù)上差異不顯著，F(xiàn)(1,18)=2.849,P=0.109,η2=0.137；在不一致錯誤數(shù)上差異顯著，F(xiàn)(1,18)=12.454,P=0.002,η2=0.409。表明認知失調(diào)產(chǎn)生了自我損耗(M認知失調(diào)=5.800,SD=2.150;M無認知失調(diào)=2.600,SD=1.897)。該結(jié)果支持了認知失調(diào)產(chǎn)生自我損耗的假設(shè)。

表2 本研究不同認知失調(diào)組在Stroop任務上的平均值和標準差一覽表Table 2 The Mean Value and Standard Deviation of Stroop Task in Different Groups of Cognitive Dissonance

2.3 結(jié)果分析

本研究操控檢查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，各組在努力成績上差異不顯著，但在難度成績上差異顯著。根據(jù)以往研究(孫擁軍,2008;Baumeister等,1998)[4，8]，損耗越嚴重組應該報告更高的難度和努力程度。然而，本研究未發(fā)現(xiàn)努力程度的差異，可能原因是由于研究參與者的社會期待效應造成的，即他們將努力程度與認真程度聯(lián)系到一起。難度在一定程度上反映了該任務為自我控制任務，表明認知失調(diào)任務操控為自我控制任務成功；各組舒服成績差異顯著，舒服程度反映了該任務是否為認知失調(diào)任務[17]，操控檢查結(jié)果表明，操控認知失調(diào)任務本身有效；已有研究發(fā)現(xiàn)，心境是影響自我控制的重要因素，前人研究均對心境是否影響自我損耗進行了檢驗[19]，本研究中各組的心境成績無差異，這表明自我損耗不受心境的影響。總之，本實驗所誘發(fā)的認知失調(diào)任務是成功的，同時，也表明自我損耗不受心境的影響。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，不同組在Stroop任務的一致錯誤數(shù)和一致反應時上差異不顯著，表明實驗結(jié)果不受各被試本身反應水平差異的影響。各組在不一致錯誤數(shù)上差異顯著，F(xiàn)(1,18)=12.454,P=0.002,η2=0.409，認知失調(diào)較其他組在不一致錯誤數(shù)上更多(M認知失調(diào)=5.800,SD=2.150;M無認知失調(diào)=2.600,SD=1.897)，由此可見，認知失調(diào)需要消耗能量，認知失調(diào)產(chǎn)生了自我損耗。既然認知失調(diào)會產(chǎn)生自我損耗，自我損耗會導致運動技能成績下降等不良后果。那么，如何對認知失調(diào)產(chǎn)生自我損耗進行提前預防，對運動員來說非常重要。實驗2對該問題進行探討。

3 實驗2：價值肯定在認知失調(diào)與自我損耗關(guān)系間的預防作用

3.1 目的

本實驗目的在于檢驗以下假設(shè)：價值肯定比屬性肯定的被試在自我損耗后的自我控制任務上表現(xiàn)更好，即價值肯定對認知失調(diào)所產(chǎn)生的自我損耗具有預防作用。

3.2 方法

本實驗采用2×3兩因素組間設(shè)計，自變量為認知失調(diào)(認知失調(diào)和無認知失調(diào))和自我肯定(價值肯定、屬性肯定和無肯定)，因變量為自我損耗(采用Stroop任務所測得的色詞一致、色詞不一致錯誤數(shù)和反應時(ms)來反映自我損耗)。

3.2.1 被試

來自某體育專業(yè)院校60名學生(均為男性)，包括游泳(34名)、足球(4名)、排球(3名)、乒乓球(1名)、羽毛球(1名)、籃球(14名)和田徑(3名)專項大學生，平均年齡為20.150±1.238歲。視力或矯正視力正常，無色弱或色盲患者，沒有參加過類似的實驗。將被試隨機分成6組，每組10人。

實驗地點在北京體育大學固定實驗室。實驗在白天進行，為所有被試編號，通過Excel產(chǎn)生隨機數(shù)列的方式，將他們完全隨機分配到各個區(qū)組，每次只有1名被試完成實驗，每次持續(xù)時間約為20 min。

3.2.2 實驗材料

3.2.2.1 《簡式心境內(nèi)省量表》

見實驗1，在本研究中，該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)ɑ=0.906。

3.2.2.2 操控檢查問卷

見實驗1。

3.2.2.3 測試所需計算機主要配置

見實驗1。

3.2.2.4 使用E-prime編制的Stroop任務

見實驗1。

3.2.2.5 實驗程序

步驟1：由主試告知被試本實驗為認知能力測試，要求被試按照主試和屏幕上的指導語完成該任務。實驗前關(guān)掉手機，并調(diào)整自己與計算機屏幕間距離。

步驟2：主試先介紹Stroop任務操作方法，然后進行Stroop任務(20次色詞)的練習，所需時間約2 min。

步驟3：完成自我肯定任務，所需時間為5 min。

屬性肯定操作為：“分別舉出2例優(yōu)于同伴的技能和特質(zhì)，并詳細評價該技能和特質(zhì)比同伴好在哪些方面” (Stapel,2007)[39]。

價值肯定操作為：“10項個人價值：樂觀、堅強、獨立、自信、有責任感、善良、寬容、善解人意、誠信、真誠。要求把這10項人的價值按照自己的情況排序，排序后，要求寫出你為什么覺得排在第1位的這個價值最重要？請描述這個價值在你的生活中是怎么表現(xiàn)的？在你的生活中發(fā)揮了什么重要作用？直到主試叫停”(李爽,2010)[3]。

無自我肯定操作為：“請列出你現(xiàn)在能想起的運動員名字或教練員名字，直到主試叫?！?Cohen等,2000)[11]。

步驟4：完成認知失調(diào)任務：見實驗1。

步驟5：填寫操控檢查問卷，包括難度、舒服、努力以及簡式心境內(nèi)省量表。

步驟6：自我損耗的測試。所有被試完成正式的Stroop效應測試。

步驟7：實驗結(jié)束，向研究參與者表示謝意，贈送禮品。

3.3 結(jié)果

3.3.1 認知失調(diào)操控檢查

各組在難度、努力、舒服和心境上得分的平均值與標準差見表3。

表3 本研究不同認知失調(diào)和自我肯定組在難度、努力、舒服和心境上的平均值和標準差一覽表Table 3 The Mean Value and Standard Deviation of Difficulty,Efforts,Comfort and Mood in Different Groups of Cognitive Dissonance and Self Affirmation

方差分析表明，在難度成績上，各組差異均不顯著；在努力成績上，只有不同認知失調(diào)組努力成績差異顯著，F(xiàn)(1,54)=4.193,P=0.045,η2=0.072，認知失調(diào)組(M=2.570,SD=1.104) 比對照組(M=2.070,SD=0.785) 努力程度更大，表明認知失調(diào)為自我控制任務操控有效；在舒服成績上，只有不同認知失調(diào)組舒服成績差異顯著，F(xiàn)(1,54)=12.835,P=0.001,η2=0.192，認知失調(diào)(M=2.830,SD=1.020) 比對照組 (M=3.700,SD=0.794)在舒服成績上更小，成績越小，則完成該任務越不舒服，即完成認知失調(diào)比無認知失調(diào)任務舒服程度更小，表明認知失調(diào)任務本身操控有效；在心境成績上，各組心境成績差異不顯著，因變量的成績不受心境的影響。

3.3.2 不同自我肯定在認知失調(diào)與自我損耗關(guān)系中的預防作用

為了檢驗不同自我肯定在認知失調(diào)對自我損耗影響的預防作用，本研究以認知失調(diào)和自我肯定為自變量，以Stroop任務中一致反應時、不一致反應時、一致錯誤數(shù)以及不一致錯誤數(shù)為因變量進行多元方差分析[6，2](因原始數(shù)據(jù)方差不齊，對原始數(shù)據(jù)進行平方根處理后進行后續(xù)數(shù)據(jù)分析)。各組在Stroop任務各指標上的平均數(shù)與標準差見表4。采用Pillai’s Trace進行多元方差分析,分析結(jié)果見表5。

表4 本研究不同認知失調(diào)和自我肯定組在Stroop任務上的平均值和標準差一覽表Table 4 The Mean Value and Standard Deviation of Stroop Task in Different Groups of Cognitive Dissonance and Self Affirmation

表5 本研究不同認知失調(diào)和自我肯定組在Stroop任務聯(lián)合因變量的多元方差檢驗一覽表Table 5 The MANOVA Test of Combined with the Dependent Variables of Stroop Task among Different Groups of Cognitive Dissonance and Self Affirmation

注：*表示P<0.05。

多元方差分析結(jié)果中，因變量聯(lián)合檢驗結(jié)果表明，不同認知失調(diào)組Stroop聯(lián)合成績上差異顯著，F(xiàn)(4,51)= 3.687,P=0.010,η2=0.224；不同認知失調(diào)與自我肯定的交互作用顯著，F(xiàn)(8,104)= 2.694,P=0.010,η2=0.172。交互作用更能反映影響因素之間的關(guān)系，因此，對不同認知失調(diào)與自我肯定的交互作用在Stroop聯(lián)合成績差異進行下行步進分析(表6)。

從表6的下行步進分析結(jié)果可知，兩者交互作用只在Stroop任務不一致錯誤數(shù)上差異顯著，F(xiàn)(2,54)= 6.665,P=0.003,η2=0.198，三者間的關(guān)系如圖1所示。

表6 本研究不同認知失調(diào)和自我肯定組在Stroop任務各因變量的方差分析一覽表Table 6 Variance Analysis of Each Dependent Variable of Stroop Task among Different Groups of Cognitive Dissonance and Self Affirmation

注：**表示P<0.01。

圖1 本研究認知失調(diào)和自我肯定在不一致錯誤數(shù)上的交互作用Figure 1. The Interaction in the Inconsistency Error Number of Stroop among Cognitive Dissonance and Self Affirmation

簡單效應檢驗結(jié)果為：在認知失調(diào)情況下，不同自我肯定組 Stroop任務聯(lián)合成績差異顯著，F(xiàn)(8,50)=2.178,P=0.045,η2=0.258，而在無認知失調(diào)情況下，自我肯定在Stroop任務聯(lián)合分數(shù)檢驗結(jié)果表明，差異不顯著，F(xiàn)(8,50)=1.519,P=0.175,η2=0.195，表明在無認知失調(diào)的情況下，自我肯定對自我損耗無預防作用。需對認知失調(diào)情況下不同自我肯定對Stroop任務的影響進行下行步進分析。其結(jié)果見表7。

下行步進分析結(jié)果表明，在認知失調(diào)狀態(tài)下，不同自我肯定組只在Stroop任務不一致錯誤數(shù)差異顯著，F(xiàn)(2,27)=7.589,P=0.002,η2=0.360。

多重比較結(jié)果可知，價值肯定相對于屬性肯定和無肯定組在不一致錯誤數(shù)上更少，后兩組之間在不一致錯誤數(shù)上差異不顯著，該研究結(jié)果表明，價值肯定而不是屬性肯定對認知失調(diào)產(chǎn)生的自我損耗具有預防作用。

表7 本研究認知失調(diào)條件下自我肯定組在Stroop任務各因變量的方差分析一覽表Table 7 Variance Analysis of Each Dependent Variable of Stroop Task among Different Groups of Self Affirmation in the Condition of Cognitive Dissonance

注：**表示P<0.01。

表8 本研究不一致錯誤數(shù)的多重比較結(jié)果一覽表Table 8 The Results of Post Hoc Comparisons in Inconsistency Error Number

注：**表示P<0.01。

3.4 結(jié)果分析

本研究操控檢查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，認知失調(diào)與無認知失調(diào)組在努力成績上差異顯著，但在難度成績上差異不顯著，這可能是因為各認知失調(diào)組完成任務時，均認為有一定的難度，使得他們報告的難度程度差異減小。但努力程度也反映該任務為自我控制任務，表明認知失調(diào)操控為自我控制任務成功；各組舒服成績差異顯著，操控檢查結(jié)果表明，操控認知失調(diào)任務本身有效；各組的心境成績無差異，這表明自我損耗不受心境的影響。總之，本實驗所采用的認知失調(diào)任務為自我控制和認知失調(diào)任務操控成功，同時，也表明自我損耗不受心境的影響。

本研究發(fā)現(xiàn)，各組在Stroop一致任務上差異不顯著，表明實驗結(jié)果不受各參與者自身反應水平的影響。簡單效應分析發(fā)現(xiàn)，在認知失調(diào)情況下，價值肯定比屬性肯定和無肯定組在Stroop任務不一致錯誤數(shù)上更少，屬性肯定和無肯定組之間不存在差異。也就是說，運動員通過價值肯定降低了他們對認知失調(diào)的影響，減少了能量的消耗，進而有足夠多的能量完成后續(xù)的自我控制Stroop任務，因此，價值肯定比其它組運動員Stroop任務不一致錯誤數(shù)更少。綜上可知，在認知失調(diào)情況下，價值肯定對認知失調(diào)產(chǎn)生的自我損耗具有預防作用，而在無認知失調(diào)任務中無影響。該結(jié)果支持了研究假設(shè)。

4 總體討論

本研究在自我資源有限理論和自我肯定理論的基礎(chǔ)上，采用典型的自我損耗雙任務范式，拓展了自我損耗的研究，驗證了認知失調(diào)使大學生運動員產(chǎn)生自我損耗以及價值肯定在認知失調(diào)產(chǎn)生自我損耗中的預防作用的假設(shè)。

本研究兩項實驗的自變量認知失調(diào)任務是在Baumeister(1998)[8]實驗的基礎(chǔ)上，采用人們對運動員的偏見來作為認知失調(diào)任務。通過操控檢查發(fā)現(xiàn)，本研究所采用的認知失調(diào)任務有效。同時采用Stroop任務來探測認知失調(diào)任務的能量損耗狀況。Stroop不一致任務(不一致反應時和不一致錯誤數(shù))需要意識和意志努力，會消耗更多的自我控制資源[27]。當先前任務發(fā)生自我損耗時，后續(xù)Stroop不一致任務成績表現(xiàn)會更差[28]。Gailliot(2006)[20]和Muraven(2006)[27]認為，Stroop任務是自我控制任務，能反映其他自我控制任務的能量損耗情況。雖然Stroop任務中一致任務(一致反應時和一致錯誤數(shù))不需要意志努力，但是，Stroop一致任務反映了被試完成該任務個體本身的反應水平，該基數(shù)與完成Stroop不一致任務成績相關(guān)，故分析Stroop任務成績時應考慮一致和不一致任務成績。

實驗1發(fā)現(xiàn)，認知失調(diào)較對照組在Stroop不一致錯誤任務上出現(xiàn)更多的錯誤數(shù)，該結(jié)果表明，認知失調(diào)需要消耗能量，后續(xù)自我控制任務成績下降，表現(xiàn)在Stroop任務出現(xiàn)更多的錯誤數(shù)，即認知失調(diào)產(chǎn)生了自我損耗。雖然實驗1的結(jié)果未發(fā)現(xiàn)Stroop任務不一致反應時的差異，可能原因是個體有時會以犧牲準確率為代價去換取反應速度，有時則會以犧牲反應速度為代價去換取反應準確率，即存在反應速度與準確率的權(quán)衡現(xiàn)象[7]。另外，實驗1的結(jié)果與Baumeister(1998)[8]的研究結(jié)果不一致，Baumeister(1998)[8]研究結(jié)果并未發(fā)現(xiàn)認知失調(diào)的主效應。之所以Baumeister(1998) 研究結(jié)果沒支持研究假設(shè)，可能原因為：在實驗過程中，實驗因素只為被試創(chuàng)設(shè)了高低自主的情境，而未引起被試產(chǎn)生認知失調(diào)，故結(jié)果無法獲知認知失調(diào)的作用。而本實驗所采用的實驗任務旨在使被試產(chǎn)生認知失調(diào)(頭腦簡單與頭腦不簡單)，即在實驗中，所有的運動員表明都不接納學體育的人頭腦簡單的觀點，實驗要求運動員必須接受“學體育的人頭腦簡單，四肢發(fā)達”這一觀點，這個過程使運動員產(chǎn)生認知失調(diào)，通過操控檢查表明，運動員產(chǎn)生了認知失調(diào)。為了平衡失調(diào)狀態(tài)，需要自我控制，一旦發(fā)生自我控制行為則需要消耗自我能量，即產(chǎn)生了自我損耗。對于無認知失調(diào)組，被試自愿回答問題，不需要自我控制，也就不會發(fā)生能量消耗。因此，無認知失調(diào)組不會產(chǎn)生自我損耗，后續(xù)Stroop任務比認知失調(diào)組表現(xiàn)更好。該實驗結(jié)果支持了本研究假設(shè)。已有大量研究探討了自我損耗會給個體和社會帶來一系列問題，如暴力、飲食紊亂、吸煙、酗酒等不良行為。在運動中，自我損耗會使運動員訓練時間縮短、運動技能成績下降以及運動決策失誤等問題?；趯嶒?研究的基礎(chǔ)上，為了避免運動員因認知失調(diào)產(chǎn)生自我損耗帶來不良影響，實驗2進一步探討了自我肯定對認知失調(diào)產(chǎn)生自我損耗的預防作用。

實驗2采用了兩個基本的自我肯定形式，即價值肯定和屬性肯定。這兩種肯定形式表面上看來非常相似，但實際上它們有很大差別，它們對不同的威脅信息具有不同的作用效果。價值肯定對威脅自我概念清晰性的認知失調(diào)等信息具有肯定作用，而屬性肯定對威脅自尊水平的社會比較等信息具有肯定效應?；诖?，實驗2進一步探討價值肯定對認知失調(diào)產(chǎn)生的自我損耗具有預防作用，而屬性肯定對認知失調(diào)產(chǎn)生的自我損耗沒有影響的假設(shè)。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，價值肯定對認知失調(diào)產(chǎn)生的自我損耗具有預防作用，而屬性肯定沒有該作用。之所以會出現(xiàn)該現(xiàn)象的原因可能為：提前讓運動員接受價值肯定，肯定了他們的核心價值，提醒人們他們是誰，他們認為什么重要，他們代表什么，引起他們采納更具建設(shè)性的、更清晰的自我觀點去分析外界信息(Wakslak & Trope,2009)[44]，進而減少失調(diào)因素的影響，節(jié)約了能量的消耗，最終表現(xiàn)為后續(xù)Stroop任務成績更好。而屬性肯定針對威脅自我評價的因素起作用。本研究中，認知失調(diào)使個體的觀點或態(tài)度與外界不一致時導致的心理失衡狀態(tài)，這不會使被試處于自我評價中，故屬性肯定對認知失調(diào)不會產(chǎn)生影響。實驗過程中，屬性肯定和無肯定組的運動員會消耗更多能量以應對失調(diào)的影響，表現(xiàn)為后續(xù)的Stroop任務不一致錯誤數(shù)更多。另外，本研究未發(fā)現(xiàn)價值肯定與屬性肯定和無肯定組在Stroop任務不一致反應時上的差異，可能原因是個體有時會以犧牲準確率為代價去換取反應速度，有時則會以犧牲反應速度為代價去換取反應準確率，即存在反應速度與準確率的權(quán)衡現(xiàn)象[7]。同時，該研究結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，在無認知失調(diào)的情況下，自我肯定無預防作用。這與Schmeichel(2009)[34]等的研究發(fā)現(xiàn)自我肯定對無自我損耗組無補償作用一致。當處于無認知失調(diào)條件下，被試的自我完整性和自我評價均未受到威脅，他們不會發(fā)生自我控制行為，他們能較好完成后續(xù)自我控制任務，而不受是否有自我肯定的干預作用。因此，自我肯定對無認知失調(diào)被試無預防作用。該研究結(jié)果再次驗證了價值肯定對認知失調(diào)等威脅信息具有肯定效應，而屬性肯定對其沒有影響的觀點。將自我肯定分為價值肯定和屬性肯定對深入分析自我肯定對不同威脅信息的作用情況是非常重要的，不只是為了加深我們對自我肯定理論知識的認知，而是因為這種劃分有利于將自我肯定應用于指導實踐。近來的研究已表明，自我肯定在越來越多領(lǐng)域里有助于降低自我威脅。例如，健康風險信息(Harris和Epton,2010)[21]、社會比較(Schwinghammer等,2006)[35]、 拒絕勸說 (Cohen等,2000)[11]和團隊判斷 (Sherman和Kim,2005)[37]等已顯現(xiàn)自我肯定的作用。如果要提高自我肯定作用的有效性以及操作更有效，那么，對不同自我肯定的作用效果進行深入分析尤為重要。

本研究的兩項實驗是以自我控制資源有限理論視角來分析和解決大學生運動員出現(xiàn)的認知失調(diào)問題，對于拓展教練員以及大學生運動員對認知失調(diào)現(xiàn)象的認識，為進行多方位、多渠道控制認知失調(diào)現(xiàn)象可能對運動表現(xiàn)的影響將會起到重要的作用；另一方面，有利于教練員和大學生運動員在比賽前做好比賽中可能因認知失調(diào)產(chǎn)生自我損耗的預防作用，以避免因自我損耗對后續(xù)比賽成績產(chǎn)生的不良影響。該研究結(jié)果也為教練員和運動員提供了必要的啟示：根據(jù)比賽可能出現(xiàn)的認知失調(diào)現(xiàn)象，如想贏怕輸?shù)仁д{(diào)現(xiàn)象，教練員或運動員應提前進行預防，而不是當認知失調(diào)出現(xiàn)時，才采取措施去補償。在采取措施進行預防時，應采取價值肯定，而不是屬性肯定的形式進行預防。這樣才能避免運動員因認知失調(diào)消耗更多的能量，為其在后繼控制任務中的良好表現(xiàn)提供能量保障。

5 結(jié)論

本研究2項實驗均選取體育院校大學生運動員為被試，得出以下結(jié)論：認知失調(diào)使運動員產(chǎn)生了自我損耗，即當運動員出現(xiàn)認知失調(diào)時，會消耗自我控制資源，產(chǎn)生自我損耗。自我肯定的預防作用結(jié)果表明，價值肯定而不是屬性肯定對認知失調(diào)產(chǎn)生的自我損耗具有預防作用。該研究結(jié)果提示，教練員或運動員可提前采取自我肯定預防認知失調(diào)產(chǎn)生自我損耗，同時，只有采取價值肯定才能對認知失調(diào)產(chǎn)生的自我損耗具有預防作用。

[1]董蕊.榜樣啟動對運動員自我控制損耗的補償作用[D].北京:北京體育大學,2011.

[2]董蕊，張力為.榜樣啟動對大學生運動員自我損耗的補償作用[J].中國體育科技,2012,48(2):122-131.

[3]李爽.自我肯定與自我控制損耗的關(guān)系[D].北京:北京體育大學,2010.

[4]孫擁軍.自我控制損耗對運動員操作表現(xiàn)的影響[D].北京:北京體育大學,2008.

[5]張連成.控制內(nèi)容及控制方式對運動員自我損耗的影響[D].北京:北京體育大學,2011.

[6]張連成，張力為，高淑青.不同思維控制內(nèi)容對運動員自控損耗的影響[J].體育科學,2012,32(9):62-66.

[7]ACKERMAN J M,GOLDSTEIN N J,SHAPIRO J R,etal.You wear me out:The vicarious depletion of self-control[J].Psychol Sci,2009,20(3):326-332.

[8]BAUMEISTER R F,BRATSLAVSKY E,MURAVEN M,etal.Ego depletion:Is the active self a limited resource[J].J Personal Soc Psychol,1998,74(5):1252-1265.

[9]BAUMEISTER R F,VOHS K D.Handbook of Self-Regulation:Research,Theory and Applications[M].New York:Guilford,2004.

[10]CAMPBELL J D,TRAPNELL P D,HEINE S J,etal.Self-concept clarity:Measurement,personality correlates,and cultural boundaries[J].J Personal Soc Psychol,1996,70(1):141-156.

[11]COHEN G L,ARONSON J,STEELE C M.When beliefs yield to evidence:Reducing biased evaluation by affirming the self[J].Personal Soc Psychol Bulletin,2000,26(9):1151-1164.

[12]COHEN G L,SHERMAN D K,BASTARDI A,etal.Bridging the partisan divide:Self-affirmation reduces ideological closed-mindedness and inflexibility in negotiation[J].J Personal Soc Psychol,2007,93(3):415-430.

[13]CORRELL J,SPENCER S J,ZANNA M P.An affirmed self and an open mind:Self-affirmation and sensitivity to argument strength[J].J Exp Soc Psychol,2004,40(3):350-356.

[14]CROCKER J,NIIYA Y,MISCHKOWSKI D.Why does writing about important values reduce defensiveness?[J].Psychol Sci,2008,19(7):740-747.

[15]DEVINE P G.Stereotypes and prejudice:Their automatic and controlled components[J].J Personal Soc Psychol,1989,56(1):5-18.

[16]DORRIS D C,POWER D A,KENEFICK E.Investigating the effects of ego depletion on physical exercise routines of anthletes[J].Psychol Sport Exe,2012,13(2):118-125.

[17]ELLIOT A J,DEVINE P G.On the motivational nature of cognitive dissonance:Dissonance as psychological discomfort[J].J Personal Soc Psychol,1994,67(3):382-392.

[18]FESTINGER L,CARLSMITH J M.Cognitive consequences of forced compliance[J].J Abnormal Soc Psychol,1959,58(2):203-210.

[19]FISHBACH A,LABROO A A.Be better or be merry:How mood affects self-control[J].J Personal Soc Psychol,2007,93(2):158-173.

[20]GAILLIOT M T,SCHMEICHEL B J,BAUMEISTER R F.Self-regulatory processes defend against the threat of death:Effects of self-control depletion and trait self-control on thoughts and fears of dying[J].J Personal Soc Psychol,2006,91(1):49-62.

[21]HARRIS P R,EPTON T.The impact of self-affirmation on the biased processing of threatening health-risk information[J].Personal Soc Psychol Bulletin,2010,31:1250-1263.

[22]MARTENS A,JOHNS M,GREENBERG J,etal.Combating stereotype threat:The effect of self-affirmation on women’s intellectual performance[J].J Exp Soc Psychol,2006,42(2):236-243.

[23]MATZ D C,WOOD W.Cognitive dissonance in groups:The consequences of disagreement[J].J Personal Soc Psychol,2005,88(1):22-37.

[24]MCEWAN D,MARTIN G K A,BRAY S R.The effects of depleted self-control strength on skill-based task performance[J].J Sport Exe Psychol,2013,35(3):239-249.

[25]MCQUEEN A,KLEIN W M P.Experimental manipulations of self-affirmation:A systematic review[J].Self Identity,2006,5(4):289-354.

[26]ROSENBERG M J.When dissonance fails:On eliminating evaluation apprehension from attitude measurement[J].J Personal Soc Psychol,1996,1(1):28-42.

[27]MURAVEN M,SHMUELI D,BURKLEY E.Conserving self-control strength[J].J Personal Soc Psychol,2006,91(3):524-537.

[28]MURAVEN M,SLESSAREVA E.Mechanisms of self-control failure:Motivation and limited resources[J].Personality Soc Psychol Bulletin,2003,29:894-906.

[29]MURAVEN M,TICE D M,BAUMEISTER R F.Self-control as a limited resource:Regulatory depletion patterns[J].J Personal Soc Psychol,1998,74(3):774-789.

[30]PHILIP F,ALEX B,CHRIS E,etal.Ego depletion,attentive control,and decision making in sport[J].Psychol Sport Exe,2013,14(6):900-904.

[31]RICHESON J A,TRAWALTER S.Why do interracial interactions impair executive function? A resource depletion account[J].J Personal Soc Psychol,2005,88(6):934-947.

[32]RYDELL R,MCCONNELL A R,MACKIE D M.Consequences of discrepant explicit and implicit attitudes:Cognitive dissonance and increased information processing[J].J Exp Soc Psychol,2008,44(6):1536-1532.

[33]SCHIMEL J,ARNDT J,BANKO K M,etal.Not all self-affirmation were created equal:The cognitive and social benefit of affirmating the intrinsic(vs.extrinsic) self[J].Soc Cognition,2004,22(1):75-99.

[34]SCHMEICHEL B J,VOHS K D.Self-affirmation and self-control:Affirming core values counteracts ego depletion[J].J Personal Soc Psychol,2009,96(4):770-782.

[35]SCHWINGHAMMER S A,STAPEL D A,BLANTON H.Different selves have different effects:Self-activation and defensive social comparison[J].Personal Soc Psychol Bulletin,2006,32:27-39.

[36]SHERMAN D K,COHEN G L.The psychology of self-defense:Self-affirmation theory[J].Adv Exp Soc Psychol,2006,38(2):183-242.

[37]SHERMAN D K,KIM H S.Is there an “I” in “team”? The role of the self in group-serving judgments[J].J Personal Soc Psychol,2005,88:108-120.

[38]SHERMAN D A K,NELSON L D,STEELE C M.Do message about health risks threaten the self? Increasing the acceptance of threatening health messages via self-affirmation[J].Personal Soc Psychol Bulletin,2000,26(9):1046-1058.

[39]STAPEL D A,JOHNSON C S.When nothing compares to me:How defensive motivations and similarity shape social comparison effects[J].Eur J Soc Psychol,2007,37(5):824-838.

[40]STAPEL D A,SULS J.Method matters:Effects of explicit versus implicit social comparisons on activation,behavior,and self-views[J].J Personal Soc Psychol,2004,87(6):860-875.

[41]STEELE C M.The Psychology of Self-affirmation:Sustaining the Integrity of the Self[M].New York:Academic Press,1998.

[42]STEELE C M,LIU T J.Dissonance processes as self-affirmation[J].J Personal Soc Psychol,1983,45(1):5-19.

[43]TESSER A,CORNELLl D P.On the confluence of self processes[J].J Exp Soc Psychol,1991,27(6):501-526.

[44]WAKSLAK C J,TROPE Y.Cognitive consequences of affirming the self:The relationship between self-affirmation and object construal[J].J Exp Soc Psychol,2009,45(4):927-932.

Cognitive Dissonance and College Athletes’ Ego-depletion:The Precaution of Self Affirmation

YANG Hai-ying1,ZHANG Li-wei2,HUI Bei-he3,LU Wen3,ZHANG Lian-cheng4

The purpose of this study was to test the hypothesis that cognitive dissonance brought athletes’ ego-depletion,and to discuss the different self-affirmation that could prevent the athletes’ ego depletion.This paper carried on two experiments by the double-task experimental paradigms.In experiment 1,20 college athletes engaged in the cognitive dissonance task for five minutes and then performed a Stroop task.The results showed that the participants made more in non-match mistaken numbers than the others,and the result showed that cognitive dissonance brought ego depletion.In experiment 2,60 college athletes engaged in value affirmation,attribute affirmation,and no affirmation task respectively for five minutes at first,and then finished the cognitive dissonance task for five minutes.At last,the participants performed a Stroop task.The result showed that the athletes who experienced value affirmation made less faults in non-match mistaken numbers than others.However,there was no difference between the athletes who experienced attribution affirmation and the control ones.It suggested that only value affirmation could prevent the athletes’ ego depletion caused by cognitive dissonance.

cognitivedissonance;egodepletion;valueaffirmation;attributionaffirmation;precaution

1000-677X(2015)05-0029-09

10.16469/j.css.201505004

2014-10-22；

2015-04-20

陽海英(1976-)，女，四川綿陽人，講師，博士，主要研究方向為自我損耗，Tel:(028)66366575，E-mail:haiyingyang998@126.com。

1.西南交通大學 體育部，四川 成都 611756；2.北京體育大學 運動人體科學學院運動心理學教研室，北京 100084；3.沈陽體育學院，遼寧 沈陽 110102；4.天津體育學院 健康與運動科學系，天津 300381 1.Southwest Jiaotong University,Chengdu 611756,China;2.Beijing Sport University,Beijing 100084,China;3.Shenyang Sport University,Shenyang 110102,China;4.Tianjin University of Sport,Tianjin 300381,China.

G804.8

A