姚鶴徽

?

論體育賽事類節(jié)目法律保護(hù)制度的缺陷與完善

姚鶴徽

我國法律對體育賽事類節(jié)目的保護(hù)存在漏洞與缺陷，主要表現(xiàn)為體育賽事直播或轉(zhuǎn)播的法律性質(zhì)不明確、體育賽事類節(jié)目的著作權(quán)權(quán)利歸屬和權(quán)利內(nèi)容不確定、體育賽事類節(jié)目的法律保護(hù)存在灰色地帶。為此，立法需要遵循新技術(shù)的特點(diǎn)，設(shè)立體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，并完善《中華人民共和國著作權(quán)法》中的著作鄰接權(quán)制度，建立完整的體育賽事類節(jié)目法律保護(hù)體系，使體育賽事類節(jié)目這一產(chǎn)業(yè)鏈上投資的各個主體的利益能夠得到妥善的保護(hù)。

體育賽事節(jié)目；法律保護(hù)；著作鄰接權(quán)

引言

隨著社會經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，人們對體育賽事的關(guān)注程度不斷提高。體育賽事所衍生出的各種體育賽事類節(jié)目，如體育賽事直播或轉(zhuǎn)播、錄播、體育賽事專題報道、體育賽事評論等，已經(jīng)成為市場經(jīng)濟(jì)中的重要商品，是體育組織、廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)媒體等重要的經(jīng)濟(jì)來源。盡管體育賽事類節(jié)目在市場經(jīng)濟(jì)中愈發(fā)重要，但對于體育賽事類節(jié)目的法律保護(hù)卻存在著很大的漏洞與缺陷，主要表現(xiàn)為體育賽事直播或轉(zhuǎn)播的法律性質(zhì)不明確、體育賽事類節(jié)目的著作權(quán)權(quán)利歸屬和權(quán)利內(nèi)容不確定、體育賽事類節(jié)目的法律保護(hù)存在灰色地帶。由此，導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中體育賽事類節(jié)目侵權(quán)行為和盜版問題大量發(fā)生，尤其是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，許多網(wǎng)站未經(jīng)許可對他人的體育賽事節(jié)目進(jìn)行直播、轉(zhuǎn)播，成千上萬的網(wǎng)絡(luò)用戶通過P2P軟件從互聯(lián)網(wǎng)上觀看、下載體育賽事類節(jié)目，嚴(yán)重?fù)p害了權(quán)利主體的利益。

有鑒于此，本研究擬對體育賽事類節(jié)目的法律保護(hù)問題展開討論，界定體育賽事直播或轉(zhuǎn)播的法律性質(zhì)、澄清體育賽事類節(jié)目在權(quán)利歸屬和權(quán)利內(nèi)容方面的誤區(qū)，指出現(xiàn)有體育賽事類節(jié)目保護(hù)的漏洞和缺陷，并提出我國體育賽事類節(jié)目法律保護(hù)的完善之策。

1 體育賽事類節(jié)目的法律性質(zhì)與權(quán)利配置

體育賽事類節(jié)目指的是廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體所播放的所有以體育比賽、賽事為基本內(nèi)容的節(jié)目的統(tǒng)稱。體育賽事類節(jié)目的法律保護(hù)，涉及的保護(hù)客體主要可以區(qū)分為2類：1)體育賽事類節(jié)目是以體育比賽本身的現(xiàn)場直播或轉(zhuǎn)播為主，即主要是通過無線、有線、網(wǎng)絡(luò)等媒介對各類體育賽事現(xiàn)場比賽過程的直播或轉(zhuǎn)播，針對體育賽事本身。2)在體育賽事舉行之后，廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體，以體育賽事現(xiàn)場畫面為基礎(chǔ)所做的賽事新聞報道、賽事評論、賽事專訪、賽事專題綜合性分析報道等體育賽事節(jié)目。這兩類保護(hù)客體的權(quán)利性質(zhì)、權(quán)利歸屬和權(quán)利內(nèi)容是不一樣的，在法律制度的設(shè)計上有所區(qū)別，應(yīng)予以區(qū)分討論。本研究主要對這兩類保護(hù)客體進(jìn)行研究，探討其法律性質(zhì)、權(quán)利配置與制度設(shè)計。

1.1 體育賽事轉(zhuǎn)播的法律性質(zhì)與權(quán)利配置

體育賽事直播或轉(zhuǎn)播并不是一個嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍?。從用詞上看，轉(zhuǎn)播的含義應(yīng)為廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體對其他廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)媒體所播放的節(jié)目的再播放，而體育賽事直播應(yīng)為相關(guān)主體對體育比賽的直接播放[4]。但是，目前體育界和法律界籠統(tǒng)地把這兩類行為都統(tǒng)稱為“體育賽事轉(zhuǎn)播”，其通常所要表達(dá)的含義是廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體對體育比賽過程的現(xiàn)場直播或?qū)ΜF(xiàn)場直播的畫面進(jìn)行轉(zhuǎn)播。因此，目前學(xué)界所稱的“體育賽事轉(zhuǎn)播”這一概念既包括對體育賽事的直播，又包括轉(zhuǎn)播，并非僅指對體育賽事類節(jié)目的再次播放。

體育比賽的過程是制作所有體育賽事類節(jié)目的基礎(chǔ)，對體育比賽進(jìn)行現(xiàn)場直播或轉(zhuǎn)播，供廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體的用戶進(jìn)行觀看，是最重要的體育賽事節(jié)目，也是媒體經(jīng)濟(jì)收入的主要來源。但是，體育賽事直播或轉(zhuǎn)播的客體是體育比賽本身。對于體育比賽本身的性質(zhì)，目前學(xué)界和實(shí)務(wù)界存在巨大爭議，主要爭議在于，體育比賽是否是著作權(quán)法上的作品，受著作權(quán)法的保護(hù)。

根據(jù)著作權(quán)法基本理論，著作權(quán)的保護(hù)客體是作品?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第2條規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。所謂獨(dú)創(chuàng)性，是指作品必須是人類的智力成果，體現(xiàn)了人的選擇、判斷和再創(chuàng)作[6]。對于體育比賽本身是否是人類的獨(dú)創(chuàng)性智力成果，應(yīng)當(dāng)受著作權(quán)法的保護(hù)，一直存在著爭議。有學(xué)者認(rèn)為，體育比賽體現(xiàn)了人類的力量、速度、技巧之美，不同的運(yùn)動員展示這種美感的方式和表現(xiàn)形態(tài)完全不同，是個人個性選擇的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)被看做是著作權(quán)的保護(hù)客體[7]。有學(xué)者則認(rèn)為，體育比賽是一種競技性運(yùn)動，并不是創(chuàng)作活動，完全不具有作品的獨(dú)創(chuàng)性特征[1]，不應(yīng)受著作權(quán)法的保護(hù)。

實(shí)際上，根據(jù)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定，體育比賽作為競技項目，不是著作權(quán)法上的作品，不應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。在競技體育活動中，盡管有一些動作具有一定的美感，但是，競技體育中的動作和體現(xiàn)出的美感主要是為了展示人類的力量、速度和技巧，并非以創(chuàng)作出文學(xué)藝術(shù)或科學(xué)領(lǐng)域的智力成果為主要目的。正如學(xué)者所言，體育比賽之中所產(chǎn)生的技巧，乃是在“展示身體力量和競技技巧過程中附帶產(chǎn)生的，與競技技巧無法分離?！盵6]因此，體育比賽并不是一種作品，不應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。

就目前而言，并沒有立法明確體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的法律性質(zhì)。學(xué)界對其有幾種不同觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為其是一種知識產(chǎn)權(quán)，另有學(xué)者認(rèn)為是契約權(quán)利，還有學(xué)者認(rèn)為是類似于物權(quán)[4]。根據(jù)前文分析，知識產(chǎn)權(quán)法之中并沒有明確規(guī)定針對體育賽事轉(zhuǎn)播的權(quán)利類型。將體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)認(rèn)定為物權(quán)，更是一種錯誤的觀點(diǎn)。無論是知識產(chǎn)權(quán)法還是物權(quán)法，奉行的都是法定主義原則。亦即知識產(chǎn)權(quán)、物權(quán)的權(quán)利類型、權(quán)利構(gòu)成等關(guān)鍵內(nèi)容必須由成文法確定，除立法者在法律中特別授權(quán)外，任何機(jī)構(gòu)不得在法律之外創(chuàng)設(shè)權(quán)利類型和權(quán)利內(nèi)容。權(quán)利乃是法律上之力，系通過法律的制定，賦予主體法律上之力，使之能夠享受特定的利益，并于反面課予相對人以相當(dāng)?shù)木惺?，以確保此利益之享受[3]。正是由于法律上之力給相對人施加了相當(dāng)?shù)木惺?，對其他人的利益影響甚大，法律需要將特定主體享有的利益法定化，明確權(quán)利的類型和權(quán)利的內(nèi)容，以使其他不特定的第三方能夠知曉權(quán)利的存在和范圍，防止動輒得咎。當(dāng)法律將某些利益明確化，法官在司法審判中也能夠依循法律的明確規(guī)定，對類型化的權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，防止司法裁量權(quán)的濫用。但是，法定主義也存在著僵化的問題，主要表現(xiàn)在法定主義過分依賴立法者的理性認(rèn)識能力和民主立法程序的正當(dāng)性，導(dǎo)致權(quán)利體系的僵化和封閉，一些隨著科技和社會發(fā)展新出現(xiàn)的利益形態(tài)無法受到法律的有效保護(hù)[2]。例如，民法最初關(guān)注民事主體的財產(chǎn)權(quán)，一些人格利益并未受到民法的確認(rèn)。只是隨著工業(yè)化社會的發(fā)展，人自身的人格和精神利益才逐步受到重視。這些利益雖然一開始沒有被民法法定化，但是，也有被保護(hù)的需要。隨著法官在司法審判中不斷對人格利益加以保護(hù)，一些從人格利益中衍生而來的肖像權(quán)、姓名權(quán)、隱私權(quán)才最終被民法所確認(rèn)。由此可見，法律的僵化和封閉也要求司法發(fā)揮其能動性，對一些隨著科技和社會發(fā)展新出現(xiàn)的利益進(jìn)行保護(hù)。為此，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第2條采取了開放式的立法模式，規(guī)定權(quán)利和尚未上升為權(quán)利的利益均為《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的保護(hù)客體。就此而言，體育賽事轉(zhuǎn)播的權(quán)利由于尚未得到立法認(rèn)可，在本質(zhì)上應(yīng)是一種尚未上升為權(quán)利的利益形態(tài)。這種利益形態(tài)能夠產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)價值，需要得到法律的保護(hù)。根據(jù)權(quán)利法定主義的原理，這一利益形態(tài)還尚未被法律以權(quán)利的形態(tài)明確化，既不是知識產(chǎn)權(quán)，也不是物權(quán)。但是，如果有人未經(jīng)授權(quán)，對體育賽事進(jìn)行直播或轉(zhuǎn)播，則侵犯了相關(guān)體育賽事權(quán)利主體的利益，無論是立法和司法，都應(yīng)予以禁止。

由于法律并沒有明確規(guī)定體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，目前，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)一般是通過效力層級較低的規(guī)章制度或規(guī)范性文件進(jìn)行規(guī)定?！百愂罗D(zhuǎn)播權(quán)的權(quán)利主體一般不是法定的，而是根據(jù)協(xié)議或章程的規(guī)定而約定的。”[4]例如，《奧林匹克憲章》規(guī)定，國際奧委會對奧運(yùn)會享有組織、開發(fā)、廣播電視和復(fù)制的全部權(quán)利。在歐盟，體育賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)通常屬于體育比賽的組織者，由體育行會和組織集中統(tǒng)一銷售。在我國，國家體育總局在2000年下發(fā)的《關(guān)于電視轉(zhuǎn)播權(quán)管理有關(guān)問題的通知》中也明確規(guī)定，體育比賽的電視轉(zhuǎn)播權(quán)屬于比賽主辦單位[8]。在體育賽事開始之前，體育協(xié)會或體育賽事的組織者會與廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體簽訂關(guān)于體育賽事轉(zhuǎn)播的合同，約定授權(quán)范圍、轉(zhuǎn)播方式、費(fèi)用支付等。例如，國際奧委會擁有奧運(yùn)會體育賽事轉(zhuǎn)播的所有權(quán)利，中國中央電視臺需要與國際奧委會簽訂關(guān)于奧運(yùn)會體育賽事轉(zhuǎn)播的授權(quán)許可合同，才可以對奧運(yùn)會體育賽事進(jìn)行現(xiàn)場直播或轉(zhuǎn)播。2000年，國家廣播電影電視總局在《關(guān)于加強(qiáng)體育比賽電視報道和轉(zhuǎn)播管理工作的通知》中也規(guī)定，奧運(yùn)會、亞運(yùn)會、世界杯足球賽等在我國境內(nèi)的電視轉(zhuǎn)播權(quán)統(tǒng)一由中央電視臺負(fù)責(zé)談判和購買。這就表明，目前關(guān)于體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，主要是通過體育賽事的協(xié)議或章程規(guī)定，再由賽事組織者與媒體通過合同債權(quán)的形式確定雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

在權(quán)利的構(gòu)成上，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的內(nèi)容主要是體育賽事的組織者可以許可廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體向公眾傳播體育賽事并從中獲取報酬的權(quán)利。當(dāng)廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體獲得許可，可以向公眾直播或轉(zhuǎn)播體育賽事之后，這些經(jīng)過許可的廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體，往往擁有許可其他主體即其他廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)媒體再次轉(zhuǎn)播現(xiàn)場直播并獲得報酬的權(quán)利。例如，中央電視臺在獲得奧運(yùn)會體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)之后，就可以進(jìn)行現(xiàn)場直播，在體育比賽現(xiàn)場架設(shè)攝像機(jī)機(jī)位進(jìn)行拍攝，并派解說員進(jìn)行現(xiàn)場解說、評論等，并擁有許可中國境內(nèi)其他地方電視臺轉(zhuǎn)播比賽畫面的權(quán)利。這些權(quán)利義務(wù)的具體配置主要是由體育賽事組織者等體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)主體與廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體根據(jù)體育賽事的協(xié)議或章程，通過合同的方式約定。但是顯然，通過效力層級較低的規(guī)章制度或規(guī)范性文件規(guī)定體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)，再由相關(guān)主體通過合同約定權(quán)利義務(wù)關(guān)系，對于權(quán)利的保護(hù)而言是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，法律需要明確體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的權(quán)利性質(zhì)，以使體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)成為真正的對世權(quán)、絕對權(quán)。

1.2 體育賽事節(jié)目的法律性質(zhì)與權(quán)利配置

在廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體通過合同的形式與體育賽事的組織者簽訂體育賽事現(xiàn)場直播或轉(zhuǎn)播的合同之后，廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體向社會公眾傳播體育賽事及以體育賽事為基礎(chǔ)所制作的衍生性體育賽事節(jié)目產(chǎn)品，都可以稱之為體育賽事類節(jié)目。因此，廣義上的體育賽事類節(jié)目，既包括廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體對體育比賽的現(xiàn)場直播和轉(zhuǎn)播，也包括以體育賽事為基礎(chǔ)所制作的衍生性體育賽事節(jié)目產(chǎn)品，包括賽事新聞報道、賽事評論、賽事專訪、賽事專題綜合性分析報道等。

對于賽事新聞報道、賽事評論、賽事專訪、賽事專題綜合性分析報道等體育賽事節(jié)目來說，并不同于單純地對體育賽事進(jìn)行的現(xiàn)場直播或轉(zhuǎn)播。但是，兩者又具有相似性。由于廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等傳播媒體的加入，當(dāng)體育賽事通過電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體制作和播放之后，其法律性質(zhì)和權(quán)利配置發(fā)生了一定的變化。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，著作權(quán)法對狹義的著作權(quán)和鄰接權(quán)都提供保護(hù)。所謂鄰接權(quán)，指的是作品的傳播者和作品之外勞動成果的創(chuàng)作者對其勞動成果享有的專有權(quán)利的總和[6]。著作鄰接權(quán)主要包括：表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)、廣播組織權(quán)。據(jù)此，對體育賽事直播或轉(zhuǎn)播投入資金、人力、物力的廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體，就可能對經(jīng)其直播、轉(zhuǎn)播的體育賽事或制作的體育賽事節(jié)目享有鄰接權(quán)。

1.體育賽事本身和基于體育賽事直播、轉(zhuǎn)播和制作的體育賽事節(jié)目，需要加以區(qū)分。體育賽事本身作為一種競技運(yùn)動，不是作品，無法受到著作權(quán)法的保護(hù)。體育賽事組織者等享有體育賽事權(quán)利的主體一般是通過合同與傳播體育賽事的主體進(jìn)行權(quán)利義務(wù)的約定。但是，體育賽事經(jīng)由廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體播放之后，就可能加入新的權(quán)利主體和產(chǎn)生新的權(quán)利，即廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體對其所傳播或制作的體育賽事和體育賽事節(jié)目所享有的權(quán)利。這些權(quán)利有可能得到著作權(quán)法鄰接權(quán)的保護(hù)。

具言之，當(dāng)廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體獲得許可，可以進(jìn)行體育賽事的直播、轉(zhuǎn)播或制作體育賽事節(jié)目時，廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體就其直播、轉(zhuǎn)播或制作的體育賽事節(jié)目就可能享有著作鄰接權(quán)。在體育賽事的直播或轉(zhuǎn)播中，往往會有廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體的記者進(jìn)行現(xiàn)場拍攝，在直播過程中由媒體加入各種新信息，如在足球比賽中對各個位置運(yùn)動員的資料介紹，在比賽中解說員的解說，比賽結(jié)束后對球員的采訪等。同時，不同的攝像機(jī)位會拍攝到不同的體育比賽畫面，由電視臺在后臺進(jìn)行綜合的鏡頭切換、特寫等。因此，呈現(xiàn)在觀眾面前的已經(jīng)不再是單純的體育賽事畫面，而是融入了大量的由廣播電臺、電視臺等增添的比賽信息。在比賽直播過程中，攝像機(jī)位的選擇、鏡頭的切換、主持人的解說、整個直播畫面的編排選擇，應(yīng)當(dāng)說體現(xiàn)了直播者的選擇，具有一定程度的獨(dú)創(chuàng)性。但是另外一方面，著作權(quán)法通常將電影作品和類似攝制電影方式創(chuàng)作的作品作為著作權(quán)保護(hù)的客體。對于那些獨(dú)創(chuàng)性不高、以有伴音或無伴音的畫面，往往作為錄像制品予以保護(hù)。電影作品對于獨(dú)創(chuàng)性的要求較高，而對錄像制品的獨(dú)創(chuàng)性要求則比較低。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例》第14條的規(guī)定，電影作品和類似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品是指攝制在一定介質(zhì)上，由一系列有伴音或無伴音的畫面組成，借助于適當(dāng)裝置或其他方式傳播的作品。電影作品一般有導(dǎo)演、編劇、演員、攝影等的參與，在燈光、劇本、服飾、道具、配樂、化妝、美工等方面要求較高，融入了大量獨(dú)創(chuàng)性程度較高的創(chuàng)作。而錄像制品的獨(dú)創(chuàng)性程度則比較低，主要是對自然界和人類生活中的一些音聲和畫面的錄制[6]。盡管錄像制品也存著著拍攝視角、鏡頭的遠(yuǎn)近的選擇，但是這種選擇的獨(dú)創(chuàng)性程度較低，還不能構(gòu)成電影作品，其所受到的保護(hù)自然比電影作品保護(hù)范圍更窄。廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體，對于其經(jīng)過拍攝、解說、制作之后直播或轉(zhuǎn)播的體育賽事類節(jié)目，應(yīng)當(dāng)享有錄像制品制作者權(quán)。

2.不僅在體育賽事中，廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體對現(xiàn)場進(jìn)行的體育賽事通過攝像機(jī)進(jìn)行攝制，形成的錄制品應(yīng)當(dāng)是錄像制品，受到著作權(quán)法的保護(hù)。廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)媒體等對體育賽事進(jìn)行現(xiàn)場直播或轉(zhuǎn)播、或播放制作的體育賽事節(jié)目所形成的信號同樣受到著作權(quán)法的保護(hù)。廣播組織對自己播放的節(jié)目信號，享有廣播組織權(quán)。所謂廣播組織權(quán)，是指廣播電臺、電視臺、衛(wèi)星廣播組織等廣播組織就自己播放的節(jié)目信號享有的專有權(quán)利?！皬V播組織權(quán)的客體是廣播組織播放的節(jié)目信號。”[6]根據(jù)著作權(quán)法理論，廣播組織對于節(jié)目的播放付出了資金技術(shù)和人力物力，其享有廣播組織權(quán)的依據(jù)在于其“播放節(jié)目”，而非“制作節(jié)目”。因此，廣播組織對現(xiàn)場體育賽事進(jìn)行了直播或轉(zhuǎn)播，或播放體育賽事節(jié)目，就有權(quán)就其節(jié)目信號獲取收益，控制其信號的進(jìn)一步轉(zhuǎn)播?！吨腥A人民共和國著作權(quán)法》第45條規(guī)定：廣播電臺、電視臺有權(quán)禁止未經(jīng)其許可的下列行為：1)將其播放的廣播、電視轉(zhuǎn)播；2)將其播放的廣播、電視錄制在音像載體上以及復(fù)制音像載體。根據(jù)這一條款的規(guī)定，廣播組織對于其直播或轉(zhuǎn)播的體育賽事節(jié)目或?qū)τ谄渲谱鞯捏w育賽事節(jié)目，都享有對信號的控制權(quán)，有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可轉(zhuǎn)播。

3.廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體制作的體育賽事節(jié)目，如果符合著作權(quán)法上作品“獨(dú)創(chuàng)性”的要求，則對其享有完整的著作權(quán)。對于現(xiàn)場體育比賽的錄制，由于獨(dú)創(chuàng)性程度并不高，一般不被認(rèn)定為電影作品，只能被認(rèn)定是錄像制品，權(quán)利人享有錄像制品制作者權(quán)。但是，如果廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體，以體育賽事作為基礎(chǔ)，制作體育賽事評論、專題報道、體育人物訪談傳記，則加入了廣播電臺大量的獨(dú)創(chuàng)性勞動成果，經(jīng)過了節(jié)目的設(shè)計、制作、攝影、后期編排、剪輯，制作。有包括編導(dǎo)、制作、音樂、美工、記者、配音等大量人員的參與，最后才形成正式的體育賽事節(jié)目。這種體育賽事節(jié)目有著較高的獨(dú)創(chuàng)性水平，已經(jīng)不僅僅是對體育賽事的簡單錄制，應(yīng)當(dāng)被視為以類似攝制電影方式創(chuàng)作的作品，享有與電影作品相同的完整的著作權(quán)保護(hù)。

綜上，對于體育賽事類節(jié)目的法律保護(hù)，可以區(qū)分為對體育賽事直播或轉(zhuǎn)播的法律保護(hù)；對廣播電臺、電視臺、媒體等制作或播放的體育賽事節(jié)目的法律保護(hù)。對于體育賽事的直播或轉(zhuǎn)播而言，權(quán)利主體根據(jù)體育賽事的章程等確定，主要由體育賽事的組織者享有。而對于在廣播電臺、電視臺、媒體上播放的體育賽事直播、轉(zhuǎn)播或體育賽事節(jié)目，廣播電臺、電視臺享有錄像制品的著作鄰接權(quán)、節(jié)目信號的著作鄰接權(quán)，對其制作的符合獨(dú)創(chuàng)性要求的體育賽事節(jié)目還享有完整的著作權(quán)。

2 中國體育賽事類節(jié)目的法律保護(hù)現(xiàn)狀與問題

前文主要從法律性質(zhì)和權(quán)利配置的角度，探討了體育賽事類節(jié)目的法律保護(hù)問題。我國對體育賽事類節(jié)目的法律保護(hù)，主要是通過相關(guān)民事法律進(jìn)行。但是，我國對于體育賽事類節(jié)目的法律保護(hù)，還存在著很多漏洞，對體育賽事類節(jié)目上的各類權(quán)利主體存在著保護(hù)不周的缺陷，導(dǎo)致各類侵權(quán)行為頻發(fā)。

2.1 中國體育賽事轉(zhuǎn)播的法律保護(hù)現(xiàn)狀與問題

2008年北京奧運(yùn)會期間，中國政府打擊未經(jīng)授權(quán)播放奧運(yùn)會賽事的行為得到了世界各國的好評[5]。但是，未經(jīng)授權(quán)直播或轉(zhuǎn)播體育賽事和廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體播放或制作的體育賽事節(jié)目的侵權(quán)行為依然屢禁不止。尤其是網(wǎng)絡(luò)時代，成千上萬的網(wǎng)民可以通過網(wǎng)絡(luò)在互聯(lián)網(wǎng)在線或下載體育賽事類節(jié)目觀看，給相關(guān)權(quán)利人帶來了嚴(yán)重的損害。由于法律保護(hù)制度存在漏洞，相關(guān)權(quán)利人維權(quán)面臨著法律適用上的困難。

1.由于對體育賽事是否是著作權(quán)法上的作品存在疑問，目前，立法并沒有明確規(guī)定體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)。從對體育賽事的直播和轉(zhuǎn)播來看，體育賽事的組織者、舉辦者與廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體一般是通過合同約定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也就是說，對于體育賽事直播或轉(zhuǎn)播的權(quán)利，在法律上并沒有明確的界定。體育賽事的組織者、舉辦者或者經(jīng)過授權(quán)直播、轉(zhuǎn)播體育賽事的廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體，僅僅存在合同法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。這給權(quán)利主體的維權(quán)帶來了困難。

2.體育賽事轉(zhuǎn)播的法律規(guī)定效力層級較低，導(dǎo)致體育賽事轉(zhuǎn)播領(lǐng)域侵權(quán)頻發(fā)。在體育賽事中，我國權(quán)利主體往往是依靠體育比賽賽會組織者的規(guī)定、章程或地方政府的地方性法規(guī)、規(guī)章等效力級別較低的制度和政府的行政管理措施進(jìn)行權(quán)利的保護(hù)和救濟(jì)。例如，為了符合國際奧委會的要求，我國政府相繼頒布了一系列規(guī)章，用以保護(hù)與體育賽事相關(guān)的權(quán)利，包括《奧林匹克標(biāo)志保護(hù)條例》、《北京市奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)定》等。然而，這些規(guī)定僅僅是行政規(guī)章、部門規(guī)章和地方政府法規(guī)，效力層級較低，適應(yīng)范圍狹窄。從整體來看，還是以國際奧運(yùn)會的章程、奧組委與北京市政府簽訂的合同作為立法基礎(chǔ)來打擊各類侵權(quán)行為。因此，在執(zhí)法上，地方政府實(shí)際上無法依據(jù)效力層級較高的、由全國人大及其常委會制定的法律來打擊體育賽事轉(zhuǎn)播的侵權(quán)行為。

3.目前，我國的體育賽事轉(zhuǎn)播主要由地方行政機(jī)關(guān)組織管理，打擊盜版，是一種在法律體系不健全的情況下的應(yīng)對之策。為了打擊盜版，中國政府成立了反盜版工作組。[5]這一工作組聯(lián)合了國家版權(quán)局、工業(yè)和信息化部、廣電總局等單位，制定了聯(lián)合行動的章程來打擊網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對體育賽事類節(jié)目的盜版侵權(quán)行為。如果網(wǎng)站具有盜版的行為，則將對其進(jìn)行警告、關(guān)停或行政處罰。由這些措施可以看出，我們國家依然是通過行政力量的介入來保護(hù)體育賽事的直播或轉(zhuǎn)播。盡管在現(xiàn)有法律體系不健全的情況下，依靠體育賽事組織者的章程和合同以及行政機(jī)關(guān)的保護(hù)是有必要的，但是，健全法律保護(hù)體系，明確體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的法律性質(zhì)，對體育賽事的直播和轉(zhuǎn)播進(jìn)行完善的法律保護(hù)，才是打擊盜版，有效保護(hù)權(quán)利人的根本措施。而行政機(jī)關(guān)在缺乏法律明確界定的情況下執(zhí)法，則可能導(dǎo)致執(zhí)法范圍的擴(kuò)大化，打擊面過寬，造成權(quán)利人和社會公眾之間關(guān)系的緊張。

2.2 中國體育賽事節(jié)目的法律保護(hù)現(xiàn)狀與問題

在廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體通過合同的形式，與體育賽事的組織者簽訂體育賽事現(xiàn)場直播或轉(zhuǎn)播的合同之后，廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體向社會公眾傳播體育賽事及體育賽事為基礎(chǔ)所制作的衍生性體育賽事節(jié)目產(chǎn)品，都可以稱之為體育賽事節(jié)目。廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體，對于其直播、轉(zhuǎn)播或制作播出的體育賽事節(jié)目，都享有一定的權(quán)利。這些權(quán)利主要是通過《中華人民共和國著作權(quán)法》保護(hù)，但是，目前《中華人民共和國著作權(quán)法》還存在著很大的漏洞，對于這些體育賽事節(jié)目的保護(hù)并不周延，尤其是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對體育賽事節(jié)目未經(jīng)許可的盜版、盜播行為，更是缺乏明確的規(guī)定。

1.對于在廣播電臺、電視臺、媒體上播放的體育賽事直播、轉(zhuǎn)播或制作的體育賽事節(jié)目，廣播電臺、電視臺享有節(jié)目信號的著作鄰接權(quán)即廣播組織權(quán)，但是，廣播組織權(quán)權(quán)利內(nèi)容狹窄，控制的行為十分有限，不利于對廣播電臺、電視臺節(jié)目信號的保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第45條的規(guī)定，廣播電臺、電視臺有權(quán)禁止未經(jīng)其許可的下列行為：1)將其播放的廣播、電視轉(zhuǎn)播；2)將其播放的廣播、電視錄制在音像載體上以及復(fù)制音像載體。從表面看來，似乎所有的未經(jīng)許可的轉(zhuǎn)播行為都侵犯了廣播電臺、電視臺的廣播組織權(quán)。但是，根據(jù)《羅馬公約》和TRIPS協(xié)議的規(guī)定，這里的“轉(zhuǎn)播”乃是指控制以無線方式進(jìn)行的同步轉(zhuǎn)播的行為。亦即，轉(zhuǎn)播指的是其他廣播組織，以無線方式將廣播電臺、電視臺的節(jié)目進(jìn)行實(shí)時轉(zhuǎn)播。隨著技術(shù)的發(fā)展，有線方式轉(zhuǎn)播，尤其是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的轉(zhuǎn)播行為日益興起。如果未經(jīng)權(quán)利人許可，一些網(wǎng)站將廣播電臺、電視臺直播的體育賽事節(jié)目信號進(jìn)行截取，并轉(zhuǎn)化成數(shù)字格式在網(wǎng)上轉(zhuǎn)播，則現(xiàn)有的《中華人民共和國著作權(quán)法》第45條很難予以規(guī)制?，F(xiàn)實(shí)之中，中國很多的網(wǎng)站就是盜播體育賽事節(jié)目信號，在網(wǎng)上供網(wǎng)民觀看。但是，對其加以打擊和規(guī)制的法律依據(jù)卻不充分。實(shí)踐中，法院往往是利用《中華人民共和國著作權(quán)法》第10條第17項“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”這一兜底性條款作為依據(jù)來對網(wǎng)絡(luò)盜版行為進(jìn)行規(guī)制，但是這一條款針對的主體是狹義著作權(quán)人，而非電視臺等鄰接權(quán)人，如此適用并不合理，暴露出立法存在很大的漏洞。

2.對于廣播電臺、電視臺現(xiàn)場直播或轉(zhuǎn)播體育賽事，廣播電臺、電視臺往往通過攝像機(jī)位的架設(shè)、解說員的現(xiàn)場解說等，投入了自己創(chuàng)造性勞動。但是，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》的規(guī)定，廣播電臺、電視臺對體育賽事直播或轉(zhuǎn)播形成的節(jié)目，獨(dú)創(chuàng)性程度較低，尚難達(dá)到電影作品或以類似攝制電影方式創(chuàng)作的作品的獨(dú)創(chuàng)性高度，只能夠作為錄像制品受到著作權(quán)鄰接權(quán)的保護(hù)。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第42條的規(guī)定，錄音錄像制作者對其制作的錄音錄像制品，享有許可他人復(fù)制、發(fā)行、出租、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利。《中華人民共和國著作權(quán)法》第46條還規(guī)定：電視臺播放錄像制品，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過錄像制品制作者許可。亦即，我國著作權(quán)法中的錄音錄像制品的權(quán)利人享有復(fù)制、發(fā)行、出租和信息網(wǎng)絡(luò)傳播、許可電視臺播放這5項權(quán)利。然而，這里的“許可電視臺播放”，界定極為籠統(tǒng)，究竟是否包括控制其他媒體的實(shí)時轉(zhuǎn)播行為，語焉不詳；是否可以控制其他網(wǎng)站的實(shí)時轉(zhuǎn)播行為，法律也未能明確。這樣，當(dāng)某些網(wǎng)站將現(xiàn)場直播未經(jīng)授權(quán)地在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行轉(zhuǎn)播，則即便廣播電臺、電視臺對其直播或轉(zhuǎn)播的體育賽事畫面享有錄像制作者權(quán)，也難以依據(jù)該規(guī)定阻止他人轉(zhuǎn)播。“通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的權(quán)利只解決了點(diǎn)播的問題，并不解決現(xiàn)場轉(zhuǎn)播的問題。如果體育組織或其代表唯一的維權(quán)依據(jù)是通過主張專門賦予音像制品的鄰接權(quán)，那么，其制止網(wǎng)絡(luò)實(shí)時轉(zhuǎn)播的可能性基本為零?！盵5]

3.對于一些獲得授權(quán)直播或轉(zhuǎn)播體育賽事節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)媒體而言，目前，《中華人民共和國著作權(quán)法》并沒有明確認(rèn)定他們是否屬于廣播組織，這些網(wǎng)絡(luò)媒體是否享有廣播組織權(quán)就存在疑問。一旦有主體盜版網(wǎng)絡(luò)信號進(jìn)行非法轉(zhuǎn)播，這些網(wǎng)絡(luò)主體很難去追究盜播者的侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》的有關(guān)規(guī)定，傳統(tǒng)的廣播組織僅指那些發(fā)射無線電或通過有線電纜來播放節(jié)目的組織，他們對其發(fā)射的節(jié)目信號享有廣播組織權(quán)。但是，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，出現(xiàn)了專門的網(wǎng)絡(luò)傳播組織，這些網(wǎng)絡(luò)傳播組織類似于傳統(tǒng)廣播電臺、電視臺，只是他們是在網(wǎng)絡(luò)之上，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來播放節(jié)目。這些專門在網(wǎng)絡(luò)上傳播節(jié)目的組織是否享有廣播組織權(quán)，在法律上沒有明確的界定，這就給這些網(wǎng)絡(luò)組織的維權(quán)帶來了困難。一旦有人直接在網(wǎng)絡(luò)上盜播網(wǎng)絡(luò)組織的節(jié)目，則網(wǎng)絡(luò)組織很難依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》來維護(hù)自己的權(quán)益。

由上可知，目前，我國體育賽事類節(jié)目的法律保護(hù)還不完善，主要表現(xiàn)為體育賽事轉(zhuǎn)播的法律規(guī)定效力層級較低，主要由地方行政機(jī)關(guān)組織管理，打擊盜版；廣播組織權(quán)權(quán)利內(nèi)容狹窄，控制的行為十分有限，不利于對廣播電臺、電視臺節(jié)目信號的保護(hù)；錄像制作者權(quán)權(quán)利范圍較窄，即便廣播電臺、電視臺對其直播或轉(zhuǎn)播的體育賽事畫面享有錄像制作者權(quán)，也難以阻止他人轉(zhuǎn)播；網(wǎng)絡(luò)組織是否就其轉(zhuǎn)播的節(jié)目享有廣播組織權(quán)，法律未明確規(guī)定，給其維權(quán)帶來了困難。

3 中國體育賽事類節(jié)目法律保護(hù)制度的完善

根據(jù)體育賽事類節(jié)目的法律屬性、權(quán)利配置和存在的問題的探討，在立法上就需要填補(bǔ)法律保護(hù)的空白地帶，建立完備的體育賽事類節(jié)目法律保護(hù)制度，促進(jìn)體育賽事節(jié)目相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

1.應(yīng)由《中華人民共和國體育法》對體育賽事直播和轉(zhuǎn)播的法律性質(zhì)進(jìn)行明確的規(guī)定，建議明確設(shè)立“體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)”，明確該權(quán)利的具體內(nèi)容。在體育賽事現(xiàn)場直播和轉(zhuǎn)播的問題上，目前僅僅是通過地方性法規(guī)、行政規(guī)章和地方政府的管理來規(guī)范體育賽事直播和轉(zhuǎn)播的問題。體育賽事直播和轉(zhuǎn)播的權(quán)利主體、權(quán)利內(nèi)容、責(zé)任的承擔(dān)、轉(zhuǎn)讓和許可的模式這些重要的問題，都沒有效力層級較高的法律進(jìn)行明確規(guī)定。在實(shí)踐中，體育賽事直播和轉(zhuǎn)播的權(quán)利主體往往是體育賽事的組織者或體育協(xié)會，他們和廣播電臺、電視臺等直播和轉(zhuǎn)播的媒體一般是通過合同的方式約定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。這導(dǎo)致法律關(guān)系存在很大的不穩(wěn)定性。因此，在立法體系上，應(yīng)當(dāng)以體育領(lǐng)域內(nèi)效力較高的《中華人民共和國體育法》對體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)予以明確化，確定體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)為絕對權(quán)、對世權(quán),并詳細(xì)規(guī)定體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的性質(zhì)、權(quán)利內(nèi)容、授權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可規(guī)則、侵權(quán)與法律責(zé)任的承擔(dān)等重要問題。在具體權(quán)利內(nèi)容的設(shè)計上，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)應(yīng)當(dāng)是權(quán)利主體有權(quán)控制并許可他人以任何技術(shù)方式直播或轉(zhuǎn)播體育賽事現(xiàn)場比賽的權(quán)利，并不是一項知識產(chǎn)權(quán)。但是，與知識產(chǎn)權(quán)相類似，體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)是一項排他性財產(chǎn)權(quán)。他人未經(jīng)許可以任何技術(shù)方式直播或轉(zhuǎn)播了體育賽事現(xiàn)場比賽，就侵犯了權(quán)利人的體育賽事傳播權(quán)。在法律責(zé)任的救濟(jì)上，權(quán)利人既享有停止侵害、排除妨害、消除危險、賠禮道歉等類似于物權(quán)請求權(quán)的體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)請求權(quán)，也享有損害賠償?shù)膫鶛?quán)請求權(quán)?！吨腥A人民共和國體育法》明確體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的各項內(nèi)容，有助于體育賽事直播和轉(zhuǎn)播的規(guī)范化，有助于打擊未經(jīng)授權(quán)的侵權(quán)直接和盜播行為。

2.應(yīng)當(dāng)對《中華人民共和國著作權(quán)法》進(jìn)行修訂，擴(kuò)充廣播組織權(quán)的權(quán)利內(nèi)容。目前，廣播組織權(quán)的權(quán)利范圍較狹窄，僅能控制他人未經(jīng)許可以無線方式轉(zhuǎn)播他人電視節(jié)目信號的行為，不利于對廣播電臺、電視臺節(jié)目信號的保護(hù)。世界知識產(chǎn)權(quán)組織已經(jīng)注意到了這一法律漏洞，在《世界知識產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于保護(hù)廣播組織的條約》的最新草案中，規(guī)定廣播組織應(yīng)當(dāng)享有控制“以任何手段同步或遲延傳播其廣播信號”的專有權(quán)利[6]。亦即，廣播組織對其播放的體育賽事類節(jié)目的信號享有廣播組織權(quán)，無論采取何種技術(shù)手段，只要未經(jīng)廣播組織同意對該信號進(jìn)行截取和轉(zhuǎn)播，就構(gòu)成了侵權(quán)。這一規(guī)定徹底摒棄了以盜播采用的技術(shù)手段來判斷侵權(quán)與否的陳舊理念，只要行為人的行為在法律上是未經(jīng)許可截取節(jié)目信號進(jìn)行盜播，就是侵權(quán)行為。這一規(guī)定適應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，有利于打擊網(wǎng)絡(luò)上對體育賽事的盜播行為，具有合理性。《中華人民共和國著作權(quán)法》擴(kuò)充廣播組織權(quán)的權(quán)利內(nèi)容之后，在互聯(lián)網(wǎng)上，一些網(wǎng)站和論壇盜播廣播組織的體育賽事類節(jié)目信號，就構(gòu)成侵權(quán)，法院無須再利用《中華人民共和國著作權(quán)法》第10條中的“應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利”這一兜底性條款作為依據(jù)來對網(wǎng)絡(luò)盜播行為進(jìn)行規(guī)制。

3.應(yīng)當(dāng)對《中華人民共和國著作權(quán)法》進(jìn)行修訂，擴(kuò)充錄像制作者權(quán)的內(nèi)容。我國著作權(quán)法中的錄音錄像制品的權(quán)利人享有復(fù)制、發(fā)行、出租和信息網(wǎng)絡(luò)傳播、許可電視臺播放5項權(quán)利。這樣，我國的廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)等媒體在進(jìn)行現(xiàn)場直播時所拍攝錄制或制作的比賽節(jié)目畫面，就享有錄像制作者權(quán)。但是，這里的許可電視臺播放，語義含混籠統(tǒng)。作為體育比賽畫面的錄像制作者，無法有效依據(jù)該條款規(guī)制他人未經(jīng)許可轉(zhuǎn)播體育比賽節(jié)目的行為。建議《中華人民共和國著作權(quán)法》對此問題進(jìn)行修訂，擴(kuò)充錄像制作者權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，明確增設(shè)轉(zhuǎn)播權(quán)，即控制包含有體育比賽畫面的錄像制品以任何方式進(jìn)行轉(zhuǎn)播的權(quán)利。這樣，對于那些拍攝和攝制了體育比賽畫面的廣播電臺、電視臺，網(wǎng)絡(luò)等媒體，就享有完整的錄像制作者權(quán)，可以阻止他人未經(jīng)許可以任何方式盜播其攝制的體育賽事類節(jié)目。

4.確認(rèn)直播或轉(zhuǎn)播體育賽事節(jié)目的網(wǎng)絡(luò)媒體以廣播組織權(quán)主體地位，使得廣播電臺、電視臺、網(wǎng)絡(luò)媒體對其直接在網(wǎng)絡(luò)上直播或轉(zhuǎn)播的體育比賽類節(jié)目信號享有廣播組織權(quán)，阻止他人未經(jīng)許可盜播。目前，在網(wǎng)絡(luò)之上傳播節(jié)目日益流行，包括像中央電視臺在內(nèi)的傳統(tǒng)電視臺媒體，都開始設(shè)立網(wǎng)絡(luò)電視臺，在網(wǎng)絡(luò)上直接播放電視節(jié)目。但是，《中華人民共和國著作權(quán)法》并沒有明確確定在網(wǎng)絡(luò)上播放節(jié)目的主體的法律地位，并沒有賦予網(wǎng)絡(luò)電視臺以廣播組織權(quán)，這給網(wǎng)絡(luò)電視臺的維權(quán)帶來了很大的困難。為了適應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展，《中華人民共和國著作權(quán)法》應(yīng)當(dāng)明確網(wǎng)絡(luò)上播放節(jié)目的主體的地位，明確這些主體同樣享有廣播組織權(quán)。不僅如此，廣播組織權(quán)的內(nèi)容還包括權(quán)利人有權(quán)控制他人在互聯(lián)網(wǎng)上轉(zhuǎn)播體育賽事類節(jié)目。這樣，當(dāng)廣播電臺、電視臺和網(wǎng)絡(luò)等媒體獲得體育賽事的直播或轉(zhuǎn)播權(quán)之后，在網(wǎng)絡(luò)上播放體育賽事類節(jié)目，就可以對其網(wǎng)絡(luò)上播放的節(jié)目信號享有廣播組織權(quán)，能夠阻止他人未經(jīng)許可盜播其網(wǎng)絡(luò)節(jié)目信號。

我國體育賽事類節(jié)目法律保護(hù)制度在以上幾個方面完善之后，將能夠有效地保護(hù)體育賽事組織者、體育賽事類節(jié)目的傳播者的利益，促進(jìn)體育賽事轉(zhuǎn)播產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，使體育賽事相關(guān)權(quán)利人在規(guī)制體育賽事盜播或盜播行為時有法可依。

4 結(jié)語

我國的體育賽事類節(jié)目已經(jīng)創(chuàng)造了龐大的產(chǎn)值，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎。但與之相對應(yīng)的法律保護(hù)體系卻并不完善，體育賽事類節(jié)目的權(quán)利主體和權(quán)利內(nèi)容都有所欠缺，體育賽事的盜播行為屢禁不止，這已經(jīng)成為了體育賽事類節(jié)目產(chǎn)業(yè)繼續(xù)發(fā)展的一大阻礙。從法律的角度來說，體育賽事法律保護(hù)制度還存在很大缺陷，無法適應(yīng)新興技術(shù)的發(fā)展。立法需要遵循新技術(shù)的特點(diǎn)，建立完善的體育賽事類節(jié)目法律保護(hù)體系，適當(dāng)擴(kuò)充權(quán)利內(nèi)容，使得體育賽事類節(jié)目這一產(chǎn)業(yè)鏈上投資的各個主體的利益能夠得到妥善保護(hù)，促進(jìn)這一產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

[1]蔣新苗，熊任翔.體育比賽電視轉(zhuǎn)播權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)劃界初探[J].體育學(xué)刊，2006，13(1)：22-25.

[2]李揚(yáng).知識產(chǎn)權(quán)法基本原理[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010：65.

[3]梁慧星.民法總論[M].北京：法律出版社，2011：71.

[4]馬法超.體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)法律性質(zhì)研究[J].體育科學(xué)，2008,28(1)：66-70.

[5]宋海燕.論中國如何應(yīng)對體育賽事轉(zhuǎn)播的網(wǎng)絡(luò)盜版問題[J].網(wǎng)絡(luò)法律評論，2011(2)：218-236.

[6]王遷.知識產(chǎn)權(quán)法教程[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

[7]張厚福.論運(yùn)動競賽表演的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[J].體育科學(xué)，2001,21(2)：18-33.

[8]張志偉.體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)法律性質(zhì)研究—侵權(quán)法權(quán)益區(qū)分的視角[J].體育與科學(xué)，2013,34(2)：46-50.

On the Defects and Improvement of the Legal Protection System about the Kinds of Sports Programs

YAO He-hui

The legal protection on the kinds of sports programs in China exist loopholes and defects,mainly focusing on the legal nature of broadcasting sporting events are not clear,copyright ownership and rights content about the kinds of sports program is uncertain,the legal protection on the kinds of sports programs exist grey zone.The legislation needs to follow the characteristics of the new technology for this purpose,sets up the sports events broadcasting rights,and improves the relating right system in the copyright law,establishes a complete legal protection system of the kinds of sports programs,making the kinds of sports programs on the industrial chain of investment of each subjects’ interests can be properly protected.

sportsprograms;legalprotection;relatingrightsofcopyright

1000-677X(2015)05-0010-06

10.16469/j.css.201505002

2015-01-25；

2015-04-20

國家體育總局體育哲學(xué)社會科學(xué)研究青年項目(2242SS15129);湖南省重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項目資助(湘教發(fā)[2011]76號)。

姚鶴徽(1983-)，男，湖南常德人， 講師，博士，主要研究方向為知識產(chǎn)權(quán)法，E-mail:yhhhhh12345@163.com。

湖南師范大學(xué) 法學(xué)院，湖南 長沙 410081 Hunan Normal University,Changsha,410081,China.

G80-05

A