☉陜西省西安市曲江第一中學(xué) 李 慧

在以往的議論文教學(xué)中，教師習(xí)慣讓學(xué)生訓(xùn)練審題的多角度，即所謂的多角度立意。這樣訓(xùn)練的結(jié)果是學(xué)生能夠在短時間內(nèi)達到破題、入題的效果，可是當(dāng)學(xué)生進入寫作環(huán)節(jié)時，往往會出現(xiàn)無話可說的尷尬局面。教師習(xí)慣于將此類問題歸結(jié)于學(xué)生的素材積累不夠或者素材類別較窄等原因，但若換個角度思考，素材的積累是永遠(yuǎn)不可能窮盡的，在考試中，總有學(xué)生會因為素材短缺而無話可說，要解決這個問題，需要從素材的積累方法改變，改變以往一個素材只服務(wù)于一個觀點的思想，讓學(xué)生學(xué)會“一材多用”（即一個素材在不同的議論文立論中使用）的思維方式，特別是對于課文中的素材進行“一材多用”的訓(xùn)練。具體做法如下：

一、在課文中尋找“一材多用”的素材

新課改人教版教材所選擇的課文都是經(jīng)典之作，非常適合作為學(xué)生寫作素材。只不過在以往的教學(xué)中，教師只是從課文分析角度引導(dǎo)學(xué)生掌握閱讀和分析的能力，很少涉及作文素材的積累。其實打開思路，許多經(jīng)典的文章，特別是文言文都能成為考場作文的絕佳素材，而且還能作到一材多用。以《燭之武退秦師》一課為例，在閱讀教學(xué)中教師引導(dǎo)學(xué)生品味燭之武的人格魅力，體會文章的核心思想，但從寫作角度入手，則可將文本分解為何人、何事和典型事件中的典型人物性格三個角度。由此可知這個文本一共記敘了五個人：燭之武、佚之狐、鄭伯、秦伯和晉侯，而圍繞這五個人共發(fā)生了四個典型事件。至此文本梳理清晰，教師可以引導(dǎo)學(xué)生進行素材的整理：每個人物所發(fā)生的事，就是以該人物為立論的事實依據(jù)。以燭之武為切入點，可梳理出兩個典型事件：燭之武言退秦軍、鄭伯勸請燭之武，而可以提煉出的觀點有：1.酒香不怕巷子深；2.全局意識，以國家利益為重；3.成功只垂青于有準(zhǔn)備的人；而若從鄭伯入手，則可成為以下立論的事實論據(jù)：1.領(lǐng)導(dǎo)要學(xué)會識別賢才；2.領(lǐng)導(dǎo)要懂得禮賢下士，知錯能改。以此類推，從晉侯退兵一事可得出立論：1.人要學(xué)會寬容；2.人要有長遠(yuǎn)的眼光。從佚之狐角度則有：千里馬需要伯樂的發(fā)現(xiàn)和扶植。從秦伯角度則有：1.做人切忌唯利是圖；2.國家交往，沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益。綜上所述，一篇課文能夠被解讀出十幾個觀點，自然也就能成為這十幾個觀點的素材論據(jù)。試問，這樣轉(zhuǎn)化課文，又何愁無素材呢？

二、在常見的成語中尋找“一材多用”的素材

成語是中國古典文化的組成部分，許多學(xué)生都喜歡在自己的文章中引經(jīng)據(jù)典，只可惜成語的固定解釋束縛了學(xué)生的思想，讓他們形成了單一的觀念，只知道積累成語，卻不懂得變通成語，使其一材多用。

例如“濫竽充數(shù)”，在大多數(shù)人的寫作中，它都被當(dāng)作缺乏真才實學(xué)這個論點的典型論據(jù)。這樣的解讀出現(xiàn)在考場上，不僅不會引起閱卷老師的喜歡，反而會引發(fā)一種老生常談的厭惡。但若能多角度理解該成語，則能演繹出別樣風(fēng)情。分析該成語，發(fā)現(xiàn)故事中有四個人物：齊宣王、齊湣王、南郭先生、南郭先生的同事。而典型事件則有：齊宣王喜歡齊奏，齊湣王喜歡單奏，南郭先生起初混飯后來遠(yuǎn)走高飛，南郭先生的同事一直默不作聲。事件、人物梳理清楚后，從齊宣王入手，該材料可服務(wù)于觀點：1.大鍋飯要不得；2.領(lǐng)導(dǎo)要能夠鑒別賢才。從齊湣王入手，該材料可服務(wù)于觀點：人或者領(lǐng)導(dǎo)要有改革精神。從南郭先生入手，該材料可服務(wù)于觀點：1.人貴有自知之明；2.人不能沒有真才實學(xué)。從南郭先生的同事入手，該材料可服務(wù)于觀點：1.好好先生要不得；2.要敢于抨擊不公正的事情。以上解讀和分析，無一不是出自該則成語，既沒有夸大，也沒有無中生有，尤其是從南郭先生同事的角度來分析，頗有些老題新意，結(jié)合當(dāng)下社會對于“人民權(quán)利”的爭論，它不失為一個很好的素材論據(jù)。

三、在社會熱點新聞素材中體現(xiàn)“一材多用”

社會熱點新聞是學(xué)生最喜歡捕捉的作文素材，而且越是熱點話題，學(xué)生越喜歡在作文中采用?？上宦傻臒狳c分析和熱點引用，只能造成閱卷者的審美疲勞，倘若能將社會熱點類素材一材多用，定會為文章增色不少。以“藥家鑫殺人案”為例，在這條素材中，多數(shù)學(xué)生都集中于“藥家鑫喪失人性和缺乏擔(dān)當(dāng)”的固化觀點上。若從個人、社會、家庭、其他四個角度入手分析，該則材料同樣可以服務(wù)于多個觀點。從個人角度而言，藥家鑫的行為無疑是違法和違背人性的，因此可以作為“敬畏生命”“擔(dān)當(dāng)”“責(zé)任”等立意的反例使用；從家庭角度而言，其父親忽視藥家鑫心理教育，管教嚴(yán)厲，可以作為“教育方式”“功利化教育”的反例；從社會角度分析，在大多數(shù)人都贊成處死藥家鑫時，五名教授聯(lián)名為藥家鑫求情，也反應(yīng)出社會寬容的一面，因此可以成為“寬容”“原諒”等立意的素材。至于從辯護律師張顯惡意偽造藥家鑫顯赫家境的角度分析，則可服務(wù)于“客觀”“實事求是”“冷靜”等立意。

由以上分析可以看出，同樣一則材料，在從不同角度解讀時，完全可以作到一材多用。畢竟素材的積累是沒有盡頭的，唯有將有限的素材盡可能多樣化、貼切化使用，才能讓學(xué)生在面對各種作文題目時不再無話可說，而能夠破舊出新。