王余光

1 關于中國“古代圖書館學”的稱謂問題

中國古代有十分豐富的藏書管理理論與實踐，并有著數量眾多的圖書整理理論與著作，這些研究是我國圖書館學的基礎與重要組成部分。對于這一領域的研究，我們是否可稱之“圖書館學”？

中國古代是否有“圖書館學”？這個問題的爭論在我國圖書館學界由來已久。筆者在開展“中國圖書館學史”的課題項目研究時，無法回避該問題，因此進一步梳理和明確“古代圖書館學”的稱謂問題在研究工作中顯得尤為重要。

1985年，謝灼華在《中國圖書館學史序論》中指出：“中國古代能否產生圖書館學？或者說，古代關于藏書管理的知識(經驗)能否稱作圖書館學的范圍？回答是肯定的?！盵1]顯然，謝先生是肯定中國古代已形成圖書館學，他還進一步提出了自己的學理依據，并明確提出了“古代圖書館學”這一概念。他說：“人類的一切知識都來源于實踐，人們在實踐過程中直接所取得的經驗，以及繼承、吸收、分析、批判前人積累的各種經驗(即知識的積累)，逐步形成對某一種事物的規(guī)律性的認識，那么，這種認識就是一種知識體系。圖書館學的形成正是經歷了這種科學發(fā)展的一般過程。所以，如果承認古代圖書館工作內容是一種社會實踐活動，而這種社會實踐活動是不斷發(fā)展和不斷豐富的。漫長的封建社會中，豐富的圖書館工作內容必然逐步促進了圖書館工作知識和經驗的積累，因此，也就逐步孕育了古代圖書館學的產生和發(fā)展。”[2]在此基礎上，謝先生將古代圖書館學進一步劃分為四個階段：(1)古代圖書館學思想的醞釀時期(漢魏六朝)；(2)古代圖書館學思想的形成時期(隋唐五代)；(3)古代圖書館學體系建立時期(宋元)；(4)古代圖書館學體系完善時期(明清)。[3]

然而，謝先生的觀點并沒有在學術界取得共識。不少學者認為，“圖書館學”是舶來品，古代相關研究與今日的圖書館學研究有著“巨大的性質差異”，因而稱為“圖書館學”是不合適的。比如，李剛、倪波認為：“中國圖書館學是指基于現(xiàn)代西方圖書館學學理，作為中國傳統(tǒng)學術現(xiàn)代建制化結果的一門社會科學學科。中國古代并不存在一門叫‘圖書館學’的專門學科，‘圖書館學’這個概念本身就是現(xiàn)代性的一部分。當然，中國古代存在著與今天圖書館學某些類似的整理文獻的專門學問，傳統(tǒng)學人稱之為目錄、版本、校讎之學。這些學問在學理上和現(xiàn)代圖書館學有著巨大的性質差異。”[4]其實，用“現(xiàn)代性”概念來研究古代學問是很正常的，如中國哲學史、中國邏輯學史等。而該文認為的古代整理文獻的專門學問與現(xiàn)代圖書館學有著巨大的性質差異，但并未加以論證，難以成立。

有些學者不用“古代圖書館學”這一稱謂，轉用“傳統(tǒng)圖書館學”的表述方式。比如，袁寶龍在《當代視域下的傳統(tǒng)圖書館學》一文中指出：“中國圖書館學學術體系誕生于20世紀初，由中國傳統(tǒng)藏書理念與西方現(xiàn)代思潮兩者碰撞融合而成，傳統(tǒng)圖書館學與現(xiàn)代圖書館學理念也因此成為中國圖書館學的兩大源流。”[5]此外，張樹華把古代圖書館學稱為“前圖書館學”，她說：“有關整理圖書的知識發(fā)展為‘目錄學’，有關鑒定圖書的知識發(fā)展為‘版本學’、‘?？睂W’。公、私藏書家有關圖書的訪求、整理、庋藏、保管、管理及應用的知識和理論也日益增長，并日趨完善。這些知識和理論可以說是中國圖書館學的一部分，我稱之為‘前圖書館學’?！盵6]

筆者認為，傳統(tǒng)圖書館學的內容，首先是古代藏書管理(有學者將其稱為藏書學，即書籍的收集、保存、利用與傳承)的思想、方法等；其次是古代藏書整理的部分思想與方法，即校讎學(至20世紀多稱“文獻學”，但校讎學仍有沿用)。

按照與圖書收藏、利用之間關系的密切程度，校讎學可分為三個層次：第一層次是與藏書活動直接相關的目錄學、版本學等；第二層次是間接相關的輯佚學、辨?zhèn)螌W等；第三層次則是?？?、注釋等相對獨立的學問，并非藏書整理活動的必備工作。因此，藏書管理和“校讎學”即是中國古代的圖書館學。

“從概率上講，”我身邊的博學派男生威爾笑著說，“即使是亂打，到現(xiàn)在最起碼也該打中一次?！彼麧M頭蓬松的金發(fā)，雙眉之間有一道豎紋。

基于以上分析，筆者認為中國“古代圖書館學”的概念是成立的，受到西方現(xiàn)代圖書館學話語體系的影響而認為中國古代沒有圖書館學是不合適的，就像“哲學”這一概念，在寫中國哲學史時能夠因為中國古代沒有“哲學”這一概念而認定中國古代沒有哲學嗎？因此，筆者承認中國“古代圖書館學”這一概念的成立，同時也注意用現(xiàn)代圖書館學話語體系來解釋古代的圖書館學現(xiàn)象。

近百年間中國圖書館學教育的開設，其中目錄學、版本學等文獻學課程一直是圖書館學專業(yè)的重要課程，這從另一個側面也說明上述學問是圖書館學不可分割的一部分。古代圖書館學與現(xiàn)代圖書館學在學術的發(fā)展上是一脈相承的關系，我們不應該在現(xiàn)代西方圖書館學話語體系的沖擊下，將中國圖書館學史人為地割裂開來，并否認中國“古代圖書館學”的存在。

2 關于中國圖書館學史的分期問題

每一門學科的發(fā)生、發(fā)展都必定會經歷一定的歷史過程，而這一過程往往是漫長的，進行學科史的研究就必須確定學科發(fā)展的分期問題，這樣才能使學科發(fā)展的歷史過程清晰地展現(xiàn)出來。中國圖書館學史的研究也不例外。

對于中國圖書館學史的分期問題，主要有兩種劃分途徑：一是以中國社會歷史發(fā)展的分期為依據，這一途徑主要是以承認“古代圖書館學”的稱謂為前提；二是以20世紀初期“圖書館”作為專有名詞出現(xiàn)在中國，隨后在20世紀20年代中國圖書館學教育正式建制開始，主要勾勒整個20世紀中國圖書館學的發(fā)展脈絡。顯然持這一劃分途徑的學者是對中國古代有“圖書館學”這一說法存在異議的。

對于第一種劃分途徑，吳仲強在《中國圖書館學史》一書中，按照中國歷史分期把中國圖書館學史劃分為中國古代圖書館學史(1840年以前)、中國近代圖書館學史(1840-1919年)、中國現(xiàn)代圖書館學史(1919-1949年)、中國當代圖書館學史(1949年以后)四個時期[7]。楊建東、羅德遠認為中國圖書館學史應分為四個時期：中國圖書館學的孕育時期(封建社會)、中國圖書館學的萌芽時期(19世紀后半葉至20世紀初)、中國圖書館學的產生時期(辛亥革命以后至中華人民共和國成立)、中國圖書館學的發(fā)展時期(中華人民共和國成立至今)[8]。宓浩在《圖書館學原理》一書中認為，清以前為中國古代圖書館學時期；1949年以前為中國圖書館學創(chuàng)建時期；1949年以后為中國圖書館學的發(fā)展時期[9]。

按照以上兩種劃分途徑分別進行中國圖書館學史分期研究的學者還有很多，不一一贅述。有些學者甚至認為我國的圖書館學就是模仿西方圖書館學的歷史，由此得出中國圖書館學還處于萌芽狀態(tài)的結論。認為目前圖書館學確實存在大量無法達成一致意見的術語和概念，使得眾多學者感到單從學術角度去探討中國圖書館學史的分期問題有些無從下手[10]。

很明顯，按照第一種途徑進行劃分的學者是以歷史發(fā)展階段為依據的；按照第二種途徑進行劃分的學者突出了圖書館學的主體性，但忽略了中國古代圖書館學的存在。

筆者認為，長期以來我國學術界在專門史(如圖書史、藏書史與圖書館史)或學術史(如圖書館學史)發(fā)展階段的研究中，受社會歷史階段論劃分的影響很大，忽略了這些專門史或學術史自身的主體性與特征。

筆者對于中國圖書館學史的分期問題，從圖書館學史發(fā)展過程的學術特點，根據中國圖書館學發(fā)展的特征，將其分為四個時期：

(1)中國古代圖書館學(20世紀以前)。上文中已討論“中國古代圖書館學”的概念等問題。筆者認為古代圖書館學是中國圖書館學史一個重要階段與重要組成部分。鴉片戰(zhàn)爭之后，按歷史學家的看法，中國進入近代社會，但圖書館學研究并未發(fā)生質的變化，其研究內容與形式仍然延續(xù)著固有的模式。因此，筆者把古代圖書館學的下限定在19世紀末。

(2)中國近代圖書館學(20世紀前期)。20世紀是中國圖書館學變化最大的時期。從“圖書館”到“圖書館學”的提出，從思想方法的引進到逐步本土化，從傳統(tǒng)教育到現(xiàn)代專業(yè)教育的正規(guī)化，中國圖書館學告別古代，進入近代階段。

(3)中國現(xiàn)代圖書館學(20世紀后期)。有一點無可否認，中華人民共和國的成立對中國學術產生了巨大影響。因此，筆者將20世紀圖書館學，以中華人民共和國成立時間點，分為近代和現(xiàn)代兩個階段。從總體看，20世紀后20年，中國圖書館學無論是教育還是研究，在深度與廣度上都超越了20世紀前期的水平，中國圖書館學才真正進入現(xiàn)代階段。

(4)中國當代圖書館學(21世紀以來)。20世紀末，隨著網絡化與數字圖書館的出現(xiàn)，圖書館學研究在很多領域出現(xiàn)了根本的變化，因此，筆者認為，以21世紀為節(jié)點，中國圖書館學進入當代階段。

3 關于中國圖書館學史的寫法

中國學術史研究有著優(yōu)良的傳統(tǒng)。從黃宗羲的《明儒學案》、戴望的《顏氏學記》到梁啟超、錢穆的近三百年學術史研究，直至張舜徽的《清儒學記》，學術史研究一脈相傳，其方法雖各異，其內容或趨同。就學術史具體內容而言，筆者在《圖書館學史研究與學術傳承》一文中提到，約略有如下數端：“(1)學人的學術經歷，撰述、學術思想的評述等；(2)辨章學術，考鏡源流，學人學術傳承與學派；(3)一個時代的學術基礎(教育、出版與學術雜志等)、學術思潮以及對學人的影響?！盵11]

學術史可讓后學知曉學術發(fā)展脈絡，學術的精華與糟粕，讓“上下諸先生，深淺各得，醇疵互見”[12]，并為當代學術的發(fā)展奠定基礎。當然學術史還有另一層重要的意義，如張舜徽所云：“我們總結前人在學術上取得的成就時，除條理史實外，也還有觀摩借鑒的一面。對他們的為人處世之道，進德修業(yè)之方，都要認真體認，引歸身受。他們好的言論行動，可資學習；缺點錯誤，可為厲戒?！盵13]

隨著現(xiàn)代學術的建立與學術的分科，專業(yè)學術史的建立更應受學術界重視。關于圖書館學史，即圖書館學術史，二者不應有什么區(qū)別。另外，圖書館學所研究的對象，如圖書文獻、藏書與圖書館等，與圖書館學史有重要關聯(lián)，但其歷史不應是圖書館學史的一部分。而圖書館學教育與圖書館學研究有著不可分割的聯(lián)系，因而圖書館學教育史應為圖書館學史的一個組成部分。有鑒于此，筆者將中國圖書館學史的撰寫，根據不同階段，每階段分為三個方面：

(1)中國圖書館學史通論。討論這一階段圖書館學發(fā)展脈絡，辨章學術，考鏡源流，以期探究圖書館學發(fā)展的規(guī)律。

(2)中國圖書館學史專論。選取與圖書館學研究有密切關系的重要事項，如社會思潮、藏書樓、圖書館的發(fā)展、古代圖書整理、圖書館學教育、圖書館人留學、圖書館學會、圖書館學期刊等，分別專題討論，以期探究圖書館學發(fā)展所受的社會影響。

(3)中國圖書館學史學案。選取一批重要圖書館學人，對其生平、著述與思想加以討論，以期探討其在中國圖書館學史上的傳承、成就與影響，可為今人之借鑒。

4 結語

隨著“中國圖書館學史”課題項目研究的有序進行，我們在逐漸厘清上述爭議問題和模糊地帶的同時，進一步明確了課題規(guī)劃和寫作重點及方向，為課題的后續(xù)開展打下了良好的基礎。我們期待在2018年課題結項之時，能夠為廣大圖書館學人勾勒出一幅相對完整又兼具自身寫作特色的中國圖書館學史全景。

[1][2][3]謝灼華.中國圖書館學史序論[J].武漢大學學報（社會科學版），1985（3）：122-127.

[4] 李剛，倪波.分期的意識形態(tài)——兼論20世紀中國圖書館學[J].圖書情報工作，2002（6）：48-51，56.

[5] 袁寶龍.當代視域下的傳統(tǒng)圖書館學[J].圖書館學研究，2014（5）：8-14，3.

[6] 張樹華.中國“前圖書館學”的發(fā)展及有關文獻[J].大學圖書館學報，2012（3）：30-36.

[7] 吳仲強.中國古代圖書館學史論[J].圖書情報工作，1992（4）：1-7，48.

[8] 楊建東，羅德遠.中國圖書館學的形成與發(fā)展[J].河北高校圖書館，1985（3）：12.

[9] 宓浩.圖書館學原理[M].上海：華東師范大學出版社，1988：23.

[10]成驥.中國圖書館學：從模仿走向創(chuàng)新——從中國圖書館學史分期說起[J].圖書館建設，2005（4）：24-27.

[11]王余光.圖書館學史研究與學術傳承[J].山東圖書館學刊，2009（2）：1-3.

[12]黃宗羲.明儒學案·黃黎洲先生原序[M].北京：中華書局，1985：10.

[13]張舜徽.清儒學記·自序[M].濟南：齊魯書社，1991：4.