(山西大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,山西太原 030006)

進(jìn)入21世紀(jì),數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化以及由此加快前進(jìn)步伐的全球化為社會(huì)發(fā)展帶來了諸多的機(jī)遇,但同時(shí)也在氣候變化、能源安全、環(huán)境治理和網(wǎng)絡(luò)安全等領(lǐng)域帶來了前所未有的挑戰(zhàn),需要有創(chuàng)新性、前瞻性的政策方案去把握機(jī)會(huì)并應(yīng)對(duì)問題。而大學(xué)智庫(kù)因以科學(xué)研究和對(duì)新的發(fā)展趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)見長(zhǎng)是專業(yè)化的知識(shí)與日益復(fù)雜的政策問題間的橋梁,大學(xué)智庫(kù)的能力建設(shè)和對(duì)決策的影響力日益重要。大學(xué)智庫(kù)在美國(guó)智庫(kù)中是一支重要而富有活力的力量。根據(jù)賓夕法尼亞大學(xué)的“智庫(kù)與公民社會(huì)項(xiàng)目”2015年發(fā)布的報(bào)告,美國(guó)有1 830家智庫(kù),超過一半是隸屬于大學(xué)的[1]。大學(xué)智庫(kù)的研究員和專家也常為雜志、報(bào)紙撰文就熱點(diǎn)問題發(fā)表見解;作為政策專家接受媒體采訪;去國(guó)會(huì)相關(guān)委員會(huì)及分委員會(huì)作證;為總統(tǒng)及其國(guó)家安全助理提供政策咨詢以及被選入國(guó)防部、外交部等行政部門及總統(tǒng)的執(zhí)政班底任職。同時(shí)各智庫(kù)經(jīng)常舉辦各種形式的政策研討會(huì)為國(guó)會(huì)議員、政府官員、政策專家和媒體人士提供交流平臺(tái)。他們還利用學(xué)術(shù)研究的優(yōu)勢(shì)與國(guó)防部和能源部等政府部門簽約就重大問題進(jìn)行合同研究。他們還以學(xué)者的獨(dú)立身份進(jìn)行外交斡旋發(fā)揮第二軌道外交作用。因此,美國(guó)大學(xué)智庫(kù)不是單純從事學(xué)術(shù)研究的機(jī)構(gòu),它們的政策研究和影響已成為美國(guó)政治中不可忽視的存在,他們的政策主張往往會(huì)成為美國(guó)內(nèi)政和外交的有機(jī)組成部分。故本文將以哈佛大學(xué)的貝爾弗科學(xué)與國(guó)際事務(wù)中心為例通過分析美國(guó)大學(xué)智庫(kù)在美國(guó)政治中的作用探討其對(duì)我國(guó)大學(xué)智庫(kù)建設(shè)的啟示意義。

1 美國(guó)大學(xué)智庫(kù)簡(jiǎn)況

有別于單純進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的研究所或中心,美國(guó)大學(xué)智庫(kù)是指從事政策研究的、旨在通過政策研究與分析影響政策或政策環(huán)境的與大學(xué)有隸屬關(guān)系的研究所、中心或項(xiàng)目。他們或以一個(gè)院系為依托,或?yàn)楠?dú)立的研究所或中心,研究人員大多來自于大學(xué)的相關(guān)院、系和所,如哈佛大學(xué)的貝爾弗科學(xué)與國(guó)際事務(wù)中心(Belfer Center for Science and International Affairs)設(shè)于其肯尼迪學(xué)院,而斯坦福大學(xué)的胡佛研究所(Hoover Institution)則相對(duì)獨(dú)立。智庫(kù)的管理則由相對(duì)獨(dú)立的顧問委員會(huì)負(fù)責(zé)。貝爾弗中心的國(guó)際委員會(huì)(International Council)向中心主任、高級(jí)研究員和其它研究與工作人員提出建議。設(shè)于哈佛文理學(xué)院的魏德海國(guó)際事務(wù)中心(Weatherhead Center for International Affairs)是該大學(xué)最大的國(guó)際研究中心,除顧問委員會(huì)外,還設(shè)有行政委員會(huì)和負(fù)責(zé)項(xiàng)目資助的指導(dǎo)委員會(huì)。胡佛研究所則有獨(dú)立的監(jiān)察委員會(huì)。萊斯大學(xué)的詹姆斯·貝克公共政策研究所(James A.Baker III Institute for Public Policy)的管理由顧問委員會(huì)負(fù)責(zé)。

此外,有些大學(xué)智庫(kù)與美國(guó)政府有隸屬關(guān)系,尤其在安全與國(guó)防研究領(lǐng)域,主要包括國(guó)防大學(xué)的技術(shù)與國(guó)家安全政策中心(Center for Technology and National Security Policy),海軍戰(zhàn)事學(xué)院的海軍戰(zhàn)事研究中心(Center for Naval Warfare Studies)和陸軍戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)院的戰(zhàn)略研究所(Strategic Studies Institute)。

就數(shù)量而言,美國(guó)近一半的智庫(kù)是隸屬于大學(xué)的。如,僅就國(guó)際事務(wù)與相關(guān)政策的研究,哈佛大學(xué)就設(shè)有國(guó)際發(fā)展中心、魏德海國(guó)際事務(wù)中心和貝爾弗科學(xué)與國(guó)際事務(wù)中心等;斯坦福大學(xué)除胡佛研究所外,還設(shè)有斯坦福經(jīng)濟(jì)政策研究所(Stanford Institute for Economic Policy Research)和弗里曼·斯波利國(guó)際研究所(Freeman Spogli Institute for International Studies)等;普林斯頓大學(xué)有國(guó)際安全研究中心(Center for International Security Studies)、科學(xué)與全球安全項(xiàng)目、尼亞豪斯全球化與治理中心、民主政治研究中心和中國(guó)與世界研究項(xiàng)目(普林斯頓-哈佛)(China and World Program,Princeton-Harvard)等。約翰·霍普金斯大學(xué)有賴肖爾東亞研究中心(Edwin O.Reischauer Center for East Asian Studies)、跨大西洋關(guān)系研究中心和外交政策研究所等。

其資金一般來源于基金會(huì)或個(gè)人捐贈(zèng)。美國(guó)大學(xué)智庫(kù)與其他獨(dú)立智庫(kù)和教育、慈善機(jī)構(gòu)一樣被美國(guó)國(guó)稅局劃為501(C)3范疇,對(duì)其捐贈(zèng)可免稅。如,貝爾弗科學(xué)與國(guó)際事務(wù)中心的創(chuàng)建得益于福特基金會(huì)的捐贈(zèng),其研究領(lǐng)域的拓展則與羅伯特和芮內(nèi)·貝爾弗家庭基金會(huì)的捐助有關(guān)。有時(shí)大學(xué)考慮到某些項(xiàng)目對(duì)教學(xué)及研究的重要性也會(huì)在其智庫(kù)設(shè)立研究所或研究項(xiàng)目,如:斯坦福大學(xué)的弗里曼·斯波利國(guó)際研究所由弗里曼·斯波利私人股本公司捐款設(shè)立,該所的亞太研究中心則是由美國(guó)地產(chǎn)大亨沃特·索任斯汀(Walter H.Shorenstein)的捐贈(zèng)設(shè)立,但該中心的中國(guó)項(xiàng)目由斯坦福大學(xué)設(shè)立副校長(zhǎng)負(fù)責(zé)其行政管理。此外,大學(xué)智庫(kù)同樣具有政治意識(shí)形態(tài)傾向,胡佛研究所比較保守,故受到保守派的斯凱夫基金會(huì)(Scaife Foundation)和沃爾頓家庭基金會(huì)(Walton Family Foundation)等的支持;喬治·梅森大學(xué)的莫卡特斯中心(Mercatus Center)由于其主張自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),反對(duì)政策調(diào)控的自由意志派(libertarianism)立場(chǎng)而得到科赫家族基金會(huì)(Koch family foundation)的大力支持。

“智庫(kù)與公民社會(huì)項(xiàng)目”2015年發(fā)布報(bào)告,在世界排名前十位的大學(xué)智庫(kù)中美國(guó)有六家,包括排名第一的哈佛大學(xué)的貝爾弗科學(xué)與國(guó)際事務(wù)中心以及哈佛大學(xué)的國(guó)際發(fā)展中心、斯坦福大學(xué)的胡佛研究所、哥倫比亞大學(xué)的地球研究所、斯坦福大學(xué)的國(guó)際安全與合作中心和萊斯大學(xué)的詹姆斯·貝克公共政策研究所[1]。

2 美國(guó)大學(xué)智庫(kù)的功能

2.1 思想掮客

提出政策理念是美國(guó)智庫(kù)的基本任務(wù),美國(guó)大學(xué)智庫(kù)不僅進(jìn)行政策研究提出政策方案且以各種形式和渠道溝通政策主張,為決策者提供智力支持?？咸亍ろf弗(Kent Weaver)認(rèn)為智庫(kù)在美國(guó)政策制定領(lǐng)域發(fā)揮五大功能,最基本的就是“政策理念之源”?！爸菐?kù)承擔(dān)的共同任務(wù)就是探索和推廣短期看來尚不可行的政策建議,逐步讓政策制定者認(rèn)識(shí)到它的價(jià)值,使之有足夠的支持者,并最終成為政策法律?！盵2]智庫(kù)也是政策理念和公共政策之間的橋梁,戴安娜·斯通認(rèn)為“在政治中觀念是無(wú)形的”[3]1,故應(yīng)該有智庫(kù)這樣的組織促進(jìn)對(duì)認(rèn)識(shí)、主張的提出、探索和傳達(dá)。智庫(kù)作為思想掮客還是“研究經(jīng)紀(jì)人”使相關(guān)的學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)和評(píng)估被非專業(yè)人士所接受[4]。

貝爾弗中心設(shè)有四個(gè)互為補(bǔ)充的研究領(lǐng)域:國(guó)際安全,科學(xué)、技術(shù)和公共政策,環(huán)境及自然資源和外交及國(guó)際政治。政策理念的提出主要通過出版書籍;發(fā)表學(xué)術(shù)性研究論文和報(bào)告;為國(guó)防部和外交部等政府部門簽約就重大問題進(jìn)行合同研究;為報(bào)刊、雜志撰文和發(fā)表時(shí)事評(píng)論;提交政策簡(jiǎn)報(bào)、去國(guó)會(huì)聽證會(huì)作證和在研討會(huì)和論壇發(fā)言等。

如,對(duì)中國(guó)的研究主要包括四個(gè)方面:中美關(guān)系、能源與地緣政治、中國(guó)與核安全和中國(guó)與網(wǎng)絡(luò)安全。從2011年5月到2015年5月5年間出版書籍12本,其中包括約瑟夫·奈伊的《美國(guó)的世紀(jì)結(jié)束了嗎?》、史帝文·米勒的《薩拉熱窩百年紀(jì)念:1914和中國(guó)的崛起》、理查德·羅斯克蘭斯的《下一次大戰(zhàn)?第一次世界大戰(zhàn)的根源和美中交鋒的危險(xiǎn)》、梅甘·奧沙利文的《能源、大戰(zhàn)略和國(guó)際安全的相互糾纏》等。發(fā)表學(xué)術(shù)性研究論文和報(bào)告126篇,包括澳大利亞前總理和外交部長(zhǎng),現(xiàn)任貝爾弗中心研究員陸克文撰寫的研究報(bào)告《21世紀(jì)的中國(guó)與美國(guó):習(xí)近平領(lǐng)導(dǎo)下的中美關(guān)系的未來》;羅恩·林賽的《中國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全的影響:虛擬及真實(shí)摩擦》;查爾斯·格雷澤《美中討價(jià)還價(jià)?軍事競(jìng)賽和相互包容間的艱難抉擇》以及亞當(dāng)·里夫的《奔向悲劇:中國(guó)的崛起,亞太的軍事競(jìng)賽和安全困境》;為報(bào)紙、雜志撰文和發(fā)表時(shí)評(píng)203篇,包括國(guó)防部負(fù)責(zé)政策前任副部長(zhǎng)米歇爾·芙樂諾伊、現(xiàn)為該中心研究員在《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是國(guó)家安全事項(xiàng)》;約瑟夫·奈伊在《金融時(shí)報(bào)》發(fā)表文章《中國(guó)的崛起將不會(huì)終結(jié)美國(guó)世紀(jì)》;史帝芬·沃特在《外交政策》發(fā)表的《平衡中國(guó)時(shí)我們的怎樣劃線不越界?》和《別理睬窗簾后的熊貓》等①資料來源為貝爾弗中心網(wǎng)站,閱讀文章內(nèi)容請(qǐng)登錄http://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/index.html?groupby=1&=&filter=136。

提出政策理念只是作為思想掮客的第一步,智庫(kù)還通過主辦刊物、發(fā)行通訊、舉辦研討會(huì)、政策理念發(fā)布會(huì)、項(xiàng)目工作組會(huì)議和新書發(fā)布會(huì)等推廣與溝通政策理念。如,貝爾佛中心主辦有季刊《國(guó)際安全》(International Security),就中美關(guān)系近5年來刊登了關(guān)于中美作為崛起的大國(guó)(rising power)與事實(shí)上的強(qiáng)國(guó)(established power)間的關(guān)系是走向沖突還是管控危機(jī)面向未來;中國(guó)的軍力增長(zhǎng)給美國(guó)帶來的挑戰(zhàn);能源與美國(guó)的國(guó)家安全及對(duì)中美關(guān)系的影響;核安全、中美關(guān)系與東亞的安全困境等方面近30篇文章,且包括不同觀點(diǎn)間的辯論,如,就中國(guó)外交方面是否“越來越強(qiáng)硬(assertive)”的爭(zhēng)議、中美是否一定要發(fā)生軍事沖突和美國(guó)對(duì)中國(guó)的外交政策應(yīng)該是合作共贏還是制約中國(guó)的發(fā)展的辯論。

此外,正如持精英論的學(xué)者所批評(píng)的那樣,大學(xué)智庫(kù)的專家或董事會(huì)成員還在多家智庫(kù)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和企業(yè)任職,這樣他們所提出的政策理念能夠在更大范圍內(nèi)傳播與溝通,他們?cè)谙嚓P(guān)領(lǐng)域具有更大的話語(yǔ)權(quán),同時(shí)他們作為思想掮客的作用就大大增強(qiáng)。如,貝爾佛中心的國(guó)際委員會(huì)董事約瑟夫·奈伊,同時(shí)又是戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心和外交關(guān)系委員會(huì)的董事之一和精英政策規(guī)劃組織三邊委員會(huì)(Trilateral Commission)的北美分部的主席,他同時(shí)還被選入具有極高聲譽(yù)和威望的美國(guó)外交協(xié)會(huì)和美國(guó)藝術(shù)與科學(xué)院。中心主任格雷厄姆·埃里森(Graham Allison)還是三邊委員會(huì)的創(chuàng)始人之一并任職于外交關(guān)系委員會(huì)、美國(guó)能源部的俄羅斯不擴(kuò)散項(xiàng)目工作組、國(guó)際原子能委員會(huì)、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散和恐怖主義委員會(huì)和國(guó)際能源公司等機(jī)構(gòu)和公司。馬休·邦恩(Matthew Bunn)入選美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì),同時(shí)任職于武器控制協(xié)會(huì)和全球安全伙伴等組織。

2.2 建設(shè)跨國(guó)政策網(wǎng)絡(luò)

梅甘在2015年發(fā)布的“智庫(kù)與公民社會(huì)”的報(bào)告中總結(jié)了智庫(kù)發(fā)展的14大趨勢(shì),放在首位的就是全球化,他認(rèn)為:“全球化使智庫(kù)跨國(guó)發(fā)展成為趨勢(shì)?！薄爸菐?kù)建立了自己的網(wǎng)絡(luò)并利用這些聯(lián)系相互協(xié)作、共享和開展對(duì)話?！薄坝辛诉@些網(wǎng)絡(luò)學(xué)者就可以在更廣泛的范圍內(nèi)傳播自己的主張和政策方案。”[1]戴安娜·斯通還強(qiáng)調(diào)了跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的專業(yè)性,她指出,這種更精英化的認(rèn)知社區(qū)“由專業(yè)人士、研究人員和科學(xué)家組成,憑借他們的專長(zhǎng)和學(xué)術(shù)資格在參與決策方面具有特權(quán)”[5]。此外,斯通還強(qiáng)調(diào)跨國(guó)政策理念傳播應(yīng)注重“軟”推廣也就是規(guī)范的推廣,作為“對(duì)政策工具、結(jié)構(gòu)和作法等硬手段的補(bǔ)充?！彼J(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)規(guī)范如透明性、資本流動(dòng)、可兌換和避免通脹等也影響國(guó)家行為和遵守自由民主的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序,如華盛頓共識(shí)?！盵6]智庫(kù)通過認(rèn)知共同體進(jìn)行這種對(duì)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的推廣可使其在有關(guān)全球治理的氣候、環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)安全和能源等領(lǐng)域擁有更大話語(yǔ)權(quán),進(jìn)而主導(dǎo)規(guī)則的制定。

大學(xué)智庫(kù)因以學(xué)術(shù)研究,尤其是以先進(jìn)科學(xué)技術(shù)研究見長(zhǎng),故在氣候變化、能源、核安全、網(wǎng)絡(luò)安全和國(guó)際貿(mào)易等方面形成跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)更具優(yōu)勢(shì)。貝爾佛中心的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)主要包括合作研究和資助他國(guó)研究人員到中心做研究或邀請(qǐng)某一領(lǐng)域權(quán)威主持某一研究項(xiàng)目。戴安娜·斯通認(rèn)為“人際網(wǎng)絡(luò)的作用不應(yīng)低估。它是更為重要的互動(dòng)的基礎(chǔ)……這種交往對(duì)于有效溝通和富有成效的合作至關(guān)重要?！盵5]

貝爾佛中心目前所設(shè)立的14個(gè)項(xiàng)目均在這方面有所行動(dòng),尤其是能源技術(shù)政策創(chuàng)新,氣候協(xié)議,網(wǎng)絡(luò)項(xiàng)目,管理原子能,科學(xué)、技術(shù)與全球化和能源的地緣政治等。如,能源技術(shù)政策創(chuàng)新(The Energy Technology Innovation Policy)針對(duì)美國(guó)、中國(guó)、印度和包括歐洲、中東和北非等地區(qū),以及其他新興經(jīng)濟(jì)體進(jìn)行研究。該項(xiàng)目認(rèn)為對(duì)不同國(guó)家而不是一國(guó)開展研究增強(qiáng)了其在世界上的影響力并更便于尋求合作,且能夠在對(duì)不同的研究對(duì)象的情況和策略的比較中得到新的啟示。針對(duì)中國(guó)的主要項(xiàng)目包括中國(guó)與環(huán)境可持續(xù)(China and Environmental Sustainability)和水-能源聯(lián)系(Water-Energy Nexus)。中國(guó)與環(huán)境可持續(xù)項(xiàng)目始于2001年當(dāng)該研究與中國(guó)科學(xué)與技術(shù)部合作研究中國(guó)語(yǔ)境下的能源與技術(shù)策略之時(shí)。并且與中國(guó)汽車技術(shù)與研究中心,中國(guó)科學(xué)院和清華大學(xué)等進(jìn)行合作,能源技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)就中國(guó)的能源和環(huán)境政策開展了多年的深入研究。水-能源聯(lián)系則探索政策和技術(shù)創(chuàng)新在世界不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)水能源的高效利用的作用,因?yàn)樵谌丝谠鲩L(zhǎng)和區(qū)域氣候與水循環(huán)變化的情況下日益需要將能源與水系統(tǒng)整合計(jì)劃與設(shè)計(jì),目前的主要研究對(duì)象包括中東、中國(guó)和美國(guó)。對(duì)這兩個(gè)項(xiàng)目均提供研究職位,資助科研人員進(jìn)行研究且博士后和已有在研項(xiàng)目的能說漢語(yǔ)的研究人員優(yōu)先考慮。從2015年開始中國(guó)與環(huán)境可持續(xù)項(xiàng)目將資助在中國(guó)中央、省和地方政府中參與實(shí)際工作的人員到中心做研究。研究工作以分析為加強(qiáng)中國(guó)的環(huán)境與能源目標(biāo)進(jìn)行設(shè)計(jì)、開發(fā)或執(zhí)行政策時(shí)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)為主。此外,2014年能源技術(shù)政策創(chuàng)新研究還與清華大學(xué)就中美排放協(xié)議背景下能源技術(shù)創(chuàng)新共同舉辦了研討班①詳情參見http://belfercenter.ksg.harvard.edu/project/10/energy_technology_innovation_policy.html。。

又如,為了給2015年將在巴黎召開的氣候大會(huì)提供政策建議,爭(zhēng)取話語(yǔ)權(quán),該中心的氣候協(xié)議項(xiàng)目(Harvard Project on Climate Agreement)于5月7-8日召集來自大學(xué)、智庫(kù)、世界銀行和企業(yè)的專家討論如何使巴黎氣候大會(huì)的新協(xié)議包括靈活的緩和措施并且發(fā)表了包括“通向2015氣候協(xié)議的大膽設(shè)想”和“對(duì)G20化石燃料補(bǔ)貼協(xié)議的政策監(jiān)控”等一系列討論文稿。研討會(huì)由該中心、國(guó)際排放交易協(xié)會(huì)和世界銀行碳市場(chǎng)行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)共同主辦②詳情參見http://belfercenter.ksg.harvard.edu/project/56/harvard_project_on_climate_agreements.html。。

2.3 與決策者的互動(dòng)

美國(guó)大學(xué)智庫(kù)的作用還體現(xiàn)在它們是政府的人才儲(chǔ)備庫(kù),即智庫(kù)與美國(guó)政府之間存在一道旋轉(zhuǎn)門。旋轉(zhuǎn)門使智庫(kù)不僅僅是政策規(guī)劃網(wǎng)絡(luò)的一份子而是真正加入了政策制定團(tuán)隊(duì)?！俺^60%的國(guó)務(wù)院助理部長(zhǎng)來自于智庫(kù)”[7],政策專家聚集在智庫(kù)希望能夠有朝一日被選入政府部門就職,施展抱負(fù)。曾任美國(guó)外交部政策規(guī)劃處主任的理查德·哈斯(Richard Haass)認(rèn)為:“這一作用對(duì)于美國(guó)政治體制來說至關(guān)重要。”[8]前國(guó)務(wù)院官員現(xiàn)為布魯金斯高級(jí)研究員史蒂芬·科恩認(rèn)為“這一‘影子政府’功能在我們的政治體制中不一定是壞事,在美國(guó)反對(duì)黨沒有像在英國(guó)那樣成立‘影子部門’,我在國(guó)務(wù)院從事政策規(guī)劃時(shí),我認(rèn)識(shí)到一旦進(jìn)入政府部門工作,沒有人還能學(xué)習(xí)什么東西。他們的工作取決于之前的智力資本?！盵7]另一方面,智庫(kù)也被稱為“非正式的外交事務(wù)影子內(nèi)閣”[9]6或“流亡政府”[9]153,離任的政府官員借助智庫(kù),以局外人的眼光和“身在此山中”時(shí)所達(dá)不到的境界,審視美國(guó)當(dāng)前的內(nèi)政與外交事務(wù)和未來的挑戰(zhàn)[2]。對(duì)于貝爾弗中心而言與決策者的互動(dòng)極為密切。最為著名的就是中心前科學(xué)與國(guó)際事務(wù)部主任阿什頓·卡特(Ashton Carter)數(shù)度在政府任職并于2014年12月被奧巴馬任命為國(guó)防部長(zhǎng)。貝爾弗中心主任格雷厄姆·埃里森稱贊他是實(shí)踐“中心使命的典范。”③見埃里森對(duì)卡特被任命為國(guó)防部長(zhǎng)后發(fā)表的評(píng)論,http://belfercenter.ksg.harvard.edu/publication/24820/Ashton_b_carter.html.Dec.5,2014。而埃里森曾任克林頓政府的助理國(guó)防部長(zhǎng)。其他典型的范例有約翰·霍爾德倫(John Holdren)現(xiàn)任奧巴馬的總統(tǒng)科學(xué)與技術(shù)委員會(huì)主席,白宮科學(xué)技術(shù)辦公室主任,曾任中心科學(xué)、技術(shù)與公共政策部主任。此外,前國(guó)防部負(fù)責(zé)政策規(guī)劃的副部長(zhǎng)米歇爾·芙樂諾伊(Michele Flournoy),智庫(kù)新美國(guó)安全中心的創(chuàng)始人之一,現(xiàn)任中心的高級(jí)研究員;中心董事會(huì)成員,著名國(guó)際關(guān)系學(xué)者約瑟夫·奈伊曾數(shù)度出任政府職務(wù),克林頓政府時(shí)期任國(guó)防部副部長(zhǎng)負(fù)責(zé)國(guó)際安全事務(wù),現(xiàn)為國(guó)務(wù)院外交事務(wù)政策委員會(huì)成員和國(guó)防部軍事政策委員會(huì)成員;中心另一位董事和國(guó)務(wù)院外交政策委員會(huì)成員尼古拉斯·伯恩斯曾在國(guó)務(wù)院任公共事務(wù)助理國(guó)務(wù)卿;董事會(huì)成員勞倫斯·薩默斯也曾數(shù)次出任政府要職包括奧巴馬政府的總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主任,克林頓政府時(shí)期任財(cái)政部長(zhǎng)。

貝爾佛旋轉(zhuǎn)門“名人錄”還包括馬休·邦恩曾任白宮科學(xué)技術(shù)政策辦公室顧問,曾主導(dǎo)1995年總統(tǒng)科學(xué)與技術(shù)顧問委員會(huì)主持的保密性質(zhì)的關(guān)于核安全的研究,成為美國(guó)核材料安全政策的基礎(chǔ);亞倫·阿諾德,國(guó)防部、國(guó)土安全部和司法部不擴(kuò)散和反擴(kuò)散顧問;理查德·克拉克,曾是前三任總統(tǒng)的全球事務(wù)特別助理、安全與反恐國(guó)內(nèi)協(xié)調(diào)員和總統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)安全特別顧問;杰夫里·富蘭克爾,曾為克林頓時(shí)期的總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)成員等。

全球化時(shí)代,這道旋轉(zhuǎn)門還有國(guó)際化的趨勢(shì),如,澳大利亞前總理、外交部長(zhǎng)陸克文應(yīng)邀加入貝爾佛中心并主持“中美關(guān)系未來的選擇”的研究項(xiàng)目,并于2015年4月以中、英文發(fā)表研究報(bào)告“習(xí)近平治下中美關(guān)系:以建設(shè)性的現(xiàn)實(shí)主義,來實(shí)現(xiàn)中國(guó)的使命”。

3 對(duì)我國(guó)大學(xué)智庫(kù)建設(shè)的啟示

由此,美國(guó)大學(xué)智庫(kù)在美國(guó)政治中的作用日益重要,尤其是進(jìn)入21世紀(jì)政策環(huán)境日益復(fù)雜,需要約瑟夫·奈伊所說的對(duì)復(fù)雜的問題進(jìn)行分析和研判,并能把握發(fā)展機(jī)遇的環(huán)境智慧(Contextual Intelligence)[10]xvii。我國(guó)大學(xué)智庫(kù)近年來得到了長(zhǎng)足發(fā)展,但他山之石可以攻玉,本文認(rèn)為美國(guó)大學(xué)智庫(kù)的一些經(jīng)驗(yàn)值得學(xué)習(xí)與借鑒。

第一,充分發(fā)揮大學(xué)智庫(kù)在科學(xué)技術(shù)和對(duì)社會(huì)發(fā)展新趨勢(shì)的認(rèn)識(shí)與把握方面的優(yōu)勢(shì),提出有前瞻性、針對(duì)性和即時(shí)性的政策方案。大學(xué)智庫(kù)有別于大學(xué)的研究所,不應(yīng)以單純學(xué)術(shù)性的研究為主,而為解決現(xiàn)實(shí)問題提出具體的政策方案是智庫(kù)能力的核心。

第二,保持智庫(kù)在政策研究上的獨(dú)立性。美國(guó)大學(xué)智庫(kù)如哈佛大學(xué)的貝爾弗中心等是由相對(duì)獨(dú)立于大學(xué)的監(jiān)察委員會(huì)負(fù)責(zé)項(xiàng)目設(shè)立、資金的使用和研究員的聘請(qǐng)等。獨(dú)立性使智庫(kù)能夠從更為多元的角度審視問題,能更為有效地為決策者提供智力支持。如貝爾弗中心研究員對(duì)于美國(guó)的中國(guó)政策的辯論。

第三,重視人才的儲(chǔ)備和對(duì)青年的培養(yǎng)。人才是智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力,智庫(kù)旗下主持研究的業(yè)內(nèi)知識(shí)權(quán)威和專家是其影響政策的重要因素,且美國(guó)大學(xué)智庫(kù)還是政府的人才儲(chǔ)備庫(kù),但智庫(kù)的影響力還來自于對(duì)于未來領(lǐng)袖的培養(yǎng)。例如,貝爾弗中心提出它有兩大使命:在提出與最重要的國(guó)際安全方面的挑戰(zhàn)以及在科學(xué)、技術(shù)、環(huán)境政策和國(guó)際事務(wù)相交叉的關(guān)鍵領(lǐng)域的政策觀念方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用;為這些領(lǐng)域培養(yǎng)領(lǐng)袖。

第四,加強(qiáng)與決策者間的溝通與互動(dòng)。同決策者進(jìn)行廣泛接觸和密切溝通,尋求各種機(jī)會(huì)為政策制定者獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。美國(guó)的大學(xué)智庫(kù)不但通過旋轉(zhuǎn)門進(jìn)入政府直接參與決策而且常以邀請(qǐng)政府官員到智庫(kù)發(fā)表講話,參加研討會(huì);遞交政策研究簡(jiǎn)報(bào)和加入政府部門的政策委員會(huì)等各種形式影響政策。

第五,致力于建設(shè)跨國(guó)政策網(wǎng)絡(luò),在事關(guān)全球治理和區(qū)域性的事務(wù)中增加存在感和話語(yǔ)權(quán)。美國(guó)大學(xué)智庫(kù)建設(shè)跨國(guó)政策網(wǎng)絡(luò)采用在他國(guó)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)、合作研究或資助他國(guó)研究人員到該中心做研究或邀請(qǐng)某一領(lǐng)域權(quán)威主持某一研究項(xiàng)目。這種跨國(guó)政策網(wǎng)絡(luò)不僅使美國(guó)大學(xué)智庫(kù)在全球性和區(qū)域性的事務(wù)中擁有話語(yǔ)權(quán),而且就面向未來的氣候變化、環(huán)境、能源和網(wǎng)絡(luò)安全等事務(wù)推廣自己的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)大學(xué)智庫(kù)應(yīng)借鑒貝爾弗中心的經(jīng)驗(yàn)加強(qiáng)跨國(guó)政策網(wǎng)絡(luò)建設(shè),將國(guó)際認(rèn)可的知識(shí)權(quán)威和專家的研究納入我國(guó)智庫(kù)的研究視野以便能在環(huán)境、能源、氣候變化和網(wǎng)絡(luò)安全等面向未來的政策領(lǐng)域爭(zhēng)得更多話語(yǔ)權(quán),因?yàn)樵捳Z(yǔ)權(quán)就意味著在全球治理事務(wù)中制定規(guī)則的權(quán)力。

參考文獻(xiàn):

[1]James McGann.2014 Global Go To Think Tank Index Report.[EB/OL].University of Pennsylvania,Scholarly Commons.[2015-06-16]http://repository.upenn.edu/thinktanks/8,(10),(13-14).

[2]Kent Weaver.The Changing World of Think Tanks[J].PS.Political Science,Sept.1989,(568),(569).

[3]Diane Stone.Capturing the Political Imagination:Think Tanks and the Policy Process[M].London:Frank Cass,2002.

[4]Kent Weaver and James McGann.Think Tanks and Civil Societies in a Time of Change,in James McGann Ed.Think Tanks and Civil Societies:Catalysts for Ideas and Action[M].New Brunswick:Transaction Publishers,2000:5-6.

[5]Diane Stone.Think Tanks Across Nations:The New Networks of Knowledge[J/OL].NIRA Review,Policy Community[2015-05-26]http://www.nira.or.jp/past/publ/review/2000winter/stone.pdf.(37),(36).

[6]Diane Stone.Transfer Agents and Global Networks in the“Transnatonalisation” of Policy[EB/OL].[2015-07-06]University of Warwick Institutional Repository,2004.http://dx.doi.org/10.1080/13501760410001694291.(1-2),(12-14)

[7]Peter W.Binger.Washington’s Think Tanks:Factories to Call Our Own[J/OL].Washingtonian,August 2010 issue.[2015-06-09]http://www.washingtonian.com/articles/people/factories-to-call-our-own/

[8]Richard Haass.Think Tanks and U.S.Foreign Policy:A Policy Maker’s Perspective[EB/OL].In The Role of Think Tanks in U.S.Foreign Policy.[2015-01-19]U.S.Foreign Policy Agenda,vol.7,No.3,Nov.2002,http://www.scribd.com/doc/3210628/the-role-of-think-tankin-us-foreign-policy.pdf,(7).

[9]Donald Abelson.A Capitol Idea:Think Tanks and US Foreign Policy[M].London:McGill-Queen’s University Press,2006.

[10]Joseph S.Nye.The Future of Power[M].New York:Public Affairs,2011.