(中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院,北京 100872)

1 問題的提出

伴隨農(nóng)業(yè)的長足發(fā)展,中國已經(jīng)從“誰來養(yǎng)活中國”步入到“怎樣養(yǎng)活中國”的階段,食品安全成為全社會關(guān)注的民生問題。然而,中國的食品質(zhì)量形勢卻不容樂觀,衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)、添加劑、檢疫不合格、瘦肉精、三聚氰胺、食物中毒等食品安全事件反映了堪憂的食品安全現(xiàn)狀,也將全社會面臨的食品安全危機(jī)展現(xiàn)無疑。在普遍的食品安全威脅下,作為恰亞諾夫所言的生產(chǎn)和消費(fèi)合一體的農(nóng)戶,會通過“一家兩制”的差別化生產(chǎn)進(jìn)行自我保護(hù)[1]。這種差別化主要體現(xiàn)為:一方面,貫徹資本邏輯的A模式食物體系“為市場而生產(chǎn)”,例如,通過投入大量的農(nóng)藥、化肥、獸藥等現(xiàn)代要素,以縮短生產(chǎn)周期、減少勞動投入、增加產(chǎn)量,從而實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益最大化;另一方面,貫徹生命邏輯的B模式食物體系“為家庭生活而生產(chǎn)”,例如,通過在庭院、自留地、房前屋后等進(jìn)行傳統(tǒng)生態(tài)種養(yǎng),或者通過少施用農(nóng)藥、化肥、激素及添加劑等現(xiàn)代要素的方式進(jìn)行自我保護(hù)[2]。根據(jù)2012年以來項目組在北京、河北、甘肅等地完成的問卷調(diào)查,超過30%的農(nóng)戶認(rèn)為自己已經(jīng)進(jìn)行了“一家兩制”的差別化生產(chǎn)。無獨(dú)有偶,倪國華等也研究了以農(nóng)戶差別化生產(chǎn)為主要行為特征的“一家兩制”現(xiàn)象[3],他們的調(diào)查也表明,“一家兩制”已經(jīng)成為一個基本事實。

自周立等提出A、B模式[2],并與徐立成和潘素梅提出“一家兩制”這一現(xiàn)象以來[1],對農(nóng)戶“一家兩制”行為原因的解讀自然成為研究的重點(diǎn)。比如,倪國華等從農(nóng)產(chǎn)品的屬性出發(fā),認(rèn)為食品市場的信息不對稱以及消費(fèi)者無法分辨農(nóng)產(chǎn)品的信任品特征,是農(nóng)戶通過“一家兩制”實現(xiàn)利潤最大化的原因[3];周立和方平則引入社會理性這一概念,認(rèn)為農(nóng)戶和消費(fèi)者“一家兩制”是家庭在實踐上遵從生存理性、社會理性和經(jīng)濟(jì)理性的后果[4]。然而,經(jīng)濟(jì)行為根基于社會關(guān)系中,社會關(guān)系則受制于人們的觀念意識。食品安全作為一項責(zé)任事件,農(nóng)戶的責(zé)任意識及其所在的社會關(guān)系,將成為從社會經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究農(nóng)戶“一家兩制”行為的新方向。

責(zé)任意識作為附著于中國農(nóng)戶人際關(guān)系鏈條上的具體屬性,使得人際關(guān)系中的人和人們成為了分析責(zé)任意識與“一家兩制”關(guān)系的有效單元。根據(jù)楊宜音[5]、沈毅[6]、李明和耿進(jìn)昂[7]等人的研究,可以將人際關(guān)系的屬性歸納為義務(wù)性、利益性、情感性等三大類,其中,義務(wù)性是指人際關(guān)系的責(zé)任和義務(wù),利益性是指經(jīng)濟(jì)利益或者個人私利,情感性主要是指個體的情感性需求,如名譽(yù)、欲望、依戀、親密和信任等。然而,隨著改革開放后市場經(jīng)濟(jì)體制的建立,個人獲得了前所未有的發(fā)展機(jī)會,同時國家撤出留下的巨大社會與道德真空被消費(fèi)主義以及實用價值觀所填補(bǔ)[8]260。在現(xiàn)代中國的人際標(biāo)準(zhǔn)中,利益性成了逐漸凸顯的重要因素,同時情感性因素也逐漸凸顯出來。商品經(jīng)濟(jì)社會中的“殺熟”“造假”“一錘子買賣”等社會現(xiàn)象,表明以“己”為中心的一些傳統(tǒng)觀念仍然在影響著中國人的行為[9]。本文將著重研究差序格局下,中國農(nóng)戶的差序責(zé)任意識與差別化生產(chǎn)行為之間的關(guān)系。

2 概念解釋與理論假設(shè)

2.1 概念解釋

普遍范圍的“一家兩制”行為主要在于農(nóng)戶清醒地知道對于自家人他們是有義務(wù)約束的,而對于超越義務(wù)邊界的外人則不受道德的制約了。這就需要對“自家人”的邊界,也就是對個人愿意負(fù)責(zé)任的范圍進(jìn)行確定,進(jìn)而對差別化生產(chǎn)行為進(jìn)行解釋。

2.1.1 自家人與外人的判分

我們知道,雖然“差序格局”是以“己”為中心的,但是在中國社會“幾乎沒有割裂了血緣和家庭紐帶而能真正獨(dú)來獨(dú)往的個人”,“己”實則是被“家族和血緣”包裹著的從屬于家庭的“家我”[10],這決定了“家”是個體應(yīng)該或愿意承擔(dān)責(zé)任的心理差序范圍[7]。伴隨著“家”的“伸縮能力”,在“差序格局”的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中“自家人”的邊界是不清晰的[9],這就需要從人際關(guān)系的三種屬性出發(fā),對“自家人”與“外人”進(jìn)行判分。

本文認(rèn)為,在利益性占據(jù)第一位,義務(wù)性退居第二位的個人主義文化中,利益性與情感性和義務(wù)性構(gòu)成的責(zé)任意識之間的緊張性,成為農(nóng)戶追求經(jīng)濟(jì)利益與履行社會責(zé)任之間的矛盾和張力。農(nóng)戶在情感性和義務(wù)性的共同作用下區(qū)分“自家人”和“外人”,并據(jù)此形成差序責(zé)任意識。根據(jù)楊宜音對自己人的相關(guān)研究[5],本研究根據(jù)情感性和義務(wù)性的強(qiáng)弱將農(nóng)戶的人際關(guān)系分為四種:第一,高義務(wù)性與高情感性的以親情關(guān)系為主的自家人,這是農(nóng)戶人際關(guān)系的核心;第二,高義務(wù)性與低情感性的以恩情或人情為主的身份性“自家人”;第三,高情感性與低義務(wù)性的以友情關(guān)系為主的交往性“自家人”;第四,低義務(wù)性和低情感性的外人,通常表現(xiàn)為市場交換關(guān)系。這四類人際關(guān)系在情感-義務(wù)矩陣中的位置詳見圖1。

圖1 情感-義務(wù)矩陣:“自家人”的判分過程

2.1.2 差序責(zé)任意識與差別化生產(chǎn)

在對“自家人”與外人進(jìn)行了判分以后,以利益性主張為第一位的農(nóng)戶,將依據(jù)對方所處的人際關(guān)系類型來決定是否承擔(dān)為其提供B模式農(nóng)產(chǎn)品的責(zé)任(詳見圖2)。

圖2 農(nóng)戶的差序責(zé)任意識與差別化生產(chǎn)

第一,對處于農(nóng)戶責(zé)任意識核心地帶的自家人來說,他們是個體應(yīng)該或者愿意負(fù)責(zé)任的范圍,農(nóng)戶會通過生態(tài)種養(yǎng)或者少施用化肥、農(nóng)藥、激素等現(xiàn)代要素的方式,為他們提供B模式的農(nóng)產(chǎn)品(以下簡稱“自家人飯”)。當(dāng)然,對自家人也不會有摻假或欺騙行為。第二,對處于農(nóng)戶責(zé)任意識偏核心地帶的主要由友情建立起來的交往性“自家人”,或者由恩情以及人情關(guān)系維系的身份性“自家人”來說,當(dāng)農(nóng)戶對這兩類“自家人”的責(zé)任意識超越對利益的追求時,也會選擇向其提供“自家人飯”;而對處于農(nóng)戶責(zé)任意識偏外圍地帶的兩類“自家人”來說,農(nóng)戶對利益的追求往往超越了由情感性和義務(wù)性決定的責(zé)任和義務(wù),農(nóng)戶大多會選擇向其提供A模式的農(nóng)產(chǎn)品(以下簡稱“外人飯”)。第三,對于不受親情、友情、恩情或人情約束的責(zé)任意識最為薄弱的市場交換關(guān)系的外人來說,利益性主導(dǎo)的農(nóng)戶可能會向他們提供A模式的“外人飯”,也可能會通過摻假(如兌水、添加三聚氰胺、色素、雜質(zhì)等)、欺騙(如以次充好、以假亂真、缺斤少兩等)等行為逃避日益嚴(yán)格的各項指標(biāo)檢驗和要求。在一定程度上可以說,上述行為是農(nóng)戶對現(xiàn)有市場規(guī)則的謹(jǐn)慎反抗,以及對人際關(guān)系責(zé)任義務(wù)的適度遵從。

2.2 理論假設(shè)

依據(jù)前文的概念解釋,本文在食品市場存在信息不對稱這一問題的前提下,提出以下假設(shè):

假設(shè)1:為承擔(dān)對自家人的責(zé)任,農(nóng)戶會為他們生產(chǎn)B模式的農(nóng)產(chǎn)品,以實現(xiàn)自我保護(hù)(下文簡稱:自家人吃“自家人飯”)。

假設(shè)2:為履行對偏核心地帶“自家人”的義務(wù),農(nóng)戶會為他們生產(chǎn)B模式的農(nóng)產(chǎn)品,以維持人際關(guān)系(下文簡稱:有條件的“自家人”吃有條件的“自家人飯”)。

假設(shè)3:為追求經(jīng)濟(jì)利益,農(nóng)戶可能會向偏外圍地帶的“自家人”出售A模式的農(nóng)產(chǎn)品,而不承擔(dān)對他們的責(zé)任(下文簡稱:缺乏條件的“自家人”吃不到“自家人飯”)。

假設(shè)4:為追求經(jīng)濟(jì)利益,農(nóng)戶會向外人出售A模式的農(nóng)產(chǎn)品,而不承擔(dān)對他們的責(zé)任(下文簡稱:外人吃“外人飯”)。

3 研究方法與資料來源

3.1 研究方法

考慮到基于大量問卷調(diào)查的定量統(tǒng)計方法在研究農(nóng)戶行為方面存在的局限性,以及個案分析的有效性和可靠性難以保證等問題。本研究嘗試應(yīng)用多種數(shù)據(jù)收集方法從多個實體取得信息,并在某種現(xiàn)象的自然環(huán)境內(nèi)調(diào)查這種現(xiàn)象并進(jìn)行多案例分析。

3.2 資料來源

本研究中的目標(biāo)農(nóng)戶被定義為那些因為差序責(zé)任意識而對某一品種進(jìn)行了差別化生產(chǎn)的農(nóng)戶。在國家自然科學(xué)資金的資助下,選取了分別位于中國華北、中南以及西部并且農(nóng)業(yè)收入水平相當(dāng)?shù)娜齻€典型農(nóng)戶,作為主要的案例研究對象(見表1)。相關(guān)案例材料主要來源于訪談,訪談對象為戶主及主要家庭成員、所在地村干部以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員等。此外,防止出現(xiàn)突發(fā)問題,在訪談過程中使用了錄音筆。

表1 案例背景

4 分析與討論

在表1的基礎(chǔ)上,我們分別分析了所列三個案例中農(nóng)戶四類人際關(guān)系的范圍、主要角色、責(zé)任意識以及供應(yīng)模式(見表2),并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行分析和討論。

表2 農(nóng)戶的責(zé)任意識與供應(yīng)模式

4.1 自家人吃“自家人飯”(假設(shè)1的驗證)

從表2可以看出,三個案例中的農(nóng)戶都會向位于他們責(zé)任意識核心地帶的自家人提供B模式的農(nóng)產(chǎn)品,以進(jìn)行自我保護(hù)。不過,每個家庭對于自家人的界定則存在差異。

就案例 A來說,戶主張某告訴調(diào)研組,自從2007年由在北京的遠(yuǎn)房表弟推動種“兩壟地”開始,在家生活的他和老伴也開始吃這種顆粒不飽滿、容易生蟲、出粉率小的“生態(tài)面粉”(對應(yīng)于B模式)了。當(dāng)時也沒覺得有什么差別,但是隨著電視、報紙以及手機(jī)新聞中對食品事件的報道越來越多,他開始意識到了問題的重要性,便經(jīng)常讓在縣城工作的兒子回家拿些“生態(tài)面粉”去吃,并且當(dāng)遠(yuǎn)嫁到南通的女兒回家時,也會讓她帶些回去。這表明,對于張某來說,除了“同灶吃飯”的自家人,在外工作的兒子以及出嫁的女兒也是自家人,他有責(zé)任為他(她)們提供安全的農(nóng)產(chǎn)品,有義務(wù)讓他們吃上“自家人飯”。假設(shè)1在此得到印證。

與案例A中的張某一樣,案例B中的戶主齊某也認(rèn)為“給自家人提供安全的農(nóng)產(chǎn)品是天經(jīng)地義的事情”。雖然在省城打工的3個子女很難吃到“生態(tài)稻米”,但是在村里已經(jīng)很少有人養(yǎng)豬的大環(huán)境下,他還是堅持用純糧草喂養(yǎng)年豬和本地雞(對應(yīng)于B模式),只為過年時孩子們回來可以吃到“有味道的肉”。這也再一次地證實了假設(shè)1。

與案例A和案例B一樣,案例C中的農(nóng)戶也沒有把自家人限定在“同灶吃飯”的成員內(nèi),而是包括了在外打工的兒子以及岳父一家。兩家人除了在日常燉湯時添加烘干的無硫天麻(對應(yīng)于B模式)以外,隨著他們對天麻的特點(diǎn)和功效的了解越來越多,還開發(fā)出了如清炒、腌制等新吃法。為了讓兩個老人補(bǔ)身體,他們每年都會送一些新鮮的天麻給他們嘗鮮。同時,為了讓在外地打工的兒子能夠吃到家里的好東西,女主人會讓兒子帶些腌制好的天麻到工地上去吃。農(nóng)戶C的實踐又一次驗證了假設(shè)1。

4.2 有條件的“自家人”吃有條件的“自家人飯”(假設(shè)2的驗證)

在案例A中,張某的表弟雖然生活在北京只是逢年過節(jié)的時候回來,但每次回來都會給張某帶些特產(chǎn)和他自己都舍不得買的香煙,這使張某覺得表弟雖然已經(jīng)是“大人物”了,但還是沒有忘了他,仍然把他當(dāng)做“自家人”。所以,當(dāng)表弟提出讓他種植“生態(tài)小麥”的時候,他無條件地答應(yīng)了。張某認(rèn)為自己有責(zé)任為表弟生產(chǎn)“生態(tài)小麥”(對應(yīng)于B模式)。這印證了假設(shè)2的判斷,這位表弟就是位于偏核心地帶的以親情、人情為主的身份性“自家人”。

在案例B中,除了這位本村籍的大老板愿意以市場價格的3倍收購“生態(tài)水稻”(對應(yīng)于B模式)以外,另一個重要的因素則是這位大老板是村里的“大善人”,戶主齊某愿意跟他打交道。據(jù)與調(diào)研組同行的鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作人員介紹,這位大老板是村里的名人,從1998年開始每年都會給村里的弱勢群體發(fā)放慰問金,并且資助村里修路和獎勵“三好學(xué)生”,是村里的道德標(biāo)桿。齊某邀請筆者參觀他的稻田時說,“大田水稻”(對應(yīng)于A模式)在生長過程中需要噴灑3～5次的農(nóng)藥,并且需要施用大量的化肥,而“生態(tài)水稻”則沒有。為使大老板相信他沒有在“生態(tài)水稻”田里施用化肥、農(nóng)藥,他將“生態(tài)水稻”緊挨著“大田水稻”種植,“生態(tài)水稻”長勢確實差一些,并且田中還有一些雜草。齊某愿意承擔(dān)為“大老板”生產(chǎn)“自家人飯”的責(zé)任,并以此維系關(guān)系。這印證了假設(shè)2的判斷,這位本村籍的大老板,是位于偏核心地帶的以鄉(xiāng)情鄉(xiāng)誼為主的交往性“自家人”。

在案例C中,無硫天麻(對應(yīng)于B模式)除了自家人食用外,還會送給有恩于他們的堂兄。戶主說:“當(dāng)初在自家親兄弟都不肯幫我的情況下,多虧堂兄二話不說借給我們5萬塊做本錢,這才有了我們現(xiàn)在的生活。人要知恩圖報,我們每年都會主動送一些沒有熏過的天麻片給他,以示感謝。”很明顯,堂兄位于農(nóng)戶C責(zé)任意識圈層的偏核心地帶,屬于以恩情親情為主的身份性“自家人”,農(nóng)戶通過向他提供無硫天麻以表感激。這與假設(shè)2的判斷相符。

4.3 缺乏條件的“自家人”吃不到“自家人飯”(假設(shè)3的驗證)

通過表1和表2可以發(fā)現(xiàn),三個農(nóng)戶都沒有明顯透露他們向位于偏外圍地帶的“自家人”出售A模式農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)歷,這給命題3的檢驗帶來了一定的困難。不過,我們可以考察他們?yōu)槭裁礇]有向這些“自家人”提供B模式的農(nóng)產(chǎn)品,從而對這一命題做出檢驗。

在案例A中,張某生產(chǎn)的B模式“生態(tài)小麥”主要是用來供給自家人以及表弟,而沒有提供給其他親戚朋友或者熟人,這與張某對人情的理解直接相關(guān)。最突出的事例就是,當(dāng)張某資金不足且無法通過正規(guī)渠道貸款時,他選擇承諾在小麥?zhǔn)鄢龊竺慨€地多支付50元租金的方式流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的土地,而不是向親戚朋友借錢。張某將這歸因為“現(xiàn)在人情帳太難還”,“人家有個大事小事你還不得幫忙,指不上什么時候就來要了,很容易因為借點(diǎn)錢反倒把以前的關(guān)系破壞了,還不如給點(diǎn)利息來得爽快,誰也不欠誰的”。顯然,除了家人和這位表弟被當(dāng)做“自家人”以外,其他人都被當(dāng)做外人,自然也就沒有責(zé)任了。雖然調(diào)查中并沒有發(fā)現(xiàn)張某向偏外圍地帶的“自家人”提供A模式產(chǎn)品的證據(jù),但張某對“人情”的理解在一定程度上驗證了假設(shè)3。

在案例B中,與齊某同村的弱勢群體也會吃到他生產(chǎn)的B模式的“生態(tài)水稻”。不過,這并非直接來自于齊某,而是本村籍的大老板逢年過節(jié)時給他們的慰問品。顯然,齊某認(rèn)為,他沒有向這些位于他責(zé)任意識圈層偏外圍地帶的交往性“自家人”提供“自家人飯”的責(zé)任。同時,齊某雖然沒有直接向他們出售A模式的稻米(對應(yīng)“外人飯”),但他生產(chǎn)的A模式水稻卻大都流向了本地的大米加工廠,這些缺米戶則主要購買這些本地加工廠的大米?？梢?雖然齊某沒有直接把A模式的大米賣給他們,但是作為本地最大的水稻種植戶,他生產(chǎn)的A模式稻米卻直接流向了本地市場。這與假設(shè)3的邏輯相符。

案例C的情況與案例B相似,案例C中的農(nóng)戶也沒有直接將B模式的天麻送給或賣給除了堂哥以外的親戚朋友、鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親等“自家人”。但是,這些偏外圍地帶的“自家人”需要天麻時,只能在硫磺熏制泛濫的中藥材市場購買,而市場上的硫磺天麻則正是由一個個的“農(nóng)戶C”所生產(chǎn)(加工)的。當(dāng)對利益的追求超越農(nóng)戶所愿承擔(dān)的角色責(zé)任和義務(wù)時,假設(shè)3所表述的情況也就不足為奇了。

上述缺乏條件的“自家人”之所以吃不到“自家人飯”,還是與沒有跟農(nóng)戶建立起高情感性或高義務(wù)性的社會關(guān)系有關(guān)。當(dāng)然,付出一定的經(jīng)濟(jì)報酬,也可能彌補(bǔ)這種情感性或義務(wù)性的缺失。案例B中的大老板,除了鄉(xiāng)情鄉(xiāng)誼之外,為“生態(tài)水稻”支付了比普通水稻高出2倍的價格,就證實了這一點(diǎn)。在社區(qū)互助農(nóng)業(yè)(CSA)、巢狀市場(Nested Market)、農(nóng)夫市集(Farmer Market)等許多替代性食物體系中,能夠看到不少陌生人,或缺乏條件的“自家人”,因經(jīng)濟(jì)報酬的付出而轉(zhuǎn)化為有條件的“自家人”,能吃上“自家人飯”。

4.4 外人吃“外人飯”(假設(shè)4的驗證)

為追求經(jīng)濟(jì)利益,農(nóng)戶會向外人出售A模式的農(nóng)產(chǎn)品,而不承擔(dān)對他們的責(zé)任。

在案例A中,張某自2006年結(jié)束他20多年的打工生活開始種地起,使土地產(chǎn)出最大化就是他的唯一目標(biāo)。為了提高產(chǎn)量,張某積累了豐富的種植經(jīng)驗,他甚至發(fā)現(xiàn)在小麥灌漿時再施用一次化肥可以明顯地增加產(chǎn)量,這些“大田小麥”也都被張某在市場價格最合適、干濕程度“最適中”的時候賣向了匿名市場。此時,假設(shè)4得到印證。

與案例A一樣,在案例B中齊某也是將A模式的“大田水稻”賣給了出價最高的收購商或者稻米加工廠,而至于誰吃這些稻米,則不是他考慮的事情。此外,同村的其他農(nóng)戶也告訴項目組,當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶普遍存在將生長周期較短的“不好吃”的早稻(對應(yīng)于A模式)出售,自家食用生長期較長的“好吃”的晚稻(對應(yīng)于B模式)的傳統(tǒng)。假設(shè)4再一次得到證實。

在案例C中,受收購商以天麻個頭大小和顏色鮮亮程度為出價標(biāo)準(zhǔn)的影響,雖然從2005年開始《中國藥典》就明確禁止藥材加工中添加硫磺,但是為了賣個好價錢,農(nóng)戶在炮制過程中還是會添加大量的硫磺以保證色澤。農(nóng)戶雖然知道像天麻這樣的好東西會因為加入硫磺而毀掉,但是“只有賣相好才能賣出好的價錢,才對得起一年的辛苦啊”。在這樣的市場環(huán)境下,出現(xiàn)假設(shè)4的情況也就不足為奇了。

5 結(jié)論與建議

5.1 結(jié)論

本研究主要是從社會經(jīng)濟(jì)學(xué)視角,解釋農(nóng)戶的差序責(zé)任意識與“一家兩制”差別化生產(chǎn)行為之間的關(guān)系。為此,從中國農(nóng)戶所處的差序格局出發(fā),根據(jù)情感性和義務(wù)性的高低將農(nóng)戶的人際關(guān)系分成自家人、身份性或交往性“自家人”以及外人這四類,并指出農(nóng)戶對處于不同人際關(guān)系中的人群的責(zé)任意識是不同的,且存在差序,農(nóng)戶據(jù)此決定向他們提供A模式還是B模式的農(nóng)產(chǎn)品。利益性與責(zé)任意識之間的張力是差別化生產(chǎn)行為的根基。

基于華北、中南和西部典型案例的分析顯示,在責(zé)任與利益的權(quán)衡中,農(nóng)戶會向自家人和偏核心地帶有條件的“自家人”提供B模式的“自家人飯”,向外人和偏外圍地帶缺乏條件的“自家人”提供A模式的“外人飯”,詳見圖3。

圖3 差序格局下中國農(nóng)戶的責(zé)任意識與“一家兩制”

基于農(nóng)戶的差序責(zé)任意識與差別化生產(chǎn)關(guān)系的研究可知,已經(jīng)不能通過簡單地苛責(zé)農(nóng)民、埋怨他們?yōu)榱俗非蠼?jīng)濟(jì)利益而不承擔(dān)為市場生產(chǎn)安全產(chǎn)品的社會責(zé)任。食品安全現(xiàn)狀的改變需要農(nóng)戶、消費(fèi)者以及政府這三個層面的努力。

5.2 建議

5.2.1 需要農(nóng)戶承擔(dān)起為全社會生產(chǎn)安全農(nóng)產(chǎn)品的責(zé)任

在食品市場信息不對稱的大環(huán)境下,“一家兩制”差別化生產(chǎn)是農(nóng)戶權(quán)衡經(jīng)濟(jì)利益與人際關(guān)系親疏遠(yuǎn)近的結(jié)果,是有組織的不負(fù)責(zé)任。需要農(nóng)戶意識到自己有為全社會生產(chǎn)安全農(nóng)產(chǎn)品的責(zé)任,并且承擔(dān)起為市場提供放心產(chǎn)品的義務(wù)。目前這種“各人自掃門前雪”式的個體自保,會使全社會陷入更為嚴(yán)重的食品安全危機(jī)。需要生產(chǎn)者意識到,以差別化生產(chǎn)為特征的“一家兩制”也很難實現(xiàn)全家人的“集體共?！?比如那些外出務(wù)工、遠(yuǎn)嫁他鄉(xiāng)、在外地上學(xué)的家庭成員很難享受到自家生產(chǎn)的B模式產(chǎn)品,他們也不得不消費(fèi)本地市場上普遍存在的A模式產(chǎn)品。同時,由于資源條件的限制,農(nóng)戶很難對家庭日常消費(fèi)的糧食、蔬菜、水果、肉、禽、蛋、奶等所有品種都進(jìn)行差別化生產(chǎn),也必須通過市場購買來彌補(bǔ)家庭生產(chǎn)的不足,此時農(nóng)戶也會暴露在食品安全威脅之下。因此,需要每個農(nóng)戶都承擔(dān)起為社會生產(chǎn)安全農(nóng)產(chǎn)品的責(zé)任,才能從源頭上改變食品安全現(xiàn)狀。

5.2.2 需要消費(fèi)者尊重農(nóng)戶并且為安全農(nóng)產(chǎn)品支付應(yīng)有的價格

或者通過滿足農(nóng)戶的情感性需求,或者通過滿足農(nóng)戶的利益性需求,進(jìn)而成為農(nóng)戶的“自家人”,并讓他們自愿承擔(dān)起對“自家人”提供安全產(chǎn)品的責(zé)任,是擴(kuò)大農(nóng)戶提供“自家飯”范圍的重要條件,也是消費(fèi)者獲得安全農(nóng)產(chǎn)品的重要途徑。這需要消費(fèi)者承擔(dān)起消費(fèi)者責(zé)任,明白在信息不對稱的食品市場中一味地追求“質(zhì)優(yōu)價廉”只會進(jìn)一步導(dǎo)致“劣幣驅(qū)除良幣”,最終使得所有生產(chǎn)者都放棄B模式農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn),進(jìn)一步加重全社會的食品安全危機(jī)。具體地說,需要消費(fèi)者通過各種形式與農(nóng)戶建立聯(lián)系,成為“自家人”,并且為B模式產(chǎn)品支付應(yīng)有的價格,以鼓勵農(nóng)戶從事生態(tài)種養(yǎng),才會有更多的農(nóng)戶愿意為市場提供安全的農(nóng)產(chǎn)品,食品安全現(xiàn)狀也才能有所改善。目前已經(jīng)取得一定發(fā)展的社區(qū)支持農(nóng)業(yè)(CSA)、“巢狀市場”、農(nóng)夫市集等替代性食物體系模式,都為消費(fèi)者與農(nóng)戶建立聯(lián)系,實現(xiàn)從外人到“自家人”的轉(zhuǎn)變,從而吃上“自家人飯”提供了借鑒。

5.2.3 需要政府規(guī)范和引導(dǎo)食品市場的健康發(fā)展

在信息不對稱的食品市場,需要政府通過各種政策和規(guī)范引導(dǎo)農(nóng)戶和消費(fèi)者之間的交流,透明農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程,做到優(yōu)質(zhì)優(yōu)價,保證供給安全農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)戶有利可圖,安全的食品自然也會重新在市場出現(xiàn)。具體地說,需要政府從現(xiàn)實情況出發(fā),一方面鼓勵農(nóng)戶從事生態(tài)種養(yǎng),規(guī)范農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中農(nóng)藥、化肥、激素、添加劑等現(xiàn)代要素的使用,呼吁農(nóng)戶承擔(dān)起生產(chǎn)者責(zé)任,為全社會提供安全的農(nóng)產(chǎn)品;另一方面支持和鼓勵“巢狀市場”、社區(qū)支持農(nóng)業(yè)、農(nóng)夫市集等有利于改變食品安全現(xiàn)狀的替代性食物體系的嘗試,推動更大范圍的“集體共保”;同時,也需要政府倡導(dǎo)消費(fèi)者承擔(dān)起消費(fèi)者責(zé)任,尊重農(nóng)戶并且為安全農(nóng)產(chǎn)品支付應(yīng)有的價格。

參考文獻(xiàn):

[1]徐立成,周立,潘素梅.“一家兩制”:食品安全風(fēng)險下的社會自我保護(hù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2013(5).

[2]周立,潘素梅,董小瑜.從“誰來養(yǎng)活中國”到“怎樣養(yǎng)活中國”:糧食屬性、AB模式與發(fā)展主義時代的食物主權(quán)[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2012(2).

[3]倪國華,鄭風(fēng)田,喻志軍.通過“縱向整合”解決“一家兩制”的理論與實證[J].中國人口·資源與環(huán)境,2014(3).

[4]周立,方平.多元理性:“一家兩制”與食品安全社會自我保護(hù)的行為動因[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2015(3).

[5]楊宜音.自我與他人:四種關(guān)于自我邊界的社會心理學(xué)研究述要[J].心理學(xué)動態(tài),1999(3).

[6]沈毅.“差序格局”的不同闡釋與再定位——“義”“利”混合之“人情”實踐[J].開放時代,2007(4).

[7]李明,耿進(jìn)昂.責(zé)任意識的社會與文化心理學(xué)分析[J].南京師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版,2010(3).

[8]閻云翔.私人生活的變革:一個中國村莊里的愛情、家庭和親密關(guān)系(1949—1999)[M].上海:上海書店出版社,2006.

[9]馬戎.“差序格局”——中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)和中國人行為的解讀[J].北京大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2007(2).

[10]卜長莉.“差序格局”的理論詮釋及現(xiàn)代內(nèi)涵[J].社會學(xué)研究,2003(1).