(中國(guó)礦業(yè)大學(xué)文法學(xué)院,江蘇徐州 221116)

1 城市基層社區(qū)治理的概念界定

當(dāng)前,我國(guó)正處于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系重構(gòu)、公民的社會(huì)參與意識(shí)和能力不斷提升的轉(zhuǎn)型期。社區(qū)治理機(jī)制的創(chuàng)新本質(zhì)上是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系重構(gòu)情境下的一種基于治理理念的社區(qū)自組織制度設(shè)計(jì)的探索實(shí)踐過(guò)程,它體現(xiàn)并反映了耦合理論的核心思想,這為我們研究我國(guó)城市基層社區(qū)治理機(jī)制提供了新的視角。人類(lèi)進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),公共管理創(chuàng)新的重心已由追求政府管理的高績(jī)效轉(zhuǎn)向社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的變革,公共治理中的政府權(quán)力本位開(kāi)始轉(zhuǎn)向公民權(quán)利本位[1]。治理最初是世界銀行提出的一種旨在重塑?chē)?guó)家與社會(huì)關(guān)系的制度設(shè)計(jì)的基本理念,隨著公民的社會(huì)參與的演進(jìn),以及國(guó)家與社會(huì)之間的邊界日益交融,尋求不同利益主體之間的價(jià)值共識(shí)或利益的最大公約數(shù)已經(jīng)成為公共領(lǐng)域制度設(shè)計(jì)的一個(gè)普遍趨勢(shì),這種制度設(shè)計(jì)的理念和邏輯同樣適用于城市社區(qū)這個(gè)“微型”的域場(chǎng)。德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯在《共同體與社會(huì)》一書(shū)中,把“社區(qū)”解釋為一種以熟悉、同情、信任、相互依賴(lài)為特征的社會(huì)共同體組織[2]146-150。而城市基層社區(qū)的治理本身就是一個(gè)復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng),它融合了國(guó)家的行政管理與基層群眾自治兩種治理的路徑,它是國(guó)家自上而下的政治治理和自下而上的基層自治之間的一個(gè)耦合系統(tǒng),這種二合一的特征詳見(jiàn)圖1的解析。這種復(fù)合型的特征對(duì)于城市基層社區(qū)治理問(wèn)題有著極為重要的研究?jī)r(jià)值或啟示。

圖1 城市基層社區(qū)治理系統(tǒng)的“二合一”特征解析示意圖

城市基層社區(qū)治理理念更多強(qiáng)調(diào)多元主體參與,它區(qū)別于以往的那種單純強(qiáng)調(diào)自上而下的“統(tǒng)治”或管理的理念,城市社區(qū)治理的理念是對(duì)傳統(tǒng)的管理模式的一種“矯正”或革新;同時(shí),城市基層社區(qū)治理也是一種基于公眾的政治參與意識(shí)和參與能力不斷成長(zhǎng)的政府與社會(huì)協(xié)商互動(dòng)的過(guò)程。社區(qū)治理結(jié)構(gòu)建構(gòu)其規(guī)定性既來(lái)自社區(qū)之外宏觀社會(huì)治理結(jié)構(gòu)對(duì)其功能的要求,也來(lái)自社區(qū)自身對(duì)其功能方面的訴求[3]。城市基層社區(qū)治理是指:在特定的公共區(qū)域內(nèi),政府、社區(qū)及與社區(qū)事務(wù)密切相關(guān)的不同利益主體,為實(shí)現(xiàn)社區(qū)和諧和可持續(xù)發(fā)展,達(dá)成價(jià)值共識(shí)或利益的最大公約數(shù),針對(duì)社區(qū)事務(wù)而進(jìn)行一種建立在相互協(xié)商、談判機(jī)制基礎(chǔ)上的以合作、互動(dòng)為基本特征的政治和社會(huì)過(guò)程。

2 耦合理論基礎(chǔ)上的城市社區(qū)治理框架

2.1 耦合的概念及其內(nèi)涵

2.1.1 耦合的概念

“耦”的本意是指二人并肩耕地,“耦合”則是取其合力加乘的意思。耦合最早是應(yīng)用在物理學(xué)上的一個(gè)概念,用來(lái)指兩個(gè)或兩個(gè)以上的系統(tǒng)或運(yùn)動(dòng)方式之間,通過(guò)要素的相互作用,彼此產(chǎn)生影響以至聯(lián)合起來(lái)的現(xiàn)象,是一種通過(guò)各子系統(tǒng)間的良性互動(dòng),相互依賴(lài)、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)關(guān)系。假設(shè)研究對(duì)象為A與B的關(guān)系,則可以把A系統(tǒng)與B系統(tǒng)通過(guò)各自的耦合元素產(chǎn)生相互作用彼此影響的現(xiàn)象定義為A—B耦合。藉此推而廣之,在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中,我們也可以把兩種社會(huì)現(xiàn)象通過(guò)某種條件,使二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)發(fā)揮作用的客觀事物,稱(chēng)之為耦合。耦合現(xiàn)象具有以下三個(gè)特點(diǎn):①不同的系統(tǒng)是“相互獨(dú)立”的,但是這種獨(dú)立并非絕對(duì)獨(dú)立;②耦合系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)之間存在著交流和聯(lián)系;③各子系統(tǒng)之間以及系統(tǒng)內(nèi)部的要素之間存在著相互作用和影響。

2.1.2 耦合的具體內(nèi)涵

一般而言,耦合包括以下幾個(gè)特性:①關(guān)聯(lián)性。耦合系統(tǒng)之間的各個(gè)耦合元素是相互關(guān)聯(lián)的,封閉的無(wú)要素流動(dòng)的系統(tǒng)是無(wú)法形成耦合的。②整體性。參與耦合的各個(gè)系統(tǒng)的耦合元素按照一定的需要進(jìn)行重新組合,形成一個(gè)新的系統(tǒng)。③多樣性。參與耦合的各個(gè)系統(tǒng)的耦合元素具有自組織能力,耦合要素以自然關(guān)聯(lián)和信息自由流動(dòng)為原則,形成多種組合方式。④協(xié)調(diào)性。參與耦合的各個(gè)系統(tǒng)的耦合元素能夠突破原來(lái)的系統(tǒng)組合,形成一個(gè)新的各要素協(xié)同合作、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的良性系統(tǒng)。耦合就需要打破原有系統(tǒng)的界限,解除原有系統(tǒng)的束縛,以構(gòu)成要素的自然關(guān)聯(lián)和信息的自由流動(dòng)為原則,將關(guān)聯(lián)要素進(jìn)行重新組合,形成具有自組織結(jié)構(gòu)的、系統(tǒng)內(nèi)各要素具有能動(dòng)性的“活”的主體的系統(tǒng)。

2.2 基于耦合理論的分析框架

隨著國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整,政府與社會(huì)(社區(qū)居民和社區(qū)的主要利益主體)之間就城市基層社區(qū)治理所達(dá)成的共識(shí)是社區(qū)治理的相關(guān)利益主體之間互動(dòng)、協(xié)商、談判與合作的結(jié)果,它體現(xiàn)了國(guó)家與社會(huì)之間以和諧、民主、有序、有效為基本價(jià)值共識(shí)的利益最大公約數(shù),這種價(jià)值共識(shí)指導(dǎo)著我國(guó)城市基層社區(qū)治理的基本過(guò)程。對(duì)城市社區(qū)治理而言,無(wú)論是靜態(tài)的能力構(gòu)成,還是動(dòng)態(tài)的治理過(guò)程,在客觀上都有賴(lài)于不同利益主體之間的正向耦合關(guān)系的建構(gòu)與維系?；鶎由鐓^(qū)的治理能力和過(guò)程與耦合理論所呈現(xiàn)的這種相互作用、相互影響和制約的組織行為特征高度切合,治理主體的建構(gòu)、政策和制度的設(shè)計(jì),以及具體治理的過(guò)程和結(jié)果的使用等環(huán)節(jié),都體現(xiàn)了耦合關(guān)系?；诖?本文構(gòu)建了基于耦合理論的分析框架,見(jiàn)圖2。在此,著重就治理主體建構(gòu)、政策和制度的設(shè)計(jì)、治理的策略和具體過(guò)程以及治理結(jié)果的使用等環(huán)節(jié)展開(kāi)論述。

圖2 基于耦合理論的城市基層社區(qū)治理的分析框架

2.3 治理主體的建構(gòu)

治理主體的建構(gòu)將直接關(guān)系到社區(qū)治理能力結(jié)構(gòu)本身的穩(wěn)定性和可持續(xù)性,從某種程度上講,這種治理主體所具備的領(lǐng)導(dǎo)、執(zhí)行、監(jiān)控和回應(yīng)能力與治理過(guò)程本身的耦合特征密切相關(guān)。為了積極回應(yīng)城市社區(qū)治理的新要求,政府有條件地逐漸讓渡社區(qū)治理的權(quán)力,同時(shí)社區(qū)也承接了原來(lái)政府行使的社區(qū)治理職責(zé),逐步成為我國(guó)城市基層社區(qū)治理的核心主體。實(shí)踐證明,參與式治理有助于改善公共政策的治理質(zhì)量,比如能強(qiáng)化問(wèn)責(zé)、提升公共服務(wù)質(zhì)量、強(qiáng)化治理主體的回應(yīng)性等[4]。在我國(guó)基層社區(qū)實(shí)踐的過(guò)程中,應(yīng)該實(shí)施“政府搭臺(tái),社區(qū)和社區(qū)居民唱戲”這種模式,比如,在成都市曹家巷社區(qū)拆遷過(guò)程中已探索出的舊城改造的“自改委模式”就是我國(guó)基層社區(qū)治理創(chuàng)新的一個(gè)范例。

2.4 政策和制度的設(shè)計(jì)

政策和制度設(shè)計(jì)是城市基層社區(qū)治理的“軟法”。政策與制度的設(shè)計(jì)能力考驗(yàn)的是社區(qū)治理主體的領(lǐng)導(dǎo)和決策能力。根據(jù)政策或制度設(shè)計(jì)的主體不同,我們可以將政策和制度分為法律保障性制度和執(zhí)行運(yùn)作類(lèi)制度(見(jiàn)表1)。法律保障性制度一般是指由國(guó)家的立法機(jī)關(guān)制定的城市基層社區(qū)治理的基本法律規(guī)范制度,它為城市基層社區(qū)的運(yùn)行提供了基本的制度規(guī)范。執(zhí)行運(yùn)作類(lèi)制度主要是在國(guó)家的法律和政策框架下基層社區(qū)具體的運(yùn)行制度。社區(qū)治理的制度或機(jī)制的設(shè)計(jì)是多方主體協(xié)商互動(dòng)的結(jié)果。

表1 我國(guó)關(guān)于城市社區(qū)的重大政策和制度

2.5 策略和過(guò)程

社區(qū)治理工具的選擇與具體的社區(qū)事務(wù)的性質(zhì)與特征密切相關(guān),我國(guó)城市基層社區(qū)多是在政府所搭建的治理平臺(tái)上開(kāi)展,具體的治理工具日益多樣。近幾年,協(xié)商共治、民政問(wèn)政、績(jī)效評(píng)估等工具也逐步在探索創(chuàng)新。比如北京朝陽(yáng)區(qū)的協(xié)商共治分為社區(qū)、街道和區(qū)三個(gè)層級(jí),都是通過(guò)民意收集形成議題上報(bào),交由政府、居民、社會(huì)組織、人大代表和政協(xié)委員組成的議事協(xié)商會(huì)投票、協(xié)商。政府、社會(huì)(包括社區(qū)居民)、企業(yè)在城市社區(qū)治理中形成良性互動(dòng)合作,成為城市基層社區(qū)治理實(shí)踐的基本特征。因此,明確政府、社區(qū)自治組織、社區(qū)居民之間的責(zé)、權(quán)、利范圍,建立多元治理主體的相互約束機(jī)制是關(guān)鍵[5]。治理工具或手段的采用取決于社區(qū)治理主體間協(xié)商、談判機(jī)制本身的有效性以及這種協(xié)商和談判的具體標(biāo)的。

2.6 治理結(jié)果的運(yùn)用

社區(qū)治理結(jié)果的運(yùn)用是是社區(qū)治理質(zhì)量的一個(gè)重要指標(biāo)。衡量社區(qū)治理質(zhì)量的一個(gè)重要參考指標(biāo)就是這種治理模式本身對(duì)于社區(qū)居民訴求的回應(yīng)程度以及對(duì)于國(guó)家政治和社會(huì)秩序的維系程度,也就是這種治理模式是否能夠使得不同的利益主體在社區(qū)治理的平臺(tái)上能夠有序、有效參與,是否能夠持續(xù)地維系并擴(kuò)大利益交匯的空間。治理結(jié)果的運(yùn)用需要有社區(qū)居民的廣泛參與,同時(shí),政府的決策者和社區(qū)居民之間達(dá)成高度協(xié)同,建立對(duì)社區(qū)治理主體的約束和評(píng)價(jià)機(jī)制,進(jìn)而構(gòu)建城市基層社區(qū)治理主體的責(zé)任地圖。社區(qū)治理過(guò)程需要建立科學(xué)的治理評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系,目前我國(guó)還未形成這樣一種成熟的指標(biāo)體系,但基層社區(qū)已經(jīng)在積極探索對(duì)社區(qū)治理績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)的具體工具和手段。

3 我國(guó)城市基層社區(qū)治理的對(duì)策

我們要從系統(tǒng)和動(dòng)態(tài)的視角去審視城市社區(qū)治理,建立一種以政府為主導(dǎo),社區(qū)居民為核心,其他社會(huì)組織和企業(yè)積極地有效、有序參與的一種新的治理機(jī)制,這種新機(jī)制的核心在于他們之間關(guān)系和行為的耦合,耦合系統(tǒng)本身的運(yùn)行狀態(tài)將直接決定社區(qū)治理的效果。

3.1 宏觀層面

3.1.1 理順國(guó)家、上級(jí)政府與社區(qū)之間的關(guān)系,完善多元治理的組織結(jié)構(gòu)

政府與社區(qū)的關(guān)系定位是城市基層社區(qū)治理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。綜觀各地的創(chuàng)新實(shí)踐,一個(gè)明顯的趨勢(shì)就是從行政力量的一元化管理或單一部門(mén)的碎片化治理轉(zhuǎn)向多元主體的合作共治與復(fù)合治理[6]。社區(qū)治理的實(shí)踐受到多種因素的影響和制約,它涉及國(guó)家與社會(huì)之間的關(guān)系,涉及國(guó)家政策與社區(qū)居民之間的利益平衡。隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快,城市社區(qū)治理面臨更多元、更復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題,這些問(wèn)題的解決需要有良好的政策和制度空間以及有效的治理機(jī)制。這就要求國(guó)家的決策部門(mén)能準(zhǔn)確把握我國(guó)社區(qū)治理創(chuàng)新實(shí)踐的“度”,注重城市基層社區(qū)治理的經(jīng)驗(yàn)探索,強(qiáng)化城市基層社區(qū)治理的頂層設(shè)計(jì)?！皣?guó)家搭臺(tái),社區(qū)和社區(qū)居民唱戲”的這種模式應(yīng)該成為我國(guó)社區(qū)治理實(shí)踐的主導(dǎo)。

首先,國(guó)家需要做好戰(zhàn)略評(píng)估,促進(jìn)社區(qū)治理的價(jià)值共識(shí)的達(dá)成。為了全面深入推進(jìn)城市社區(qū)治理,我們有必要從戰(zhàn)略上對(duì)我國(guó)城市基層社區(qū)的發(fā)展有個(gè)準(zhǔn)確的評(píng)估,探索如何將公共價(jià)值嵌入整個(gè)治理過(guò)程。從相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間來(lái)看,在地方層面,城市社區(qū)治理本身并沒(méi)有單一、固定的模式可遵循。國(guó)家戰(zhàn)略評(píng)估的難點(diǎn)就在于,在形式多樣的治理實(shí)踐中探尋出社區(qū)治理的“道”。這個(gè)所謂的“道”即尋找不同治理主體之間利益的最大公約數(shù),它的本質(zhì)就在于通過(guò)政府、社區(qū)居民和社區(qū)內(nèi)的社團(tuán)組織和企業(yè)之間的相互協(xié)商、談判,最后就社區(qū)治理達(dá)成高度的價(jià)值共識(shí)。這種價(jià)值共識(shí)要能承載彼此對(duì)于社區(qū)治理的預(yù)期,并成為不同主體參與社區(qū)治理的“軟法”。這種價(jià)值共識(shí)有賴(lài)于不同治理主體之間的關(guān)系耦合,不同社區(qū)治理主體間的正耦合程度越高,越有助于這種價(jià)值共識(shí)的達(dá)成。

其次,要增強(qiáng)制度自信,鼓勵(lì)社區(qū)居民和其他社群組織積極探索實(shí)踐。社區(qū)治理探索實(shí)踐的過(guò)程實(shí)際上就是社區(qū)治理的政策和制度探索的過(guò)程。新中國(guó)建立后,我國(guó)的城市社區(qū)治理的具體模式,隨著國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的調(diào)整,國(guó)家的社區(qū)治理政策和制度空間在擴(kuò)展,同時(shí),國(guó)家也積極鼓勵(lì)社會(huì)公眾參與社區(qū)治理的實(shí)踐創(chuàng)新。我國(guó)城市社區(qū)治理需要強(qiáng)化基層群眾自治的制度自信,同時(shí)注重不同主體之間的互動(dòng)和協(xié)作。比如,北京朝陽(yáng)區(qū)的協(xié)商共治就為基層社區(qū)居民參與社區(qū)治理和完善基層自治制度提供了鮮活的基層實(shí)踐案例。

最后,完善政策和制度設(shè)計(jì),保障城市社區(qū)治理的有序開(kāi)展。政策和制度的設(shè)計(jì)是保證政府有效分權(quán),促進(jìn)社區(qū)治理實(shí)踐順利開(kāi)展的重要保障,是建立不同利益主體之間的協(xié)商和談判機(jī)制,實(shí)現(xiàn)社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展的保障。社區(qū)協(xié)同治理必須完善相應(yīng)的制度設(shè)計(jì),強(qiáng)化用制度(比如問(wèn)責(zé)制)去規(guī)范社區(qū)的協(xié)同治理,提升治理的科學(xué)化程度。宏觀層面的政策和制度主要是國(guó)家有關(guān)部門(mén)和機(jī)關(guān)制定并頒布實(shí)施的,它是規(guī)范社區(qū)治理有效運(yùn)行的規(guī)則的總稱(chēng)。這種政策和制度的設(shè)計(jì)需要考慮諸多的社會(huì)條件,比如社區(qū)所在的城市、社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的完善程度、社區(qū)居民的參與能力以及政府與社區(qū)治理之間的互動(dòng)和耦合程度等要素。

3.1.2 促進(jìn)社區(qū)居民治理參與的意識(shí)和能力

社區(qū)居民的參與意識(shí)和能力是社區(qū)治理的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)誘因。社區(qū)現(xiàn)有治理能力的可持續(xù)發(fā)展有賴(lài)于社區(qū)居民和政府之間基于協(xié)同治理的長(zhǎng)期伙伴關(guān)系的維系[7]。社區(qū)居民參與社區(qū)治理的過(guò)程是社區(qū)居民與多重要素綜合作用的一個(gè)結(jié)果。國(guó)家要通過(guò)有關(guān)部門(mén),會(huì)同其他的社會(huì)機(jī)構(gòu)和第三方媒體,通過(guò)正式和非正式的教育機(jī)構(gòu)或途徑,為社區(qū)居民參與社區(qū)治理提供平臺(tái)和環(huán)境。要強(qiáng)化市民教育,鼓勵(lì)社會(huì)公眾積極參與、探索和踐行社區(qū)治理,不斷提升公眾參與的系統(tǒng)知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力結(jié)構(gòu)。

3.2 微觀層面

3.2.1 明確不同主體的權(quán)力和行為邊界,構(gòu)建不同主體的責(zé)任地圖

“社區(qū)治理主體是誰(shuí)”和“誰(shuí)應(yīng)該是社區(qū)治理的主體”,是我國(guó)城市基層社區(qū)治理創(chuàng)新首先需要回答的問(wèn)題。要明晰社區(qū)居民委員會(huì)、社區(qū)社會(huì)組織、專(zhuān)業(yè)社會(huì)組織間的事務(wù)清單,使多元治理主體間的職責(zé)、功能有清晰的界定,做到“敲鑼賣(mài)糖,各干一行”,充分發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢(shì)[8]。最重要也是最關(guān)鍵的問(wèn)題是如何界定不同行為主體之間的權(quán)力和行為邊界。要通過(guò)問(wèn)責(zé)或問(wèn)政制為社區(qū)治理的主體施加一種長(zhǎng)期的、制度性的行為“壓力”,所有的社區(qū)治理主體都要就自己的治理行為、過(guò)程和結(jié)果向社區(qū)居民負(fù)責(zé),接受社區(qū)居民的監(jiān)督和問(wèn)責(zé),切實(shí)建立社區(qū)治理主體的監(jiān)督和約束機(jī)制,保障社區(qū)治理的健康運(yùn)行。社區(qū)治理主體要自覺(jué)踐行自己對(duì)于社區(qū)治理的組織和行為承諾,逐步構(gòu)建起行為的責(zé)任地圖。社區(qū)治理的主體必須對(duì)社區(qū)居民的公共利益負(fù)責(zé),同時(shí),要保障國(guó)家公共利益和秩序的有效維系,實(shí)現(xiàn)國(guó)家政策和社區(qū)居民的利益訴求之間的無(wú)縫對(duì)接。

3.2.2 強(qiáng)化不同主體之間的協(xié)商與溝通,促進(jìn)城市基層社區(qū)治理達(dá)成高度共識(shí)

在我國(guó),不同城市的基層社區(qū)治理實(shí)踐各有不同的特征,但是所有的城市基層社區(qū)治理實(shí)踐都需要有一個(gè)共同的核心任務(wù),就是尋求不同利益主體之間的利益交匯點(diǎn)即尋求公共的價(jià)值認(rèn)同。社區(qū)的協(xié)同治理涉及的利益相關(guān)者比較多,不同的治理主體之間一定要就協(xié)同治理達(dá)成充分的共識(shí)即公共價(jià)值的認(rèn)同,比如公共性、可持續(xù)性等。不同的治理主體的利益訴求的重心各異,在社區(qū)治理的平臺(tái)上,如何尋求不同利益主體的價(jià)值共識(shí)就成為促進(jìn)社區(qū)治理可持續(xù)發(fā)展的核心要件。

社區(qū)治理的價(jià)值共識(shí)的達(dá)成是一個(gè)長(zhǎng)期的社會(huì)過(guò)程,它伴隨著不同的利益主體之間的協(xié)商、談判與合作,同時(shí)也受到國(guó)家或宏觀環(huán)境的影響和制約。社區(qū)治理的主體必須高度關(guān)注價(jià)值共識(shí)的達(dá)成。為此首先應(yīng)該為這種價(jià)值的共識(shí)達(dá)成構(gòu)建“平臺(tái)”。國(guó)家和社會(huì)(智庫(kù))的引導(dǎo)、規(guī)范就成為一種重要的途徑。國(guó)家和社會(huì)的決策者應(yīng)該從社區(qū)可持續(xù)發(fā)展角度去為社區(qū)居民的互動(dòng)提供平臺(tái)或機(jī)制,而且要根據(jù)社區(qū)治理的實(shí)踐情況適時(shí)進(jìn)行調(diào)整或完善。具體而言,社區(qū)治理的直接主體或機(jī)構(gòu)要和社區(qū)的居民一起,在具體的社區(qū)治理實(shí)踐活動(dòng)中就社區(qū)治理的重要議題進(jìn)行充分的協(xié)商和談判。

3.2.3 完善社區(qū)治理的政策和制度結(jié)構(gòu),突出強(qiáng)調(diào)制度對(duì)社區(qū)治理的約束和引導(dǎo)

城市基層社區(qū)治理本身是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系重構(gòu)的一個(gè)過(guò)程。社區(qū)治理實(shí)踐的創(chuàng)新以及社區(qū)具體的治理行為必須在完善的政策和制度情境中展開(kāi),這些政策和制度就猶如火車(chē)行使的“鐵軌”,而價(jià)值共識(shí)則猶如火車(chē)的“終點(diǎn)站”,治理的方向和基本戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于“鐵軌”對(duì)社區(qū)治理的規(guī)范?；诖?國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)和社區(qū)居民需要在實(shí)踐中創(chuàng)新社區(qū)治理的政策和制度環(huán)境。這里既包括國(guó)家的正式政策和制度,也包括社區(qū)居民和相關(guān)的社團(tuán)組織主導(dǎo)所建構(gòu)的社區(qū)治理的具體規(guī)范和規(guī)則。需要注重對(duì)于不同社會(huì)主體之間相互作用、相互影響的相關(guān)制度或機(jī)制的設(shè)計(jì)。為了使得政策和制度能夠反映社區(qū)實(shí)際,決策者需要就社區(qū)治理的重要政策、制度廣泛征求社區(qū)居民的意見(jiàn)和建議,通過(guò)協(xié)商、談判建立起能夠體現(xiàn)社區(qū)治理的政策和制度,同時(shí)也能強(qiáng)化相關(guān)社會(huì)主體社區(qū)治理的參與感、獲得感和認(rèn)同感。

3.2.4 注重不同類(lèi)型社區(qū)之間的交流互鑒,塑造社區(qū)治理的特色和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)

就我國(guó)而言,不同地區(qū)的城市基層社區(qū)治理差異性比較明顯。這種差異更多地體現(xiàn)在社區(qū)治理的具體內(nèi)容和形式上,有的是綜合實(shí)驗(yàn)性質(zhì)的,有的是針對(duì)某類(lèi)具體的社區(qū)事務(wù)進(jìn)行的,也有的是基于特定的對(duì)象而進(jìn)行的(比如,民族地區(qū)的社區(qū)事務(wù)治理就有其獨(dú)特的特征)。

為了促進(jìn)我國(guó)城市社區(qū)治理實(shí)踐的順利推進(jìn),我們有必要開(kāi)展城市社區(qū)之間的交流互鑒,開(kāi)展城市治理經(jīng)驗(yàn)的研討,促成學(xué)者積極參與,為社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)的提煉和理論化提供支持。這種不同城市、不同類(lèi)型間的經(jīng)驗(yàn)交流,有助于不同的城市管理者吸取彼此的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),互相取長(zhǎng)補(bǔ)短,使不同城市的管理者能夠結(jié)合本地區(qū)的實(shí)際創(chuàng)造性地開(kāi)展工作。

4 余論

“麻雀雖小,五臟俱全”也可以用來(lái)形容社區(qū)這樣一個(gè)微型的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)。社區(qū)本身由多種要素構(gòu)成,不同要素之間的耦合將直接關(guān)系到這個(gè)系統(tǒng)本身的運(yùn)行效率和質(zhì)量。城市社區(qū)治理的核心在于實(shí)現(xiàn)多元主體的協(xié)同共治,現(xiàn)在的困難在于如何穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)城市基層社區(qū)治理主體的社會(huì)建構(gòu),如何不斷完善不同治理主體之間相互協(xié)商、談判和運(yùn)行的機(jī)制。耦合理論為我們提供了一個(gè)新的視角,城市社區(qū)治理的決策者必須從系統(tǒng)的視角去審視不同治理主體之間的互動(dòng)、協(xié)商、談判和合作機(jī)制的建構(gòu)。國(guó)家和政府應(yīng)該明確自己在社區(qū)治理實(shí)踐創(chuàng)新過(guò)程中的地位與角色,正確處理政府與社區(qū)之間的關(guān)系,真正將社區(qū)治理的權(quán)力讓渡給社區(qū)居民。但是國(guó)家并非完全的“放任”,國(guó)家要充分履行自己引導(dǎo)者或領(lǐng)航人的責(zé)任,真正對(duì)社區(qū)進(jìn)行具體管治的是社區(qū)的居民和社區(qū)的社群組織?？梢灾v,耦合理論已經(jīng)成為我們審視城市社區(qū)治理創(chuàng)新的一個(gè)新穎的理論視角,它同時(shí)也給我們提供很多的啟示,今后我們應(yīng)該更加注重不同治理主體之間的相互作用、相互影響以及協(xié)調(diào)發(fā)展。這恰恰是耦合理論關(guān)注的不同要素之間的相互影響、相互作用的重要體現(xiàn)。

參考文獻(xiàn):

[1]姜曉萍.國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會(huì)治理體制創(chuàng)新[J].中國(guó)行政管理,2014(2).

[2]斐迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)[M].林榮遠(yuǎn),譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1999.

[3]隋玉杰.城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu):三種理論視角的探討[J].探索,2014(4).

[4]Speer J.Participatory governance reform:A good strategy for increasing government responsiveness and improving public services?[J].World Development,2012,40(12).

[5]王永益.社區(qū)公共精神培育與社區(qū)和諧善治:基于社會(huì)資本的視角[J].學(xué)海,2013(4).

[6]鄭杭生,黃家亮.當(dāng)前我國(guó)社會(huì)管理和社區(qū)治理的新趨勢(shì)[J].甘肅社會(huì)科學(xué),2012(6).

[7]Tsey K,McCalman J,Bainbridge R,et al.Strengthening organisational capacity to improve indigenous Australian community governance:a Two-Way approach[J].Inter Rev Soc Sci Humanities,2012(2).

[8]陳偉東,席軍良.專(zhuān)注城市社區(qū)研究:從體制改革到治理現(xiàn)代化的跨越——華中師范大學(xué)博士生導(dǎo)師陳偉東教授訪談[J].社會(huì)科學(xué)家,2015(6).