王前

（1.湖南工業(yè)大學(xué)商學(xué)院，湖南株洲，412007；2.華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村綜合改革協(xié)同創(chuàng)新研究中心，湖北武漢，430079）

理解“文化治理”：理論淵源與概念流變*

王前

（1.湖南工業(yè)大學(xué)商學(xué)院，湖南株洲，412007；2.華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村綜合改革協(xié)同創(chuàng)新研究中心，湖北武漢，430079）

在“文化治理”日益成為時(shí)新學(xué)術(shù)概念的當(dāng)下，“文化治理”這一術(shù)語(yǔ)仍是一個(gè)需要辨明的概念。從理論淵源來(lái)看，葛蘭西的“文化霸權(quán)”理論、福柯的“治理性”概念、本尼特的“文化的治理性”思想等理論和思想對(duì)文化治理概念產(chǎn)生了重要的影響。從概念的流變來(lái)看，在中文世界，臺(tái)灣地區(qū)率先“發(fā)明”和理論化“文化治理”概念，并在爭(zhēng)論中推動(dòng)了對(duì)“文化治理”概念的理解與運(yùn)用。大陸學(xué)界“文化治理”概念的興起，既是對(duì)既有學(xué)術(shù)脈絡(luò)的延續(xù)，也受到了政策話語(yǔ)的極大推動(dòng)。對(duì)“文化治理”概念的理解，可以從宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面來(lái)把握。“文化治理”，作為一種集理念、制度、機(jī)制和技術(shù)于一體的治理形式與治理領(lǐng)域，它既涉及文化功能的重新發(fā)掘，又涉及文化組織方式的革新，還涉及個(gè)體文化能動(dòng)性的彰顯。

文化治理；文化霸權(quán)；治理性；文化的治理性

近年來(lái)，“文化治理”一詞經(jīng)常性地出現(xiàn)在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，儼然被視為一個(gè)概念明晰、內(nèi)涵明確的專有術(shù)語(yǔ)。然而，仔細(xì)梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)，卻不難發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對(duì)“文化治理”概念的理解、運(yùn)用，甚至態(tài)度都大不相同，往往是“一個(gè)詞匯，各自表述”，尚無(wú)基本共識(shí)。鼓與呼者有之，如有學(xué)者直言“國(guó)家需要文化治理”［1］；有學(xué)者呼吁“把治理引入公共文化服務(wù)研究”［2］；有學(xué)者把“文化治理”視為“文化研究的新領(lǐng)域”［3］。析與辯者有之，如有學(xué)者認(rèn)為人們之所以對(duì)文化治理有紛紜復(fù)雜的理解，一方面固然是由于對(duì)文化、治理以及文化與治理關(guān)系有著不同的詮釋，另一方面是由于文化治理本身有政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)三張不同的“面孔”［4］；有學(xué)者梳理了文化治理的學(xué)理背景，指出文化治理是西方學(xué)者對(duì)治理問(wèn)題的關(guān)注與文化視野相結(jié)合的產(chǎn)物，在中文話語(yǔ)中才被建構(gòu)為一個(gè)關(guān)鍵概念［5］。質(zhì)與疑者亦有之，如有學(xué)者認(rèn)為要慎用“文化治理”這個(gè)概念，因?yàn)樗鼉?nèi)在隱含著權(quán)力的“文化霸權(quán)”［6］。雖然，在社會(huì)科學(xué)中，對(duì)一個(gè)概念有不同的理解，以及伴隨著研究的深入，一個(gè)概念的內(nèi)涵因被注入不同的理解而發(fā)生變化，是很常見(jiàn)的事情。但是，如果一個(gè)概念在學(xué)界缺乏基本的共識(shí)，其內(nèi)涵和外延也模糊不清和變動(dòng)不居，那么就難以圍繞這個(gè)概念展開(kāi)較有深度的交流，更難以形成有效的學(xué)術(shù)積累。有鑒于此，本文嘗試以有關(guān)文化治理概念的主要文獻(xiàn)為分析依據(jù)，辨析“文化治理”概念的理論淵源與概念流變及其背后所關(guān)聯(lián)的相關(guān)理論，以期有助于形成有關(guān)“文化治理”概念的基本共識(shí)。

一、文化治理的理論淵源

從筆者所掌握的文獻(xiàn)來(lái)看，學(xué)者們?cè)谡摷啊拔幕卫怼备拍顣r(shí)，最常溯及的思想和理論包括了葛蘭西的“文化霸權(quán)”理論、?？碌摹爸卫硇浴备拍?、本尼特（在臺(tái)灣地區(qū)又譯為“班內(nèi)特”）的“文化的治理性”思想等，因此，可把上述理論和思想視為文化治理的理論淵源。

在馬克思主義理論家葛蘭西看來(lái)，統(tǒng)治階級(jí)維持其統(tǒng)治秩序，一方面依靠政治組織和軍事機(jī)構(gòu)等暴力性機(jī)構(gòu)來(lái)維持，另一方面也是依靠宗教團(tuán)體、學(xué)派和傳媒等其他組織建立起與其統(tǒng)治秩序相一致的社會(huì)秩序支配權(quán)或意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治地位。如果說(shuō)前者是一種基于暴力機(jī)構(gòu)運(yùn)作的武力統(tǒng)治權(quán)，那么后者則是基于意識(shí)形態(tài)建構(gòu)的文化霸權(quán)（又譯為文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)）。正是在這個(gè)意義上，葛蘭西認(rèn)為，在日常生活中，新聞傳媒成為構(gòu)筑現(xiàn)有制度和社會(huì)秩序之意識(shí)形態(tài)合法性的統(tǒng)治工具，而教會(huì)、學(xué)派和各種團(tuán)體等各種社會(huì)建制也發(fā)揮了一定作用［7］。因此，在葛蘭西看來(lái)，與統(tǒng)治階級(jí)所意欲維持的統(tǒng)治秩序相適應(yīng)的意識(shí)形態(tài)就構(gòu)成了一種強(qiáng)有力的統(tǒng)治工具或者統(tǒng)治資源。由于葛蘭西的“文化霸權(quán)”思想，重視建立和傳播意識(shí)形態(tài)對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)維持統(tǒng)治秩序的重要性，也即重視相對(duì)暴力統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)統(tǒng)治或者說(shuō)“文化”的統(tǒng)治的重要性，所以葛蘭西的“文化霸權(quán)”思想就為后世學(xué)者探究“經(jīng)由文化的治理”，提供了重要的理論滋養(yǎng)。

?？碌闹卫硇裕╣overnmentality）概念也被學(xué)界視為是文化治理概念的重要思想來(lái)源，幾乎所有論及文化治理概念的文獻(xiàn)都會(huì)援引?？玛P(guān)于治理性論述的相關(guān)文獻(xiàn)。然而，事實(shí)上在?？碌睦碚撝校卫硇允且粋€(gè)“一個(gè)充滿不確定性、危險(xiǎn)與讓人擾亂的概念”［8］（P422），甚至?？伦约憾颊f(shuō)治理性是“一個(gè)丑陋、可憎的詞”［9］，并一直在不斷地“更改”它的定義［10］。概括說(shuō)來(lái)，從?？聦W(xué)術(shù)思想演變來(lái)看，其治理性概念指涉三個(gè)相互交互隨機(jī)出現(xiàn)的版本［11］：（一）治理性指涉治理“人口”相關(guān)的技藝問(wèn)題。福柯認(rèn)為，不同于關(guān)注領(lǐng)土的最高權(quán)，治理性注重的是經(jīng)濟(jì)效益以及人與物的部署，它運(yùn)作成功與否牽涉一系列的制度、程序、分析、反省、計(jì)算、計(jì)謀，目標(biāo)在于人口，是一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)以及保安機(jī)制。也就是說(shuō)，治理術(shù)主要指的是通過(guò)一系列的制度、程序、分析、反省、計(jì)算、計(jì)謀，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)人口的治理。概言之，在這里治理性更多體現(xiàn)為一種以人口治理為目標(biāo)的微觀治理機(jī)制。（二）治理性既是整體化又是個(gè)體化的連接點(diǎn)，也就是得以讓宰制的技藝與自我的技藝同時(shí)運(yùn)作的連接點(diǎn)。?？峦ㄟ^(guò)對(duì)治理性進(jìn)行歷史分析，認(rèn)為權(quán)力并非一種實(shí)體，而只是某種個(gè)體之間的關(guān)系形式。權(quán)力可以全面決定他人的行為，是因?yàn)樾惺箼?quán)力者對(duì)他人的治理，包含了一種特殊的理性，而絕不僅僅是一種徹底的或者壓制性的工具性暴力。因此，人們對(duì)權(quán)力的反抗，也不能僅僅限于以暴制暴或者批判這種制度，而必須去質(zhì)疑理性的形式或者質(zhì)問(wèn)這樣一種權(quán)力關(guān)系是如何被理性化的。進(jìn)而，對(duì)一種治理所依附的權(quán)力關(guān)系的理解，就既牽涉到對(duì)權(quán)力關(guān)系的整體化質(zhì)疑，又牽涉到個(gè)體對(duì)權(quán)力關(guān)系的個(gè)體化理解和反抗。概言之，治理性就是一組權(quán)力關(guān)系以及得以讓權(quán)力關(guān)系運(yùn)作而不會(huì)招致反效果的技藝［12］（P407-415）。（三）治理性牽涉到主體與主體之間的牽制關(guān)系。在?？驴磥?lái)，治理指涉?zhèn)€體被他人驅(qū)使以及他們?nèi)绾我龑?dǎo)自己。對(duì)民眾的治理過(guò)程，并非威迫民眾做治理中所希望的事情，而是一種治理者對(duì)他者宰制的技藝與民眾自我宰制的技藝相互作用后達(dá)成的均衡過(guò)程。因此，治理性就是脅迫的技藝與自我的技術(shù)的連接點(diǎn)。概言之，治理性指涉治理者對(duì)他者宰制的技藝和被治理對(duì)象自我宰制的技藝的相互關(guān)系。總而言之，福柯的治理性是一個(gè)較為復(fù)雜的思想概念，它揭示了治理制度所內(nèi)含的理性形式、治理者對(duì)他者宰制技藝、被治理者自我宰制的技藝之間所具有的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系。?？聦?duì)治理術(shù)以及其涉及的權(quán)力關(guān)系與互動(dòng)機(jī)制的思想，成為文化治理概念重要的理論淵源，并對(duì)英國(guó)伯明翰文化研究學(xué)派學(xué)者本尼特的文化研究產(chǎn)生了不容忽視的影響。

本尼特將?？碌摹爸卫硇浴备拍钜胨奈幕芯恐?，從而“將文化視為一組獨(dú)特知識(shí)、專門(mén)藝術(shù)、技術(shù)與機(jī)制——透過(guò)符號(hào)系統(tǒng)的技藝（technologies of signsystem）與權(quán)力技藝（technologies of power）建立關(guān)系，以及透過(guò)自我技藝（technologies of theself）的機(jī)制——并作用在社會(huì)之上，或與之建立關(guān)系”［13］（P60）。因此，文化被他解讀為“一系列歷史建構(gòu)的實(shí)體……相比于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)性的生產(chǎn)，文化是被生產(chǎn)出如同一個(gè)自主的領(lǐng)域，并且被建構(gòu)為區(qū)隔于社會(huì)并回過(guò)頭以一種道德化與進(jìn)步化的力量作用于社會(huì)之上”［14］（P521-547）。本尼特關(guān)于文化的治理性的研究，很明顯受到了?？隆爸卫硇浴备拍畹挠绊憽１灸崽貙?duì)文化的治理性的研究有其明顯的學(xué)術(shù)抱負(fù)，他試圖通過(guò)對(duì)文化的治理性的強(qiáng)調(diào)，突破英國(guó)伯明翰文化研究學(xué)派早期文化研究只重視文化批判的傳統(tǒng)，把文化政策中文化研究的邊緣引入中心，從而使文化研究知識(shí)成為可供社會(huì)能動(dòng)者運(yùn)用來(lái)“作用于社會(huì)關(guān)系”的實(shí)用性知識(shí)。因此，在本尼特的理論中，文化不再僅僅是一種生活方式，還是一種連接權(quán)力技藝與自我技藝的“作用界面”，是一種作用社會(huì)關(guān)系之上的治理機(jī)制。

二、文化治理概念在臺(tái)灣的產(chǎn)生與爭(zhēng)論

大約從2000年開(kāi)始，文化治理概念開(kāi)始見(jiàn)諸于臺(tái)灣學(xué)界文獻(xiàn)，并逐步成為學(xué)術(shù)研究的關(guān)鍵詞。從文獻(xiàn)檢索來(lái)看，最早論及文化治理概念的文獻(xiàn)應(yīng)該是廖世璋2002年發(fā)表的《國(guó)家治理下的文化政策：一個(gè)歷史回顧》一文。在該文中，廖世璋將文化治理界定為“一個(gè)國(guó)家在特定的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)時(shí)空條件下，基于國(guó)家的某種發(fā)展需求而建立發(fā)展目標(biāo)，并以該目標(biāo)形成國(guó)家發(fā)展計(jì)劃書(shū)而對(duì)當(dāng)時(shí)的文化發(fā)展進(jìn)行干預(yù)，以達(dá)成國(guó)家原先設(shè)定的發(fā)展目標(biāo)”［15］。在廖世璋看來(lái)，國(guó)家政策計(jì)劃書(shū)是國(guó)家治理的手段，通過(guò)政策計(jì)劃書(shū)干預(yù)文化發(fā)展，進(jìn)而達(dá)成國(guó)家設(shè)定的文化發(fā)展的某種目標(biāo)，就是國(guó)家文化治理。換言之，文化治理就是通過(guò)政策計(jì)劃實(shí)現(xiàn)對(duì)文化的治理，也即治理文化。

王志弘是臺(tái)灣學(xué)者中較早系統(tǒng)建構(gòu)、闡釋與運(yùn)用文化治理概念的學(xué)者，也是臺(tái)灣文化治理研究主要的對(duì)話者。王志弘主要是從都市治理的角度探討文化治理。他通過(guò)整合?？碌闹卫硇愿拍?、本尼特的文化治理性、治理理論、Castells的都市象征、布迪厄的場(chǎng)域等思想與理論形成了綜合性的復(fù)雜的文化治理概念。王志弘認(rèn)為，“文化是個(gè)政治場(chǎng)域，亦即支配與抵抗的沖突性社會(huì)關(guān)系，深植于文化形式、經(jīng)驗(yàn)與理念中，文化即文化政治”［16］?！拔幕卫韯t是一個(gè)結(jié)合了“治理”和“治理性”的概念，一方面須注重其不局限于政府機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，以及治理組織網(wǎng)絡(luò)化的復(fù)雜狀態(tài)，另一方面，必須關(guān)注文化治理乃是權(quán)力規(guī)制、統(tǒng)治機(jī)構(gòu)和知識(shí)形態(tài)（及其再現(xiàn)模式）的復(fù)雜聯(lián)結(jié)，文化治理概念的根本意蘊(yùn)，在于視其為文化政治場(chǎng)域，亦即透過(guò)再現(xiàn)、象征、表意作用而運(yùn)作和爭(zhēng)論的權(quán)力操作、資源分配，以及認(rèn)識(shí)世界與自我認(rèn)識(shí)的制度性機(jī)制”［17］。換言之，文化治理就是“籍由文化以遂行政治與經(jīng)濟(jì)（及各種社會(huì)生活面向）之調(diào)節(jié)與爭(zhēng)議，以各種程序、技術(shù)、組織、知識(shí)、論述和行動(dòng)為操作機(jī)制而構(gòu)成的場(chǎng)域”［18］。作為一個(gè)政治場(chǎng)域，文化治理還涉及了主體化或主體的反身性形構(gòu)，它“鑲嵌于特定社會(huì)結(jié)構(gòu)與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，不同的個(gè)人與集體行動(dòng)者，秉持其結(jié)構(gòu)位置上的不同資源、能力和利益，于文化治理場(chǎng)域中操持著差異化的欲望、意向與言行”［19］。因此，在文化治理概念下，“文化分析的向度包括了：結(jié)構(gòu)化力量、操作機(jī)制、主體化，以及文化爭(zhēng)議和抵抗的動(dòng)態(tài)”［20］。總之，在王志弘看來(lái)，文化并非一個(gè)中立的領(lǐng)域，而是充滿了“支配與抵抗的沖突性社會(huì)關(guān)系”的政治場(chǎng)域，而文化治理則是包含了政府機(jī)構(gòu)在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)化治理組織，通過(guò)“程序、技術(shù)、組織、知識(shí)、論述和行動(dòng)等”等操作機(jī)制，發(fā)揮文化的治理作用，以及使“治理”策略性地以文化的面孔呈現(xiàn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。王志弘的文化治理概念，不僅強(qiáng)調(diào)了文化的治理作用，還揭示文化治理一系列操作機(jī)制，以及文化治理過(guò)程中存在的支配與抵抗。

針對(duì)王志弘的文化治理概念，吳彥明批判王志弘以“文化”這個(gè)開(kāi)放性的概念來(lái)含括所有人類的行為，進(jìn)而使得其對(duì)于文化與治理性之間的理論化關(guān)系的理解過(guò)于繁雜，以至于在這個(gè)如萬(wàn)花筒式的架構(gòu)下，不僅治理的理論色彩被稀釋掉，文化也被限縮成一種“以不在場(chǎng)的方式出現(xiàn)”的概念，它變成一個(gè)派生、臨時(shí)角色是的概念，它可以是建筑物、博物館、節(jié)慶、城市書(shū)寫(xiě)、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、都市或國(guó)族認(rèn)同等，它輕易地變成一個(gè)可被操作或可治理的對(duì)象［21］。顯然，對(duì)于王志弘這種試圖通過(guò)整合多種理論，而忽視了文化治理特殊性的文化治理概念，吳彥明是比較反對(duì)的。他認(rèn)為文化治理概念的重點(diǎn)應(yīng)在于描繪文化治理機(jī)制“被發(fā)現(xiàn)”的過(guò)程，以及文化治理被視為理所當(dāng)然的歷史轉(zhuǎn)變的過(guò)程，也就是“文化的治理化”的這個(gè)過(guò)程，進(jìn)而通過(guò)“在地化”歷史脈絡(luò)分析，突顯出文化治理中“文化之所以能被治理”以及“治理得以文化化”的特殊性［22］。對(duì)吳彥明的批判，王志弘基本認(rèn)同，但在他看來(lái)，提出文化治理的概念，重要并不是這個(gè)概念是不是有效的分析工具，而是文化治理場(chǎng)域是不是能夠指稱他納入其中的復(fù)雜現(xiàn)象的適當(dāng)用語(yǔ)，換言之，也即文化治理能否成為理解臺(tái)灣社會(huì)，乃至有廣泛適用性的關(guān)鍵詞，取決于它描述現(xiàn)象上的用途，優(yōu)先于它是否遵從特定分析觀點(diǎn)［23］。事實(shí)上，從概念的適用性來(lái)看，王志弘的文化治理概念與分析框架仍不失為一個(gè)有價(jià)值的學(xué)術(shù)創(chuàng)新。他和他指導(dǎo)的研究生運(yùn)用這個(gè)概念與分析框架對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的文化產(chǎn)業(yè)、文化地景、文化機(jī)構(gòu)，甚至社會(huì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行的頗具啟發(fā)的一系列研究［24］，以及引起了臺(tái)灣學(xué)者甚至大陸學(xué)者對(duì)文化治理的關(guān)注和跟進(jìn)研究，就是很好的證明。

綜上可見(jiàn)，在臺(tái)灣地區(qū)，經(jīng)過(guò)學(xué)者們10多年努力，文化治理概念盡管仍存在爭(zhēng)論，但已然成為一個(gè)學(xué)術(shù)關(guān)鍵詞，甚至流行詞。文化治理概念對(duì)于理解文化的治理作用和窺探文化治理的微觀機(jī)制，以及推動(dòng)治理的“文化轉(zhuǎn)向”，均發(fā)揮著十分關(guān)鍵的作用。

三、文化治理概念在大陸的興起與反思

“文化治理”作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念在中國(guó)大陸出現(xiàn)是近10年的事，并且較為明顯地受到了?？潞捅灸崽氐任鞣綄W(xué)者以及治理理論和臺(tái)灣文化治理研究的影響。從文獻(xiàn)檢索來(lái)看，雖然早在1994年，何滿子就發(fā)表了一篇名為《文化治理》［25］的評(píng)論性文章，但該文主要論及如何通過(guò)學(xué)校教育和社會(huì)教育來(lái)矯正大眾文化中的庸俗趣味，提高社會(huì)的文化品位，顯然不是學(xué)術(shù)意義上的文化治理概念。從筆者掌握的文獻(xiàn)來(lái)看，中國(guó)大陸從學(xué)術(shù)意義對(duì)“文化治理”概念進(jìn)行關(guān)注，比臺(tái)灣地區(qū)略晚，并明顯受到了臺(tái)灣文獻(xiàn)的影響。從時(shí)間來(lái)看，大約在2007年，學(xué)術(shù)意義上“文化治理”概念開(kāi)始出現(xiàn)在大陸學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，并在2013年“文化治理”正式進(jìn)入官方政策話語(yǔ)之后（在這一年，黨的十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革的總目標(biāo)是“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”），引發(fā)了學(xué)界對(duì)“文化治理”研究的熱潮。

從現(xiàn)有的研究看，中國(guó)大陸最早從學(xué)術(shù)意義對(duì)“文化治理”概念進(jìn)行關(guān)注的是郭靈鳳的《歐盟文化政策與文化治理》一文。她主要是從文化政策的視角關(guān)注“文化治理”概念。他通過(guò)對(duì)歐洲文化政策的梳理，指出歐盟的文化政策呈現(xiàn)出一種“從邊緣走向中心”，由民族國(guó)家內(nèi)“文化政策部門(mén)與其他政府部門(mén)之間互不關(guān)聯(lián)、各自為政”走向“跨部門(mén)、跨領(lǐng)域、跨民族國(guó)家”的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的合作治理的趨勢(shì)?！拔幕卫怼敝傅氖菫槲幕l(fā)展確定方向的公共部門(mén)、私營(yíng)機(jī)構(gòu)和自愿/非贏利團(tuán)體組成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)［26］。顯然，在此，“文化治理”與當(dāng)下正在興起的“治理”這一政治學(xué)概念密切相關(guān)，可視為“治理”在“文化政策”和“文化管理”領(lǐng)域的運(yùn)用。

胡惠林是中國(guó)大陸較早從文化產(chǎn)業(yè)的視角關(guān)注“文化治理”概念的學(xué)者。在《國(guó)家文化治理：發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的新維度》一文中，胡惠林指出，文化具有社會(huì)治理的功能與特征，文化產(chǎn)業(yè)具有治理性。其治理性是文化的治理性的延伸與發(fā)展，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)作為國(guó)家戰(zhàn)略和政策的提出，具有國(guó)家治理的性質(zhì)，因此，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與國(guó)家治理的融合就是當(dāng)今中國(guó)的國(guó)家文化治理［27］。在胡惠林看來(lái)，文化治理主要是指國(guó)家文化治理，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)是治理的中介，而國(guó)家文化治理的目標(biāo)是完善國(guó)家治理，進(jìn)而改變和重塑?chē)?guó)家治理模式。盡管胡惠林的論文并沒(méi)有引用本尼特的研究，但其對(duì)文化和文化產(chǎn)業(yè)具有治理性（也即具有社會(huì)治理功能）的強(qiáng)調(diào)與本尼特的“文化治理性”（也即文化是一種可作用于社會(huì)關(guān)系之上的治理機(jī)制）有著相同的理論邏輯。

吳理財(cái)是中國(guó)大陸較早從公共文化服務(wù)的視角關(guān)注“文化治理”概念的學(xué)者。他整合了治理理論、?？碌摹爸卫硇浴备拍睢⒂?guó)文化研究（含本尼特的“文化治理性”思想）以及臺(tái)灣文化治理研究的觀點(diǎn)，并運(yùn)用于公共文化服務(wù)研究。吳理財(cái)主張從文化治理的高度重新審視公共文化服務(wù)，認(rèn)為公共文化服務(wù)涉及資源分配、社會(huì)整合、政治認(rèn)同，以及這些過(guò)程的象征化、美學(xué)化和合理化，包含了權(quán)力關(guān)系的議題（主要體現(xiàn)在政府與民眾之間的關(guān)系上），涉及政府、社會(huì)和市場(chǎng)多元主體關(guān)系以及這些關(guān)系的協(xié)調(diào)和合作［28］。因而，公共文化服務(wù)既是文化治理的一種形式，也是文化治理的一項(xiàng)內(nèi)容，在一個(gè)公共性日趨衰落的轉(zhuǎn)型社會(huì)中，公共文化服務(wù)發(fā)揮重要的社會(huì)治理功能，也即引導(dǎo)社會(huì)、教育人民和推動(dòng)發(fā)展［29］。吳理財(cái)還通過(guò)系統(tǒng)的文獻(xiàn)梳理，從政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)三個(gè)維度，對(duì)文化治理的概念進(jìn)行了較為系統(tǒng)的闡釋，展示了文化治理所具有的政治面孔、社會(huì)面孔和經(jīng)濟(jì)面孔，并認(rèn)為盡管文化治理在具體的實(shí)踐中可以展現(xiàn)多樣面孔和豐富形態(tài)，但是其實(shí)質(zhì)都是要透過(guò)文化和以文化為場(chǎng)域達(dá)致治理［30］。與此同時(shí)，吳理財(cái)所領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，還嘗試把文化治理的概念具體運(yùn)用于“文化站”［31］和“圖書(shū)館”［32］等文化機(jī)構(gòu)、“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”［33］等文化形態(tài)、“社區(qū)治理”［34］等治理領(lǐng)域的研究之中?？偠灾趨抢碡?cái)及其團(tuán)隊(duì)看來(lái)，文化治理的實(shí)質(zhì)就是透過(guò)文化和以文化為場(chǎng)域達(dá)致治理。他們提出的文化治理概念，既延續(xù)了葛蘭西的“文化霸權(quán)”理論、?？碌摹爸卫硇浴彼枷牒鸵员灸崽貫榇淼挠?guó)文化研究傳統(tǒng)，也明顯地借鑒了臺(tái)灣的文化治理概念。

2013年11月，黨的十八屆三中全會(huì)提出全面深化改革的總目標(biāo)是“完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。這對(duì)文化行政部門(mén)的政策話語(yǔ)和文化管理相關(guān)學(xué)科的學(xué)術(shù)話語(yǔ)都產(chǎn)生了重要影響。幾乎是一夜之間，文化治理、文化治理體系和文化治理能力等概念炙手可熱，頻頻見(jiàn)諸于報(bào)刊。在政策話語(yǔ)推動(dòng)下的文化治理研究，總體來(lái)看包括了兩個(gè)側(cè)重點(diǎn)：（一）強(qiáng)調(diào)文化的治理作用，強(qiáng)調(diào)文化治理是國(guó)家治理的重要內(nèi)容。例如，有學(xué)者就明確指出“文化的使命是為國(guó)家治理提供一整套相對(duì)穩(wěn)定、讓廣大人民接受認(rèn)同的思想價(jià)值體系，也要為即將到來(lái)的制度變革、社會(huì)創(chuàng)新等打牢思想基礎(chǔ)”，“國(guó)家治理不僅需要文化來(lái)?yè)u旗吶喊而且需要文化為國(guó)家治理導(dǎo)航引路”［35］。（二）強(qiáng)調(diào)從“文化管理”向“文化治理”的轉(zhuǎn)變，主張突破傳統(tǒng)單一的政府主體自上而下“文化管理”，走向由政府、企事業(yè)單位、社會(huì)組織和公民個(gè)人互動(dòng)合作的“文化治理”。例如，有學(xué)者就強(qiáng)調(diào)賦予地方文化行政部門(mén)更多的文化自主權(quán)，充分發(fā)揮社會(huì)組織的作用，從而實(shí)現(xiàn)文化管理體制機(jī)制從單一管理主體走向多元共治，是國(guó)家文化治理建設(shè)的重點(diǎn)工作［36］。

由于文化向來(lái)被學(xué)界視為一個(gè)應(yīng)該超越于政治的，具有一定自主性和批判性的公共領(lǐng)域，文化治理概念在大陸學(xué)界的興起，引起了學(xué)界部分學(xué)者的警覺(jué)與反思。他們從批判意義上，指出“文化治理”應(yīng)避免“泛意識(shí)形態(tài)化”和“文化霸權(quán)化”等誤區(qū)。例如，有學(xué)者就認(rèn)為在戰(zhàn)爭(zhēng)年代文化治理的意識(shí)形態(tài)化有其維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定和凝聚人心的合理性和必要性，但在和平年代繼續(xù)堅(jiān)持泛意識(shí)形態(tài)化則違背了文化發(fā)展規(guī)律，容易造成文化創(chuàng)造力枯竭、文化發(fā)展停滯等不良后果［37］；還有學(xué)者明確提出應(yīng)慎提“文化治理”，因?yàn)椤拔幕卫怼眱?nèi)在隱含著權(quán)力的“文化霸權(quán)”問(wèn)題，如果處理不好，就有可能危害“文化花園”的百花齊放［38］。不難看出，學(xué)者們對(duì)文化治理的反思，是基于其對(duì)文化治理概念的理解，主要關(guān)切的是政治與文化的關(guān)系，擔(dān)憂的則是政治過(guò)度干涉文化可能會(huì)導(dǎo)致的消極后果。

伴隨著文化治理概念的學(xué)理討論與政策話語(yǔ)的流行，部分學(xué)者沿著逐步清晰的文化治理研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)，對(duì)文化治理的概念進(jìn)行了討論。除前述吳理財(cái)對(duì)文化治理的政治、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)三張面孔的系統(tǒng)討論外，還有學(xué)者在回溯了“文化治理”問(wèn)題史的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)文化治理既涉及機(jī)制、機(jī)構(gòu)、策略性層面及其歷史性維度，還涉及自我、主體向度及其與他人、客觀世界的關(guān)聯(lián)，并強(qiáng)調(diào)了文化治理作為一個(gè)理論關(guān)鍵詞所具有的獨(dú)特性。具體說(shuō)來(lái)，與“文化政策”不同，“文化治理”具有微觀機(jī)構(gòu)性、非科層性的面向；與“文化管理”不同，“文化治理”還強(qiáng)調(diào)自治、自由的維度；與“審美教育”也不同，文化治理更關(guān)注多樣的權(quán)力、技術(shù)、物質(zhì)機(jī)制，不僅涉及機(jī)制、機(jī)構(gòu)、策略性層面及其歷史性維度，還涉及的自我、主體向度及其與他人、客觀世界的關(guān)聯(lián)［39］。上述學(xué)者們通過(guò)對(duì)文化治理概念進(jìn)行系統(tǒng)的分析，展示了文化治理在學(xué)術(shù)話語(yǔ)和政策實(shí)踐中所呈現(xiàn)的不同面孔，強(qiáng)調(diào)了文化治理作為理論關(guān)鍵詞所包括的分析維度，以及與“文化政策”、“文化管理”和“審美教育”相比較所具有的獨(dú)特性，有助于我們更好地理解“文化治理”，但是仍未給出較為清晰的“文化治理”的概念。

四、結(jié)論與討論

通過(guò)文獻(xiàn)梳理形式對(duì)文化治理的理論淵源以及概念流變進(jìn)行分析，不難發(fā)現(xiàn)，葛蘭西的“文化霸權(quán)”理論、?？碌摹爸卫硇浴备拍詈捅灸崽氐摹爸卫硇晕幕庇^是文化治理概念主要的理論淵源，臺(tái)灣學(xué)界對(duì)中文世界“文化治理”概念的產(chǎn)生做出了重要貢獻(xiàn)，而“文化治理”概念在大陸學(xué)界的興起，既是學(xué)術(shù)自身發(fā)展脈絡(luò)的產(chǎn)物，也與政策話語(yǔ)的推動(dòng)不無(wú)關(guān)系。同時(shí)，關(guān)于“文化治理”概念，目前學(xué)界并無(wú)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)，筆者認(rèn)為，可以從以下三個(gè)方面來(lái)理解和把握文化治理的概念：（一）從宏觀層面來(lái)說(shuō)，文化治理意指文化不僅是“一種生活方式”，還具有作用于社會(huì)關(guān)系的治理作用，因此，“經(jīng)由文化的治理”是國(guó)家治理的重要內(nèi)容與形式。這意味著，文化治理研究，不僅要關(guān)注對(duì)“作為一種生活方式的文化”的“深描”與理解，以及文化研究所具有的批判向度，還要關(guān)注文化所具有的治理功能，也即文化研究的治理向度。（二）從中觀層面來(lái)說(shuō)，“對(duì)文化的治理”是實(shí)現(xiàn)“經(jīng)由文化的治理”的基本途徑，從單一的政府主導(dǎo)的自上而下“文化統(tǒng)治”和“文化管理”走向包括政府、社會(huì)組織、文化企業(yè)和個(gè)體互動(dòng)合作的網(wǎng)絡(luò)化“文化治理”將成為一種基本趨勢(shì)。這意味著，文化治理研究，要超越傳統(tǒng)的“管理文化事業(yè)”的“文化行政”或“文化管理”思維，更加注重“多元行動(dòng)主體如何以互動(dòng)合作的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)文化的治理”。（三）從微觀層面，“對(duì)文化的治理”不僅涉及政策話語(yǔ)表述、文化象征操作、活動(dòng)程序安排、實(shí)物空間布局等對(duì)他者的治理技術(shù)，還涉及文化解碼、價(jià)值認(rèn)同和行為自覺(jué)等自我治理的技術(shù)。這意味著，文化治理研究，要更加關(guān)注文化政策生產(chǎn)中的“編碼”機(jī)制、文化機(jī)構(gòu)實(shí)施文化政策過(guò)程中的話語(yǔ)操作和空間運(yùn)用技術(shù)、以及能動(dòng)的個(gè)體對(duì)理解文化政策和消費(fèi)文化產(chǎn)品過(guò)程中的“解碼”機(jī)制和“自我調(diào)適”策略等微觀的文化治理機(jī)制和技術(shù)。

概言之，所謂“文化治理”，是一種集理念、制度、機(jī)制和技術(shù)于一體的治理形式與治理領(lǐng)域，它既涉及文化功能的重新發(fā)掘，又涉及文化組織方式的革新，還涉及個(gè)體文化能動(dòng)性的彰顯。在這個(gè)治理過(guò)程中，治理主體既包括政府，也包括社會(huì)組織、文化企業(yè)和個(gè)體；治理的對(duì)象則包括文化產(chǎn)業(yè)、公共文化服務(wù)和日常文化生活等文化形態(tài)；實(shí)現(xiàn)治理的技術(shù)既包括政策話語(yǔ)表述、文化象征操作、活動(dòng)程序安排、實(shí)物空間布局等對(duì)他者的治理技術(shù)，也包括文化解碼、價(jià)值認(rèn)同和行為自覺(jué)等自我治理的技術(shù)；治理的目標(biāo)則是“透過(guò)文化和以文化為場(chǎng)域”達(dá)致國(guó)家公共政策所設(shè)定和意欲達(dá)到的某一特定時(shí)期的目標(biāo)。

［1］胡惠林.國(guó)家需要文化治理［N］.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2012-6-18（9）.

［2］［29］吳理財(cái).把治理引入公共文化服務(wù)［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2012，（6）.

［3］［39］徐一超.“文化治理”：文化研究的“新”視域［J］.文化藝術(shù)研究，2014，（3）.

［4］［30］吳理財(cái).文化治理的三張面孔［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2014，（1）.

［5］徐一超.聚焦“文化治理”：?jiǎn)栴}史、理路與實(shí)踐［J］.中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)評(píng)論，2014，（1）。

［6］［38］竹立家.我們應(yīng)當(dāng)在什么維度上進(jìn)行“文化治理”［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2014，（5）.

［7］道格拉斯·凱爾納.文化馬克思主義和現(xiàn)代文化研究［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（5）.

［8］Keenan，T.Foucaulton government.InB.Smart（Ed.），Michel Foucault：Critical Assessment.London：Routledge，1995.

［9］Foucault，M.Security，Territory.Population Lecturesat the Collegede France1977-1978.NewYork：Palgrave Macmillan，2007.

［10］Lemke，T.“The birth of bio-politics”：Michel Foucault'slectureat the Collegede Franceonneo-liberal governmentality.E－conomy and Society，2001，30（2）.

［11］［21］［22］吳彥明.治理“文化治理”：?？?、班內(nèi)特與王志弘［J］.臺(tái)灣社會(huì)研究季刊，2006，（82）。

［12］Foucault，M.Whatour presentis.InS.Lotringer（Ed.），F(xiàn)oucaultLive.NewYork：Semiotext（e），1996.

［13］Bennett，Tony.“Culture and Govermentality.”InJ.Z. Bratich，J.Packer，andC.Mccarthy，eds.，F(xiàn)oucaut，Cultural Studies，and Governentality.Albany：State Universityof NewYork Press，2003.

［14］Bennett，T.Civiclaboratories：museums，cultural objecthood and the governance of thesocial.Cultural Studies，2005，19（5）.

［15］廖世璋.國(guó)家治理下的文化政策：一個(gè)歷史回顧［J］.建筑與規(guī)劃學(xué)報(bào)（臺(tái)灣），2002，（2）.

［16］［17］王志弘.臺(tái)北市文化治理的性質(zhì)與轉(zhuǎn)變：1967-2002［J］.臺(tái)灣社會(huì)研究季刊，2003，（52）。

［18］［23］王志弘.文化治理是不是關(guān)鍵詞［J］.臺(tái)灣社會(huì)研究季刊，2011，（83）.

［19］［20］王志弘.文化治理：一個(gè)城市研究概念的探討［C］.第一屆城市學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會(huì)（臺(tái)灣），高雄：空中大學(xué)，2009.

［24］王志弘等.文化治理與空間政治［M］.臺(tái)北：群學(xué)出版有限公司，2011.

［25］何滿子.文化治理［J］.瞭望新聞周刊，1994，（9）.

［26］郭靈鳳.歐盟文化政策與文化治理［J］.歐洲研究，2007，（2）.

［27］胡惠林.國(guó)家文化治理：發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的新維度［J］.學(xué)術(shù)月刊，2012，（5）.

［28］吳理財(cái).公共文化服務(wù)的運(yùn)作邏輯及后果［J］.江淮論壇，2011，（4）.

［31］李世敏.新中國(guó)文化治理中文化站的生存變遷與職能轉(zhuǎn)換［J］.寧夏社會(huì)科學(xué)，2015，（4）.

［32］解勝利，吳理財(cái).公共圖書(shū)館的文化治理學(xué)——對(duì)一個(gè)省級(jí)圖書(shū)館的文化政治分析［J］.湖北社會(huì)科學(xué)，2014，（9）.

［33］王前.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)服務(wù)性保護(hù)研究——陜西省渭南市的調(diào)查與思考［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2014，（3）.

［34］李世敏，吳理財(cái).社區(qū)治理的文化轉(zhuǎn)向：一種新的理論視角［J］.理論與改革，2015，（1）.

［35］劉忱.國(guó)家治理與文化治理的關(guān)系［J］.中國(guó)黨政干部論壇，2014，（10）.

［36］祁述裕.國(guó)家文化治理建設(shè)的三大核心任務(wù)［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2014，（5）.

［37］齊崇文.文化治理需克服泛意識(shí)形態(tài)化弊端［J］.探索與爭(zhēng)鳴，2014，（5）.

（責(zé)任編輯劉強(qiáng)）

D0-05

A

1671-0681（2015）06-0020-06

王前（1983-），男，湖南雙峰人，湖南工業(yè)大學(xué)商學(xué)院講師，華中師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村綜合改革協(xié)同創(chuàng)新研究中心研究人員，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院博士研究生。

2015-10-8

本文受華中師范大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目《中國(guó)地方治理現(xiàn)代化及國(guó)際比較研究》（CCNU14Z02008）、湖南省社科基金項(xiàng)目《“五位一體”低碳城市治理模式研究》（11YBB147）、株洲市社科項(xiàng)目《株洲市推進(jìn)縣域公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)策研究》（ZZSK15052）的資助。