彭曉帥

（云南大學(xué)公共管理學(xué)院，云南昆明，650091）

相機(jī)選擇、利益博弈和公民參與社區(qū)治理困境

彭曉帥

（云南大學(xué)公共管理學(xué)院，云南昆明，650091）

公民參與社區(qū)治理的過程是一個(gè)典型的委托-代理模型，在缺乏外部制約機(jī)制的條件下，作為理性經(jīng)濟(jì)人的社區(qū)管理機(jī)構(gòu)會(huì)“因利生變”，隨機(jī)改變其策略選擇，致使社區(qū)治理政策執(zhí)行扭曲、異化，使得公民利益受損。本文基于博弈論視角，引入動(dòng)態(tài)博弈中“相機(jī)選擇”的重要概念，將相機(jī)選擇、利益博弈與公民參與社區(qū)治理相結(jié)合，通過建構(gòu)一個(gè)關(guān)于公民和社區(qū)管理者的委托一代理模型，分析在激勵(lì)不相容的條件下，公民和社區(qū)管理機(jī)構(gòu)基于自身利益而對(duì)其博弈行為進(jìn)行的“相機(jī)選擇”，會(huì)導(dǎo)致公民參與社區(qū)治理的困境。在定量分析的基礎(chǔ)上，結(jié)合社區(qū)治理的特點(diǎn)，通過對(duì)“激勵(lì)相容約束”進(jìn)行探討，提出了防范社區(qū)管理機(jī)構(gòu)博弈過程中的“相機(jī)選擇”、破除公民參與社區(qū)治理困境的相應(yīng)對(duì)策。

相機(jī)選擇；利益博弈；激勵(lì)相容約束；參與約束；公民參與

一、問題的提出

隨著我國由農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)，由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變，我國的社區(qū)治理也經(jīng)歷了由行政型社區(qū)治理模式向合作型社區(qū)治理模式再到當(dāng)前自治型社區(qū)治理的發(fā)展歷程［1］。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的推進(jìn)，我國社區(qū)治理雖然取得了巨大進(jìn)展，亦存在深化發(fā)展的困境。華中師范大學(xué)城市社區(qū)建設(shè)研究中心與湖北省民政廳關(guān)于湖北省城市社區(qū)建設(shè)情況問卷調(diào)查的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：在社區(qū)治理中的所有類型的公民參與中，很少有項(xiàng)目的參與率超過80%，項(xiàng)目參與率普遍低于60%。更有甚者，只有5%左右的居民參加過居民論壇和居民聽證會(huì)。公民參與是自治型社區(qū)治理的基礎(chǔ)，低水平的公民參與使當(dāng)前社區(qū)治理的發(fā)展舉步維艱。在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的宏偉藍(lán)圖下，公民參與問題也被提升到了黨和國家戰(zhàn)略發(fā)展的高度。中共十七大報(bào)告提出：“堅(jiān)持國家一切權(quán)力屬于人民，從各個(gè)層次、各個(gè)領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，最廣泛地動(dòng)員和組織人民依法管理國家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)。”中共十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》進(jìn)一步指出：“更加注重健全民主制度、豐富民主形式，從各層次各領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與……發(fā)展基層民主，暢通民主渠道，加強(qiáng)社會(huì)組織民主機(jī)制建設(shè)，保障職工參與管理和監(jiān)督的民主權(quán)利?！币虼耍綄さ疆a(chǎn)生上述公民參與社區(qū)治理困境的原因，并提出一套可行的對(duì)策方案，極具理論和現(xiàn)實(shí)意義。本文試圖通過建立關(guān)于公民參與社區(qū)治理過程的委托-代理模型，在對(duì)代理人-社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的“激勵(lì)相容約束”進(jìn)行量化模型分析的基礎(chǔ)上，來闡述博弈過程中的相機(jī)選擇問題，探尋制約公民參與社區(qū)治理的的因素，并在此基礎(chǔ)上提出提高公民參與水平的相應(yīng)建議。

二、相機(jī)選擇概念引入公民參與社區(qū)治理的可行性分析

“相機(jī)選擇”（Contingent Play）是動(dòng)態(tài)博弈中的重要概念，指在動(dòng)態(tài)博弈中，各個(gè)博弈方在各個(gè)博弈階段的策略是他們針對(duì)其他博弈方的策略選擇而預(yù)先設(shè)定的，對(duì)這些策略選擇的執(zhí)行有一個(gè)過程，而且對(duì)于其是否按計(jì)劃執(zhí)行缺乏強(qiáng)有力的制約機(jī)制，因此，如果一旦改變策略選擇可以獲得更多的收益，任何博弈方可以在博弈過程中隨時(shí)改變計(jì)劃?；诓┺恼摰囊暯牵窈蜕鐓^(qū)管理機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系符合委托－代理關(guān)系的關(guān)鍵特征：“委托方的利益與被委托方的行為有密切關(guān)系，但委托方不能直接控制被委托方的行為，甚至對(duì)被委托方工作的監(jiān)督也有困難，能通過報(bào)酬等間接影響被委托方的行為”。社區(qū)治理始于政策制定，依托政策執(zhí)行而推進(jìn)，為了便于分析，筆者在本文中將公民參與社區(qū)治理問題簡化為公民參與社區(qū)政策的制定和執(zhí)行過程。公民參與相關(guān)政策、決議的制定后，需委托社區(qū)管理機(jī)構(gòu)執(zhí)行相關(guān)政策、決議。此時(shí)，公民就是此委托－代理模型中的委托人，社區(qū)管理機(jī)構(gòu)是代理人。

在公民和社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的委托－代理活動(dòng)中，博弈雙方都可能面對(duì)來自對(duì)方針對(duì)自己行為策略選擇的抵制和斗爭(zhēng)。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)將這種抵制和斗爭(zhēng)歸納為兩個(gè)約束條件，第一個(gè)約束條件稱為“參與約束”（Participation Constraint），即代理人從接受合同中得到的效用必須要大于或等于不接受合同時(shí)能得到的最大效用；第二個(gè)約束條件稱為“激勵(lì)相容約束”（Incentive Compatibility Constraint），即由于委托人無法觀察到代理人的行為和自然狀態(tài)，代理人總是傾向于選擇能夠?qū)崿F(xiàn)自身利益最大化的行動(dòng)［2］。在社區(qū)治理過程中，公民和社區(qū)管理機(jī)構(gòu)之間的利益關(guān)系是兩者關(guān)系的核心內(nèi)容。社區(qū)管理機(jī)構(gòu)由社區(qū)管理者構(gòu)成，正如丹尼斯大林C·穆勒所說：“毫無疑問，假若把權(quán)力授之一群稱之為代表的人，如果可能的話，他們會(huì)像任何其他人一樣，運(yùn)用他們手中的權(quán)力謀求自身利益，而不是謀求社會(huì)利益”［3］。社區(qū)管理者并不是完美的“公共人”，他們也會(huì)尋求自身利益的最大化。因此，由具備“經(jīng)濟(jì)人”屬性的社區(qū)管理者組成的社區(qū)管理機(jī)構(gòu)同樣也是“經(jīng)濟(jì)人”。社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的“經(jīng)濟(jì)人”屬性，決定了其是在它和公民之間的利益差別基礎(chǔ)上執(zhí)行相關(guān)政策的，社區(qū)管理機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)其收益的變化相機(jī)選擇博弈行為。

在公民參與社區(qū)治理過程中，公民首先參與社區(qū)政策的制定，由于公共政策具有強(qiáng)制性和權(quán)威性，因此政策一經(jīng)制定，政策執(zhí)行主體就必須參與到政策的執(zhí)行過程，也就是說社區(qū)管理機(jī)構(gòu)必須執(zhí)行相關(guān)政策，所以代理人－社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的“參與約束”是滿足的。但公民和社區(qū)管理機(jī)構(gòu)都是尋求自身利益最大化的理性“經(jīng)濟(jì)人”，它們之間存在著利益矛盾和利益沖突。也就是說，在社區(qū)治理過程中，公民和社區(qū)管理機(jī)構(gòu)之間存在著激勵(lì)不相容（Incentive Incompatibility Constraint）。當(dāng)公民參與制定的政策滿足其努力執(zhí)行的“激勵(lì)相容約束”條件時(shí)，社區(qū)管理機(jī)構(gòu)就會(huì)積極地貫徹執(zhí)行；當(dāng)公民參與制定的政策不滿足其努力執(zhí)行的“激勵(lì)相容約束”條件時(shí)，社區(qū)管理機(jī)構(gòu)為追求自己的利益最大化，會(huì)曲解、扭曲、異化相關(guān)政策，損害公民利益。作為理性“經(jīng)濟(jì)人”的公民為了確保自己的利益最大化，也會(huì)根據(jù)社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的博弈行為變化而導(dǎo)致的自身收益的變動(dòng)決定是否參與社區(qū)治理。再者，委托－代理關(guān)系的核心內(nèi)容是雙方的動(dòng)態(tài)博弈，而“相機(jī)選擇”是分析動(dòng)態(tài)博弈的重要概念?；诖?，筆者認(rèn)為在有關(guān)公民參與社區(qū)治理的委托－代理模型中存在相機(jī)選擇問題，并且相機(jī)選擇概念可以用于分析此委托－代理模型。

三、公民參與社區(qū)治理的困境

社區(qū)治理中公民和社區(qū)管理機(jī)構(gòu)之間的委托－代理關(guān)系是基于有關(guān)政策的執(zhí)行，公民的策略選擇是是否參與政策制定。社區(qū)管理機(jī)構(gòu)首先也會(huì)面臨是否執(zhí)行政策的策略選擇，其次是選擇是否努力執(zhí)行政策。如上文所述，由于公共政策具有強(qiáng)制性和權(quán)威性，社區(qū)管理機(jī)構(gòu)無法拒絕政策的執(zhí)行，因此社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的第一次策略選擇（是否執(zhí)行政策）可以不做討論，在構(gòu)建博弈模型時(shí)也可以忽略，將三個(gè)階段的博弈簡化為公民是否參與和社區(qū)管理機(jī)構(gòu)，是否努力執(zhí)行兩個(gè)階段。

在實(shí)際社區(qū)治理過程中，社區(qū)管理機(jī)構(gòu)不僅要完成上級(jí)規(guī)定的任務(wù)，還應(yīng)回應(yīng)公民訴求制定和執(zhí)行相關(guān)政策（在此，筆者稱其為額外政策）。由于社區(qū)管理機(jī)構(gòu)由上級(jí)發(fā)放工資和報(bào)酬，其若不完成上級(jí)的規(guī)定任務(wù)，會(huì)因遭到上級(jí)的處罰而利益受損，而在實(shí)際中公民卻缺乏懲罰其不執(zhí)行行為的權(quán)利和手段，所以本文所討論的“努力執(zhí)行”和“不努力執(zhí)行”行為都是在社區(qū)管理機(jī)構(gòu)已完成規(guī)定任務(wù)的前提下。且在此博弈中博弈雙方即公民和社區(qū)管理機(jī)構(gòu)都清楚自己和對(duì)方的得益情況，也都能觀察到雙方的選擇。在以上前提下建立如下模型：

圖1社區(qū)治理中公民和社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的動(dòng)態(tài)博弈模型

（一）對(duì)博弈模型的語言解釋

圖1中的博弈方A代表委托人－公民，博弈方B代表代理人－社區(qū)管理機(jī)構(gòu)。第一階段是委托人－公民的選擇階段，若公民選擇不參與，社區(qū)管理機(jī)構(gòu)自然不用執(zhí)行額外政策，由于社區(qū)管理機(jī)構(gòu)必須要完成上級(jí)的規(guī)定管理任務(wù)，所以此時(shí)，公民能從社區(qū)治理中收益R（l），社區(qū)管理機(jī)構(gòu)能夠從上級(jí)獲得應(yīng)得的工資和報(bào)酬W。若公民選擇參與，博弈進(jìn)行到第二階段，社區(qū)管理機(jī)構(gòu)選擇是否努力執(zhí)行。如果社區(qū)管理機(jī)構(gòu)選擇“努力執(zhí)行”，那么公民能獲得較高的收益R（h），但同時(shí)需要支付參與的成本C1。社區(qū)管理機(jī)構(gòu)也需要支付較高的額外執(zhí)行成本C2（h），此時(shí)公民和社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的得益分別為R（h）-C1和W-C2（h）。如果社區(qū)管理機(jī)構(gòu)選擇“不努力執(zhí)行”，而對(duì)政策進(jìn)行扭曲、異化時(shí)，公民利益受損，依舊只能從社區(qū)治理中獲得R（l）的收益（當(dāng)社區(qū)管理機(jī)構(gòu)對(duì)公民參與制定的政策進(jìn)行扭曲、異化時(shí)，公民從此政策中的收益極低，在博弈過程中可以忽略。），而社區(qū)管理機(jī)構(gòu)仍然能夠從上級(jí)獲得應(yīng)得的工資和報(bào)酬W，但卻僅支付較低的額外執(zhí)行成本C2（l）。此時(shí)公民和社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的得益分別是R（l）-C1和W-C2（l）。

（二）對(duì)公民參與困境的利益分析

逆推歸納法是分析動(dòng)態(tài)博弈的基本方法，下面我們就運(yùn)用逆推歸納法來分析社區(qū)治理中公民與社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的博弈。對(duì)此模型來說，逆推歸納法的第一步是先分析第二階段社區(qū)管理機(jī)構(gòu)是否努力執(zhí)行政策。社區(qū)管理機(jī)構(gòu)選擇“不努力執(zhí)行”時(shí)的收益為W-C2（l），選擇“努力執(zhí)行”時(shí)的收益為W-C2（h），由于W-C2（l）+W-C2（h），此不等式不滿足代理人－社區(qū)管理機(jī)構(gòu)“努力執(zhí)行”的“激勵(lì)相容約束”，所以社區(qū)管理機(jī)構(gòu)必然會(huì)選擇“不努力執(zhí)行”。因此，一旦博弈進(jìn)行到這個(gè)階段，博弈結(jié)果必然是社區(qū)管理機(jī)構(gòu)選擇“不努力執(zhí)行”，雙方收益為［R（l）-C，W-C2（l）］。更進(jìn)一步，若公民選擇“參與”，他將獲得R（l）-C的收益；若“不參與”反而會(huì)獲得R（l）的收益，由于R（l）R（l）-C，所以，此時(shí)選擇“不參與”是公民的上策。因此，本博弈的結(jié)果是公民在第一階段的選擇“不參與”，從而結(jié)束博弈，導(dǎo)致公民參與困境。

如上分析，在相機(jī)選擇下，社區(qū)管理機(jī)構(gòu)面對(duì)公民參與的最優(yōu)戰(zhàn)略是違反事先“努力執(zhí)行”的承諾，相應(yīng)地，公民預(yù)期到社區(qū)管理機(jī)構(gòu)會(huì)言行不一，將通過求解社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的得益，正確預(yù)期到社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的選擇，即“不努力執(zhí)行”，進(jìn)而選擇“不參與”?！跋鄼C(jī)選擇”問題使得博弈方的行為可信性存在疑問，使得各博弈方的合作成為不可能。在上述的公民與社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的博弈模型中，社區(qū)管理機(jī)構(gòu)選擇“努力執(zhí)行”的承諾具有不可信性，當(dāng)社區(qū)管理機(jī)構(gòu)為了自己的利益而選擇“不努力執(zhí)行”時(shí)，公民缺乏保護(hù)自己利益的措施，這正是造成公民面對(duì)社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的不可信承諾（努力執(zhí)行）時(shí)，只能采用消極方法（不參與）避免利益受損的關(guān)鍵原因。那么，是否能夠使社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的不可信承諾（執(zhí)努力行）變的可信，從而使公民愿意選擇“參與”，最終破除公民參與社區(qū)治理的困境呢？事實(shí)上這完全可以實(shí)現(xiàn)，其關(guān)鍵在于必須對(duì)社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的策略選擇實(shí)施制約，使其選擇“不努力執(zhí)行”時(shí)無利可圖，從而消除“相機(jī)選擇”，實(shí)現(xiàn)上述目的。

四、防范公民參與社區(qū)治理困境的對(duì)策

基于以上分析可以得知，若社區(qū)管理機(jī)構(gòu)努力執(zhí)行的“激勵(lì)相容約束”條件無法滿足，其努力執(zhí)行的承諾將不具可信性，“經(jīng)濟(jì)人”的逐利性會(huì)使得社區(qū)管理機(jī)構(gòu)改變其策略選擇，使得政策執(zhí)行扭曲、異化，損害公民利益，造成公民參與困境。因此，努力執(zhí)行的“激勵(lì)相容約束”是保證社區(qū)管理機(jī)構(gòu)努力執(zhí)行政策，進(jìn)而提高公民參與水平必須滿足的條件。如果在社區(qū)治理中存在完善的監(jiān)管體系，社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的所有“不努力執(zhí)行”行為都被發(fā)覺并得到相應(yīng)的處罰，從而使其選擇“不努力執(zhí)行”行為的收益小于選擇“努力執(zhí)行”行為的收益，那么其努力執(zhí)行的“激勵(lì)相容約束”條件就會(huì)自動(dòng)滿足，“努力執(zhí)行”的承諾便具有可信性，其博弈行為的“相機(jī)選擇”也將不復(fù)存在，公民參與困境也就迎刃而解。然而實(shí)際上，并不是所有的“不努力執(zhí)行”行為都會(huì)被查處，只是以某種概率受到一定的處罰。

在其他因素不變的情況下，假設(shè)社區(qū)管理機(jī)構(gòu)和公民都是風(fēng)險(xiǎn)中性（Risk Neutral）的，社區(qū)管理機(jī)構(gòu)選擇“不努力執(zhí)行”被發(fā)現(xiàn)的概率為P，受到的懲罰為M，此時(shí)，若社區(qū)管理者選擇“不努力執(zhí)行”，他依舊能獲得W-C2（l）的產(chǎn)出，但是會(huì)面臨被查處的風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)他的期望收益為［W-C2（l）］·（1-P）－M·P，公民依舊只能從社區(qū)治理中獲得較低的產(chǎn)出R（l），其收益為R（l）-C1。博弈雙方其他策略組合情況下各自的收益不變。此時(shí)公民和社區(qū)管理機(jī)構(gòu)第二階段的博弈得益矩陣如下：

圖2存在監(jiān)管體系時(shí)在公民參與情況下博弈雙方的得益矩陣

設(shè)社區(qū)管理機(jī)構(gòu)在選擇“不努力執(zhí)行”和“努力執(zhí)行”時(shí)的收益差值為Q，則其收益差值函數(shù)為Q=［W-C2（l）］·（1-P）－M·P-［W-C2（h）］，整理可得Q=C2（h）-C2（l）-P［W+M-C2（l）］，由此函數(shù)可以看出，在兩種額外執(zhí)行成本C2（l）、C2（h）和上級(jí)發(fā)放的工資報(bào)酬W一定的情況下，社區(qū)管理者機(jī)構(gòu)的收益差值Q與被查處的概率P和處罰力度M呈負(fù)相關(guān)。

令Q=0，通過整理分別可得：P=［C2（h）-C2（l）］/［W+M-C2（l）］，M=［C2（h）-C2（l）］/P+C2（l）-W

1.在懲罰M一定的情況下，當(dāng)P＜［C2（h）-C2（l））］/［W+M-C2（l）］時(shí)，Q＞0；此時(shí)，由于監(jiān)督體系不完善，“不努力執(zhí)行”行為被發(fā)現(xiàn)的概率P較小，社區(qū)管理機(jī)構(gòu)選擇“不努力執(zhí)行”的期望收益大于選擇“努力執(zhí)行”時(shí)的收益，不滿足其努力執(zhí)行的“激勵(lì)相容約束”條件，理性的社區(qū)管理者會(huì)選擇“不努力執(zhí)行”，此時(shí)公民為了追求自己的利益最大化，當(dāng)然也會(huì)相應(yīng)的選擇“不參與”。本博弈的最終結(jié)果是公民為保證自己的利益最大化選擇“不參與”，從而直接結(jié)束博弈，博弈雙方各獲得R（l）和W的收益。當(dāng)P＞［C2（h）-C2（l）］/［W+M-C2（l）］時(shí)，Q＜0；此時(shí)，社區(qū)管理機(jī)構(gòu)“不努力執(zhí)行”行為被發(fā)現(xiàn)的概率較大，如果其冒險(xiǎn)選擇“不努力執(zhí)行”，他的期望收益小于選擇“努力執(zhí)行”時(shí)的收益。此時(shí)，其努力執(zhí)行的“激勵(lì)相容約束”條件得到滿足，社區(qū)管理者必然會(huì)選擇“努力執(zhí)行”，以保證自己的利益最大化。此時(shí)選擇“參與”是公民的上策，此時(shí)博弈雙方的策略組合是（參與、努力執(zhí)行），形成該博弈的子博弈完美納什均衡，雙方收益為［R（h）-C1，W-C2（h）］。

2.在被查處的概率P一定的情況下，若懲罰力度不足，即當(dāng)M＜［C2（h）-C2（l）］/P+C2（l）-W時(shí)，Q＞0。也就是說，即使“不努力執(zhí)行”行為被發(fā)現(xiàn)，由于受到的懲罰M較小，社區(qū)管理機(jī)構(gòu)仍能獲得較多的收益，此時(shí)，其努力執(zhí)行的“激勵(lì)相容約束”條件無法滿足，理性的社區(qū)管理機(jī)構(gòu)就會(huì)在利益的驅(qū)動(dòng)下選擇“不努力執(zhí)行”，此時(shí)公民若選擇“參與”不但不會(huì)獲得更高的收益R（h），而且還要付出額外的參與成本C1，因此理性的公民也會(huì)選擇“不參與”，結(jié)束博弈，雙方收益分別為R（l）和W。若懲罰力度夠大，即當(dāng)M＞［C2（h）-C2（l）］/P+C2（l）-W時(shí)，Q＜0。這意味著，社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的“不努力執(zhí)行”行為一旦被發(fā)現(xiàn)，將會(huì)受到嚴(yán)厲的處罰，此時(shí)，其努力執(zhí)行的“激勵(lì)相容約束”條件會(huì)得到滿足，社區(qū)管理者將會(huì)選擇“努力執(zhí)行”。而作為另一博弈方的理性的公民會(huì)相應(yīng)的選擇“參與”，以實(shí)現(xiàn)自己的利益最大化。此時(shí)，博弈雙方的策略組合（參與、努力執(zhí)行）是該動(dòng)態(tài)博弈的子博弈完美納什均衡，雙方收益［R（h）-C1，W-C2（h）］。

從以上分析可以看出，社區(qū)管理機(jī)構(gòu)為保證自己的利益最大化，會(huì)根據(jù)自己的利益變化而相機(jī)選擇行為策略。受利益的驅(qū)動(dòng)的理性的社區(qū)管理者的策略選擇取決于兩種策略選擇的收益差值Q是否滿足其“努力執(zhí)行”行為的“激勵(lì)相容約束”，而其收益差值Q受被查處的概率P和懲罰力度M的影響，P和M均與監(jiān)管體系的建設(shè)和完善有很大關(guān)聯(lián)。當(dāng)監(jiān)管體系不斷完善從而提高對(duì)社區(qū)管理者“不努力執(zhí)行”行為的監(jiān)察力度，并且“不努力執(zhí)行”行為被查處時(shí)將受到十分嚴(yán)厲的處罰，使得Q＜0時(shí)，社區(qū)管理者努力執(zhí)行的“激勵(lì)約束”條件就會(huì)得到滿足，此時(shí)公民的參與水平就會(huì)相應(yīng)提高。因而，要破除社區(qū)治理中公民參與的困境，還需要從完善監(jiān)管體系，從而提高“不努力執(zhí)行”行為被查處的概率P和懲罰力度M方面尋找突破點(diǎn)。要提高“不努力執(zhí)行”行為被查處的概率P和懲罰力度M，筆者認(rèn)為可以從以下四個(gè)方面著力：

第一，加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性建設(shè)。

鄧小平指出：“上級(jí)不是能天天看到的，下級(jí)也不是能天天看到的，同級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)成員之間彼此是最熟悉的……同等水平，共同工作的同志在一起交心，這個(gè)監(jiān)督作用可能更好一些。”［5］但我國當(dāng)前的內(nèi)部監(jiān)機(jī)構(gòu)隸屬于行政系統(tǒng)內(nèi)部，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，而良好的監(jiān)督機(jī)制要求監(jiān)督主體和監(jiān)督客體相分離，使監(jiān)督主體擺脫對(duì)監(jiān)督客體的從屬地位或依賴關(guān)系。這種監(jiān)督主體依附于監(jiān)督客體的體制，使得監(jiān)督機(jī)構(gòu)人員在權(quán)勢(shì)面前出于現(xiàn)實(shí)考慮，對(duì)社區(qū)治理中的一些違規(guī)行為視而不見，使內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)難以發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用。因此，應(yīng)該加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性建設(shè)，使監(jiān)督機(jī)構(gòu)擺脫對(duì)監(jiān)督對(duì)象的從屬地位，從而使監(jiān)督機(jī)構(gòu)敢于有錯(cuò)必查，提高查處幾率。

第二，充分發(fā)揮公民監(jiān)督的重要作用。

公民監(jiān)督能夠在社會(huì)的各個(gè)角度、各個(gè)層面展開，易將監(jiān)督觸角延伸至體制內(nèi)監(jiān)督不易達(dá)到的“死角”［6］。但在現(xiàn)實(shí)中，我國公民缺乏制度化的參與監(jiān)督的渠道和權(quán)利保障，公民監(jiān)督難以形成效力。因此，應(yīng)建立完善公民監(jiān)督的程序，明確公民的監(jiān)督權(quán)，使公民監(jiān)督平穩(wěn)有序運(yùn)行，以充分發(fā)揮公民監(jiān)督的效力，形成遍及全社會(huì)的、全方位、多元化的的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，從而加大對(duì)違規(guī)行為的查處力度。

第三，實(shí)行政務(wù)公開，建設(shè)陽光政府。

監(jiān)督要在充分了解行政機(jī)關(guān)運(yùn)作過程中每個(gè)環(huán)節(jié)信息的前提下才能真正得以充分實(shí)現(xiàn)，如果獲得的信息不足，則就不能完全了解其的運(yùn)作方式和進(jìn)程，監(jiān)督更無從談起。因此應(yīng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國政府信息公開條例》的規(guī)定，建立政務(wù)信息公開制度，進(jìn)一步提高行政機(jī)關(guān)行為的公開性和透明度，以強(qiáng)化外部監(jiān)督的有效性。

第四，加大對(duì)違規(guī)行為的處罰力度。

社區(qū)治理中之所以出現(xiàn)“不努力執(zhí)行”行為是因?yàn)椤安慌?zhí)行”行為所獲得的經(jīng)濟(jì)收益大于其經(jīng)濟(jì)成本。因此，要加大對(duì)不執(zhí)行行為的懲罰力度，比如對(duì)選擇“不努力執(zhí)行”行為的社區(qū)管理機(jī)構(gòu)給予通報(bào)批評(píng)，讓其付出道德成本；從應(yīng)劃撥給它的財(cái)政資金中扣除比其收益更多的資金；將此項(xiàng)內(nèi)容納入到社區(qū)管理部門和官員的述職報(bào)告中，并根據(jù)他們?cè)诼穆氝^程中所存在的問題，分別給予警告、彈劫和罷免的行政處分，必要時(shí)給予負(fù)責(zé)人刑事處罰等，以加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)制的威懾作用。

五、總結(jié)

社區(qū)治理中公民和社區(qū)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)為“參與－執(zhí)行”的互惠合作關(guān)系，而在缺乏外部制約機(jī)制的情況下，由經(jīng)濟(jì)人的逐利性引起的博弈過程中的“相機(jī)選擇”問題，導(dǎo)致了公民參與的困境。本文通過建立社區(qū)治理關(guān)系的委托－代理模型，通過定量分析表明，隨著查處概率和處罰力度的增加，對(duì)代理人“努力執(zhí)行”行為的激勵(lì)效果增加，且當(dāng)查處概率和處罰力度足夠大，進(jìn)而滿足其“努力執(zhí)行”行為的“激勵(lì)約束相容”時(shí)，便能激勵(lì)雙方共同努力，達(dá)成“參與－執(zhí)行”的互惠合作關(guān)系，破除公民參與社區(qū)治理困境，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理項(xiàng)目系統(tǒng)最優(yōu)。

［1］程亮.社會(huì)轉(zhuǎn)型中社區(qū)治理的發(fā)展歷程與困境［J］.徐州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005，31（5）：109-112.

［2］謝識(shí)予.經(jīng)濟(jì)博弈論（第二版）［M］．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：150．

［3］［美］丹尼斯大林C．穆勒．公共選擇理論［M］．楊春學(xué)．譯．北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1999：268．

［4］丁煌，李曉飛.公共政策執(zhí)行過程中道德風(fēng)險(xiǎn)的成因及規(guī)避機(jī)制研究——基于利益博弈的視角［J］.北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（4）：16-23.

［5］鄧小平.在擴(kuò)大的中央工作會(huì)議上的講話.鄧小平文選［C］.北京人民出版社1994（1）：310.

［6］楊興林.關(guān)于治理公權(quán)力腐敗的深層思考［J］.新視野，2014，（5）：31-36.

（責(zé)任編輯馬光選）

D638

A

1671-0681（2015）06-0107-05

彭曉帥，云南大學(xué)公共管理學(xué)院行政管理專業(yè)研究生。

2015-9-23