盧加偉

（河南科技大學外國語學院，河南洛陽，471003）

近年來，語法學家對“把”字句這個現(xiàn)代漢語的常見句式進行了大量的研究，一般從語法結構、語法意義、語用特點出發(fā)，其中考察較多的是把字句賓語的出現(xiàn)特征。比如，有對“把”的賓語語法性質的研究，存在“賓語說”、“主語說”和“后結構說”的爭議；有對“把”的賓語指稱性研究，存在“有定”和“無定”、“確指”和“泛指”的爭議；有對把字句動詞的研究，包括動詞的起始變化性、“把”字賓語的影響性特點、動詞價數等。［1-3］然而前人對“把”字句賓語的論元角色，尤其是在主流論元角色理論框架下的研究，并不多見。本文將應用論元角色的相關理論來分析“把”字句賓語的論元角色。

一、論元角色

一個命題由謂詞（predicate）和論元（argument）構成，動詞是謂詞最主要的表達形式，而每一個動詞都有一個規(guī)定其論元的數量和分布的論元結構（argument structure）。按照動詞論元結構的要求，一定數量的論元語在命題中承擔了各自的語義角色，即：論元角色。論元角色反映的是動詞和論元語之間的語義關系。

論元角色在大量的相關文獻之中有不同的稱謂，其中包括論元角色、語義角色、語義關系、題元角色、格范疇等［4］。論元角色的概念最初是由Gruber（1965）和Fillmore（1968）提出來的，其含義是謂項（predicate）的語義特征蘊含的某些固有語義角色，這些角色表示謂項的語義內容所涉及的主體、客體、場所、起點、終點、工具等等［5-6］。論元角色一般由謂項指派（assign），謂項與論元角色之間的關系是謂項所表達的事件或活動的參與者之間的關系，因此，論元角色其性質是語義的，而非句法的，但又和句法緊密相連。它區(qū)別于論元之處在于，論元是指帶有論元角色的名詞性成分，在句子中占據特定的論元位置，因此具有句法屬性。

有研究利用論元角色理論考察了“把”字句的主語特征。把字句的主語論元角色呈現(xiàn)出多樣性特征，可以是動詞的施事，也可以是動詞的其他論元角色，甚至還可以包括不是動詞的直接參與角色［7］。那么，把字句賓語的論元角色有何特點？

二、“把”字句賓語論元角色特點

（一）“把”字句賓語論元角色的多樣性

從論元角色的角度來看，“把”字的賓語可以承擔多種論元角色，也就是說，它具有多樣性、靈活性。袁毓林在《一套漢語動詞論元角色的語法指標》一文中以論元角色的分布、轉換特征為指標，綜合考察了現(xiàn)代漢語17種常見論元角色的語法表現(xiàn)。它們分別是：（1）施事（2）感事（3）致事（4）主事（5）受事（6）與事（7）結果（8）對象（9）系事（10）工具（11）材料（12）方式（13）場所（14）源點（15）終點（16）范圍（17）命題。［8］這一套動詞論元角色的語法指標比較清晰、完整地劃分了漢語的論元系列。基于此，本文將展開對“把”字句賓語“多樣性”的討論。

下面對照以上17種漢語常見的論元角色分別舉例逐一考察“把”字句賓語的論元角色。

（1）把個囚犯給跑了。（施事）

（2）這個影星把她迷住了。（感事）

（3）*大家把小張的處境擔心壞了。（致事）①例句前標“*”，表示該句不符合漢語表達習慣；例句前標“？”表示該句被接受程度較低。

（4）*錢包把小張丟了。（主事）

（5）服務員不小心把茶杯打破了。（受事）

（6）我把衣服釘上了扣子。（與事）

（7）媽媽把毛衣織好了。（結果）

（8）家長把孩子慣壞了。（對象）

（9）*哥哥把工人是。（系事）

（10）他把毛筆寫壞了。（工具）

（11）爸爸把柳條都編了箱子了。（材料）

（12）把A 調唱成了降A調。（方式）

（13）我愿意把牢底坐穿。（場所）

（14）*一個犯人把監(jiān)獄里跑了。（源點）

（15）夫妻雙雙把家還。（終點）

（16）*這把椅子把兩百塊錢賣。（范圍）

（17）*他們把那個地方不錯覺得。（命題）

如上例所示，“把”字的賓語不可以承擔致事、主事、系事、源點、范圍和命題六種論元角色，除此之外，“把”字的賓語可以承擔施事、感事、主事、受事、與事和結果等11種論元角色。這與傳統(tǒng)看法中認為“把”的賓語在意念上必定是后面謂語動詞的受事相反。可見，“把”字句賓語的論元角色呈現(xiàn)出多樣性，這同樣也意味著構成“把”字句的動詞在語義特征和句法結構上具有復雜性。

雖然“把”字句賓語的論元角色呈多樣性分布，但是多樣化的賓語又具有定指性的特點?！鞍选弊志滟e語論元角色的定指性是指“把”字賓語具有具體、受限的指稱?！斑@、那”之類的指稱代詞可以用來表示指稱，但是“把”字句賓語之前常常沒有這樣的限定詞（例如上面的例句所示），“把”字句賓語所傳達的信息是已知信息，至少是說話人已知的信息。

另外，值得說明的是（13）、（15）兩句。

（13）我愿意把牢底坐穿。（場所）

（15）夫妻雙雙把家還。（終點）

“把”字句賓語承擔場所、終點兩種論元角色的情況是很少見的，而且僅有的幾種情況幾乎全部出現(xiàn)在漢語的習慣用語當中。（13）和（15）句中的“把牢底坐穿”，“把家還”就屬于習慣用語（試比較“*把監(jiān)獄坐穿”，“*把宿舍還”），而不屬于典型的“把”字句，因此下文部分討論暫且不把（13）和（15）兩句考慮入內。

（二）“把”字句賓語論元角色的強受事性

1.強受事性

“把”字句賓語的論元角色多種多樣，它們又有一定的共性。Dowty（Saeed，1997）把語義角色確立為“原型施事”（proto-agent）和“原型受事”（proto-patient）兩大類。原型施事的論元特點包括自主性、感知性、使因性、位移性和自立性五項主要特征；原型受事的論元特點包括變化性、漸成性、受動性、靜態(tài)性和附庸性五項主要特征，根據論元角色的這些具體特性的聚合來實現(xiàn)句子的論元選擇（argument selection）。［9］原型角色的理論旨在找到論元角色和語法功能的映射關系?；谶@一理論，施事者和受事者是一對相對概念，也就是說，一個論元角色可以比另外一個論元角色具有更強或更弱的施事性或受事性。

前述節(jié)各例句中，（1）中作施事和（2）中作感事的“把”字句賓語具有“自主性”和“感知性”，因此具備“原型施事”的特點。

然而賓語做施事、感事的“把”字句在漢語中的數量遠遠小于做受事、結果、對象等論元的“把”字句，因此“把”字句賓語的論元角色主要體現(xiàn)在“原型受事”上。表1列舉了（5）-（12）句中“把”字句賓語包含的“原型受事”的論元特征。

表1 （5）-（12）句“把”字句賓語包含的論元特征

從表1可以看出，（5）-（12）各“把”字句賓語無一例外地包含“變化性”的論元特征，因此可以說，漢語典型的“把”字句中的“把”字賓語均受到“把”字句動作或事件給予的較強影響。因此，“強受事性”構成“把”字句賓語論元角色的又一個特點。

2.影響既成性

“把”字句賓語論元角色的強受事性也表現(xiàn)在其論元角色具有“影響既成性”。前述列舉了“把”字句賓語可以承擔的11種論元角色，仔細分析這11個例句，很容易發(fā)現(xiàn)各句都描寫了一個過去的、完成的事件，如：

1a.把個囚犯給跑了。（施事）

2a.這個影星把她迷住了。（感事）

3a.服務員不小心把茶杯打破了。（受事）

4a.我把衣服釘上了扣子。（與事）

5a.媽媽把毛衣織好了。（結果）

6a.家長把孩子慣壞了。（對象）

下面我們用前六個句子舉例說明。如果把各句中的“了”字去掉會得到下面幾個句子：

1b.*把個囚犯給跑。（施事）

2b.？這個影星把她迷住。（感事）

3b.？服務員不小心把茶杯打破。（受事）

4b.？我把衣服釘上扣子。（與事）

5b.？媽媽把毛衣織好。（結果）

6b.？家長把孩子慣壞。（對象）

顯然，去掉表示動作終了標志的“了”字后，1b.句是一個錯誤的“把”字句。其余五句話均呈現(xiàn)出了一定的不自然性，卻仍然可以接受，原因在于句中動詞“迷住”“打破”“釘上”“織好”“慣壞”由“動詞＋補語”構成（如“迷＋住”，“打＋破”等），構成的動詞本身已經具有動作完成性。因此，“把”字句賓語論元角色具有“影響既成性”。

用這種方法分析前節(jié)其余各例可以得到同樣的結論（13、15兩個非典型“把”字句除外）。下面這個例子還可以進一步證明“把”賓語論元角色的影響既成性：

7a.他騙了我，我得記住這個教訓。

7b.他把我騙了，我得記住這個教訓。

8a他騙了我，可是我沒有上當。

8b*他把我騙了，可是我沒有上當。［2］

從施事的角度來講，“他騙了我”意味著施事完成了欺騙行為，而受事是否接受到了這一行為的影響并不確定（雖然通常理解為受事接受了這一行為的影響），因此7a和8a都可以接受。然而“把”字句強調對受事影響的完成性，所以8b因句義自相矛盾而不能成立。

3.強受事性構成“把”字句轉化的制約條件

那么，“把”字句賓語的強受事性是否構成一般句式“SVO”向“把”字句轉化的一個制約條件呢？下文將通過舉例來論證。

首先，SVO向“把”字句轉化具有一定的制約條件。

9a.服務員不小心打破了茶杯。

9b.服務員不小心把茶杯打破了。

9a.是一般SVO句式，9b是“把”字句，我們可以看到，由例9中的一般句式可以轉換得到一個合法的“把”字句。但是這并不意味著這兩個句式可以自由轉換，例如：

10a.妹妹聽音樂。

10b.*妹妹把音樂聽。

例10中10a向10b轉化得到了一個錯誤的“把”字句。可見，SVO句式向“把”字句轉換是有一定限制的。為了探求這種制約條件，我們分析例10中兩句涉及到的論元角色。

“妹妹”在例10兩句中得到的論元角色是感事，我們首先分析主語承擔感事的論元角色是否能夠構成SVO句式向“把”字句轉換的制約條件。我們來分析下面這個例子：

11a.弟弟激怒了爸爸。

11b.弟弟把爸爸激怒了。

和例10一樣，“弟弟”在例11兩句中得到的論元角色同樣是感事，然而一般句式11a向“把”字句11b的轉化卻是很順利?？梢?，由一般句式向“把”字句轉化的條件限制不在于主語承擔感事的論元角色。我們來分析例10和例11各句賓語承擔的論元角色。

例10中的“音樂”承擔受事的論元角色，例11中的“爸爸”同樣承擔受事的論元角色。作為受事，兩者不同之處在于，例10中的“音樂”沒有接受到動詞“聽”帶來的影響，而例11中的“爸爸”卻接受到了動詞“激怒”帶來的影響。同樣的道理，我們可以說上述例9中SVO句式向“把”字句順利轉化的一個條件是，例句中承擔受事論元角色的賓語“茶杯”接受了動詞“打破”帶來的影響。從Dowty的“原型角色”理論的角度來講，動詞賓語具有“變化性”的論元特征，是一般句式向“把”字句轉化的一個條件。

又如下面例4中，SVO句式12a不能向“把”字句12b順利轉化，因為“看”這個動作不可能對承擔受事論元角色的賓語“日出”帶來任何影響。

12a.我們看日出。

12b.*我們把日出看。

我們的結論是，作為受事的“把”字句賓語接受動詞的影響，具有強受事性（或者“變化性”），并且“把”字句賓語的強受事性是一般“SVO”句式向“把”字句順利轉化的一個條件。

三、“把”字句賓語論元角色的指派

上文討論了“把”字句賓語論元角色的多樣性和強受事性，它的這些特性是和動詞角色指派（assignment）緊密聯(lián)系的。動詞的每一個論元只能指派給一個論元角色，動詞所涉及的每一個論元角色只能由一個名詞短語擔當，這是管轄與約束理論（Government and Binding Theory，簡稱GB理論）的一個基本思想。［10-11］這一節(jié)考察動詞如何指派“把”字句賓語的論元角色。

“把”字句中的“把”字，雖然有少數學者認為是助動詞或副動詞，不過因為“把”字確實在其賓語與動詞之間起到了中介作用，因此更多的人還是傾向于將其視作介詞。［10］在“把”字句中，能否簡單地認為“把”的賓語就是從原來的動詞賓語用介詞“把”提前得來的呢？表面上看，有些“把”字句中賓語可以還原到動詞之后，例如：

（13）我把作業(yè)認真地完成了?！艺J真地完成了作業(yè)。

（14）她把教室打掃干凈了?！驋吒蓛袅私淌?。

但是，因為還有大量的把字句，“把”的賓語無法還原到動詞后面。例如：

（15）解放軍戰(zhàn)士把落水兒童救到了岸上。→*解放軍戰(zhàn)士救落水兒童到了岸上。

（16）花匠把空地都種上了鮮花?！?花匠都種上了空地鮮花。［12］

因此，不能簡單地認為“把”的賓語就是從原來的動詞賓語用“把”提前得來的。與傳統(tǒng)語法不同，用生成語法框架下的輕動詞結構可以較好地解釋“把”字句賓語論元角色分配問題。

圖1 雙分支結構

首先，我們看輕動詞結構。在X－階標理論中，每個節(jié)點支配的分支不得多于兩個，即：雙分支結構原則。而對于動詞帶有兩個補語成分的結構則采用了一種巧妙的VP－殼的方式來解釋，例如“put the book on the shelf”，其結構如圖1所示。圖1中的雙分支結構實際上是把“put”當成了一個復雜的動詞，它有兩個動詞組成，一個是v，即輕動詞（light verb）；另外一個是V，即put的“匱乏形式”（impoverished version of the verb），輕動詞和動詞的匱乏形式在表層表現(xiàn)成為同一個動詞“put”。［13］

圖2 “把”字句的雙分支結構

如圖2所示，“把”字位于VP外殼的中心語位置。正如圖1中v的位置，“把”字占據了一個輕動詞的位置。從這個意義上來講，“把”字構成的不是介詞詞組（漢語傳統(tǒng)語法認為“把”字構成介詞詞組），“把”字是V（“打破”）的輕動詞形式，而V（“打破”）是動詞的“匱乏形式”。與圖1不同的是，在“把”字句中輕動詞和動詞的匱乏形式在表層沒有表現(xiàn)成為同一個動詞，而是表現(xiàn)成了“把”和“打破”兩個詞語。

宋國明（1997）指出，甲乙兩節(jié)互相統(tǒng)制，若甲節(jié)為詞首則甲管轄乙；若甲管轄乙則甲能把論元角色傳給乙。［10］圖2表明，“把”字所占據的輕動詞v的位置管轄NP2（茶杯），因此具有指定論元角色的作用。由此我們得到的結論是：“茶杯”受事的論元角色是有“打破”的輕動詞“把”字指派的。

通過上文的分析，我們可以看出“把”字句的“把”字句賓語具有以下兩個特點：論元角色的多樣性和強受事性。前者是基于傳統(tǒng)的論元角色理論進行考察的，旨在說明“把”字句賓語的靈活性。后者是基于Dowty的原型論元角色理論進行考察的，旨在找出多樣化的“把”字句賓語論元角色在強弱方面存在的共性。本文還對“把”字句賓語論元角色的指派從一個全新的角度進行了探討，指出輕動詞結構可以較好地解決“把”字賓語論元指派問題，希望可以為“把”字句的研究提供一點可資借鑒的東西。

［1］ 沈陽.名詞短語的多重移位形式及把字句的構造過程與語義解釋［J］.中國語文，1997（6）.

［2］ 張伯江.被字句和把字句的對稱與不對稱［J］.中國語文，2001（6）.

［3］張旺熹.“把”字句的位移圖式［J］.語言教學與研究，2001（3）.

［4］ 高明樂.題元角色與題元角色理論［J］.現(xiàn)代外語，2003（2）.

［5］ Gruber，J.S.Studies in Lexical Relations［D］.MIT，1965.

［6］ Fillmore，W.The Case for Case［C］//Universals in Linguistic Theory，ed.，by Emmon Bach and Robert T.Harms，New York：Holt，Rinehart and Winston，Inc，1968：1-88.

［7］ 陳靜.把字句主語的語義角色［J］.陽學院學報，2010（2）.

［8］ 袁毓林.一套漢語動詞論元角色的語法指標［J］.世界漢語教學，2003（3）.

［9］ Saeed.J.Semantics［M］.London：Blackwell Publishers Ltd，1997.

［10］ 宋國明.句法理論概要［M］.北京：中國社會科學出版社，1997.

［11］ 程工.評題元原型角色與論元選擇［J］.國外語言學，1995（3）.

［12］ 邵敬敏.現(xiàn)代漢語通論［M］.上海教育出版社，2001.

［13］ 柯飛.漢語“把”字句特點、分布及英譯［J］.外語與外語教學，2003（12）.