構建我國巨災保險制度的困境與出路

何娜娜1黨希燁2

1.沈陽工業(yè)大學文法學院，遼寧沈陽110870；

2.孟州市人民檢察院，河南孟州454750

摘要：我國在應對自然災害、不明原因群體性疾病傳播以及各種群體性事件等突發(fā)公共安全事件所造成的損失過程中，往往主要依靠政府撥款和社會捐助進行彌補，但是國家財政和社會捐助非常有限，因此我們可以借鑒國外的巨災保險制度，利用商事保險來應對這些突發(fā)公共安全事件。本文主要是研究我國在建立巨災保險制度中存在的問題，為我國巨災保險法律制度的建立和完善提出合理化的立法建議。

關鍵詞：突發(fā)公共安全事件；巨災風險；巨災保險；巨災保險法律制度

中圖分類號：D922.284

作者簡介：何娜娜(1991-)，女，漢族，河南焦作人，沈陽工業(yè)大學文法學院2013級理論法學碩士研究生；黨希燁(1992-)，男，漢族，河南焦作人，孟州市人民檢察院科員。

我國幅員遼闊，跨越多個氣候帶，并且地勢多樣，既有江河湖泊，又有高山丘陵，自然災害多發(fā)，此外，社會不斷向前發(fā)展的過程中不可避免的會發(fā)生各種事故災害、公共衛(wèi)生事件，社會安全事件，這些突發(fā)性的事件往往給人民和國家造成重大的損失，這些損失如果單靠國家財政撥款民間捐助進行彌補，將會給國家發(fā)展造成沉重的負擔。美國將商業(yè)保險引入救災領域來應對這些突發(fā)事件，使得美國在巨大的災難面前依然可以冷靜對待，除了美國之外，日本、新西蘭等國也有較為完善的巨災保險制度，那么對于自然災害多發(fā)的中國，構建和完善巨災保險法律制度已經(jīng)很迫切了。

一、構建我國巨災保險法律制度的必要性

首先，我國自然災害多發(fā)，尤其是近幾年，災害頻頻發(fā)生，且這些自然災害大多影響范圍較廣，破壞力極強，但是我國每次自然災害或者其他突發(fā)公共安全事件造成的損失的補償主要依靠國家財政救濟和社會捐助，這樣人民遭受的損失無法得到及時充分的補償，原本應當發(fā)揮重要作用的保險業(yè)卻嚴重缺位。

其次，對于自然災害以及公共安全事件所造成的損失，我國通常有三種應對方式，第一就是以國家為主體進行的救助，如國家財政撥款進行救助以及國家組織重建；第二就是社會各界人士的慈善捐助；第三就是以保險公司為主體進行的保險理賠。但是這三種應對方式很不平衡，政府為主體的救助在這三種救助中往往是最先開始的、但是在這三種救助中起主要作用還是民間捐助、而保險理賠方面的巨災保險制度則最為落后，這主要是由于巨災保險比較傾向于政策性保險，保險公司一般都將地震作為保險合同的免責條款。而巨災保險法律制度素來具有“減震器”之稱，在防范巨災風險和抵御重大損失方面具有顯著的制度優(yōu)勢。[1]

再次，構建巨災保險法律制度可以突破傳統(tǒng)保險法的局限性。汶川特大地震發(fā)生之后，我國的一些保險公司紛紛在第一時間做出了應急處理辦法，及時對汶川地震所造成的損失進行理賠。但是，由于在保險責任條款中，地震、海嘯這些自然災害往往屬于免責事項，不管是企業(yè)還是家庭的財產(chǎn)保險對于地震所造成的損失往往無法進行賠付，即使運用通融賠付原則，賠償金額相對巨額損失仍是十分有限。[2]這就是我國傳統(tǒng)《保險法》在應對這些重大災害所存在的局限性，我國的保險法并未將巨災保險制度納入其中。傳統(tǒng)保險法律制度是建立在以“大數(shù)法則”為核心的可保性原理上的，其被保的風險要符合經(jīng)濟上的可行性、損失的概率分布是可以被確定的、有大量相似的保險標的、損失的發(fā)生具有偶然性、損失是可以確定和計量的、特大災難一般不會發(fā)生這六個方面的條件。[3]因此，我國并沒有將地震，海嘯，颶風列入保險責任范圍之內(nèi)，傳統(tǒng)保險法的這些局限性，導致保險公司的賠付和巨災引發(fā)的實際損失之間落差較大。

二、構建我國巨災保險法律制度的困境和出路

(一)構建我國巨災保險制度構建的困境

國的巨災保險制度還處于初期階段，存在很多不足和缺陷：第一，我國現(xiàn)行保險法對于保險標的的規(guī)定與巨災保險制度的保險標的是不相符的。顧名思義巨災保險制度所針對的對象主要是特大災害，如洪水、泥石流、地震等這些難以預見的災害，而我國保險法所規(guī)定的保險標的往往都是可以預見的，而且還需根據(jù)保險事故所發(fā)生的概率，所造成的損害來確定可保風險的大小，從而來確定保費標準。所以，我國的現(xiàn)行保險法調(diào)整巨災保險關系。第二，相對于我國現(xiàn)行保險法主體而言，巨災保險制度的主體更為復雜。我國現(xiàn)行保險法一般是針對私主體之間的法律關系進行調(diào)整，極少涉及國家；但是，通過研究日本、美國建立的相對成熟的巨災保險制度可以看出，往往會將國家也作為巨災保險法律關系的主。第三，巨災風險較為集中，缺乏分散風險的制度和規(guī)定。我國的巨災風險保險制度主要將風險集中在保險公司身上，而對于一些分散風險的制度和規(guī)定如：政府介入、再保險的有關規(guī)定以及用資本市場來轉(zhuǎn)化風險的相關規(guī)定都少有涉及。

(二)我國巨災保險法律制度的構建

我國在建立巨災保險制度的過程中可以借鑒國外的一些成功經(jīng)驗，結合我國具體實際，構建適合我國國情的巨災保險法律制度。

首先，需要完善立法。巨災保險方面的立法主要有兩種體例，即：一是分別立法，如日本的《地震保險法》，二是合并立法，就是制定《巨災保險法》一部法典。就我國的具體實際而言，可以先在一些相關的單行保險法之中將巨災保險制度補充進去，也就是先進行補充立法，然后在自然災害頻發(fā)地區(qū)將這些補充立法先行試用，再逐步對其進行完善，待在這些試點實施的較為成熟，巨災保險的相關條款較為完善之后，再進行分別立法。

其次，建立巨災保險的強制機制。這個強制機制主要是強制投保的機制，在剛推行巨災保險之時需要運用國家的強制力強制投保。當巨災保險在實施中得到不斷完善之后，就可以采取強制投保和自愿投保相結合的方式了，最終實現(xiàn)巨災保險制度的商業(yè)化。此外，在實行強制投保與自愿投保相結合的同時也可以將低保額的強制投保與高保額的自愿投保相結合，也就是對于巨災保險，國家可以規(guī)定一定的保險額度作為分界線，低于這個額度的必須強制投保，有更高保險需求的，可以自愿購買保險。具體來講，可以做出如下規(guī)定：第一，在投保特定種類的財產(chǎn)險之時，對于與之相關的巨災保險，投保人必須也繳納一定比例的保費，否則在后期的保險理賠以及保費繳納等方面不能享有與繳納了巨災保險保費的投保人相同的條件；第二，對于巨災風險頻繁發(fā)生的地區(qū)，國家需強制該地區(qū)的企業(yè)和個人必須購買巨災保險，否則，巨災發(fā)生之后，未投保巨災保險的企業(yè)和個人不能享受與繳納了巨災保險保費的企業(yè)和個人相同的救濟和補助；第三，在一些較少發(fā)生巨災風險或者根據(jù)統(tǒng)計歷史上巨災發(fā)生頻率較低的地區(qū)，可以適當降低保費和保率。這些措施，從表面上來看是限制了企業(yè)和個人的自主選擇權，但由于其出發(fā)點和動機是以社會利益為本位的，因此它是區(qū)別于市場壟斷行為的。

再次，要分散風險——建立和完善再保險體系和巨災保險的資本市場法律制度。保險公司經(jīng)營地震等巨災保險，必須拓展有效的再保險渠道。由于巨災保險往往面對的是較大的風險，非政府的保險機構無法承擔全部風險，因此我們可以借鑒日本對于地震保險法的規(guī)定，將政府作為災難保險的再保險人，由國家的政策性巨災保險公司提供再保險服務，為非政府巨災保險機構分擔風險，通過再保險方式由國家政策性的巨災保險公司為非政府的保險機構分攤巨災保險業(yè)務中引起的賠款，這樣巨災風險就由國家、保險人、被保險人共同承擔。對保險經(jīng)營主體在經(jīng)營中自留業(yè)務造成的虧損，應由經(jīng)營者自己負擔。

日本在實施巨災保險的過程中也遇到了如何轉(zhuǎn)移風險的難題，但它最終采用利用資本市場來轉(zhuǎn)移風險這一做法，并取得了很好的成效，因此我國可以效仿此法，建立相關的法律制度和政策體系，鼓勵國內(nèi)保險公司利用資本市場來轉(zhuǎn)化風險。

[參考文獻]

[1]何霖.我國巨災保險法律制度構建初探[J].南方論刊，2010(12)：38.

[2]黃軍輝.巨型災害保險法律制度的構建[J].國家檢察院報，2007(3)：132-137.

[3]孫祁祥.保險學[M].北京：北京大學出版社，2000：23-28.