論當(dāng)代英國禁訴令的發(fā)展

趙可

外交學(xué)院，北京100037

摘要：禁訴令制度是英美法中解決國際平行訴訟的重要方式，反應(yīng)了英美法國家的某些特殊的訴訟理念。禁訴令起源于英國，當(dāng)它被運(yùn)用到國際民商事訴訟領(lǐng)域時(shí)引起了國際社會(huì)很大的爭(zhēng)議，隨著時(shí)代的發(fā)展，國際形勢(shì)發(fā)生了極大變化，英國對(duì)禁訴令的認(rèn)識(shí)也更加深入，英國的禁訴令制度出現(xiàn)了一些新的變化和發(fā)展。研究這些變化和發(fā)展對(duì)我們認(rèn)識(shí)英美法訴訟理念與理解當(dāng)代涉外民商事訴訟發(fā)展有較大意義。

關(guān)鍵詞：涉外民商事訴訟；禁訴令；發(fā)展

中圖分類號(hào)：D997.3

作者簡(jiǎn)介：趙可(1991-)，男，漢族，山西太原人，外交學(xué)院國際法系碩士研究生，研究方向：國際私法。

一、英國禁訴令概述

在國際民商事領(lǐng)域中，解決一事兩訴的方法可以分為兩種：一是中止或者撤消內(nèi)國法院已經(jīng)受理的訴訟；二是阻止外國法院的訴訟。英美法國家的禁訴令是阻止外國法院訴訟以解決國際平行訴訟的最有力方法之一，受到廣泛關(guān)注，也引起了極大的爭(zhēng)議，禁訴令起源于英國，最早是用來解決國內(nèi)平行訴訟的問題?！霸谠缙诘挠⒏裉m，王室法院和教會(huì)法院之間存在著管轄權(quán)上的沖突，為了抑制教會(huì)法院擴(kuò)張其管轄權(quán)，王室法院就通過發(fā)布禁訴令狀對(duì)教會(huì)法院的管轄權(quán)范圍加以限定，禁止教會(huì)法院繼續(xù)審理被告對(duì)教會(huì)的裁判權(quán)能提出質(zhì)疑的案件?！雹俸髞?，衡平法院將此種救濟(jì)方式作為特定情況下阻止當(dāng)事人在普通法院提起訴訟的手段并確立了衡平法優(yōu)于普通法的原則，禁訴令對(duì)于衡平法的發(fā)展具有重要意義。到了19世紀(jì)，這種禁令除了禁止本國的其他法院興訟，也包括到了外國。如今，英國法院簽發(fā)禁訴令的主要法律依據(jù)是《1981年最高法院法》第37條，1996年英國仲裁法對(duì)法院在支持仲裁程序時(shí)發(fā)布禁訴令的這種自由裁量權(quán)規(guī)定了更多的限制。

關(guān)于禁訴令的定義，中外不同學(xué)者給出了不同的見解，但在對(duì)禁訴令的特征的認(rèn)識(shí)上基本是相同的。我國的歐福永教授認(rèn)為，“禁訴令是一國法院對(duì)系屬該國法院管轄的當(dāng)事人發(fā)出的，阻止他在外國法院提起或者繼續(xù)進(jìn)行已提起的、與在該國法院未決的訴訟相同或者相似的訴訟的限制性命令”②禁訴令主要有以下特征：首先，禁訴令的簽發(fā)依據(jù)是被申請(qǐng)法院對(duì)訴訟當(dāng)事人具有屬人管轄權(quán)；其次，禁訴令的效力對(duì)象是訴訟當(dāng)事人，而不是外國的法院，但在客觀上確實(shí)影響到了外國的管轄權(quán)；再次，禁訴令的目的是為了禁止當(dāng)事人在外國法院訴訟以維護(hù)英國國家和當(dāng)事人的利益；最后，禁訴令帶有一定的懲罰性，對(duì)不遵守的當(dāng)事人的利益會(huì)有極大的影響。隨著時(shí)代的發(fā)展，國際民商事爭(zhēng)端解決機(jī)制日益多樣化，國際社會(huì)為解決國際民事管轄權(quán)沖突做出了新的努力，包括英國在內(nèi)的歐盟國家對(duì)國際民事管轄權(quán)沖突有了新的認(rèn)識(shí)，在這種情形之下，英國的禁訴令制度也有了新的發(fā)展變化。

二、當(dāng)代英國禁訴令的發(fā)展

(一)更加注重當(dāng)事人的意思自治

尊重當(dāng)事人之間的意思自治是世界各國訴訟制度發(fā)展的趨勢(shì)，不論是國內(nèi)當(dāng)事人的意思自治還是境外當(dāng)事人的意思自治，只要不違反強(qiáng)制性規(guī)定和公共秩序，都應(yīng)當(dāng)加以尊重?！八^國際私法上的意思自治，表現(xiàn)為合同當(dāng)事人可以自由選擇合同所適用的法律以及當(dāng)事人可以選擇管轄合同糾紛的法院和仲裁庭?！雹壑俨檬且环N解決當(dāng)事人之間爭(zhēng)議的方式，當(dāng)協(xié)議雙方同意把他們之間的可能發(fā)生的或者已經(jīng)發(fā)生的爭(zhēng)議提交仲裁解決時(shí)，他們的共同意志一般而言是將協(xié)議項(xiàng)下有關(guān)爭(zhēng)議交由仲裁庭，而不是法院。隨著各國國內(nèi)仲裁立法和國際仲裁制度的趨同，體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治的仲裁對(duì)于排除法院管轄權(quán)方面所起的作用已得到了世界各國的普遍認(rèn)可。從《紐約公約》的相關(guān)規(guī)定來看，法院應(yīng)當(dāng)是仲裁的支持者，在仲裁協(xié)議有效的情況下，公約實(shí)際上已經(jīng)肯定了締約國法院可以限制一方當(dāng)事人置仲裁于不顧，到他國提交訴訟的權(quán)利。當(dāng)事人之間存在有效的仲裁協(xié)議是英國法院簽發(fā)禁訴令的主要原因之一。在國際商事交易中，當(dāng)事人時(shí)常在合同中訂立法院選擇條款，約定將合同或與合同相關(guān)的爭(zhēng)議提交某個(gè)國家的法院解決。這就是我們所說的協(xié)議管轄，協(xié)議管轄是當(dāng)事人意思自治的體現(xiàn)，也是相關(guān)法院確立管轄權(quán)的一種方式。協(xié)議管轄制度具有很大的優(yōu)越性因而受到世界各國普遍的認(rèn)可。海牙國際私法會(huì)議制定并于2005年通過的《協(xié)議選擇法院公約》確立了在國際民商事管轄中排他性法院選擇法院協(xié)議具有優(yōu)先效力。雖然公約沒有明確肯定禁訴令的合法性，但它確立了排他性管轄權(quán)選擇條款對(duì)被選擇法院之外法院的排他性。這間接地成為了英國簽發(fā)禁訴令的支撐。

雖然仲裁協(xié)議和管轄權(quán)協(xié)議中當(dāng)事人意思自治的程度不同，不同國家對(duì)于這兩者的相關(guān)規(guī)定也千差萬別，但是對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重的理念確實(shí)為世界各國所普遍接受的。英國法院簽發(fā)禁訴令去保障一方當(dāng)事人合法權(quán)益與維護(hù)國際司法主權(quán)的作用是不可否認(rèn)的。隨著時(shí)代的發(fā)展，更多的國際和當(dāng)事人會(huì)認(rèn)識(shí)到意思自治原則的重要性，英國法院也必然會(huì)更加注重維護(hù)當(dāng)事人之間的意思自治而簽發(fā)禁訴令，在國際禮讓與意思自治之間尋求新的平衡。

(二)受國際條約的影響日益明顯

一些國際條約(包括《紐約公約》《選擇法院公約》)為英國禁訴令的使用提供了一定的支撐，但還有一些國際條約卻是反對(duì)英國簽發(fā)禁訴令的依據(jù)，這主要體現(xiàn)在英國禁訴令與《布魯塞爾公約》及之后的《布魯塞爾第一條例》和對(duì)其的修訂條例之間的沖突與博弈關(guān)系之中。《布魯塞爾公約》最初的六個(gè)締約國都是大陸法系國家，而先受理法院原則是大陸法系規(guī)制平行訴訟的代表性方法，它強(qiáng)調(diào)的是管轄權(quán)預(yù)設(shè)的中立性、確定性，具有一定的可取之處。它以受理訴訟的前后時(shí)間作為管轄權(quán)的主要標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)便易行，可操作性強(qiáng)；由先受訴的法院決定自身是否具有管轄權(quán)，體現(xiàn)了國際禮讓的原則，有利于維護(hù)國際間的友好關(guān)系。但它的缺點(diǎn)也是十分明顯的，其一，先受訴的法院不見得就是最合理的法院，一定程度上犧牲了實(shí)質(zhì)正義；其二，是它給予了當(dāng)事人挑選法院的可能，產(chǎn)生了“魚雷訴訟”現(xiàn)象?！棒~雷訴訟”是當(dāng)事人的一種訴訟策略，其在一個(gè)國家的法院惡意提起訴訟，而這個(gè)國家的法院往往審理程序復(fù)雜，判斷是否具有管轄權(quán)就需要很長的時(shí)間，從而拖延了案件的審理。英國雖是歐盟國家但卻向去其他歐盟國家“惡意”訴訟的當(dāng)事人簽發(fā)禁訴令，這遭到了其他歐盟國家的極力反對(duì)，認(rèn)為這破壞了歐盟國家之間的司法信任基礎(chǔ)，歐盟法院堅(jiān)持認(rèn)為，《布魯塞爾公約》21條優(yōu)先于17條(英國法院認(rèn)為17條優(yōu)先于21條)。由于英國是《布魯塞爾公約》的締約國，所以其對(duì)到歐盟國家起訴的當(dāng)事人簽發(fā)禁訴令受到了一定限制。

2012年，歐盟委員會(huì)對(duì)新的條例對(duì)先受訴法院進(jìn)行了一些限制，肯定了專屬管轄優(yōu)先和協(xié)議管轄優(yōu)先。新的條例到2015年1月10號(hào)才生效。英國法院與歐盟在禁訴令問題上進(jìn)行了長久的斗爭(zhēng)，一方面，禁訴令使得歐盟不得不反思先受訴法院原則，另一方面，歐盟的相關(guān)規(guī)定也影響了英國的禁訴令制度。在新的條例出臺(tái)的情況下，英國的禁訴令如何與之相協(xié)調(diào)還有待考慮。英國的禁訴令涉外性的特點(diǎn)使得其必然受到國際條約的影響，隨著相關(guān)條約的增多與變革，禁訴令的制度也必然受其影響而發(fā)生一定的改變。

(三)綜合考慮的因素更加多元化

雖然英國簽發(fā)禁訴令仍具有不確定性，但在實(shí)踐中已經(jīng)基本形成論文簽發(fā)禁訴令的原則。傳統(tǒng)上簽發(fā)禁訴令需要考慮兩大因素：其一是申請(qǐng)人有不在外國被訴的合法權(quán)利，即存在違反當(dāng)事人有效和有約束力的協(xié)議的行為；其二是申請(qǐng)人有不能在外國被訴的衡平法上的權(quán)利，外國的訴訟是困擾的或是欺壓的。但隨著時(shí)代的發(fā)展，人們對(duì)于禁訴令的理解更加深入，禁訴令有著迅速而直接的效果，但畢竟其在一定程度上違反了國際禮讓原則，對(duì)另一方當(dāng)事人的利益影響甚巨，所以英國法院簽發(fā)禁訴令不得不考慮更多的因素。首先是賠償損失是否是足夠的救濟(jì)。申請(qǐng)人申請(qǐng)簽發(fā)禁訴令往往是因?yàn)樵谕鈬ㄔ旱貌坏阶銐虻慕疱X救濟(jì)，如果將來金錢上的賠償是足夠的救濟(jì)，法院往往也就不簽發(fā)禁訴令了。其次是申請(qǐng)人承擔(dān)嚴(yán)格的舉證責(zé)任，因?yàn)榻V令將造成無法補(bǔ)救的后果，所以，原告必須承擔(dān)嚴(yán)格舉證責(zé)任證明另一方當(dāng)事人在外國的訴訟是不合法的。最后是政治上的考慮，雖說禁訴令針對(duì)的是當(dāng)事人個(gè)人，但其結(jié)果其實(shí)影響了外國法院，“所以，處處看到英國的判例提到小心‘司法上的友好’，別亂來”④。事實(shí)上，英國法院簽發(fā)禁訴令有明顯的地域傾向，美國有強(qiáng)硬的司法霸權(quán)，歐盟國家有《布魯塞爾公約》的影響，所以英國法院會(huì)有所顧忌，而對(duì)其他國家則是不留情面，可見政治方面的因素其實(shí)也影響了英國禁訴令的簽發(fā)。

三、結(jié)論

經(jīng)歷了多年的發(fā)展與完善，英國的禁訴令制度逐漸在爭(zhēng)議中成熟起來。英國禁訴令發(fā)展變化的過程就是其不斷適應(yīng)國際民商事訴訟發(fā)展潮流，不斷與“國際禮讓原則”相博弈的過程。我們可以看到，雖然英國對(duì)于做出禁訴令的態(tài)度日趨謹(jǐn)慎，一些具體的制度在不斷豐富與完善，但禁訴令的“擴(kuò)張性”特質(zhì)與英國維護(hù)自身司法利益的目的沒有改變?？梢灶A(yù)見，英國將在爭(zhēng)議聲中繼續(xù)使用禁訴令。我國的涉外民商事訴訟案件不斷增多，英國針對(duì)到我國訴訟的當(dāng)事人簽發(fā)禁訴令的情形也時(shí)有發(fā)生，還出現(xiàn)了我國當(dāng)事人利用英國禁訴令維護(hù)自身權(quán)益的案例，面對(duì)這種形勢(shì)，我們應(yīng)當(dāng)更加重視英國禁訴令，既不能將禁訴令妖魔化也不能任由其侵害我國的司法主權(quán)，而是應(yīng)該采取客觀理性的態(tài)度依法處之。在強(qiáng)調(diào)依法治國的今天，我們更應(yīng)當(dāng)有所作為，雖然現(xiàn)在我國實(shí)施禁訴令制度的條件還不成熟，但我們可以以研究禁訴令為契機(jī)，不斷推進(jìn)我國涉外民商事訴訟制度的現(xiàn)代化。

[注釋]

①[美]伯爾曼，賀衛(wèi)方譯.法律與革命[M].北京：中國大百科全書出版社，1993：321.

②歐福永.國際民事訴訟中的禁訴令[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007.15.

③許軍珂.國際私法上的意思自治[M].北京：法律出版社，2006.5.

④楊良宜，楊大明.禁令[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：631.