司法改革：程序的正義與不正義

王帶

廣州大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州510006

摘要：黨的十八屆四中全會(huì)聚焦全面推進(jìn)依法治國(guó)，并為此提出了諸多的司法改革措施，這些措施大多是程序方面的。未來的司法改革應(yīng)當(dāng)是以程序?yàn)橹行牡母母铮且膊荒芎鲆暶癖妼?duì)結(jié)果正義的渴求。

關(guān)鍵詞：程序；程序正義；司法改革

中圖分類號(hào)：D926

作者簡(jiǎn)介：王帶(1991-)，男，漢族，湖南衡陽(yáng)人，廣州大學(xué)法學(xué)院在讀碩士，訴訟法學(xué)專業(yè)。

當(dāng)前深化司法體制改革提出了如建立立案登記制度、設(shè)立巡回法庭等諸多程序方面的改革建議，那么程序與司法改革究竟具有何種關(guān)系，而未來的司法改革應(yīng)如何把握這種關(guān)系也尤為值得思考。

一、程序與司法改革

何謂程序？程序一詞，從法律的角度來看，主要體現(xiàn)為一種按照事先設(shè)定的先后順序或規(guī)定的方式而作出決定的相互關(guān)系。季衛(wèi)東教授認(rèn)為，程序表現(xiàn)出的一般形態(tài)是首先應(yīng)當(dāng)依照一定的標(biāo)準(zhǔn)確立各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，然后公平公正地聽取各方意見，最后作出的決定應(yīng)當(dāng)能夠?yàn)楦鞣疆?dāng)事人所理解或認(rèn)可。司法改革指的是以確保司法公正為最終的價(jià)值目標(biāo)而對(duì)整個(gè)司法系統(tǒng)或制度，包括人權(quán)保障、司法職權(quán)分配等進(jìn)行全方位的改造。

司法改革應(yīng)圍繞程序而進(jìn)行。日本法學(xué)家谷口安平曾說過，程序是法律不可或缺的一部分，它起到心臟的作用。而司法活動(dòng)都不可避免地以程序?yàn)橐劳校盒袨椤㈥P(guān)系、過程、制度以及結(jié)果等都需要通過程序而展現(xiàn)。但是若沒有正義的程序，法律以及司法活動(dòng)將無法獲得民眾的普遍認(rèn)可。司法改革雖涉及范圍廣，但最終都是對(duì)程序的重新編排。因此，司法改革所追求的不僅是結(jié)果正義，更是程序正義。傳統(tǒng)司法與現(xiàn)代司法在結(jié)果上的追求大體一致，其區(qū)別在于形成結(jié)果的過程、步驟和方式的不同?，F(xiàn)代司法彰顯正義，不只是通過結(jié)果，更是通過過程本身，正所謂正義要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。

二、程序不正義的因素

近年來，司法界出現(xiàn)了一些令人極度憤慨的冤假錯(cuò)案，如聶樹斌案、張氏叔侄強(qiáng)奸案、呼格案等等，這些都直接影響到民眾對(duì)司法的信心，也引起了學(xué)者們對(duì)程序制度構(gòu)建的反思。反思這些冤假錯(cuò)案產(chǎn)生的深層次原因都可以歸結(jié)為程序的不正義，而其在中國(guó)產(chǎn)生有著特殊的因素。

首先，“重實(shí)體、輕程序”的傳統(tǒng)依然根深蒂固。法律文化上，程序正義是西方文化的產(chǎn)物，而在中國(guó)的法律文化傳統(tǒng)中是缺乏程序正義觀的。權(quán)力架構(gòu)上，我國(guó)向來是以強(qiáng)大的行政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)立法和司法。訴訟程序上，學(xué)界與實(shí)務(wù)界較多地將程序歸為保障實(shí)體的手段，而忽視程序本身的內(nèi)在價(jià)值。據(jù)此，程序正義成長(zhǎng)的土壤缺乏，使得程序非正義能夠有充足的生存空間。

其次，司法不獨(dú)立，受地方化與行政化因素制約。沒有司法獨(dú)立也就沒有程序正義，司法獨(dú)立作為憲法性原則，其本身應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)烈的國(guó)家性。但目前的司法獨(dú)立是受到制約的，體現(xiàn)為：地方法院在司法資源配置上受制于同級(jí)政府；法院管理采取的是行政化的管理方式。這導(dǎo)致的結(jié)果就是使得司法活動(dòng)穿插著地方化與行政化的色彩，程序正義難以保障。

三、程序正義所遭遇的困境

當(dāng)前深化司法體制改革正在完善各種程序法律制度，然而，即使消除了程序的不正義在中國(guó)產(chǎn)生的特殊因素，就能在中國(guó)這樣一個(gè)特殊的社會(huì)里讓人們感受到司法公正嗎？其實(shí)并不盡然！

長(zhǎng)期以來我國(guó)以西方程序正義理論為主導(dǎo)的司法改革在當(dāng)前已遭遇困境。對(duì)比我國(guó)許霆盜竊金融機(jī)構(gòu)案與美國(guó)辛普森殺妻案，就會(huì)發(fā)現(xiàn)：同樣是以法律之名，符合程序正義之要求，兩國(guó)民眾卻有著相反的表現(xiàn)。中國(guó)民眾認(rèn)為法院對(duì)許霆的量刑過重而不能接受。顯然，中國(guó)民眾并不關(guān)心審判是否符合法律邏輯，也不關(guān)心審判程序是否正當(dāng)，他們大都是憑其內(nèi)心對(duì)正義的認(rèn)知和良心直覺，來判斷判決結(jié)果正義與否。這反映了中國(guó)人對(duì)司法的價(jià)值選擇：當(dāng)程序正義與結(jié)果正義沖突時(shí)，服從結(jié)果正義是理所當(dāng)然的。而美國(guó)民眾對(duì)于實(shí)質(zhì)有罪的辛普森被無罪釋放，卻表示認(rèn)可和接受，認(rèn)為審判過程和結(jié)果是公正的。也就是說，在美國(guó)人眼中，只要法院按照正當(dāng)程序?qū)徟?，無論結(jié)果如何都是公正的、可接受的，盡管明知結(jié)果與正義背離。正如羅爾斯所認(rèn)為的，公平的程序若被恰當(dāng)?shù)刈袷兀瑹o論結(jié)果如何，其結(jié)果也都會(huì)是公平的。

四、對(duì)司法改革的思考

西方國(guó)家長(zhǎng)久以來所標(biāo)榜的程序中心主義，在歷經(jīng)上百年后，面對(duì)當(dāng)今社會(huì)的紛繁復(fù)雜，其弊端也已充分暴露。為此，具有悠久正當(dāng)程序傳統(tǒng)的西方國(guó)家也都不約而同地進(jìn)行司法的革命性變革，從程序中心主義轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注實(shí)質(zhì)正義，這不能不讓我們正在極力推行西方程序中心主義的司法改革時(shí)有所反思。

其實(shí)，任何制度都有其偏向的價(jià)值追求，司法制度也不例外，我們不能僅僅以其偏向來評(píng)價(jià)該制度的好壞。由于中西方在司法價(jià)值追求上的差異，盲目地將西方司法制度直接轉(zhuǎn)嫁到中國(guó)司法制度之上，難免會(huì)出現(xiàn)水土不服的現(xiàn)象。不可否認(rèn)，歷經(jīng)30多年的司法改革，中國(guó)傳統(tǒng)的司法價(jià)值追求——結(jié)果正義仍在深深地影響著我們的社會(huì)，未來任何制度的設(shè)計(jì)和改革都不能無視這一客觀現(xiàn)實(shí)，但是傳統(tǒng)并不意味著一定落后，也并不一定與現(xiàn)代司法理念相悖。因此，我們?cè)谕菩幸猿绦驗(yàn)橹行牡乃痉ǜ母飼r(shí)，也不能忽視實(shí)質(zhì)中心主義的要求，而應(yīng)當(dāng)積極探索并創(chuàng)造出具有中國(guó)特色的司法體制！

[參考文獻(xiàn)]

[1]季衛(wèi)東.法律程序的意義—對(duì)中國(guó)法制建設(shè)的另一種思考[M].北京：中國(guó)法制出版社，2004.

[2]孫莉.司法改革與程序意識(shí)[J].法律科學(xué)，1999(3)：22-28.

[3]劉遠(yuǎn).從程序正義看我國(guó)的司法改革[J].沈陽(yáng)工程學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2002(2)：180-182.