劉黎明

天津師范大學(xué)，天津300387

一、立案登記制度的理論基礎(chǔ)

(一)訴權(quán)理論

行政訴權(quán)指行政法律關(guān)系當(dāng)事人在不能自行解決因行政職權(quán)的存在和行使而引起的行政爭(zhēng)議時(shí)，依法請(qǐng)求法院提供司法保護(hù)和幫助的權(quán)利，包括起訴權(quán)、對(duì)不予受理裁定的上訴權(quán)要求合法裁判的權(quán)力。司法解釋第一條:人民法院對(duì)符合起訴條件的案件應(yīng)當(dāng)立案，依法保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利。人民法院對(duì)案件登記立案基于保護(hù)當(dāng)事人的起訴權(quán)的訴權(quán)理論。起訴權(quán)是啟動(dòng)訴訟程序的首要權(quán)利，訴訟是解決行政爭(zhēng)議的最終的救濟(jì)途徑，因此保障當(dāng)事人的訴權(quán)對(duì)于解決行政爭(zhēng)議至關(guān)重要。立案審查制將行政爭(zhēng)議擋在行政訴訟程序之外導(dǎo)致立案難，不僅是對(duì)訴權(quán)的漠視，更會(huì)損害司法權(quán)威，因此新行政訴訟法實(shí)行立案登記制，做到有訴必立、有案必理，保障當(dāng)事人的訴權(quán)。

(二)司法便民

行政訴訟不僅解決相對(duì)人與行政機(jī)關(guān)的行政爭(zhēng)議，也是司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督。當(dāng)行政相對(duì)人訴諸法院訴訟程序時(shí)，立案制度顯得尤為重要;立案難成為司法便民道路上的屏障，不僅不利于行政爭(zhēng)議的解決，還會(huì)導(dǎo)致信訪的壓力。司法便民是法治的必然要求，以往立案審查制讓人民群眾普遍體會(huì)到立案難。從每年的行政訴訟案件總數(shù)和上訪人數(shù)的巨大反差表明以行政訴權(quán)為核心的行政訴訟制度設(shè)計(jì)上存在供給不足，主要存在兩方面:一是受案范圍限制過(guò)于嚴(yán)格;而是相對(duì)人勝訴率低且撤訴率高。立案審查制度不符合法治的要求，基于司法便民，立案制度改革勢(shì)在必行。立案登記制度的實(shí)施正是解決立案難的問(wèn)題，讓人民群眾體會(huì)到司法的便利。

二、接收訴狀、登記、立案之間的關(guān)系

有觀點(diǎn)認(rèn)為登記代替審查，“登記=立案”;還有觀點(diǎn)認(rèn)為“登記=出具收據(jù)”;再有一種觀點(diǎn)是登記立案是兩個(gè)司法行為，登記針對(duì)的是訴狀，立案針對(duì)的是起訴，在當(dāng)場(chǎng)立案情形下，登記立案一并完場(chǎng);當(dāng)場(chǎng)無(wú)法立案的，登記與立案分別進(jìn)行。

從行政訴訟法和司法解釋看，筆者認(rèn)為不應(yīng)該把登記和立案對(duì)立起來(lái)，登記針對(duì)的是立案。行政訴訟法第五十一條規(guī)定人民法院在接到起訴狀時(shí)對(duì)符合本法規(guī)定的起訴條件的應(yīng)當(dāng)?shù)怯浟?司法解釋規(guī)定，人民法院對(duì)符合起訴條件的應(yīng)當(dāng)立案。從這兩條規(guī)定看，只要起訴符合起訴條件就必須立案，立案采取的方式是“登記”。“對(duì)于起訴狀必須一律接收，并出具注明收到日期的書面憑證且在七日內(nèi)決定是否立案。”此款規(guī)定了作立案或不予立案的裁定的時(shí)間，并沒有采用“并在七日內(nèi)決定是否登記立案”。司法解釋第一條第一款只說(shuō)應(yīng)當(dāng)“立案”，第二款補(bǔ)充說(shuō)當(dāng)場(chǎng)判斷符合起訴條件的“登記立案”，若當(dāng)場(chǎng)不能判斷應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)決定是否立案，為什么說(shuō)立案而不是登記立案呢?筆者認(rèn)為，立法者眼中的登記立案并不代表不審查，因此留出七日的時(shí)間查查;若寫登記立案，不免讓人生疑，僅僅是登記有必要七天時(shí)間嗎?所以，立法者作如此規(guī)定是為了消除此種疑慮;法律規(guī)定“七日內(nèi)決定立案”本意就是要審查，若寫“登記立案”，則“登記”與“審查”相矛盾。綜上分析，登記并不是簡(jiǎn)單地接受訴狀，接收訴狀僅僅是立案前的一個(gè)舉措，登記并非是針對(duì)訴狀，登記是立案的有且唯一的一種方式。

三、立案登記制關(guān)于“審查”問(wèn)題的研究

由于新的行政訴訟法對(duì)“審查”沒有詳細(xì)的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中的作法不一。有法院僅是對(duì)行政相對(duì)人遞交的材料和訴狀直接登記立案并沒有審查;有的法院則會(huì)對(duì)材料及訴狀進(jìn)行一定形式的審查。

立案審查制對(duì)起訴條件實(shí)質(zhì)審查，造成了立案難;立案登記制度首要目的是解決立案難的問(wèn)題，因此立案登記制不能再進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。新行政訴訟法規(guī)定，當(dāng)場(chǎng)能判定符合起訴條件的登記立案;不能判定符合起訴條件的，七日內(nèi)決定是否立案;可見留出七日的時(shí)間為了進(jìn)行起訴條件的審查，但又不能像以往實(shí)質(zhì)審查，那么只能理解為“形式審查”。依筆者之見，形式審查即表面的直觀的審查，形式審查又可分:一是對(duì)訴狀的形式審查，審查材料是否齊全，訴狀內(nèi)容是否完整;二是起訴條件的形式審查，新行政訴訟法明確規(guī)定立案登記必須符合起訴條件。起訴條件的審查關(guān)鍵在于“具體的訴訟請(qǐng)求”、“事實(shí)根據(jù)”、“受案范圍”、“利害關(guān)系”四個(gè)方面的審查，其中一個(gè)審查不當(dāng)將陷入實(shí)質(zhì)審查的怪圈。好在司法解釋對(duì)“具體的訴訟請(qǐng)求”做出了解釋，形式審查一目了然，但對(duì)其他三個(gè)方面司法解釋并沒有相關(guān)的規(guī)定，如何做有別于立案審查的形式審查而不陷入實(shí)質(zhì)審查的怪圈是立案登記制面臨的新挑戰(zhàn)。

［1］王春業(yè)．論行政訴訟的立案等級(jí)制度－兼評(píng)新行政訴訟法相關(guān)法條［J］．北京社會(huì)科學(xué)，2015(11)．

［2］孫洪濤，鮑俊紅．法經(jīng)濟(jì)學(xué)考證下我國(guó)行政訴權(quán)改革發(fā)展的路徑選擇［J］．河北法學(xué)，2015(2)．

［3］張文忠．新＜行政訴訟法＞實(shí)施與法院立案等級(jí)制度載［J］．上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2015(5)．

［4］薛剛凌．行政訴權(quán)的價(jià)值［N］．法制日?qǐng)?bào)，2000(9)．