劉富榮

西北政法大學(xué)，陜西 西安710063

關(guān)于冷凍胚胎的民法屬性

劉富榮

西北政法大學(xué)，陜西 西安710063

自上世紀(jì)八十年代首例試管嬰兒問世以來，科技的發(fā)展給不育夫婦帶來了福音，但實踐中也出現(xiàn)了諸多涉及冷凍胚胎的法律問題，而解決這些問題的關(guān)鍵是確定其民法屬性。學(xué)界關(guān)于冷凍胚胎的屬性存在著不同的觀點，我們在認定的過程中要結(jié)合我國的實際情況，正確地認識其屬性問題，從而較為妥善地解決好關(guān)于冷凍胚胎的一系列問題。

冷凍胚胎;法律保護;法律屬性

2010年，宜興的沈杰(化名)與劉曦(化名)登記結(jié)婚，但婚后一直未能生育。2012年8月兩人在南京某醫(yī)院進行體外受精－胚胎移植助孕手術(shù)，術(shù)中冷凍4枚受精胚胎。而后與醫(yī)院簽訂了表示愿意按照協(xié)議約定來處理術(shù)后冷凍胚胎。但后來兩人于2013年3月不幸身亡，雙方父母針對冷凍胚胎的繼承問題發(fā)生爭議而訴至法院。至此，中國首例冷凍胚胎繼承糾紛案引起了人們的廣泛關(guān)注。［1］如何確定冷凍胚胎的民法屬性成為了熱點。

一、冷凍胚胎概述

冷凍胚胎是目前保障生育功能的唯一較為成熟方法。高科技的發(fā)展雖然給廣大的不孕不育夫婦帶來了希望，但是冷凍胚胎引起的法律糾紛也不容忽視，特別是在法律體系還不夠成熟的今天，問題日益凸顯。前述震驚中國的冷凍胚胎案引發(fā)了許多的法律問題，面對死者留下的冷凍胚胎該如何處理?冷凍胚胎的法律屬性是什么?在禁止代孕的中國，冷凍胚胎如何繼承?親屬繼承后應(yīng)該如何處理?這一系列問題中，首先需要解決的是冷凍胚胎的法律屬性是什么。這是本文論述的重點，其他問題暫不贅述。

二、關(guān)于冷凍胚胎的法律屬性的幾種學(xué)說

(一)客體說

客體說是指，冷凍胚胎等脫離人體的器官和組織的法律屬性為民事法律關(guān)系的客體，具有物的屬性，是一種財產(chǎn)，屬于廣義上的物。

(二)主體說

主體說是指，脫離人體的器官和組織的法律屬性不是物，而是認為這些器官和組織從屬于人的身體，所以屬于法律關(guān)系的主體。

在傳統(tǒng)上，學(xué)者大多認同脫離人體的器官和組織的冷凍胚胎屬于物的范疇，這主要是基于保護人身體的完整性和保護人權(quán)的考量，在特定的條件下，冷凍胚胎仍視為人體的一部分，對冷凍胚胎的侵犯，也就是對人的身體完整性的侵犯;再者，隨著科學(xué)技術(shù)的進步，冷凍胚胎有發(fā)展成為真正的人的可能，所以為保護人權(quán)，也應(yīng)當(dāng)認為冷凍胚胎屬于民事法律關(guān)系的主體。對冷凍胚胎實施侵害行為時，要根據(jù)侵害他人身體的權(quán)利的有關(guān)法律法規(guī)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

(三)折中說

所謂折中說是指，脫離人體器官和組織的法律屬性既不屬于主體，也不屬于客體，而是在主體說和客體說之間存在的折中立場，持這種觀點的學(xué)者認為從我國目前經(jīng)濟和社會的發(fā)展水平出發(fā)，把冷凍胚胎定位為特殊客體，從尊重他們成為生命的潛在可能的前提下出發(fā)進行制度安排，設(shè)計法律條文，解決諸如離婚后受精胚胎在原配偶之間的歸屬問題。［3］

三、冷凍胚胎屬性發(fā)生爭議的原因

冷凍胚胎屬性的認定涉及到對人格的認識，甚至涉及到國家的共同體價值等方面，具有一定的復(fù)雜性。而且，我國的法律尚不健全，對冷凍胚胎的問題沒有明確的法律規(guī)定。在處理這一問題時，我們只能依據(jù)一般的法理或者借鑒國外的立法體例。除了立法方面的原因外，我國的傳統(tǒng)道德也深刻影響著這類問題的解決。法律受到國家傳統(tǒng)文化的影響，帶有明顯的地域色彩。自古以來，我國的法律制度深受儒家的倫理綱常的影響。這些錯綜復(fù)雜的原因，最終使冷凍胚胎這類問題得不到法律上的較好解決。

四、關(guān)于冷凍胚胎的正確認定

三種學(xué)說各有優(yōu)點與缺陷，我認為，折中說較為合理。理由如下:

客體說把冷凍胚胎視為單純的物，說成是一種財產(chǎn)，忽視了生命的價值，過于物化?？腕w說的觀點在我國缺乏實行的條件。

主體說認為冷凍胚胎為主體，具有人格的屬性，屬于具有生命的人的組成部分，有一定的道理。但是，由于冷凍胚胎已經(jīng)脫離了人體，不再是身體的組成部分，將其性質(zhì)仍然界定為民事關(guān)系的主體，并用保護人格的方法予以保護，最大的障礙就在于它沒有人的外形，而只是一個潛在的人。因此，可以說，將冷凍胚胎或者冷凍精子、卵子等作為人格載體并以主體的地位予以保護，盡管可以在法律保護上能夠更好地體現(xiàn)保護目的，但是在學(xué)理上存在不可克服的障礙，它從屬于人而不是人，從屬于主體而不是主體，民法上的權(quán)利主體不能隨意擴大，因而主體不是冷凍胚胎的法律屬性。［4］

上述兩種學(xué)說均不適合我國當(dāng)前的實際，根據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)以及人們對問題的認識，折中說較為符合我國當(dāng)前的需要。折中說認為冷凍胚胎具有發(fā)展成為人的可能性，但由于還不是真正的人。這種學(xué)說既體現(xiàn)了對生命的保護，又符合時代的潮流。前述的冷凍胚胎案也是依據(jù)折中說來判決的，可見，在司法實踐當(dāng)中，折中說是判案的依據(jù)。冷凍胚胎屬于特殊的客體，既符合我國現(xiàn)有的法律實踐，也和人民的思想觀念一致。在這類問題的認識上，我們要擺脫道德的綁架，從理性的角度進行思考，正確認定冷凍胚胎的屬性。

［1］http://wxzy．chinacourt．org/public/detail．php?id=5773．

［2］徐國棟．民法的人文精神［M］．北京:法律出版社，2009:238．

［3］楊立新．人的冷凍胚胎的法律屬性及其繼承問題［J］．理論前沿，2014(13)．

［4］劉穎，楊?。咛サ姆蓪傩约捌涮幹靡?guī)則芻議［J］．中國衛(wèi)生法制，2014(1)．

D923;D920．5

A

2095－4379－(2015)13－0258－01

劉富榮(1990－)，女，漢族，河南商丘人，西北政法大學(xué)民商法專業(yè)2014級碩士研究生。