李曉飛

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京 100070

國(guó)家追償是指“公權(quán)力主體在履行賠償責(zé)任之后，依法責(zé)令對(duì)損害的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)的組織或者人員擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用的法律制度”①。國(guó)家追償是國(guó)家賠償制度的重要組成，其必要性在于對(duì)賠償程序的重要補(bǔ)充。

一、國(guó)家追償設(shè)立的理論基礎(chǔ)

國(guó)家賠償法訂立的目的在于如何以法律保障被侵權(quán)人國(guó)家求償權(quán)的實(shí)現(xiàn)，以往國(guó)家賠償法秉持的是“誰(shuí)損害誰(shuí)賠償”的原則。現(xiàn)實(shí)中，存在執(zhí)行難的情況，因?yàn)榍謾?quán)人隱匿財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致受害人難以及時(shí)得到賠付。因此，由國(guó)家先行賠償可以有效減少執(zhí)行難。

(一)國(guó)家追償?shù)倪\(yùn)行原理

規(guī)范國(guó)家權(quán)力行使除了出臺(tái)專項(xiàng)法律進(jìn)行控制，還依賴于建立各種制度，如國(guó)家追償。在國(guó)家機(jī)關(guān)賠償完公職人員造成的損害之后，可根據(jù)清償債務(wù)后成為新債權(quán)人理論，要求公職人員在機(jī)關(guān)內(nèi)部承擔(dān)起個(gè)人責(zé)任。不同于公職人員需要承擔(dān)的個(gè)人民事責(zé)任，刑事責(zé)任和行政責(zé)任，這種制約機(jī)制體現(xiàn)的是國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)其工作人員的限制。國(guó)家追償制度的目的不在于求償，而在于建立完善的制約機(jī)制。

(二)國(guó)家追償制度的性質(zhì)

國(guó)家賠償作為國(guó)家追償制度的前提條件，兩者有著密切相關(guān)的聯(lián)系。因此對(duì)于國(guó)家追償本質(zhì)的把握要與國(guó)家賠償具有的性質(zhì)相結(jié)合。世界各國(guó)有關(guān)法律無(wú)一例外的確立了國(guó)家追償制度，但是各國(guó)對(duì)于國(guó)家追償?shù)睦斫獠槐M相同，主要有如下兩種觀點(diǎn):

1.行政責(zé)任說(shuō)。這種學(xué)說(shuō)認(rèn)為引發(fā)國(guó)家追償責(zé)任的是侵權(quán)人擔(dān)負(fù)的行政責(zé)任。根據(jù)國(guó)家賠償法的規(guī)定，國(guó)家追償這種行政責(zé)任在于用金錢的方式要求侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，這種責(zé)任的主觀心態(tài)在于故意或重大過(guò)失。盡管在責(zé)任承擔(dān)形式上不同于一般的行政責(zé)任，但兩者本質(zhì)上仍然相同。

2.代位責(zé)任說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)并沒有將國(guó)家權(quán)力的行使直接歸因于國(guó)家。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為損害賠償責(zé)任應(yīng)由直接行使國(guó)家職權(quán)的工作人員承擔(dān)，但由于侵權(quán)人代表國(guó)家行使職權(quán)，同時(shí)考慮到對(duì)于侵權(quán)人責(zé)任的認(rèn)定、取證、損害賠償?shù)刃枰^長(zhǎng)時(shí)間，從這兩個(gè)原因考慮，國(guó)家先行代替侵權(quán)人行使賠償義務(wù)，再追償相關(guān)費(fèi)用。從性質(zhì)上說(shuō)，這一追償與民法上的替代責(zé)任追償具有相同性質(zhì)，屬于一種民事責(zé)任。

3.獨(dú)立責(zé)任說(shuō)。②在這一學(xué)說(shuō)中，國(guó)家是行使社會(huì)公權(quán)力的抽象代表。國(guó)家的實(shí)際權(quán)力由象征著國(guó)家的國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員具體執(zhí)行，國(guó)家本身作為一個(gè)抽象的意志主體，只授權(quán)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員代表國(guó)家實(shí)施具體行為。如果國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在行使職權(quán)之中，違背了職責(zé)行使規(guī)則。因此國(guó)家公職人員個(gè)人會(huì)因?yàn)檫`反行使規(guī)則承擔(dān)獨(dú)立責(zé)任。國(guó)家追償制度從一定程度上將國(guó)家賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的個(gè)人責(zé)任?！靶姓?zé)任說(shuō)”認(rèn)為追償責(zé)任屬于行政責(zé)任，強(qiáng)調(diào)了對(duì)公職人員沒有正確履行職責(zé)的責(zé)難;“代位責(zé)任說(shuō)”強(qiáng)調(diào)了侵權(quán)者的個(gè)人責(zé)任，國(guó)家只是代為賠償，究其性質(zhì)屬于民事責(zé)任。而“獨(dú)立責(zé)任說(shuō)”，既強(qiáng)調(diào)了公職人員在行使公務(wù)，又將其責(zé)任劃定在違反行使規(guī)則的范疇內(nèi)，也就是說(shuō)規(guī)則的認(rèn)定還需考慮相關(guān)因素。這一理論更加合理，國(guó)家追償作為一種法律制度，是一種獨(dú)立的責(zé)任形式。

二、國(guó)家追償制度存在的問(wèn)題及其完善

(一)追償責(zé)任與其它責(zé)任的銜接

從理論角度看，追償責(zé)任的性質(zhì)是獨(dú)立責(zé)任。追償制度通過(guò)界定侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)行為，追究其損害賠償責(zé)任，追究形式表現(xiàn)在物質(zhì)利益上，在制約效果方面具有局限性，因此還需與其它責(zé)任并行發(fā)揮作用。因此，在現(xiàn)行國(guó)家機(jī)關(guān)的責(zé)任追究體制下，國(guó)家追償責(zé)任應(yīng)結(jié)合其它責(zé)任制度，使違法行使職權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不僅承擔(dān)物質(zhì)方面的責(zé)任，還應(yīng)承擔(dān)其它方面責(zé)任，使各種責(zé)任制結(jié)合，從而起到良好效果。

(二)追償數(shù)額

我國(guó)國(guó)家賠償法第十六條規(guī)定:“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過(guò)失的工作人員或者受委托的組織或者個(gè)人承擔(dān)部分或者全部賠償費(fèi)用”。根據(jù)法條，國(guó)家追償數(shù)額的確定與四個(gè)因素有關(guān)，即故意、重大過(guò)失、部分或全部賠償費(fèi)用?，F(xiàn)實(shí)中，確定追償數(shù)額時(shí)應(yīng)注意國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違規(guī)行使職責(zé)的主觀心理態(tài)度、動(dòng)機(jī)，并綜合考慮各種因素在侵權(quán)人錯(cuò)誤行使職權(quán)中所起作用的情況。實(shí)踐中應(yīng)注意以下原則:

1.以重大過(guò)錯(cuò)責(zé)任為原則。過(guò)錯(cuò)是責(zé)任主體對(duì)其應(yīng)為與實(shí)為間差距大小及差距產(chǎn)生原因的認(rèn)識(shí)，及對(duì)在這種差距下導(dǎo)致?lián)p害賠償責(zé)任的心理預(yù)期，這幾點(diǎn)直接決定了責(zé)任主體是否有責(zé)任及責(zé)任的輕重。侵權(quán)實(shí)施行為人是否有過(guò)錯(cuò)應(yīng)當(dāng)作為承擔(dān)責(zé)任的最主要依據(jù)。

2.考慮被追償者經(jīng)濟(jì)承受能力。在我國(guó)，公務(wù)人員的物質(zhì)狀況往往不甚理想，一般僅能夠維持基本生存需求?？上攵?，如果追償金額過(guò)高，超出了其責(zé)任能力范圍，就會(huì)給公務(wù)人員造成重大精神與物質(zhì)的雙重壓力。因此，許多國(guó)家在其法律中都對(duì)追償金額給予額度的規(guī)定。

3.比例原則。國(guó)家追償制度是一種責(zé)任追究制度。追償確定金額的主要依據(jù)在于侵權(quán)人承擔(dān)的責(zé)任與實(shí)際國(guó)家賠償數(shù)額，按照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)追償人在賠償金額幅度內(nèi)綜合考慮各種因素確定一個(gè)追償標(biāo)準(zhǔn)，因此確定追償數(shù)額除了要依據(jù)責(zé)任狀況，還要保證追償數(shù)額與賠償金額成比例。

4.追償金額的上限標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該明確。追償金的限額，包括應(yīng)當(dāng)追償數(shù)額的上限。國(guó)家賠償金額在實(shí)際中往往浮動(dòng)較大，高至上百萬(wàn)元，低至幾百元。如果不對(duì)追償制度進(jìn)行數(shù)額上的限制，在實(shí)踐中必然會(huì)出現(xiàn)認(rèn)定追償金額不符合實(shí)際的情形。為了規(guī)范追償制度的法律秩序，應(yīng)統(tǒng)一劃定追償數(shù)額的限制。

(三)追償時(shí)效問(wèn)題

“任何權(quán)利(力)在法律上都是有時(shí)間限制的，權(quán)利(力)主體在法定的期間內(nèi)不積極行使其權(quán)利(力)，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)其不利的法律后果”③。為了保證國(guó)家追償權(quán)及時(shí)得到行使，設(shè)立明確的追償時(shí)效十分必要。

例如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《賠償法》第8條第2 款規(guī)定:“求償權(quán)自支付賠償金或恢復(fù)原狀之日起，因二年間不行使而消滅”④。有學(xué)者認(rèn)為，追償時(shí)效的確定既要考慮侵權(quán)人個(gè)人的責(zé)任承擔(dān)能力，也就是賠償能力;又要設(shè)置固定的追償期限，使得追償有跡可循。因此，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀，追償時(shí)效設(shè)立為2年為好⑤。這一主張較為符合我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況，既給予侵權(quán)人相當(dāng)?shù)臏?zhǔn)備時(shí)間，又明確規(guī)定了追償時(shí)限，促使國(guó)家機(jī)關(guān)履行其追償職責(zé)。

［ 注 釋 ］

①高加偉.國(guó)家賠償法［M］.上海:商務(wù)印書館，2004:279.

②馬懷德.國(guó)家賠償法的理論與實(shí)務(wù)［M］.北京:中國(guó)法制出版社，1994:19-20.

③楊解君，藺耀昌.國(guó)家賠償?shù)闹贫惹啡奔捌渫晟疲跩］.中國(guó)法學(xué)，2005(01):14.

④張正釗等編.國(guó)家賠償制度研究［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996:361.

⑤劉嗣元.論國(guó)家賠償法中的國(guó)家追償制度［J］.華中理工大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版，1999(02):21.

［1］高加偉.國(guó)家賠償法［M］.上海:商務(wù)印書館，2004.

［2］［美］伯納德·施瓦茨.行政法［M］.徐炳譯.北京:群眾出版社，1996.

［3］馬懷德.國(guó)家賠償法的理論與實(shí)務(wù)［M］.北京:中國(guó)法制出版社，1994.

［4］楊解君，藺耀昌.國(guó)家賠償?shù)闹贫惹啡奔捌渫晟疲跩］.中國(guó)法學(xué)，2005(01).

［5］張正釗等編.國(guó)家賠償制度研究［M］.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1996.

［6］劉嗣元.論國(guó)家賠償法中的國(guó)家追償制度［J］.華中理工大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版，1999(02):21.