徐 輝

廣東君一律師事務(wù)所，廣東 深圳518000

中國自古以來就有拾金不昧的傳統(tǒng)美德，但是在市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的現(xiàn)代社會，要求所有人付出辛勞而不計(jì)成本代價(jià)的制度已經(jīng)越來越難以執(zhí)行了，且現(xiàn)階段我國民事法律體系在遺失物拾得的相關(guān)規(guī)定上并不完善，這也會使遺失物的管理制度難以實(shí)施，物無法盡其所用，不利于社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的良好運(yùn)行。

一、國內(nèi)關(guān)于遺失物取得指的的立法現(xiàn)狀

在我國民事法律體系中，《民法通則及《物權(quán)法》分別對遺失物取得制度做出了相應(yīng)規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第七十九條第二款明確規(guī)定:“拾得遺失物應(yīng)當(dāng)歸還給失主，因此而產(chǎn)生的費(fèi)用由失主承擔(dān)”，另外，最高人民法院關(guān)于《民法通則》執(zhí)行意見的司法解釋中規(guī)定:“拾得物毀損及滅失，拾得人不存在故意的，不存在民事法律責(zé)任的承擔(dān)問題。拾得人將遺失物占為己有，拒不歸還引起民事訴訟的，當(dāng)事人可提起侵權(quán)責(zé)任之訴。”《民法通則》對于遺失物拾得制度的規(guī)定較為簡單，無法充分適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。完善系統(tǒng)的法律是社會良好運(yùn)行的基礎(chǔ)，于是，在二零零七年我國出臺了《物權(quán)法》，《物權(quán)法》是國家法治建設(shè)的完善與突破，有助于我國法制社會建設(shè)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。在《物權(quán)法》的第九章中對遺失物拾得做出了詳細(xì)規(guī)定，彌補(bǔ)了《民法通則》對遺失物規(guī)定太過簡單的立法缺陷［1］。其中《物權(quán)法》的第一百零幾條至第一百一十二條明確規(guī)定了遺失物的特定管理機(jī)構(gòu)及相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。在地一百一十三條則明文規(guī)定當(dāng)遺失物出現(xiàn)無人認(rèn)領(lǐng)的情況時(shí)，歸屬國家所有。

二、我國遺失物拾得制度存在的問題

(一)未設(shè)定報(bào)酬請求的權(quán)利

盡管《物權(quán)法》已經(jīng)在極大程度上彌補(bǔ)了遺失物取得制度存在的缺陷，適度的調(diào)整的拾得人與失主兩者間的法律關(guān)系，對于完善法律的規(guī)定發(fā)揮了積極的作用，但對于遺失物拾得人而言確是義務(wù)重于權(quán)利的。國家法律并未對付出一定勞動(dòng)的遺失物拾得人設(shè)定報(bào)酬請求權(quán)，未綜合考慮到拾得人的個(gè)人權(quán)益，這對于遺失物拾得人而言十分不公平，極大的打擊了拾得人歸還拾得物的主動(dòng)性，也在一定程度上影響了遺失物拾得制度的有效落實(shí)。

(二)未規(guī)定舍得人形式費(fèi)用求償權(quán)的救濟(jì)手段

盡管法律有明文規(guī)定拾得人的費(fèi)用請求權(quán)，卻未考慮到當(dāng)失主拒絕履行費(fèi)用給付時(shí)如何保護(hù)拾得人的費(fèi)用請求權(quán)［2］。在生活中，大部分的遺失物拾得不存在懸賞的合同承諾，或者在拾得人歸還遺失物后容易出現(xiàn)失主不愿意履行承諾的情況，所以，拾得人往往難以行使自身的費(fèi)用請求權(quán)。假如拾得人在付出大量勞動(dòng)后不能獲取適度的報(bào)酬，甚至還需要為了管理遺失物而自掏腰包們，并遭遇無辜的物質(zhì)損失時(shí)，這樣的制度設(shè)計(jì)及權(quán)利義務(wù)規(guī)范內(nèi)容肯定會影響拾得人履行歸還義務(wù)的主動(dòng)性，甚至?xí)霈F(xiàn)路不拾遺的情況，使物體的價(jià)值無法得到充分利用。如此一來，在很大程度上對失主造成了錯(cuò)誤的引導(dǎo)和驕縱，不利于失主的財(cái)產(chǎn)保護(hù)。

(三)對無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物歸屬規(guī)定不合理

我國法律規(guī)定，當(dāng)遺失物出現(xiàn)無人認(rèn)領(lǐng)的情況是，歸國家所有，因此，拾得人拾得遺失物后可能出現(xiàn)兩類結(jié)果，第一種結(jié)果是找到遺失人并予以歸還，另一種結(jié)果是歸國家所有。拾得人可能付出了較多的勞動(dòng)，卻無法獲得遺失物的所有權(quán)甚至還要遭受一定的物質(zhì)損失，這樣的不公平待遇會直接打擊拾得人將遺失物歸還的主動(dòng)性［3］。另外，從設(shè)定遺失物拾得制度的法律設(shè)計(jì)理念上看，將無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物歸于國家無利于實(shí)現(xiàn)物盡其用的原則。從法理上分析，遺失物無人認(rèn)領(lǐng)時(shí)，收歸國家所有缺少法理根據(jù)。由于遺失物在沒有人認(rèn)領(lǐng)時(shí)樂意被視為無主物，這樣拾得人便可以基于先占取得的原理獲取其所有權(quán)，與沒有人認(rèn)領(lǐng)的遺失物歸國家所有的制度存在沖突。

三、完善我國遺失物拾得制度的建議

(一)設(shè)定拾得人的法定報(bào)酬請求權(quán)

我國法律尚未賦予拾得人法定的報(bào)酬請求權(quán)，其主要原因是拾金不昧一直是中華民則的優(yōu)良美德，如果將其設(shè)定為法定請求權(quán)，則與這一傳統(tǒng)美德相違背，不利于傳承我國的優(yōu)良道德［4］。同時(shí)讓那些存有私利的人有以及向失主要求高額的報(bào)酬，不利于保護(hù)失主的利益?？墒?，如果從弘揚(yáng)道德的角度否定遺失物報(bào)酬請求權(quán)的設(shè)計(jì)，有將道德規(guī)范視為法律規(guī)范的嫌疑，期望社會公眾像履行法定義務(wù)一樣去實(shí)施道德規(guī)范明顯是不科學(xué)的。對于遺失人索取高額報(bào)酬的法律問題，可以通過科學(xué)的制度設(shè)計(jì)予以避免。在報(bào)酬數(shù)額的確定上，可以參考王利明先生的意見，明確規(guī)定報(bào)酬金額不能超過遺失物本開價(jià)值的十分之一。對于那些價(jià)值難以量化的遺失物，應(yīng)當(dāng)在公平合理的民法原則基礎(chǔ)上，遵循同時(shí)期的市場買賣價(jià)格予以協(xié)商認(rèn)定。

(二)設(shè)定拾得人的法定留置權(quán)

法定留置權(quán)是在遺失人拒絕支付相關(guān)報(bào)酬及費(fèi)用的情況下發(fā)生的。我國未對遺失物的法定留置權(quán)做出具體規(guī)定，在司法實(shí)踐中一般也不采取此種做法，因此，當(dāng)拾得人與遺失人發(fā)生費(fèi)用糾紛時(shí)，只能夠提起訴訟。如果訴訟標(biāo)的額明顯低于法律訴訟的成本時(shí)，很明顯，拾得人的訴訟是浪費(fèi)金錢，時(shí)間及司法資源的，這就使得拾得人的合法權(quán)益無法得到有效保障，在這樣的情況下設(shè)計(jì)法定留置權(quán)，使其作為民事訴訟的一道防線就具有十分重要的意義。對拾得人的報(bào)酬與得用均設(shè)計(jì)留置權(quán)的法律效力，才能夠真正使權(quán)利得到保障，拾得人的合法利益也不會遭受無辜的侵害。

(三)規(guī)定拾得人有條件獲得遺失物所有權(quán)的權(quán)利

借鑒國外關(guān)于遺失物拾得的立法經(jīng)驗(yàn)，關(guān)于遺失物取得的規(guī)定一般存在三類原則，第一是有限制的取得遺失物所有權(quán)，第二類是附條件的獲取遺失物的所有權(quán)，即在特定時(shí)期內(nèi)如果遺失物存在無人認(rèn)領(lǐng)的情況，那么，拾得人自身便可以獲得遺失物，瑞士，日本及德國主要是采用這一種規(guī)定，這種規(guī)定存在以下好處:第一，遺失物在沒有人認(rèn)領(lǐng)的情況下歸拾得人所有存在其法理性［5］。從法理層面講，遺失物沒有人認(rèn)領(lǐng)就應(yīng)視作無主物，無主物的所有權(quán)是可以通過先占取得的，因此，拾得人獲取遺失物的所有權(quán)具有其科學(xué)合理性。第二，將報(bào)酬請求權(quán)和遺失物取得原則結(jié)合起來，將有效激發(fā)拾得人歸還拾得物的積極性。第三，根據(jù)公平合理原則，拾得者在付出大量勞動(dòng)后獲取相應(yīng)的回報(bào)，是法律應(yīng)當(dāng)保障的公民權(quán)益。第四，伴隨著國際經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展，我國法律也應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時(shí)代發(fā)展，更新法律理念，不但要弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德，更要適應(yīng)社會潮流。

我國雖然有規(guī)定遺失物拾得的相關(guān)法律制度，但是在制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性及合理性上還有所欠缺，從維護(hù)社會優(yōu)良傳統(tǒng)美德的基礎(chǔ)條件出發(fā)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先倡導(dǎo)遺失物的無償歸還制度，但是在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)保障拾得人的合法權(quán)益不受侵害。在尊重中國國情的基礎(chǔ)上，適當(dāng)借鑒國外先進(jìn)立法，賦予拾得人報(bào)酬請求權(quán)，遺失物留置權(quán)及有條件取得遺失物所有權(quán)的規(guī)定，完善遺失物拾得制度，更好的維護(hù)拾得人與遺失人的正當(dāng)利益，促進(jìn)整個(gè)社會和諧穩(wěn)定的發(fā)展。

［1］王澤鑒．民法物權(quán):第1冊［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2012(5)．

［2］史尚寬．物權(quán)法論［M］．北京:中政法大學(xué)出版社，2014(5)．

［3］王利明．物權(quán)法論［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，2012(23)．

［4］霍布斯．利維坦［M］．北京 :商務(wù)印書館，2013(5)．

［5］梁慧星．中國民法典草案建議稿［M］．北京:法律出版社，2013(6)．