周先鵬

中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北 武漢430073

一、C2C平臺上的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為及類型

C2C(Customer to Customer)實際是一種電子商務(wù)模式的專業(yè)用語，是個人與個人之間的電子商務(wù)，即消費者通過網(wǎng)絡(luò)進行交易，將自己的物品出售給另一個消費者。而讓消費者能夠完成這種交易的網(wǎng)絡(luò)平臺便是C2C平臺，現(xiàn)有的C2C平臺有淘寶網(wǎng)、易趣網(wǎng)等。當(dāng)前，C2C、B2C與B2B構(gòu)成我國電子商務(wù)的三大主流模式。

我國《反不正當(dāng)競爭法》第2條第2款規(guī)定，所謂的不正當(dāng)競爭行為，是指經(jīng)營者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟秩序的行為。這是《反不正當(dāng)競爭法》的一般性規(guī)定，以下是目前C2C平臺上的幾種具體的新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為:

(一)網(wǎng)絡(luò)商業(yè)詆毀行為

C2C平臺上經(jīng)營者的最重要財富便是店鋪的信譽。消費者在沒有見到實體商品的時候，極大程度上是通過查看該商品已獲得的評價來預(yù)估該商品的性能和經(jīng)營者的服務(wù)質(zhì)量。于是，便有經(jīng)營者雇傭網(wǎng)絡(luò)刷客，投入大量資金，購買其競爭對手的商品，然后在對手的商品下面寫入虛假的差評。這種詆毀的內(nèi)容并不真實，但足以使某些顧客望而卻步，如果差評內(nèi)容相近且數(shù)量多的話，顧客會對這家店鋪所出售的這種商品失去信心，那么這種行為很可能使商品銷量降為0，損害經(jīng)營者的合法權(quán)益。

(二)網(wǎng)絡(luò)商業(yè)混淆行為

C2C平臺上，有些店主通過自身的資源，能獲得低價的知名商品的進貨渠道，從而在市場競爭中獲得優(yōu)勢。此時就有同業(yè)經(jīng)營者，一般是出于市場劣勢的競爭者，假冒和仿冒與正品、名牌相類似的商業(yè)標(biāo)志，造成自己的商品與他人的知名商品相混淆，使消費者發(fā)生誤認(rèn)誤購，由此獲得市場交易機會和經(jīng)濟利益。這樣的山寨行為事實上剝奪了知名商品本來應(yīng)有的市場交易機會，侵害了名牌商品經(jīng)營者的合法權(quán)益。

(三)網(wǎng)絡(luò)虛假宣傳行為

在實體經(jīng)濟領(lǐng)域，虛假宣傳行為幾乎無處不在，消費者對明星虛假代言，商品特性的虛假標(biāo)示，虛假廣告宣傳已經(jīng)司空見慣。然而，折射到C2C平臺上，最盛行的虛假宣傳行為，就是刷單。刷單，一般是由買家提供購買費用，幫指定的網(wǎng)店賣家購買商品提高銷量和信用度，并填寫虛假好評的行為。通過這種方式，網(wǎng)店可以獲得較好的搜索排名和銷量。但同時，如果每個經(jīng)營者為了不使自己的商品出于靠后的排名而爭相刷單，勢必會降低市場績效，甚至引起整個C2C平臺的信譽流失。

二、C2C平臺上的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制

欲徹底規(guī)范C2C平臺上的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為，則要標(biāo)本兼治，既要從C2C平臺自身加強監(jiān)管做起，同時，更重要的是從法律角度出發(fā)，探索出法律規(guī)制的方法與路徑，從根本上限制網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)市場的環(huán)境。

(一)改現(xiàn)行《反不正當(dāng)競爭法》中的單一列舉式立法模式為列舉式與“一般條款”的結(jié)合。首先，在《反不正當(dāng)競爭法》中設(shè)立一般性條款是必須的，這是立法技術(shù)的問題。社會發(fā)展日新月異，迅速出現(xiàn)的各種新問題是列舉性條款所完全無法應(yīng)對的，因此，需要一般性條款作為兜底條款，保障法律的時效性與靈活性。其次，將典型不正當(dāng)競爭行為延伸到C2C平臺上的競爭領(lǐng)域，在法條中增加列舉現(xiàn)今出現(xiàn)的典型的C2C平臺上的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為，如“刷單”、“惡意差評”等。

(二)構(gòu)建一些新型制裁方式，比如信譽譴責(zé)和技術(shù)制裁，以提高網(wǎng)上不正當(dāng)競爭的“道德成本”。這正是C2C平臺上目前正在使用的方法，比如降低信用等級，或者直接封號。但這畢竟只是平臺內(nèi)部的管制，強制力弱且隨意性強，如果將這些制裁方式構(gòu)建在法律條文中，那么C2C平臺的監(jiān)管權(quán)力將來源于法律的直接授權(quán)，但監(jiān)管行為同時也要受法律監(jiān)督，這樣就可以提高信譽制裁和技術(shù)制裁的強制力，降低其隨意性。而且，這些新型制裁方式在網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭領(lǐng)域有其獨特的適用空間，因為不正當(dāng)競爭者既然可以利用網(wǎng)絡(luò)無邊界、開放性的特性來獲得不正當(dāng)收益，那么法律同樣可以借助網(wǎng)絡(luò)這樣的特性來對其進行制裁，使其無法混跡于網(wǎng)絡(luò)。

(三)建立反網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭公益訴訟制度。網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭公益訴訟是指由于網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為使消費者及公眾利益遭受侵害、公平的競爭秩序遭受破壞等，法律授權(quán)公民或團體為維護社會公益而向法院提起訴訟的制度。經(jīng)濟法本身調(diào)整的更多的是社會公共利益，而如果C2C平臺上的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為威脅到了整個平臺市場的競爭秩序，其已經(jīng)涉及到了社會公共利益和國家干預(yù)的范疇，我們可以認(rèn)為其具有公益訴訟的適用條件。公益訴訟制度放寬了原告起訴資格的限制，使社會經(jīng)濟公共權(quán)益的維護渠道愈加暢通。而在網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的公益訴訟主體的授權(quán)上，我國可以借鑒并創(chuàng)新，即賦予檢察官、公民、社會團體、政府、C2C平臺具有提起C2C平臺上網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭公益訴訟的主體資格。

[1]白洋.網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭行為的法律規(guī)制研究[D].中南民族大學(xué)，2012.

[2]陳靜.論規(guī)制網(wǎng)絡(luò)新型不正當(dāng)競爭行為[D].南昌大學(xué)，2014.

[3]鄭友德，伍春艷.我國反不正當(dāng)競爭法修訂十問[J].法學(xué)，2009.

[4]陳鹿林.論商業(yè)外觀的反不正當(dāng)競爭法保護[D].廈門大學(xué)，2007.