蘇婷婷

四川師范大學(xué)法學(xué)院，四川 成都610068

微博，作為“公民麥克風(fēng)”被視為一種時(shí)尚新潮的信息交流平臺(tái)，儼然已經(jīng)成為民眾社會(huì)表達(dá)的主要方式之一。微博的出現(xiàn)，改變了人們的交流方式，越來(lái)越多的人們嘗試通過(guò)這一平臺(tái)討論社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題。任何一個(gè)人都可以自由表達(dá)自己。然而，它帶來(lái)語(yǔ)言自由的同時(shí)，信息大量失真、盲目跟風(fēng)，產(chǎn)生了大量侵犯名譽(yù)權(quán)的現(xiàn)象，頻頻觸及道德甚至法律的底線。鑒于微博的特點(diǎn)，微博儼然已經(jīng)成為名譽(yù)侵權(quán)事件發(fā)生的重災(zāi)區(qū)之一。鑒于此，加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播的規(guī)范管理和對(duì)微博表達(dá)權(quán)的節(jié)制，是新時(shí)期一個(gè)不容忽視的重要話題。

一、微博名譽(yù)侵權(quán)概述

(一)微博名譽(yù)侵權(quán)的概念

微博名譽(yù)權(quán)是指主體在微博依據(jù)法律關(guān)系享有的維護(hù)以及保護(hù)自己名譽(yù)的權(quán)利。微博名譽(yù)權(quán)在實(shí)質(zhì)上仍屬于傳統(tǒng)名譽(yù)權(quán)的范疇，只是在特定的環(huán)境下表現(xiàn)出一定的特殊性。

微博名譽(yù)侵權(quán)是指:新聞單位、社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人通過(guò)微博這種新媒介，以語(yǔ)言、圖片、音頻、視頻等手段發(fā)布了有損公民、法人或其他組織的不當(dāng)內(nèi)容，從而使其名譽(yù)權(quán)這一人格權(quán)利受到損害的民事違法行為。［1］微博名譽(yù)侵權(quán)是由于微博侵權(quán)行為人的過(guò)錯(cuò)而造成的對(duì)他人的名譽(yù)權(quán)益的侵害，尤其是通過(guò)微博這一媒介，博主給他人的網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)以詆毀、破壞達(dá)到法律意義上的名譽(yù)損害以構(gòu)成微博名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)問(wèn)題。

(二)微博名譽(yù)侵權(quán)的特點(diǎn)

1．侵權(quán)行為隱蔽，網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)的責(zé)任者難以界定

從客觀方面來(lái)說(shuō)，因?yàn)槊恳粭l微博的字?jǐn)?shù)被限制在140個(gè)字以內(nèi)，使得微博必須注重內(nèi)容上的高度簡(jiǎn)潔，這就造成了一定的內(nèi)容的歧義。而微博提供的@功能又會(huì)增強(qiáng)微博的特殊指向性。雙方的侮辱、誹謗也往往會(huì)通過(guò)言辭加@的方式表達(dá)出來(lái)。

從主觀方面來(lái)說(shuō)，一般的微博內(nèi)容在表達(dá)方式上采取偷梁換柱的形式來(lái)攻訐對(duì)方，這就加大了微博名譽(yù)侵權(quán)案件在調(diào)查取證實(shí)務(wù)上的困難性。由于指桑罵槐的形式，并不能有效地確定微博貶損內(nèi)容的最終歸屬，所以在適用法律上給裁判者增加了責(zé)任認(rèn)定的難度。

2．言論自由與名譽(yù)侵權(quán)難以甄別

侵權(quán)行為人在行為后，往往以言論自由來(lái)混淆視聽(tīng)。言論自由的界限隨著社會(huì)的發(fā)展越來(lái)越模糊。在大多數(shù)情況下，我們會(huì)通過(guò)鑒別其言論的真實(shí)性與否來(lái)確定言論自由與名譽(yù)侵權(quán)的界限。但鑒于對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)，有時(shí)不能刨根問(wèn)底這樣就往往很難界定思想的正確性，從而難以區(qū)分言論自由與名譽(yù)侵權(quán)。

3．危害后果難以估計(jì)，影響大

如果微博粉絲盲目地進(jìn)行評(píng)論或轉(zhuǎn)發(fā)，將對(duì)受害人造成不好的影響，短期內(nèi)，侵權(quán)行為人的范圍容易變廣、影響的擴(kuò)散更加迅速、受害人名譽(yù)損失也將會(huì)更大。所以，利用微博傳播有損他人名譽(yù)的侵權(quán)行為所造成的后果是難以估量的，其負(fù)面影響也是不言而喻的。

二、微博名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條規(guī)定:“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！被诖藯l的規(guī)定，微博名譽(yù)侵權(quán)的主體主要有二，那么分析微博名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件也應(yīng)當(dāng)從主體入手各個(gè)闡述。

(一)微博用戶微博名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件

首先從微博名譽(yù)侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式上講微博名譽(yù)侵權(quán)與普通的名譽(yù)侵權(quán)有很大的不同。微博名譽(yù)侵權(quán)主要是微博用戶借助微博發(fā)布相關(guān)的內(nèi)容，而這些內(nèi)容恰好有損于他人的名譽(yù)，給他人名譽(yù)造成損害的相關(guān)行為，這種行為不同于一般名譽(yù)侵權(quán)行為主要在于侵權(quán)行為是微博用戶對(duì)微博的操作不當(dāng)?shù)男袨椤?/p>

從過(guò)錯(cuò)上看，微博用戶利用微博的相關(guān)功能侵犯他人名譽(yù)權(quán)應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。微博用戶通過(guò)微博以主觀故意的心態(tài)或者是由于過(guò)失的原因操作完成了對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵害行為。其實(shí)微博名譽(yù)侵權(quán)在過(guò)錯(cuò)方面與一般的名譽(yù)侵權(quán)并無(wú)過(guò)大區(qū)別。

在損害事實(shí)方面，微博名譽(yù)侵權(quán)必定是造成了一定的名譽(yù)損害。如果微博用戶發(fā)布侵犯他人名譽(yù)權(quán)的微博，權(quán)限設(shè)置為不允許任何人訪問(wèn)，那么就不會(huì)給他人名譽(yù)造成損害，就沒(méi)有損害事實(shí)的存在，則不構(gòu)成微博名譽(yù)侵權(quán)。這種情況是微博名譽(yù)侵權(quán)在損害事實(shí)方面與一般名譽(yù)侵權(quán)的最大區(qū)別之一。

有因果關(guān)系，也是微博名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件。試想如果他人假借微博用戶之名，以混淆的方式克隆微博用戶的昵稱發(fā)布微博內(nèi)容來(lái)?yè)p害他人名譽(yù)，并造成他人名譽(yù)的損害事實(shí)，然而被假借的微博用戶與此次侵權(quán)行為并不相關(guān)，沒(méi)有因果關(guān)系，那么被假借的用戶是不會(huì)構(gòu)成微博名譽(yù)侵權(quán)的。

從此可見(jiàn)對(duì)于微博用戶名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，即必須具備侵權(quán)行為、損害事實(shí)、過(guò)錯(cuò)、因果關(guān)系四個(gè)方面。從這點(diǎn)我們也可以看出，利用微博侵犯他人網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)與現(xiàn)實(shí)生活中其他方式侵犯名譽(yù)權(quán)構(gòu)成基本是一致的。

(二)微博網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者微博名譽(yù)侵權(quán)的構(gòu)成要件

微博網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者名譽(yù)侵權(quán)包括直接侵權(quán)與間接侵權(quán)。［2］所謂直接侵權(quán)，指微博網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者直接侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為，包括發(fā)布侵害名譽(yù)權(quán)的信息或者轉(zhuǎn)發(fā)他人發(fā)布的侵害第三人名譽(yù)權(quán)的信息，其侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成與普通微博用戶名譽(yù)侵權(quán)的責(zé)任構(gòu)成相同。［3］

間接侵權(quán)是指微博網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者違反自身對(duì)微博用戶的合理保護(hù)或注意義務(wù)，使其名譽(yù)受到他人的侵害。［4］從微博網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者行為上看，如果被侵權(quán)者要求微博網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者刪除名譽(yù)侵權(quán)內(nèi)容，而微博網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對(duì)被侵權(quán)人的這一要求不作為并使得侵害范圍、影響進(jìn)一步擴(kuò)大的，微博網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者就擴(kuò)大部分應(yīng)與微博發(fā)布者共同承擔(dān)連帶責(zé)任。而且微博網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是一種消極的故意的心態(tài)，直接導(dǎo)致其產(chǎn)生了一定的過(guò)錯(cuò)，而這種過(guò)錯(cuò)使得他人的名譽(yù)遭到進(jìn)一步的損害，或者是使得損害的的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大產(chǎn)生了由于微博網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致的損害事實(shí)，而且這種損害事實(shí)確實(shí)是與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)行為具有因果關(guān)系的。

三、微博名譽(yù)侵權(quán)規(guī)制現(xiàn)狀分析

我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)落后，微博名譽(yù)侵權(quán)案件卻越來(lái)越多，法律的滯后性決定了微博名譽(yù)保護(hù)還不完善。由于微博名譽(yù)侵權(quán)本質(zhì)上仍屬侵權(quán)，對(duì)于微博名譽(yù)侵權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)在的規(guī)制只是在憲法、民法、刑法及侵權(quán)責(zé)任法中。但因其特殊性卻決定了這些規(guī)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

第一，立法上，首先，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第36條對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任有明確規(guī)定。但這不過(guò)是對(duì)于利用網(wǎng)絡(luò)侵犯他人權(quán)益作出的規(guī)定，對(duì)于微博侵犯名譽(yù)權(quán)并沒(méi)有作出具體的法律保護(hù)措施，侵犯名譽(yù)權(quán)與一般權(quán)益具有很大的差別。再次，由于微博在國(guó)內(nèi)是新興媒介，與微博侵犯名譽(yù)權(quán)相關(guān)的政府規(guī)章缺少，且內(nèi)容空洞。根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法》以及北京市政府公布的《北京市微博發(fā)展管理規(guī)定》還是可以看見(jiàn)對(duì)微博濫用節(jié)制的影子。［5］但是其適用范圍有限，所起作用有很大的局限性，條文中也很難找到與微博侵犯名譽(yù)權(quán)相關(guān)的具體規(guī)定措施。

第二，在司法實(shí)踐當(dāng)中，侵權(quán)案件一般規(guī)定是由被告所在地及侵權(quán)行為地管轄，而針對(duì)微博名譽(yù)侵權(quán)案件，由于微博傳播速度快，侵權(quán)內(nèi)容可以在頃刻間傳遍整個(gè)世界，有時(shí)候根本找不到始作俑者。此種情形下，由被告所在地和侵權(quán)行為地管轄，對(duì)被侵權(quán)人來(lái)說(shuō)就相對(duì)不公。

第三，由于互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)新興產(chǎn)業(yè)，微博還并不成熟?，F(xiàn)代社會(huì)又是一個(gè)“權(quán)利泛化”的社會(huì)。人們總是叫囂著言論自由。從我國(guó)憲法來(lái)看，我們又保護(hù)公民的言論自由，言論自由與保護(hù)名譽(yù)權(quán)之間存在著極大的沖突。公眾搞不清楚言論自由的限度，社會(huì)公德的缺乏使網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)案件屢屢發(fā)生。

四、微博名譽(yù)侵權(quán)規(guī)制完善的建議

(一)強(qiáng)化公共引導(dǎo)制度，完善微博立法

完善關(guān)于微博侵權(quán)的法律、法規(guī)，勢(shì)在必行。首先，要明確規(guī)定微博用戶享有的權(quán)利與義務(wù)。微博用戶在行使言論自由的同時(shí)，也有義務(wù)遵守法律法規(guī)。尤其是公眾人物的言行，更應(yīng)該對(duì)發(fā)布信息的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)并勇于對(duì)自己所發(fā)布內(nèi)容造成的社會(huì)、個(gè)人影響負(fù)責(zé)。其次，要完善經(jīng)營(yíng)管理問(wèn)責(zé)制度，對(duì)微博運(yùn)營(yíng)服務(wù)商享受的權(quán)利和義務(wù)作出明確規(guī)定。［6］只有提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的社會(huì)責(zé)任，摒除利益誘惑，才能成為良心運(yùn)營(yíng)商。這樣，微博機(jī)制才能良性運(yùn)行。

(二)強(qiáng)化微博實(shí)名制制度

微博侵害網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)屢見(jiàn)不鮮的原因之一是由于微博并非強(qiáng)制的實(shí)名制度。［7］微博博主出于僥幸的心理才會(huì)肆無(wú)忌憚的通過(guò)微博發(fā)布一些有損他人網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)的語(yǔ)言、圖片、音頻、視頻等內(nèi)容。并且，當(dāng)微博侵害名譽(yù)權(quán)時(shí)，微博服務(wù)提供者沒(méi)有積極地采取相應(yīng)的措施控制傳播，使影響不斷擴(kuò)大。因此，微博服務(wù)提供者應(yīng)該推廣實(shí)名制度，將侵權(quán)行為人的言辭作為證據(jù)保存到服務(wù)器，并及時(shí)通報(bào)給司法機(jī)關(guān)。

(三)加強(qiáng)司法救濟(jì)

微博名譽(yù)侵權(quán)中，由被告所在地和侵權(quán)行為地管轄，對(duì)被侵權(quán)人來(lái)說(shuō)就相對(duì)不公。在這種情形下，可以適當(dāng)變通，以原告所在地為管轄地，這種情形可以在立法中作為但書規(guī)定。

(四)提高微博博主的社會(huì)公德意識(shí)、增強(qiáng)法律觀念

由于微博在我國(guó)尚屬于新興的傳播媒介，并且公眾熱衷于通過(guò)微博不負(fù)責(zé)任的宣泄，沒(méi)有相應(yīng)的法律意識(shí)，使得微博侵犯網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)權(quán)泛濫不止。［8］

鑒于此，微博博主應(yīng)該提高自己的社會(huì)公德意識(shí)，不因?yàn)樽约旱囊粫r(shí)義憤而在微博肆無(wú)忌憚的傳播有損他人名譽(yù)權(quán)的信息，不肆意造謠生事。［9］作為瀏覽者更不應(yīng)該火上澆油，因?qū)δ撤降母星槎嗷スビ?，使得?wèn)題更加嚴(yán)重。

五、結(jié)語(yǔ)

140字的微博，給我們的生活帶來(lái)了巨大的變化，但這種行為自由卻被濫用。微博名譽(yù)侵權(quán)現(xiàn)象比比皆是，并且微博名譽(yù)侵權(quán)的后果更為嚴(yán)重，所以，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)立法尤勢(shì)在必行。另一方面，現(xiàn)實(shí)或者微博，我們的私權(quán)都應(yīng)該得到尊重和保護(hù)。徒法不足以自行，所以，更需要人與人之間的愛(ài)與寬容。

［1］史尚寬．債法總論［M］．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000:247．

［2］張民安．名譽(yù)侵權(quán)責(zé)任［M］．廣州:中山大學(xué)出版社，2008:378．

［3］楊立新．侵權(quán)行為法專論［M］．北京:高等教育出版社，2005．96．

［4］孔盈．博客侵權(quán)的法律規(guī)制［D］．北京對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2006．

［5］徐園園．微博名譽(yù)侵權(quán)法律問(wèn)題研究［D］．河南大學(xué)，2012．

［6］孫衛(wèi)華，張慶永．微博客傳播形態(tài)解析［J］．傳媒觀察，2008(10):9．

［7］王浩．微博名譽(yù)侵權(quán)中的法律責(zé)任［J］．重慶廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2012(2):6．

［8］王眉．網(wǎng)絡(luò)傳播中的名譽(yù)侵權(quán)問(wèn)題研究［M］．北京:中國(guó)廣播電視大學(xué)出版，2008．62．

［9］陳友云．微博:站在法律的斷橋上——言論自由與名譽(yù)權(quán)保護(hù)之間［D］．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011．