江 昕

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西 西安710063

隨著社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展，農(nóng)村大量青壯年已不滿足僅靠土地生存。他們開始在農(nóng)閑時進城打工，并將其未成年子女委托給其父母長輩照看。這使得在廣大農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)生了一類特殊未成年群體—農(nóng)村留守兒童。這些留守兒童由于長期得不到父母的呵護，從而極其缺乏安全感，容易產(chǎn)生認識、價值上的偏重和個性心理發(fā)展的異常。更為嚴重的是，當(dāng)前留守兒童已成為各類犯罪的高危群體。之所以產(chǎn)生這類問題，一方面因為其父母遠在他鄉(xiāng)，不能對子女的生活予以照顧。另一方面，委托監(jiān)護人多為監(jiān)護人的長輩，他們沒有足夠的精力及金錢照顧孩子，不能給予這些留守兒童充足的關(guān)愛，他們對孩子的照顧更多的是基于親情且沒有明確的監(jiān)護責(zé)任。這也導(dǎo)致了大量留守兒童悲劇的發(fā)生。留守兒童問題從一個側(cè)面反映了我國監(jiān)護制度的不足。我國現(xiàn)行的民事法律體系采用的是“大監(jiān)護”①的概念，將親權(quán)的內(nèi)容納入監(jiān)護制度中。但這一看似完備的監(jiān)護制度實則存在諸多問題。

一、我國《民法通則》第18條雖將監(jiān)護歸為一種權(quán)利，但卻用“履行”來搭配，那么監(jiān)護到底是一種權(quán)利還是一種義務(wù)?若是一種權(quán)利，則權(quán)利是可以被放棄的，是可以不履行的。而根據(jù)《民法通則》第18條第三款看監(jiān)護更像是一種義務(wù)，不履行或不恰當(dāng)履行是要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的。這樣看來，我國法律對監(jiān)護制度的性質(zhì)是模棱兩可的。

二、對于什么樣的人可以擔(dān)任監(jiān)護人，我國立法也沒有明確指出。我國《民法通則》只是規(guī)定了擔(dān)任監(jiān)護人的需要具有監(jiān)護能力。但卻沒有將監(jiān)護能力的認定具體化，并使其具有可操作性。我國《民法通則》第16條的規(guī)定看似使未成年人在任何情況下都有監(jiān)護人，但將其應(yīng)用于現(xiàn)實生活中則會出現(xiàn)很多問題，例如，單位和基層群眾性自治組織該如何行使監(jiān)護權(quán)呢?是否應(yīng)設(shè)立專門部門和人員來履行監(jiān)護職責(zé)?

三、我國沒有建立起相應(yīng)的監(jiān)督機制，監(jiān)督監(jiān)護人履行監(jiān)護職責(zé)。任何權(quán)利都有趨于濫用的危險，特別是在缺乏監(jiān)護的時候。我國《民法通則》第18條及最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干意見第20條雖然規(guī)定在我國其他有監(jiān)護資格的人或者單位可以在未成年子女的監(jiān)護人未盡到監(jiān)護職責(zé)時，代替未成年子女起訴，要求監(jiān)護人履行職責(zé)或更換監(jiān)護人。但是上述人員和單位并不是法定的監(jiān)督機關(guān)，并且現(xiàn)行立法也沒有將他們的職權(quán)進行劃分，現(xiàn)實中往往造成相互推諉的局面;其次，他們本身也都有自身的應(yīng)當(dāng)履行其他職責(zé)，根本不可能履行監(jiān)督監(jiān)護人的職責(zé)。由此可見，監(jiān)督機制的缺乏使得現(xiàn)行監(jiān)護制度使未成年子女的合法權(quán)益無法得到保障。

通過分析我國現(xiàn)行立法中有關(guān)未成年子女保護的法律規(guī)范，可以看出我國的“大監(jiān)護”制度是存在很多弊端的，僅有一個監(jiān)護制度根本無法保障未成年子女的合法權(quán)益。且親權(quán)和監(jiān)護本身就是兩種不同的制度。監(jiān)護制度更多的是對行為能力的彌補，其對被監(jiān)護人的監(jiān)護是對義務(wù)的履行，是一種職責(zé)。這種義務(wù)產(chǎn)生的原因是多種多樣，可以源于法律規(guī)定，也可以產(chǎn)生于委托，而這種委托監(jiān)護人通常是有報酬請求權(quán)的否則就會加重監(jiān)護人的責(zé)任。而親權(quán)更多包含一種親情，親權(quán)是建立在血緣關(guān)系上的，父母給予未成年的呵護是其他任何監(jiān)護人都無法比擬的。

因此，為了更好的保護留守兒童的權(quán)益，首先應(yīng)將親權(quán)于監(jiān)護分開立法，明確父母不同于其他監(jiān)護人的職責(zé)，將監(jiān)護制度作為親權(quán)制度的延伸規(guī)定。明確監(jiān)護人職責(zé)和權(quán)利。其次，在民政局設(shè)立專門用于監(jiān)督親權(quán)和監(jiān)護權(quán)行使的部門。在父母不能行使其親權(quán)時，又無沒有委托其他有監(jiān)護能力的監(jiān)護人時，由該民政部門在《民法通則》第16條規(guī)定的可以擔(dān)任監(jiān)護人的自然人中為未成年指定監(jiān)護人。在指定監(jiān)護人時，應(yīng)考慮該監(jiān)護人的監(jiān)護能力、未成年人的意愿、該監(jiān)護人的經(jīng)濟能力、是否有過犯罪記錄、是否于未成年人的父母有利益沖突等。在確定監(jiān)護人后，該民政部門應(yīng)定期回訪，并由父母支付該監(jiān)護人合理的報酬。若該民政部門發(fā)現(xiàn)監(jiān)護人有侵害被監(jiān)護人權(quán)益的行為時，應(yīng)立即制止，造成被監(jiān)護人損失的應(yīng)予以賠償并剝奪其監(jiān)護權(quán)，另行指定監(jiān)護人。若未成年的親權(quán)人死亡同時無適合的其他監(jiān)護人，應(yīng)指定民政局管轄的福利院為該未成年人的監(jiān)護人，由國家撫養(yǎng)該未成年人。

大量留守兒童問題從一個側(cè)面反映了我國對未成年子女保護在立法上存在不足。唯有將親權(quán)制度和監(jiān)護制度分開立法，并建立專門的監(jiān)督機關(guān)監(jiān)督親權(quán)行使和監(jiān)護職責(zé)的履行，才能全方面的保障未成年子女的利益，使得留守兒童問題能得到進一步的解決。

[注 釋]

①將月，韓珺．論父母保護教養(yǎng)未成年子女的權(quán)利義務(wù)—兼論親權(quán)與監(jiān)護之爭[J]．東南學(xué)術(shù)，2001(2):19．

[1]盧燕，李秀云．農(nóng)村留守兒童監(jiān)護制度的不足與完善[J]．西安社會科學(xué)，2011，29(5)．

[2]將月，韓珺．論父母保護教養(yǎng)未成年子女的權(quán)利義務(wù)—兼論親權(quán)與監(jiān)護之爭[J]．東南學(xué)術(shù)，2001．2．

[3]魏振瀛主編．民法[M]．北京:北京大學(xué)出版社，2001．