江 昕

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西 西安710063

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，農(nóng)村大量青壯年已不滿足僅靠土地生存。他們開始在農(nóng)閑時(shí)進(jìn)城打工，并將其未成年子女委托給其父母長(zhǎng)輩照看。這使得在廣大農(nóng)村地區(qū)產(chǎn)生了一類特殊未成年群體—農(nóng)村留守兒童。這些留守兒童由于長(zhǎng)期得不到父母的呵護(hù)，從而極其缺乏安全感，容易產(chǎn)生認(rèn)識(shí)、價(jià)值上的偏重和個(gè)性心理發(fā)展的異常。更為嚴(yán)重的是，當(dāng)前留守兒童已成為各類犯罪的高危群體。之所以產(chǎn)生這類問題，一方面因?yàn)槠涓改高h(yuǎn)在他鄉(xiāng)，不能對(duì)子女的生活予以照顧。另一方面，委托監(jiān)護(hù)人多為監(jiān)護(hù)人的長(zhǎng)輩，他們沒有足夠的精力及金錢照顧孩子，不能給予這些留守兒童充足的關(guān)愛，他們對(duì)孩子的照顧更多的是基于親情且沒有明確的監(jiān)護(hù)責(zé)任。這也導(dǎo)致了大量留守兒童悲劇的發(fā)生。留守兒童問題從一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)監(jiān)護(hù)制度的不足。我國(guó)現(xiàn)行的民事法律體系采用的是“大監(jiān)護(hù)”①的概念，將親權(quán)的內(nèi)容納入監(jiān)護(hù)制度中。但這一看似完備的監(jiān)護(hù)制度實(shí)則存在諸多問題。

一、我國(guó)《民法通則》第18條雖將監(jiān)護(hù)歸為一種權(quán)利，但卻用“履行”來搭配，那么監(jiān)護(hù)到底是一種權(quán)利還是一種義務(wù)?若是一種權(quán)利，則權(quán)利是可以被放棄的，是可以不履行的。而根據(jù)《民法通則》第18條第三款看監(jiān)護(hù)更像是一種義務(wù)，不履行或不恰當(dāng)履行是要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的。這樣看來，我國(guó)法律對(duì)監(jiān)護(hù)制度的性質(zhì)是模棱兩可的。

二、對(duì)于什么樣的人可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，我國(guó)立法也沒有明確指出。我國(guó)《民法通則》只是規(guī)定了擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的需要具有監(jiān)護(hù)能力。但卻沒有將監(jiān)護(hù)能力的認(rèn)定具體化，并使其具有可操作性。我國(guó)《民法通則》第16條的規(guī)定看似使未成年人在任何情況下都有監(jiān)護(hù)人，但將其應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)生活中則會(huì)出現(xiàn)很多問題，例如，單位和基層群眾性自治組織該如何行使監(jiān)護(hù)權(quán)呢?是否應(yīng)設(shè)立專門部門和人員來履行監(jiān)護(hù)職責(zé)?

三、我國(guó)沒有建立起相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，監(jiān)督監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。任何權(quán)利都有趨于濫用的危險(xiǎn)，特別是在缺乏監(jiān)護(hù)的時(shí)候。我國(guó)《民法通則》第18條及最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干意見第20條雖然規(guī)定在我國(guó)其他有監(jiān)護(hù)資格的人或者單位可以在未成年子女的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)，代替未成年子女起訴，要求監(jiān)護(hù)人履行職責(zé)或更換監(jiān)護(hù)人。但是上述人員和單位并不是法定的監(jiān)督機(jī)關(guān)，并且現(xiàn)行立法也沒有將他們的職權(quán)進(jìn)行劃分，現(xiàn)實(shí)中往往造成相互推諉的局面;其次，他們本身也都有自身的應(yīng)當(dāng)履行其他職責(zé)，根本不可能履行監(jiān)督監(jiān)護(hù)人的職責(zé)。由此可見，監(jiān)督機(jī)制的缺乏使得現(xiàn)行監(jiān)護(hù)制度使未成年子女的合法權(quán)益無法得到保障。

通過分析我國(guó)現(xiàn)行立法中有關(guān)未成年子女保護(hù)的法律規(guī)范，可以看出我國(guó)的“大監(jiān)護(hù)”制度是存在很多弊端的，僅有一個(gè)監(jiān)護(hù)制度根本無法保障未成年子女的合法權(quán)益。且親權(quán)和監(jiān)護(hù)本身就是兩種不同的制度。監(jiān)護(hù)制度更多的是對(duì)行為能力的彌補(bǔ)，其對(duì)被監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)是對(duì)義務(wù)的履行，是一種職責(zé)。這種義務(wù)產(chǎn)生的原因是多種多樣，可以源于法律規(guī)定，也可以產(chǎn)生于委托，而這種委托監(jiān)護(hù)人通常是有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的否則就會(huì)加重監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。而親權(quán)更多包含一種親情，親權(quán)是建立在血緣關(guān)系上的，父母給予未成年的呵護(hù)是其他任何監(jiān)護(hù)人都無法比擬的。

因此，為了更好的保護(hù)留守兒童的權(quán)益，首先應(yīng)將親權(quán)于監(jiān)護(hù)分開立法，明確父母不同于其他監(jiān)護(hù)人的職責(zé)，將監(jiān)護(hù)制度作為親權(quán)制度的延伸規(guī)定。明確監(jiān)護(hù)人職責(zé)和權(quán)利。其次，在民政局設(shè)立專門用于監(jiān)督親權(quán)和監(jiān)護(hù)權(quán)行使的部門。在父母不能行使其親權(quán)時(shí)，又無沒有委托其他有監(jiān)護(hù)能力的監(jiān)護(hù)人時(shí)，由該民政部門在《民法通則》第16條規(guī)定的可以擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的自然人中為未成年指定監(jiān)護(hù)人。在指定監(jiān)護(hù)人時(shí)，應(yīng)考慮該監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)能力、未成年人的意愿、該監(jiān)護(hù)人的經(jīng)濟(jì)能力、是否有過犯罪記錄、是否于未成年人的父母有利益沖突等。在確定監(jiān)護(hù)人后，該民政部門應(yīng)定期回訪，并由父母支付該監(jiān)護(hù)人合理的報(bào)酬。若該民政部門發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人有侵害被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的行為時(shí)，應(yīng)立即制止，造成被監(jiān)護(hù)人損失的應(yīng)予以賠償并剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)，另行指定監(jiān)護(hù)人。若未成年的親權(quán)人死亡同時(shí)無適合的其他監(jiān)護(hù)人，應(yīng)指定民政局管轄的福利院為該未成年人的監(jiān)護(hù)人，由國(guó)家撫養(yǎng)該未成年人。

大量留守兒童問題從一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)對(duì)未成年子女保護(hù)在立法上存在不足。唯有將親權(quán)制度和監(jiān)護(hù)制度分開立法，并建立專門的監(jiān)督機(jī)關(guān)監(jiān)督親權(quán)行使和監(jiān)護(hù)職責(zé)的履行，才能全方面的保障未成年子女的利益，使得留守兒童問題能得到進(jìn)一步的解決。

[注 釋]

①將月，韓珺．論父母保護(hù)教養(yǎng)未成年子女的權(quán)利義務(wù)—兼論親權(quán)與監(jiān)護(hù)之爭(zhēng)[J]．東南學(xué)術(shù)，2001(2):19．

[1]盧燕，李秀云．農(nóng)村留守兒童監(jiān)護(hù)制度的不足與完善[J]．西安社會(huì)科學(xué)，2011，29(5)．

[2]將月，韓珺．論父母保護(hù)教養(yǎng)未成年子女的權(quán)利義務(wù)—兼論親權(quán)與監(jiān)護(hù)之爭(zhēng)[J]．東南學(xué)術(shù)，2001．2．

[3]魏振瀛主編．民法[M]．北京:北京大學(xué)出版社，2001．