劉志偉+楊永淼

【摘要】本文選擇從審計(jì)質(zhì)量對我國上市公司融資成本，即股權(quán)融資成本和債務(wù)融資成本兩個方面的影響進(jìn)行實(shí)證研究。債務(wù)融資成本的研究，選取2010—2012年深滬股票剔除數(shù)據(jù)不全和奇異數(shù)據(jù)后的3年內(nèi)5個時間點(diǎn)進(jìn)行細(xì)致分析，采用spss研究債務(wù)融資成本與上市公司審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性。股權(quán)融資成本的研究，由于數(shù)據(jù)量較多，則選擇深滬2010年的整理后的88個數(shù)據(jù)量進(jìn)行同上的相關(guān)性分析，隨后為了證實(shí)時間序列上的合理性，本文將研究推廣到了2011年和2012年，這幾年都通過了5%顯著性檢驗(yàn)。最終得出的結(jié)論為：5%的顯著水平下，債務(wù)融資成本、股權(quán)融資成本與上市公司的審計(jì)質(zhì)量具有明顯的負(fù)相關(guān)關(guān)系，但并不符合線性回歸關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】股權(quán)融資成本 債務(wù)融資成本 審計(jì)質(zhì)量

一、 引言

自20世紀(jì)90年代以來，資本市場經(jīng)歷了飛速發(fā)展的階段， 同時也伴隨著現(xiàn)代激烈的市場競爭，上市公司的融資問題對于公司的發(fā)展顯得尤為重要。我國加入世界貿(mào)易組織之后，也加快了金融全球化的步伐，經(jīng)濟(jì)也得到迅猛發(fā)展，國內(nèi)的投資者們也漸漸意識到了對外融資的重要性與必要性。與此同時，上市公司融資成本問題也日益突出。在現(xiàn)代信息發(fā)達(dá)的今天，頻頻爆發(fā)出上市公司財(cái)務(wù)丑聞，加上我國資本市場相對發(fā)展比較晚，其運(yùn)作機(jī)制等難免存在缺陷，也就加劇了投資者對上市公司的信任危機(jī)，這些也都從一定程度上增加了投資者所面臨的風(fēng)險和上市公司的融資成本，降低了融資效率，阻礙了我國資本市場的健康發(fā)展。因此，現(xiàn)階段，上市公司所選擇的審計(jì)事務(wù)所對于公司的發(fā)展舉足輕重。而對這一問題能夠進(jìn)行一定程度的控制的便是事務(wù)所的審計(jì)報(bào)告。事務(wù)所出具的高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告可以增強(qiáng)投資者的信任，降低投資風(fēng)險，因而對上市公司的融資問題表現(xiàn)出了前所未有的重要性。國外對于該問題的研究相對較多，也較系統(tǒng)，國內(nèi)對于該問題的研究則剛剛起步。本文對事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量和上市公司融資成本問題進(jìn)行相關(guān)性研究，以期獲得一定成果，并且從另外一些方面提出建議，目的是降低企業(yè)融資成本，促進(jìn)我國企業(yè)健康快速發(fā)展，最終帶動我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。

二、 研究方法及審計(jì)質(zhì)量替代指標(biāo)

企業(yè)融資的方式包括兩種：一種是債權(quán)融資，也可以稱為債務(wù)融資；另一種叫做股權(quán)融資。融資成本是指融資過程中發(fā)生的各種費(fèi)用。融資費(fèi)用是企業(yè)在資金籌資過程中發(fā)生的各種費(fèi)用。資金使用費(fèi)是指企業(yè)因使用資金而向其提供者支付的報(bào)酬，如股票融資向股東支付股息、紅利，發(fā)行債券和借款致富的利息，借用資產(chǎn)支付的租金等等。

（一）股權(quán)融資成本研究方法

1.資本資產(chǎn)定價模型。資本資產(chǎn)定價模型是由William Sharpe、John Linter、Jan Mossin，對證券資產(chǎn)組合理論進(jìn)行了深入分析的研究上各自獨(dú)立提出來的。資本資產(chǎn)定價理論是探討資產(chǎn)風(fēng)險與資產(chǎn)收益的關(guān)系，是現(xiàn)代金融市場價格理論的基礎(chǔ)并且具有一系列的嚴(yán)格基礎(chǔ)假設(shè)。該模型表示為：

（1）

其中，E（Ri）表示資產(chǎn)的預(yù)期收益率，Rf表示無風(fēng)險收益率，此處可選擇國債的收益率，E（Rm）表示所有股票或者所有債權(quán)的平均收益率，βi表示第i種股票或者第i種證券的組合的β系數(shù)。

2.股利折現(xiàn)模型。股利折現(xiàn)模型，是最基本的股票定價模型，股利折現(xiàn)模型認(rèn)為股票價格是公司內(nèi)在價值的體現(xiàn)，即股票價格是投資者未來收益的現(xiàn)值之和。該模型表示為：

（4）

其中，P為股票價格，D為預(yù)期基期每股的股息，i為貼現(xiàn)率，g為股息年增長率，Dt是在未來他時期以現(xiàn)金形式表示的每股股利。

綜上所述的多種方法比較來看，股利增長模型是基于一固定的股利增長率，并不十分符合實(shí)際，應(yīng)用也比較少。股利折現(xiàn)模型雖然考慮了資金的時間價值，具有一定合理性。但是，多數(shù)研究者利用此模型計(jì)算出的股權(quán)融資成本明顯低于銀行貸款利率，有時甚至低于銀行存款利率，這樣的計(jì)算結(jié)果顯然不符合常理。而資本資產(chǎn)定價模型，相比來看不僅簡單易懂、操作方便，而且相對來說數(shù)據(jù)獲取較容易一些，并在整個估算過程中所涉及的主觀因素的影響較小，測算結(jié)果的可比性相對較強(qiáng)，因此本文采用資本資產(chǎn)定價模型來估計(jì)股權(quán)融資成本。

（二）債務(wù)融資成本研究方法

借鑒李廣子和劉力（2009）、魏志華等（2012）、Pittman和Fortin（2004）以及Minnis（2011）的研究，本文采用利息費(fèi)用占比這一指標(biāo)來衡量公司債務(wù)融資成本：利息費(fèi)用占比，即利息支出占公司總負(fù)債的比例。利息費(fèi)用占總負(fù)債的比例越高，說明債務(wù)融資成本也就越高，相反就越低。

（三）審計(jì)質(zhì)量替代指標(biāo)

Dopuch和Simunic 于1982年提出，資本市場有充分的理由相信“八大”會計(jì)師事務(wù)所就是高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的代表，因?yàn)椤鞍舜蟆保ìF(xiàn)在的“國際四大”）具有許多可以觀察到的、與高質(zhì)量審計(jì)相關(guān)的顯性特征。隨后的DeFond 等 （2000）、Ferguson等（2003）的研究取得相似的結(jié)論?？傮w而言，到目前為止，西方學(xué)者大部分關(guān)于審計(jì)質(zhì)量與審計(jì)師聲譽(yù)的結(jié)論均支持兩者存在正相關(guān)，并認(rèn)為國際四大確實(shí)代表了高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)。而對于我國的事務(wù)所審計(jì)情況而言，國內(nèi)研究學(xué)者認(rèn)為，國內(nèi)優(yōu)秀的審計(jì)師集中于國內(nèi)“十大”所中，并且排名前十位的審計(jì)事務(wù)所具有相對較大的規(guī)模，因此認(rèn)為國內(nèi)“十大”所代表了較高質(zhì)量的審計(jì)。Anderson、Pittman和Fortin等于2004年研究發(fā)現(xiàn)，選擇高質(zhì)量審計(jì)師的上市公司可以獲得更低成本的債務(wù)融資。近期，Karjalainen于2011年對芬蘭私營企業(yè)進(jìn)行實(shí)證研究表明，“四大”審計(jì)、兩個以上審計(jì)師審核及獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的企業(yè)，其債務(wù)融資成本顯著較低。綜上所述，本文結(jié)合當(dāng)代研究最新結(jié)論及成果，選擇是否為國內(nèi)“十大”所為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)，并且將數(shù)據(jù)控制在標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的基礎(chǔ)之上，以避免干擾。endprint

三、 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和新浪資訊。對于股權(quán)融資成本的計(jì)算，本文選用當(dāng)期國債的到期收益率作為Rf無風(fēng)險選擇的收益率的代表，股票市場平均收益率E（Rm），選擇2000—2010年的深滬股票，剔除奇異值和缺失數(shù)據(jù)后，保留了88個數(shù)據(jù)樣本，采用幾何平均法進(jìn)行計(jì)算而得出。β系數(shù)的計(jì)算公式為：

隨后本文將研究推廣到了 2011年和2012年，這幾年也都通過了 5%顯著性檢驗(yàn)。債務(wù)融資成本的計(jì)算，利息費(fèi)用占比，即利息支出占公司總負(fù)債的比例，選取2010—2012年深滬股票剔除數(shù)據(jù)缺失值和奇異數(shù)據(jù)后的3年里5個時間點(diǎn)即1月、3月、6月、9月、12月的共131個觀測量進(jìn)行計(jì)算，其中包括大所審計(jì)46個觀測量，非大所審計(jì)85個觀測量，做到均衡的配比。

四、實(shí)證相關(guān)性分析

將排在前十位的國內(nèi)審計(jì)事務(wù)所定義為大所，在spss中取值為1，非大所取值為0，作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)，1為高質(zhì)量的審計(jì)，0為一般質(zhì)量的審計(jì)，為了排除其他審計(jì)因素干擾，數(shù)據(jù)選擇中，均選擇被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的公司數(shù)據(jù)。同時將股權(quán)融資成本和債權(quán)融資成本分別導(dǎo)入spss，分析審計(jì)質(zhì)量與股權(quán)融資成本、債務(wù)融資成本的相關(guān)性。

假設(shè)H1：上市公司股權(quán)融資成本與審計(jì)質(zhì)量為負(fù)相關(guān)關(guān)系；假設(shè)H2：上市公司債務(wù)融資成本與審計(jì)質(zhì)量為負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（一）審計(jì)質(zhì)量對上市公司股權(quán)融資成本的影響

1.第一步采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，考察大所審計(jì)和非大所審計(jì)對股權(quán)融資影響的方差顯著性差異。結(jié)果如下：大所與非大所的兩組數(shù)據(jù)的關(guān)系，F(xiàn)值對應(yīng)的顯著性概率為0.705，大于0.05，因此接受方差相等的原假設(shè)，然后再看方差相等時的T檢驗(yàn)的結(jié)果，T統(tǒng)計(jì)量的概率為0.015，小于顯著性水平0.05，因此拒絕T檢驗(yàn)的原假設(shè)即零假設(shè)。也就是說，由大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本和非大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本的平均值存在顯著差異。此外從樣本的均值差的95%置信區(qū)間看，區(qū)間不跨0，這也說明兩個成本間的平均值具有顯著差異。

2.第二步將對股權(quán)融資成本和審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行相關(guān)性分析，分析結(jié)果如下：相關(guān)性可以看出，股權(quán)融資成本與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)矩陣為-0.254，即股權(quán)融資成本與審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且相關(guān)系數(shù)為0的假設(shè)成立的概率為0.017，0.017<0.05，拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為在5%的顯著性檢驗(yàn)上認(rèn)為兩個變量是相關(guān)的。

（二）審計(jì)質(zhì)量對上市公司債務(wù)融資成本的影響

1.我們依然采用spss作獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，考察是否大所對債務(wù)融資即利息費(fèi)用占比的影響，觀察是否具有顯著性差異，分析如下：大所與非大所的兩組數(shù)據(jù)的關(guān)系，F(xiàn)值對應(yīng)的顯著性為0.000，小于5%，拒絕方差相等的原假設(shè)，可以認(rèn)為由大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本，和非大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本的方差存在顯著差異；然后看方差不相等時的T檢驗(yàn)的結(jié)果，T統(tǒng)計(jì)量的概率為0.000，小于顯著性水平0.05，拒絕T檢驗(yàn)的原假設(shè)即零假設(shè)。也就是說，由大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本與非大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本的平均值存在顯著的差異。此外，從樣本的均值差的95%置信區(qū)間看，區(qū)間并不跨0，這也說明兩個成本間的平均值存在顯著的差異。

2.對債務(wù)融資成本和審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行相關(guān)性分析，分析結(jié)果如下：債務(wù)融資成本與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)矩陣為-0.409，即債務(wù)融資成本與審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)出較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且相關(guān)系數(shù)為0的假設(shè)成立的概率為0.000，0.000<0.05，拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為在5%的顯著性檢驗(yàn)認(rèn)為兩個變量是相關(guān)的。

五、研究結(jié)論及局限性

以上的研究證實(shí)了H1和H2假設(shè)，即審計(jì)質(zhì)量與股權(quán)融資成本、債務(wù)融資成本具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，原因可能為，影響股權(quán)融資和債務(wù)融資成本的因素很多，如金融環(huán)境、國家政策、市場微觀結(jié)構(gòu)的不對稱性等，都會對其產(chǎn)生影響，因而使得審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資和股權(quán)融資之間不具有單純的線性相關(guān)關(guān)系。也有前人指出，較高的審計(jì)質(zhì)量能夠降低市場的信息不對稱性，較高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告的披露，可以方便市場參與者獲得準(zhǔn)確的高質(zhì)量的信息，從而降低投資風(fēng)險，增強(qiáng)投資信息，最終影響融資成本，即審計(jì)質(zhì)量先通過影響信息的對稱性，從而信息情況影響了公司的融資成本。本文通過研究發(fā)現(xiàn)，較高的審計(jì)質(zhì)量可以降低上市公司的融資成本，進(jìn)而利于企業(yè)融資，開拓市場，較快發(fā)展，而保持事務(wù)所的獨(dú)立性對于高的審計(jì)質(zhì)量必不可少。因此，如果企業(yè)想要降低本公司的融資成本，聘用高質(zhì)量的事務(wù)所，提高審計(jì)質(zhì)量可以起到一定的作用。本文在選取數(shù)據(jù)上，選用了深滬地區(qū)的部分股票，因此數(shù)據(jù)上具有一定的局限性，同時，在研究方法上選擇相對簡單，在日后的研究中可進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)

[1] DYE R A. Auditing standards，legal liability and auditor wealth[J]. Journal of Political Economy，1993 （101）.

[2] 王憲振.獨(dú)立審計(jì)與外部融資實(shí)證研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012 （27）.

[3] 呂偉.審計(jì)師聲譽(yù)、融資約束與融資能力[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（11）.

[4] 林中高，尤雪英，徐智剛.獨(dú)立審計(jì)理論[M].上海：立信會計(jì)出版社，2002.

[5] 王少飛，孫錚，張旭.審計(jì)意見、制度環(huán)境與融資約束——來自我國上市公司的實(shí)證分析[J].審計(jì)研究，2009（2）.endprint

三、 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和新浪資訊。對于股權(quán)融資成本的計(jì)算，本文選用當(dāng)期國債的到期收益率作為Rf無風(fēng)險選擇的收益率的代表，股票市場平均收益率E（Rm），選擇2000—2010年的深滬股票，剔除奇異值和缺失數(shù)據(jù)后，保留了88個數(shù)據(jù)樣本，采用幾何平均法進(jìn)行計(jì)算而得出。β系數(shù)的計(jì)算公式為：

隨后本文將研究推廣到了 2011年和2012年，這幾年也都通過了 5%顯著性檢驗(yàn)。債務(wù)融資成本的計(jì)算，利息費(fèi)用占比，即利息支出占公司總負(fù)債的比例，選取2010—2012年深滬股票剔除數(shù)據(jù)缺失值和奇異數(shù)據(jù)后的3年里5個時間點(diǎn)即1月、3月、6月、9月、12月的共131個觀測量進(jìn)行計(jì)算，其中包括大所審計(jì)46個觀測量，非大所審計(jì)85個觀測量，做到均衡的配比。

四、實(shí)證相關(guān)性分析

將排在前十位的國內(nèi)審計(jì)事務(wù)所定義為大所，在spss中取值為1，非大所取值為0，作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)，1為高質(zhì)量的審計(jì)，0為一般質(zhì)量的審計(jì)，為了排除其他審計(jì)因素干擾，數(shù)據(jù)選擇中，均選擇被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的公司數(shù)據(jù)。同時將股權(quán)融資成本和債權(quán)融資成本分別導(dǎo)入spss，分析審計(jì)質(zhì)量與股權(quán)融資成本、債務(wù)融資成本的相關(guān)性。

假設(shè)H1：上市公司股權(quán)融資成本與審計(jì)質(zhì)量為負(fù)相關(guān)關(guān)系；假設(shè)H2：上市公司債務(wù)融資成本與審計(jì)質(zhì)量為負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（一）審計(jì)質(zhì)量對上市公司股權(quán)融資成本的影響

1.第一步采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，考察大所審計(jì)和非大所審計(jì)對股權(quán)融資影響的方差顯著性差異。結(jié)果如下：大所與非大所的兩組數(shù)據(jù)的關(guān)系，F(xiàn)值對應(yīng)的顯著性概率為0.705，大于0.05，因此接受方差相等的原假設(shè)，然后再看方差相等時的T檢驗(yàn)的結(jié)果，T統(tǒng)計(jì)量的概率為0.015，小于顯著性水平0.05，因此拒絕T檢驗(yàn)的原假設(shè)即零假設(shè)。也就是說，由大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本和非大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本的平均值存在顯著差異。此外從樣本的均值差的95%置信區(qū)間看，區(qū)間不跨0，這也說明兩個成本間的平均值具有顯著差異。

2.第二步將對股權(quán)融資成本和審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行相關(guān)性分析，分析結(jié)果如下：相關(guān)性可以看出，股權(quán)融資成本與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)矩陣為-0.254，即股權(quán)融資成本與審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且相關(guān)系數(shù)為0的假設(shè)成立的概率為0.017，0.017<0.05，拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為在5%的顯著性檢驗(yàn)上認(rèn)為兩個變量是相關(guān)的。

（二）審計(jì)質(zhì)量對上市公司債務(wù)融資成本的影響

1.我們依然采用spss作獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，考察是否大所對債務(wù)融資即利息費(fèi)用占比的影響，觀察是否具有顯著性差異，分析如下：大所與非大所的兩組數(shù)據(jù)的關(guān)系，F(xiàn)值對應(yīng)的顯著性為0.000，小于5%，拒絕方差相等的原假設(shè)，可以認(rèn)為由大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本，和非大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本的方差存在顯著差異；然后看方差不相等時的T檢驗(yàn)的結(jié)果，T統(tǒng)計(jì)量的概率為0.000，小于顯著性水平0.05，拒絕T檢驗(yàn)的原假設(shè)即零假設(shè)。也就是說，由大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本與非大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本的平均值存在顯著的差異。此外，從樣本的均值差的95%置信區(qū)間看，區(qū)間并不跨0，這也說明兩個成本間的平均值存在顯著的差異。

2.對債務(wù)融資成本和審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行相關(guān)性分析，分析結(jié)果如下：債務(wù)融資成本與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)矩陣為-0.409，即債務(wù)融資成本與審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)出較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且相關(guān)系數(shù)為0的假設(shè)成立的概率為0.000，0.000<0.05，拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為在5%的顯著性檢驗(yàn)認(rèn)為兩個變量是相關(guān)的。

五、研究結(jié)論及局限性

以上的研究證實(shí)了H1和H2假設(shè)，即審計(jì)質(zhì)量與股權(quán)融資成本、債務(wù)融資成本具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，原因可能為，影響股權(quán)融資和債務(wù)融資成本的因素很多，如金融環(huán)境、國家政策、市場微觀結(jié)構(gòu)的不對稱性等，都會對其產(chǎn)生影響，因而使得審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資和股權(quán)融資之間不具有單純的線性相關(guān)關(guān)系。也有前人指出，較高的審計(jì)質(zhì)量能夠降低市場的信息不對稱性，較高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告的披露，可以方便市場參與者獲得準(zhǔn)確的高質(zhì)量的信息，從而降低投資風(fēng)險，增強(qiáng)投資信息，最終影響融資成本，即審計(jì)質(zhì)量先通過影響信息的對稱性，從而信息情況影響了公司的融資成本。本文通過研究發(fā)現(xiàn)，較高的審計(jì)質(zhì)量可以降低上市公司的融資成本，進(jìn)而利于企業(yè)融資，開拓市場，較快發(fā)展，而保持事務(wù)所的獨(dú)立性對于高的審計(jì)質(zhì)量必不可少。因此，如果企業(yè)想要降低本公司的融資成本，聘用高質(zhì)量的事務(wù)所，提高審計(jì)質(zhì)量可以起到一定的作用。本文在選取數(shù)據(jù)上，選用了深滬地區(qū)的部分股票，因此數(shù)據(jù)上具有一定的局限性，同時，在研究方法上選擇相對簡單，在日后的研究中可進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)

[1] DYE R A. Auditing standards，legal liability and auditor wealth[J]. Journal of Political Economy，1993 （101）.

[2] 王憲振.獨(dú)立審計(jì)與外部融資實(shí)證研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012 （27）.

[3] 呂偉.審計(jì)師聲譽(yù)、融資約束與融資能力[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（11）.

[4] 林中高，尤雪英，徐智剛.獨(dú)立審計(jì)理論[M].上海：立信會計(jì)出版社，2002.

[5] 王少飛，孫錚，張旭.審計(jì)意見、制度環(huán)境與融資約束——來自我國上市公司的實(shí)證分析[J].審計(jì)研究，2009（2）.endprint

三、 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫和新浪資訊。對于股權(quán)融資成本的計(jì)算，本文選用當(dāng)期國債的到期收益率作為Rf無風(fēng)險選擇的收益率的代表，股票市場平均收益率E（Rm），選擇2000—2010年的深滬股票，剔除奇異值和缺失數(shù)據(jù)后，保留了88個數(shù)據(jù)樣本，采用幾何平均法進(jìn)行計(jì)算而得出。β系數(shù)的計(jì)算公式為：

隨后本文將研究推廣到了 2011年和2012年，這幾年也都通過了 5%顯著性檢驗(yàn)。債務(wù)融資成本的計(jì)算，利息費(fèi)用占比，即利息支出占公司總負(fù)債的比例，選取2010—2012年深滬股票剔除數(shù)據(jù)缺失值和奇異數(shù)據(jù)后的3年里5個時間點(diǎn)即1月、3月、6月、9月、12月的共131個觀測量進(jìn)行計(jì)算，其中包括大所審計(jì)46個觀測量，非大所審計(jì)85個觀測量，做到均衡的配比。

四、實(shí)證相關(guān)性分析

將排在前十位的國內(nèi)審計(jì)事務(wù)所定義為大所，在spss中取值為1，非大所取值為0，作為審計(jì)質(zhì)量的替代指標(biāo)，1為高質(zhì)量的審計(jì)，0為一般質(zhì)量的審計(jì)，為了排除其他審計(jì)因素干擾，數(shù)據(jù)選擇中，均選擇被出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的公司數(shù)據(jù)。同時將股權(quán)融資成本和債權(quán)融資成本分別導(dǎo)入spss，分析審計(jì)質(zhì)量與股權(quán)融資成本、債務(wù)融資成本的相關(guān)性。

假設(shè)H1：上市公司股權(quán)融資成本與審計(jì)質(zhì)量為負(fù)相關(guān)關(guān)系；假設(shè)H2：上市公司債務(wù)融資成本與審計(jì)質(zhì)量為負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（一）審計(jì)質(zhì)量對上市公司股權(quán)融資成本的影響

1.第一步采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，考察大所審計(jì)和非大所審計(jì)對股權(quán)融資影響的方差顯著性差異。結(jié)果如下：大所與非大所的兩組數(shù)據(jù)的關(guān)系，F(xiàn)值對應(yīng)的顯著性概率為0.705，大于0.05，因此接受方差相等的原假設(shè)，然后再看方差相等時的T檢驗(yàn)的結(jié)果，T統(tǒng)計(jì)量的概率為0.015，小于顯著性水平0.05，因此拒絕T檢驗(yàn)的原假設(shè)即零假設(shè)。也就是說，由大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本和非大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本的平均值存在顯著差異。此外從樣本的均值差的95%置信區(qū)間看，區(qū)間不跨0，這也說明兩個成本間的平均值具有顯著差異。

2.第二步將對股權(quán)融資成本和審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行相關(guān)性分析，分析結(jié)果如下：相關(guān)性可以看出，股權(quán)融資成本與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)矩陣為-0.254，即股權(quán)融資成本與審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且相關(guān)系數(shù)為0的假設(shè)成立的概率為0.017，0.017<0.05，拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為在5%的顯著性檢驗(yàn)上認(rèn)為兩個變量是相關(guān)的。

（二）審計(jì)質(zhì)量對上市公司債務(wù)融資成本的影響

1.我們依然采用spss作獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，考察是否大所對債務(wù)融資即利息費(fèi)用占比的影響，觀察是否具有顯著性差異，分析如下：大所與非大所的兩組數(shù)據(jù)的關(guān)系，F(xiàn)值對應(yīng)的顯著性為0.000，小于5%，拒絕方差相等的原假設(shè)，可以認(rèn)為由大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本，和非大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本的方差存在顯著差異；然后看方差不相等時的T檢驗(yàn)的結(jié)果，T統(tǒng)計(jì)量的概率為0.000，小于顯著性水平0.05，拒絕T檢驗(yàn)的原假設(shè)即零假設(shè)。也就是說，由大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本與非大所審計(jì)的上市公司的債務(wù)融資成本的平均值存在顯著的差異。此外，從樣本的均值差的95%置信區(qū)間看，區(qū)間并不跨0，這也說明兩個成本間的平均值存在顯著的差異。

2.對債務(wù)融資成本和審計(jì)質(zhì)量進(jìn)行相關(guān)性分析，分析結(jié)果如下：債務(wù)融資成本與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)矩陣為-0.409，即債務(wù)融資成本與審計(jì)質(zhì)量呈現(xiàn)出較強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且相關(guān)系數(shù)為0的假設(shè)成立的概率為0.000，0.000<0.05，拒絕原假設(shè)，即認(rèn)為在5%的顯著性檢驗(yàn)認(rèn)為兩個變量是相關(guān)的。

五、研究結(jié)論及局限性

以上的研究證實(shí)了H1和H2假設(shè)，即審計(jì)質(zhì)量與股權(quán)融資成本、債務(wù)融資成本具有負(fù)相關(guān)關(guān)系，原因可能為，影響股權(quán)融資和債務(wù)融資成本的因素很多，如金融環(huán)境、國家政策、市場微觀結(jié)構(gòu)的不對稱性等，都會對其產(chǎn)生影響，因而使得審計(jì)質(zhì)量與債務(wù)融資和股權(quán)融資之間不具有單純的線性相關(guān)關(guān)系。也有前人指出，較高的審計(jì)質(zhì)量能夠降低市場的信息不對稱性，較高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告的披露，可以方便市場參與者獲得準(zhǔn)確的高質(zhì)量的信息，從而降低投資風(fēng)險，增強(qiáng)投資信息，最終影響融資成本，即審計(jì)質(zhì)量先通過影響信息的對稱性，從而信息情況影響了公司的融資成本。本文通過研究發(fā)現(xiàn)，較高的審計(jì)質(zhì)量可以降低上市公司的融資成本，進(jìn)而利于企業(yè)融資，開拓市場，較快發(fā)展，而保持事務(wù)所的獨(dú)立性對于高的審計(jì)質(zhì)量必不可少。因此，如果企業(yè)想要降低本公司的融資成本，聘用高質(zhì)量的事務(wù)所，提高審計(jì)質(zhì)量可以起到一定的作用。本文在選取數(shù)據(jù)上，選用了深滬地區(qū)的部分股票，因此數(shù)據(jù)上具有一定的局限性，同時，在研究方法上選擇相對簡單，在日后的研究中可進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)

[1] DYE R A. Auditing standards，legal liability and auditor wealth[J]. Journal of Political Economy，1993 （101）.

[2] 王憲振.獨(dú)立審計(jì)與外部融資實(shí)證研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2012 （27）.

[3] 呂偉.審計(jì)師聲譽(yù)、融資約束與融資能力[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（11）.

[4] 林中高，尤雪英，徐智剛.獨(dú)立審計(jì)理論[M].上海：立信會計(jì)出版社，2002.

[5] 王少飛，孫錚，張旭.審計(jì)意見、制度環(huán)境與融資約束——來自我國上市公司的實(shí)證分析[J].審計(jì)研究，2009（2）.endprint