馬凡

補(bǔ)陽(yáng)還五湯配合針灸治療腦梗死后遺癥的療效觀察

馬凡

目的 評(píng)價(jià)補(bǔ)陽(yáng)還五湯配合針灸治療腦梗死后遺癥臨床療效。方法 選取32例患者為觀察組, 采用補(bǔ)陽(yáng)還五湯配合針灸治療, 另選同期收治的32例患者為對(duì)照組, 采用常規(guī)用藥治療, 對(duì)比兩組臨床療效。結(jié)果 觀察組總有效率62.50%高于對(duì)照組的37.50%, 無(wú)效率6.25%低于對(duì)照組的28.13%；治療后, 觀察組與對(duì)照組神經(jīng)功能缺損評(píng)分、Ashworth評(píng)分低于治療前, 且觀察組低于對(duì)照組；觀察組與對(duì)照組FM運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分均高于治療前, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 多數(shù)腦梗死后遺癥患者常規(guī)藥物治療恐難獲顯著療效, 以補(bǔ)陽(yáng)還五湯配合針灸治療, 患者運(yùn)動(dòng)功能、神經(jīng)功能恢復(fù)顯著。

腦梗死后遺癥；補(bǔ)陽(yáng)還五湯；針灸；療效觀察

腦梗死(celebral infarction)是一種臨床常見(jiàn)腦血管病, 發(fā)病率約為11/萬(wàn)人, 約占腦卒中60%～80%, 存活患者后遺癥發(fā)生率約為50%, 多見(jiàn)活動(dòng)障礙、感覺(jué)障礙、語(yǔ)言障礙, 病發(fā)與神經(jīng)功能缺損有關(guān)［1］。藥物、功能鍛煉療法治療腦梗死后遺癥療效較差, 尋找一種行之有效的治療一直以來(lái)是醫(yī)學(xué)界研究熱點(diǎn)。本院既往以補(bǔ)陽(yáng)還五湯配合針灸治療腦梗死后遺癥32例, 取得一定成效, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組收治于2013年2～7月, 32例患者納入觀察組, 其中男18例, 女14例, 年齡59～78歲, 平均年齡(65.2±10.2)歲, 病程6個(gè)月～7年, 平均病程(3.2±2.4)歲。按照年齡(±1)、性別比(8:7)、病程(±6個(gè)月)、神經(jīng)功能缺損評(píng)分水平與分布、癥狀表現(xiàn)等臨床資料一對(duì)一選擇同期收治32例腦梗死后遺癥患者作為對(duì)照組。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者和(或)家屬知情同意；②未處于急性發(fā)作期, 病程＞6個(gè)月；③未合并其他類型危重癥, 如重度心力衰竭、嚴(yán)重肝腎功能障礙；④無(wú)相關(guān)禁忌；⑤依從性良好；⑥家屬照料周全；⑦中醫(yī)辨證均為氣虛血瘀型, 補(bǔ)陽(yáng)還五湯適應(yīng)證；⑧未合并其他類型可致功能障礙疾病, 如骨折。退出標(biāo)準(zhǔn)：①因各種主客觀原因脫離治療路徑, 如嚴(yán)重并發(fā)癥發(fā)生、突發(fā)疾病、遷居等；②出現(xiàn)誤漏診。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 觀察組 補(bǔ)陽(yáng)還五湯：氣虛血瘀者, 組方：黃芪30 g,當(dāng)歸尾、赤芍、地龍、川芎、桃仁, 各15 g, 紅花10 g；若失語(yǔ)癥狀明顯, 可加菖蒲、郁金；若氣陰兩虛癥狀明顯, 可加五味子；若胸悶、心悸癥狀明顯, 可加單手、瓜蔞、生龍骨、牡蠣、桂枝；若肢體麻木加陳皮、半夏；若便秘加杏仁、火麻仁；若下肢偏軟無(wú)力加續(xù)斷、杜仲、桑寄生。1劑/d, 煎服。同時(shí)進(jìn)行針灸治療, 取患側(cè)陽(yáng)明經(jīng)穴為主穴, 如曲池、外關(guān)、足三里、陽(yáng)陵泉等, 取風(fēng)府、照海、八邪、八風(fēng)等配穴；若伴有失語(yǔ)加廉泉、通里。直次法, 得氣后留針30 min, 1次/d,每次行針間隔15 min, 每5次間歇1 d。

1.2.2 對(duì)照組 口服腦活素、阿司匹林腸溶片治療。

1.3 觀察指標(biāo) 每個(gè)療程為3周, 總共2個(gè)療程, 2個(gè)療程后評(píng)價(jià)臨床療效。治療前后評(píng)價(jià)腦腎囊功能缺損程度評(píng)分、FM運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分(運(yùn)動(dòng)障礙評(píng)分)、Ashworth評(píng)分(肌肉張力、關(guān)節(jié)活動(dòng)、屈伸評(píng)分)。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［2］參照1995年“腦卒中臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)”評(píng)價(jià)臨床療效：①痊愈：功能缺損評(píng)分降幅91%～100%, 病殘程度0級(jí), 恢復(fù)至發(fā)病前狀態(tài)；②顯效：功能缺損評(píng)分降幅46%～90%, 病殘程度仍未1～3級(jí)；③有效：功能缺損評(píng)分降幅18%～45%；④無(wú)效：功能缺損評(píng)分未下降或增加或死亡。 總有效率=(痊愈+顯效)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。 P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效比較 觀察組痊愈3例、顯效17例、有效10例、無(wú)效2例, 對(duì)照組痊愈2例、顯效10例、有效11例、無(wú)效9例。觀察組總有效率62.50%高于對(duì)照組37.50%,無(wú)效率6.25%低于對(duì)照組的28.13%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

2.2 相關(guān)評(píng)分比較 治療前, 觀察組神經(jīng)功能缺損評(píng)分、FM運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分、Ashworth評(píng)分分別為(24.5±9.6)分、(51.6± 19.8)分、(2.2±0.9)分, 對(duì)照組則為(24.9±7.8)分、(52.2± 17.8)分、(2.2±0.5)分, 治療后觀察組則為(12.6±5.2)分、(67.4±16.3)分、(1.0±0.5)分, 對(duì)照組為(17.3±5.1)分、(60.3± 16.4)分、(1.5±0.7)分。治療后, 觀察組與對(duì)照組神經(jīng)功能缺損評(píng)分、Ashworth評(píng)分低于治療前, 且觀察組低于對(duì)照組；觀察組與對(duì)照組FM運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分高于治療前, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

腦梗死是一種血管病變, 神經(jīng)功能缺損與腦組織死亡有關(guān), 但也可能與臟腑、經(jīng)絡(luò)氣機(jī)失調(diào)有關(guān), 氣血血瘀是腦梗死后遺癥主要病因?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)證實(shí), 補(bǔ)陽(yáng)還五湯對(duì)運(yùn)動(dòng)與感覺(jué)神經(jīng)具有保護(hù)作用, 同時(shí)清除自由基, 控制神經(jīng)損傷范圍,抑制后遺癥進(jìn)展［3］。本組研究顯示, 治療后觀察組神經(jīng)功能缺損評(píng)分、FM運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分、Ashworth評(píng)分低于對(duì)照組,后者為肌力、關(guān)節(jié)屈曲評(píng)分, 積分顯著下降反映患者肢體活動(dòng)能力、范圍、耐力得到改善。值得注意的相較于傳統(tǒng)藥物治療, 觀察組在改善FM運(yùn)動(dòng)功能評(píng)分中的作用并不明顯,單純藥物治療也可有效改善患者運(yùn)動(dòng)功能, 但作用機(jī)制更狹窄, 湯劑與針灸治療綜合作用更明顯。

綜上所述, 多數(shù)腦梗死后遺癥患者常規(guī)藥物治療恐難獲顯著療效, 以補(bǔ)陽(yáng)還五湯配合針灸治療, 患者運(yùn)動(dòng)功能、神經(jīng)功能恢復(fù)顯著。

［1］ 徐輝.小結(jié)補(bǔ)陽(yáng)還五湯治療中風(fēng)后遺癥.遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào), 2014, 16(4):162-163.

［2］ 宋先仁.補(bǔ)陽(yáng)還五湯配合針灸治療腦梗死后遺癥的療效觀察.湖北中醫(yī)雜志, 2010, 32(9):26-27.

［3］ 李杰華, 曾美英, 梁興盛.補(bǔ)陽(yáng)還五湯治療腦梗塞后遺癥30例療效觀察.深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志, 2012, 22(6):373-374.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.19.137

2014-12-26］

467001 河南省平頂山一礦職工醫(yī)院