王洪仁

人工股骨頭置換與DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效對比

王洪仁

目的 探討人工股骨頭置換與DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效對比。方法 42例老年股骨粗隆間骨折患者, 隨機(jī)分為對照組和實驗組, 各21例。對照組給予DHS內(nèi)固定方法治療, 實驗組給予人工股骨頭置換治療, 對比兩組療效。結(jié)果 兩組患者術(shù)中出血量相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；實驗組住院時間、手術(shù)時間及術(shù)后并發(fā)癥等相較于對照組明顯降低, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論 人工股骨頭置換治療老年股骨頭粗隆間骨折相較于DHS內(nèi)固定治療而言手術(shù)時間較短, 術(shù)后臥床時間較短, 且并發(fā)癥發(fā)生率較低, 患者恢復(fù)較快, 值得推廣于老年股骨粗隆間骨折臨床治療中。

人工股骨頭置換；DHS內(nèi)固定；老年股骨粗隆間骨折；股骨粗隆間骨折

股骨粗隆間骨折發(fā)于老年階段, 因患者粗隆部位血運(yùn)豐富, 一旦骨折就很少能夠愈合, 隨之可能發(fā)生髖內(nèi)翻, 高齡患者則可能由長期臥床引起較多的并發(fā)癥［1］。股骨粗隆間骨折多表現(xiàn)為外傷后局部疼痛、腫脹、壓痛, 時而髖外側(cè)可見皮下瘀血斑, 傷后患者不能站立、行走；有的則表現(xiàn)為粗隆部腫脹、傷肢縮短的情況, 嚴(yán)重的可使得骨折段處極度外旋位達(dá)90°, 并伴有內(nèi)收畸形［2］。目前, 臨床上用于治療老年股骨粗隆間骨折的治療方法主要是人工股骨頭置換、DHS內(nèi)固定法, 本次研究就兩種治療方式對于老年股骨粗隆間骨折患者的治療效果進(jìn)行對比。現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年10月～2014年10月收治的42例老年股骨粗隆間骨折患者, 均經(jīng)X線檢查確診為股骨粗隆間骨折, 年齡64～75歲, 平均年齡(69.5±5.5)歲。其中男30例, 女12例。42例患者隨機(jī)分為對照組和實驗組,各21例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 治療方法 給予對照組患者DHS內(nèi)固定手術(shù)治療：進(jìn)行常規(guī)的術(shù)前皮牽引1周, 取患者仰臥位, 進(jìn)行硬膜外麻醉,患肢行持續(xù)牽引, 利用C臂機(jī)引導(dǎo)閉合復(fù)位, 將患側(cè)墊高,外展內(nèi)旋位, 恢復(fù)前傾角與頸干角；取患者大腿外側(cè)下-批緣, 依此逐層切開分離股骨外側(cè)肌, 指導(dǎo)股外側(cè)肌后緣使得粗隆骨股干外側(cè)暴露出來, 以大粗隆為標(biāo)志, 向外側(cè)股骨頭植入2枚2.5 mm克氏針, 并取大粗隆股骨干外側(cè)2～3 mm處130°將導(dǎo)向器前傾15°, 直至股骨矩至骨頭下0.5 cm處植入1枚定位針, 調(diào)整組合鉆, 最后根據(jù)情況放置DHS。給予實驗組患者人工股骨頭置換治療：同對照組類似, 使用硬膜外麻醉, 患者取側(cè)臥位, 保持患肢向上, 采用髖外后切口, 以臀中肌鉆子頂部為附著點, 切開關(guān)節(jié)囊, 與小轉(zhuǎn)子上方1.5～2.0 cm處斜行截骨, 保留股骨距。取出股骨頭, 測量好其大小, 并使用擴(kuò)髓器按照從小到大的順序依次擴(kuò)髓, 清理髓內(nèi)的內(nèi)容物, 并向髓腔內(nèi)灌注骨水泥, 選擇適合患者的加長型人工假體插入髓腔, 保持12～15°前傾角, 等到骨水泥凝固后就可以進(jìn)行股骨頭假體安裝、復(fù)位、沖洗、防止負(fù)壓引流, 最后關(guān)閉切口。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察記錄兩組患者的住院時間、手術(shù)時間以及術(shù)中出血量、術(shù)后引流量, 并通過隨訪記錄兩組患者術(shù)后臥床時間、并發(fā)癥發(fā)生率等情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

實驗組術(shù)中出血量為(355±76.5)ml, 對照組為(360± 70.2)ml, 比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。實驗組手術(shù)時間(90.23±13.1)min、住院時間(16.4±5.5)d、并發(fā)癥總發(fā)生率4.76%(1/21)都明顯低于對照組患者的(98.25±12.7)min、(19.5±3.5)d、14.28%(3/21), 兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

3 討論

股骨粗隆間骨折常發(fā)于老年階段, 多表現(xiàn)為外傷后局部疼痛、腫脹、壓痛, 時而髖外側(cè)可見皮下瘀血斑, 傷后患者不能站立、行走, 高齡患者則可能長期臥床引起較多的并發(fā)癥［3］。發(fā)生股骨粗隆間骨折的原因多為間接的外力引起, 患者下肢突然扭轉(zhuǎn)或者跌倒時受到強(qiáng)力內(nèi)收或者外展導(dǎo)致, 有的則因受到直接的外力撞擊, 而這些骨折均表現(xiàn)為粉碎性,因老年骨質(zhì)疏松, 一旦受到下肢強(qiáng)力扭轉(zhuǎn), 非常容易形成骨折, 且患者疼痛感強(qiáng)烈, 嚴(yán)重的會導(dǎo)致臥床不起［4］。目前,我國臨床上用于治療老年股骨粗隆間骨折的方法主要由DHS內(nèi)固定治療法、人工股骨頭置換法。就本次研究的結(jié)果來看,實驗組手術(shù)時間、住院時間以及術(shù)后并發(fā)癥等相較于對照組有明顯降低, 差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 人工股骨頭置換治療老年股骨頭粗隆間骨折相較于DHS內(nèi)固定治療而言手術(shù)時間較短, 術(shù)后臥床時間較短, 且并發(fā)癥發(fā)生率較低, 患者恢復(fù)較快, 值得推廣于老年股骨粗隆間骨折臨床治療。

［1］ 呂應(yīng)文, 任周奎, 于金華, 等.人工股骨頭置換與DHS內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的對比研究.重慶醫(yī)學(xué), 2011, 40(10): 973-974, 977.

［2］ 劉培倦, 陳亞洲, 李貴堅, 等.DHS內(nèi)固定與人工股骨頭置換治療老年股骨粗隆間骨折的臨床對比研究.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2011, 17(21):10-11.

［3］ 劉乃璽.老年股骨粗隆間骨折幾種治療方法的比較.山東中醫(yī)藥大學(xué), 2011.

［4］ 劉闖.人工股骨頭置換與DHS內(nèi)固定技術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折療效分析.中國傷殘醫(yī)學(xué), 2014, 4(21):42-43.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.30.080

2015-07-16］

111008 遼陽市第九人民醫(yī)院骨外科