許朝暉

MIPPO手術(shù)治療脛骨長(zhǎng)節(jié)段粉碎性骨折的臨床分析

許朝暉

目的 研究分析脛骨長(zhǎng)節(jié)段粉碎性骨折實(shí)施微創(chuàng)經(jīng)皮鋼板置入技術(shù)(MIPPO)的臨床療效。方法 100例脛骨長(zhǎng)節(jié)段粉碎性骨折患者均實(shí)施MIPPO手術(shù)治療, 分析觀察患者的治療時(shí)間和治療效果。結(jié)果 100例患者術(shù)后進(jìn)行12～18個(gè)月的隨訪, 平均隨訪(16.5±2.4)個(gè)月, 所有患者傷口一期全部愈合, 患者愈合時(shí)間為12～22周。依據(jù)于Johner-W ruhs評(píng)分標(biāo)準(zhǔn), 其中40例(40%)為優(yōu), 46例(46%)為良, 10例(10%)為可, 4例(4%)為差, 優(yōu)良率為86.0%。100例脛骨長(zhǎng)節(jié)段粉碎性骨折患者手術(shù)治療期間無(wú)切口感染、骨不愈合以及皮膚壞死等并發(fā)癥的發(fā)生。結(jié)論 脛骨長(zhǎng)節(jié)段粉碎性骨折患者實(shí)施MIPPO技術(shù)治療, 能夠取得良好的臨床治療效果, 并降低患者的手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率, 值得臨床推廣。

脛骨長(zhǎng)節(jié)段粉碎性骨折；手術(shù)治療；骨折固定術(shù)

脛骨長(zhǎng)節(jié)段粉碎性骨折作為臨床骨科中常見(jiàn)的一種損傷, 臨床屬于是高能量損傷, 患者的血運(yùn)破壞比較嚴(yán)重, 臨床處理過(guò)程中一旦有著不恰當(dāng)?shù)奶幚? 常會(huì)出現(xiàn)骨折延遲愈合、創(chuàng)口感染以及骨折難以愈合等并發(fā)癥［1］。本院用MIPPO技術(shù)對(duì)100例脛骨長(zhǎng)節(jié)段粉碎性骨折患者進(jìn)行治療, 并對(duì)其中60例較為嚴(yán)重的粉碎骨折骨損患者作了預(yù)防性植骨, 臨床療效尤為顯著, 現(xiàn)將相關(guān)資料報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年10月～2013年10月收治的100例脛骨長(zhǎng)節(jié)段粉碎性骨折患者, 所有患者均為新鮮骨折, 男60例(60%), 女40例(40%)；年齡最大73歲,最小18歲, 平均年齡(43±23.5)歲。其中55例(55%)為左側(cè)骨折, 45例(45%)為右側(cè)骨折。50例(50%)為開(kāi)放性骨折, 50例(50%)為閉合性骨折。60例(60%)為車禍傷, 20例(20%)為重物砸傷, 10例(10%)暴力所致, 6例(6%)為機(jī)械傷, 4例(4%)為摔傷。

1.2 治療方法 50例開(kāi)放性骨折患者急診的時(shí)候, 對(duì)傷后進(jìn)行清創(chuàng)縫合處理, 并進(jìn)行骨牽引, 牽引至患者的患肢正確長(zhǎng)度和力線。借助于牽引等間接復(fù)位方式, 結(jié)合點(diǎn)狀復(fù)位鉗對(duì)患者實(shí)施復(fù)位。對(duì)于患者的復(fù)位效果采用C臂機(jī)監(jiān)視觀察,如果其復(fù)位效果已經(jīng)能夠滿足相關(guān)要求, 則就用克氏針經(jīng)皮對(duì)其復(fù)位效果固定, 在克氏針固定過(guò)程中應(yīng)該避免將其置入在鋼板區(qū)域。從內(nèi)踝區(qū)縱向切開(kāi)3 cm切口, 注意不免對(duì)大隱靜脈產(chǎn)生損傷, 在深筋膜和鼓膜之間采用內(nèi)踝尖逐漸向脛骨近端實(shí)施骨膜剝離, 與此同時(shí)在骨牽引過(guò)程中要對(duì)依照其剝離隧道建造中的力量, 選取長(zhǎng)度合適的解剖型鎖定加壓鋼板(LCP鋼板), 將其經(jīng)皮下順著脛骨內(nèi)側(cè)面骨膜的淺層面逐漸向剝離隧道中推入。之后在鋼板末端擰入1個(gè)導(dǎo)向器, 將其作為手柄以便能夠更好的控制鋼板的插入位置。在鋼板位置入良好之后, 即可以采用克氏針對(duì)骨折遠(yuǎn)近端臨時(shí)固定, 再確認(rèn)患者復(fù)位效果良好之后, 則采用螺釘實(shí)施固定。

60例嚴(yán)重性粉碎骨折患者的手術(shù)治療, 首先對(duì)患者進(jìn)行自體松質(zhì)骨的植骨處理, 將骨髓空腔處進(jìn)行充填, 患者手術(shù)之后采取抗生素和脫水消腫藥物治療, 將患肢抬高, 用石膏進(jìn)行固定處理, 將傷后皮膚的張力降低。所有患者術(shù)后均進(jìn)行X線片檢查, 觀察患者骨折的愈合情況。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 據(jù)于Johner-Wruhs評(píng)分標(biāo)準(zhǔn), 采取優(yōu)、良、可以及差4個(gè)指標(biāo)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。優(yōu)：患者踝關(guān)節(jié)無(wú)任何腫痛, 步態(tài)趨向于正常。良：患者的踝關(guān)節(jié)伴有輕微疼痛,步態(tài)基本正常。可：患者踝關(guān)節(jié)常伴有疼痛, 步態(tài)顫抖。差：患者踝關(guān)節(jié)無(wú)任何改善, 甚至有加重的趨勢(shì), 活動(dòng)受限。

2 結(jié)果

100例脛腓骨長(zhǎng)節(jié)段粉碎性骨折患者術(shù)后進(jìn)行12～18個(gè)月的隨訪, 平均隨訪(16.5±2.4)個(gè)月, 所有患者傷口一期全部愈合, 100例患者均獲得骨性愈合, 愈合時(shí)間為12～22周。依據(jù)于Johner-Wruhs評(píng)分標(biāo)準(zhǔn), 其中40例(40%)為優(yōu), 46例(46%)為良, 10例(10%)為可, 4例(4%)為差, 優(yōu)良率為86.0%。100例脛骨長(zhǎng)節(jié)段粉碎性骨折患者手術(shù)治療期間無(wú)切口感染、骨不愈合以及皮膚壞死等并發(fā)癥的發(fā)生。

3 討論

本院通過(guò)對(duì)脛骨長(zhǎng)節(jié)段骨折患者采取MIPPO技術(shù)治療, 50例骨折患者首先進(jìn)行常規(guī)復(fù)位, 并重建鋼板固定腓骨骨折,在內(nèi)踝區(qū)作切口處理, 避免對(duì)患者皮下組織的分離, 將骨折間的組織清除, 對(duì)克氏針加以使用, 實(shí)現(xiàn)臨時(shí)固定, 并保證骨折復(fù)位。并經(jīng)皮下順著脛骨內(nèi)側(cè)面骨膜的淺層面逐漸推入解剖鋼板, 對(duì)鋼板的位置加以調(diào)整, 和脛骨相貼服, 并用螺絲釘進(jìn)行固定, 手術(shù)過(guò)程中, 避免對(duì)患者經(jīng)前神經(jīng)和血管的損傷［2,3］。60例嚴(yán)重性粉碎骨折患者的手術(shù)治療, 首先對(duì)患者進(jìn)行自體松質(zhì)骨的植骨處理, 將骨髓空腔處進(jìn)行充填, 患者手術(shù)之后采取抗生素和脫水消腫藥物治療, 將患肢抬高,用石膏進(jìn)行固定處理, 將傷后皮膚的張力降低。研究結(jié)果表明, 100例脛骨長(zhǎng)節(jié)段段粉碎性骨折患者術(shù)后進(jìn)行12～18個(gè)月的隨訪, 平均隨訪(16.5±2.4)個(gè)月, 所有患者傷口一期全部愈合, 100例患者均獲得骨性愈合, 愈合時(shí)間為12～22周。依據(jù)于Johner-Wruhs評(píng)分標(biāo)準(zhǔn), 治療優(yōu)良率為86.0%。100例脛骨長(zhǎng)節(jié)段粉碎性骨折患者手術(shù)治療期間無(wú)切口感染、骨不愈合以及皮膚壞死等并發(fā)癥的發(fā)生。足以可見(jiàn)這種手術(shù)治療方法在脛骨長(zhǎng)節(jié)段粉碎性骨折患者臨床治療中具有一定應(yīng)用價(jià)值。

綜上所述, 脛骨長(zhǎng)節(jié)段粉碎性骨折患者實(shí)施MIPPO技術(shù)治療, 能夠取得良好的臨床治療效果, 并降低患者的手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率, 值得臨床推廣。

［1］ 金海洋, 陳永峰, 邱述才.MIPPO技術(shù)治療脛骨長(zhǎng)節(jié)段粉碎性骨折.組織工程與重建外科雜志, 2013, 9(3):234-235.

［2］ 黃守柱, 劉新明, 陳聚伍.鎖定鋼板結(jié)合 Mippo 技術(shù)治療長(zhǎng)段粉碎性骨折的療效.中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊, 2014, 2(20):158-159.

［3］ 朱永.MIPPO技術(shù)治療脛骨長(zhǎng)節(jié)段粉碎性骨折的臨床療效評(píng)估.中國(guó)醫(yī)療前沿, 2013, 1(23):64.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.16.060

2014-12-19］

465550 河南信陽(yáng)市新縣人民醫(yī)院骨科