葛秀華 李 沖

“非……不可”可以“斷后用”

葛秀華 李 沖

李弗不老師在 《大眾化錯用語舉隅》（見 《中學語文》上旬刊 2014 年第 12 期）一文中談到“‘非……不可’斷后用”現(xiàn)象，例如：

“……那是是非之地，大家提醒說不能去，可他卻非去?！保ó吀?，4月 22日星光大道頻道）

“這死孩子，脾氣就是倔，叫他不要來，她卻非來……深圳有啥好？”（央視一臺晚間新聞 《留守兒童》，2014年6月 1日）

李老師指出：“‘非……不可’是用雙重否定來表達肯定意的，現(xiàn)在，很多人喜歡把后面的‘不可’略去，只說‘非……’來表達肯定，這種用法當然是錯誤的”，“正確的用法是，一定要連用，‘非……不可’兩個都用上，不能圖省事，只用前者，拋棄后者”。

筆者認為，李老師的觀點值得商榷。

“把后面的‘不可’略去，只說‘非……’來表達肯定”，這種用法其實早就廣為流行，而且早就得到學界的認可，并非“現(xiàn)在”才“很多人喜歡”。

商務印書館 1972 年出版的 《新華字典》（1971年修訂重排本）中，“非”字第②義項釋義為：“跟‘不’搭用，表示必須（有時后面沒有‘不’字）?！崩渲杏校骸安蛔屗ィ?去?！鄙虅沼^1978年出版的《現(xiàn)代漢語詞典》（第 1 版）中，“非”字第⑤義項為：“跟‘不’呼應，表示必須：～ 下苦功不可?！钡冖蘖x項為：“〈口〉必須：不行，我～ 去（一定要去）！”

承認“非”字有時也可以單用表示“必須，一定”，相當于“非……不可”雙重否定的用法，或許還有更早的辭書吧。那么，最新版本的權威辭書又是怎么注的呢？

商務印書館 2011年版《新華字典》（第 11版）“非”⑤注為：“副詞，跟‘不’搭用，表示必須，一定（有時后面沒有‘不’字）：他～ 去不可|不讓他去，他～ 去?！鄙虅沼^2012年版 《現(xiàn)代漢語詞典》（第6版）“非” ⑦注為：“跟‘不可、不成、不行’呼應，表示必須（口語中‘不可’等有時可以省略）： 要想做出成績，～ 下苦功不可|你不讓我去，我～ 去！”外語教學與研究出版社 2014年版《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》（第 3版）“非”⑦在“與‘不行’‘不可’‘不成’等詞呼應，表示必須、一定”釋義后，用括號加注：“口語中‘非……’后的‘不可’‘不行’等詞可以省略，如‘非得我去’‘你不讓我去，我非去’?！?/p>

歷史跨度將近半個世紀，其間所出上述不同的辭書（包括不同版次），盡管在義項的分合及排序、釋義及示例所使用的具體文字等方面不盡相同，但對在口語中“‘非……不可’斷后用”的認可卻是一致的。

按照辭書上的解釋，李老師批評的“‘非……不可’斷后用”的兩個語例都是口語語境，因而我們認為這樣用既合法又得體。

辭書承認這一用法的合法性，可能基于多種原因，筆者以為“約定俗成”應是其中一個極為重要的因素。在語言生活中，從邏輯或語法常規(guī)的角度看似乎講不通，但是卻得到社會普遍認可的現(xiàn)象還有不少，其中形式相反而表義相同或者相近的現(xiàn)象也并非僅此一例。重提幾個大家應該都熟悉的“經(jīng)典性”例子?！昂貌粺狒[”等于“好熱鬧”，都是“很熱鬧”的意思；“好容易”等于“好不容易”，都是“很不容易”的意思；“差點兒摔倒”等于“差點兒沒摔倒”，都是“險些兒摔倒”的意思；“解放前”等于“未解放前”，都是“新中國成立前”的意思。為什么會有這種語言現(xiàn)象呢？一句話，這是語言的“約定俗成”。呂叔湘、朱德熙兩位先生早就說過：“有些話雖然用嚴格的邏輯眼光來分析有點說不過去，但是大家都這樣說，都懂得它的意思，聽的人和說的人中間毫無隔閡，毫無誤會。站在語法的立場上，就不能不承認它是正確的?！保▍问逑?、朱德熙《語法修辭講話》，中國青年出版社1979年版）先賢的這番話在今天應該沒有過時吧。

李老師指出“很多人喜歡把后面的‘不可’略去”，“很多人喜歡”恰恰說明“‘非……不可’斷后用”已經(jīng)獲得廣泛的社會認同，具有強大的社會基礎。對于這一用法，今天仍然一味地從邏輯上或語法常規(guī)上去分析其是否合理、是否合法，實在不合時宜，而欲“糾正”之，也只是白費力。不過鑒于“‘非……不可’斷后用”對語境有一定的要求，一般用于口語，書面語中應當盡量避免，如果提醒人們注意這一點而不要濫用，對于“規(guī)范用語”還是不無裨益的。

[作者通聯(lián)：江蘇濱海中學]