法治視野下新建本科院校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力調(diào)適研究

陳金波1，于海燕2

(1.浙江萬里學(xué)院 廉政研究中心,浙江 寧波 315100;2.浙江農(nóng)林大學(xué) 紀(jì)委辦公室,浙江 杭州 311300)

摘要：行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力是活躍在新建本科院校的兩種主要權(quán)力。以當(dāng)前新建本科院校行政與學(xué)術(shù)兩種權(quán)力的失衡表征為邏輯起點(diǎn)，剖析了兩權(quán)失衡的原因，提出了促進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力角色歸位的調(diào)適策略。

關(guān)鍵詞：新建本科院校；行政權(quán)力；學(xué)術(shù)權(quán)力；法治

收稿日期：*2014-11-03

作者簡介：陳金波(1979-)，男，湖北隨州人，浙江萬里學(xué)院廉政研究中心助理研究員，寧波市黨建研究所特約研究員；于海燕(1975-)，女，浙江浦江人，浙江農(nóng)林大學(xué)紀(jì)委辦公室助理研究員。

基金項(xiàng)目：浙江省教育廳科研項(xiàng)目“教學(xué)研究型大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力和諧配置研究”(Y200909373)

中圖分類號：G647文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

大學(xué)作為傳承文明、研究創(chuàng)新、培養(yǎng)人才的高地，其興旺與否取決于其內(nèi)部由誰控制。[1]121高等教育改革雖愈來愈受到權(quán)力關(guān)系及權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響，但無論是改革、發(fā)展，還是穩(wěn)定，都離不開法治的引領(lǐng)、規(guī)范和保障。[2]61黨的十八屆四中全會頒行《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》(下稱《決定》)提出“創(chuàng)新法治人才培養(yǎng)機(jī)制，堅(jiān)持用馬克思主義法學(xué)思想和中國特色社會主義法治理論全方位占領(lǐng)高?！保琜2]33要求“發(fā)揮行業(yè)規(guī)章、團(tuán)體章程等社會規(guī)范在社會治理中的積極作用”。[2]28《高等教育法》也明確規(guī)定高校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格，教育部《高等學(xué)校章程制定暫行辦法》強(qiáng)調(diào)章程是高校依法辦學(xué)的基本準(zhǔn)則，教育部《全面推進(jìn)依法治校實(shí)施綱要》提出相對分離行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力。然而，隨著我國高校發(fā)展對公共財(cái)政依賴性的增強(qiáng)和新管理主義理論等對高校治理的沖擊，行政與學(xué)術(shù)兩種權(quán)力的運(yùn)行不適應(yīng)依法治校的問題日漸突出。產(chǎn)生于特定社會背景與歷史條件下的新建本科院校，截至2013年底，已達(dá)650所，占全國普通本科高校1 169所的55.6%，[3]超過半壁江山，其行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的矛盾更是凸顯?！稕Q定》要求：深入開展多層次多形式法治創(chuàng)建活動(dòng)，深化基層組織和部門、行業(yè)依法治理，支持各類社會主體自我約束、自我管理。[2]28新建本科院校更應(yīng)在法制框架下以法治的機(jī)制來平衡和調(diào)適學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力。

為更好地考察新建本科院校兩種權(quán)力的平衡之阻和失衡之源，我們選取長三角地區(qū)4所新建本科院校為對象，在學(xué)術(shù)權(quán)力聚集度相對較高的教授、學(xué)術(shù)委員會成員、院系和處室領(lǐng)導(dǎo)中開展了實(shí)證調(diào)查，發(fā)放調(diào)查問卷261份，回收有效問卷183份，并就問卷結(jié)果開展了實(shí)地訪談。從調(diào)查結(jié)果來看，4所新建本科院校做到了有法可依，但實(shí)際多是有法不依，需推進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的依法調(diào)適工作。

一、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力運(yùn)行失衡的表征

高等教育管理首先是為了實(shí)現(xiàn)高等教育目標(biāo)，[4]但法治中國決不應(yīng)存在“法治洼地”，推動(dòng)發(fā)展更不能靠犧牲法治為代價(jià)。[2]154新建本科院?，F(xiàn)實(shí)存在的以行政權(quán)力包辦學(xué)術(shù)權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力邊緣化等問題，不僅與學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律和教育教學(xué)規(guī)律相悖，[5]而且違背中央關(guān)于各行業(yè)全面普遍開展依法治理，實(shí)現(xiàn)依法治理對各部門行業(yè)的全面覆蓋的要求。[2]222調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其失衡的主要表征如下：

(一)權(quán)力價(jià)值的機(jī)會主義

《決定》提出：堅(jiān)持一手抓法治，一手抓德治，大力弘揚(yáng)社會主義核心價(jià)值觀。[2]7但追求實(shí)惠、機(jī)會、利益已成為一些學(xué)術(shù)人員與行政人員的主要價(jià)值取向。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，47.16%的受訪者認(rèn)為“很有必要”擔(dān)任一定的黨政職務(wù)，57.21%的受訪者不看好未擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的學(xué)術(shù)人員對學(xué)術(shù)事務(wù)的影響力，61.37%的受訪者認(rèn)為未擔(dān)任黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的教授對學(xué)術(shù)事務(wù)的“影響力基本可忽略”，76.13%的受訪者希望有機(jī)會同時(shí)扮演學(xué)術(shù)裁判和行政領(lǐng)導(dǎo)的雙重角色。受訪者的這種體認(rèn)，透視出一些人對兩權(quán)兼握的向往心理，也反映出當(dāng)前新建本科院校依法治理學(xué)術(shù)、行政事務(wù)的核心價(jià)值觀缺位。于公，行政人員既無心專司行政，又很難埋頭學(xué)術(shù)，導(dǎo)致行政行家投機(jī)學(xué)術(shù)成就，產(chǎn)生雙向資源浪費(fèi)；于私，學(xué)術(shù)人員以行政職務(wù)謀取學(xué)術(shù)利益，以學(xué)術(shù)泡沫賺獲行政職務(wù)，控制不當(dāng)則極易發(fā)生變異。

(二)權(quán)力準(zhǔn)則的形式主義

當(dāng)前，一些黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式管理經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)水平不高，有的把法治建設(shè)喊在嘴上、貼在墻上，搞形式主義、口號化，就是沒有抓在手上。[2]275新建本科院校同樣也存在形式主義現(xiàn)象。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，受訪高校的章程制定率高達(dá)100%，章程書面規(guī)定學(xué)術(shù)委員會為“最高學(xué)術(shù)議事機(jī)構(gòu)”的比例高達(dá)100%，但受訪學(xué)校學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性基本止于文字表述，在實(shí)際運(yùn)行中，不僅學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)成員的產(chǎn)生方式形式化，而且學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)成員的身份構(gòu)成行政化，同時(shí)年均召開兩次以上學(xué)術(shù)會議的學(xué)校占比不到25%。68.32%的受訪者認(rèn)為在現(xiàn)行體制下新建本科院校學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)真正發(fā)揮作用的可能性近乎為零，41.29%的受訪者認(rèn)為新建本科院校學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)本質(zhì)屬于行政機(jī)構(gòu)的延伸?？梢钥吹剑瑱?quán)力準(zhǔn)則缺乏可操作性、流于形式的現(xiàn)狀，使得一些新建本科院校的學(xué)術(shù)委員會實(shí)體法治化不夠嚴(yán)肅、流程法治化比較隨意、學(xué)術(shù)法治化務(wù)虛。

(三)權(quán)力運(yùn)行的官僚主義

魯貝克指出：由于教師最清楚高深知識的內(nèi)容，因此教師應(yīng)擔(dān)當(dāng)他們學(xué)術(shù)自由是否受到侵犯的公證人。[6]31但新建本科院?；狙匾u了行政官僚主義的老路，以官員思維主導(dǎo)學(xué)術(shù)管理，以“學(xué)而優(yōu)則仕，仕而優(yōu)兼學(xué)”的組織氣候主導(dǎo)權(quán)力運(yùn)行。有的特權(quán)思想嚴(yán)重，官本位意識根深蒂固，認(rèn)為法律是管百姓的，是約束別人的，知法犯法、以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法現(xiàn)象依然存在。[2]275調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些受訪者反映新建本科院校“唯官是從”，78.3%的受訪者認(rèn)為“領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)先”的行政等級邏輯在新建本科院校“盛行”和“比較盛行”，51.49%的受訪者對學(xué)校近官、謀官、跑官等“官僚主義”頑癥“理解”和“比較理解”，78.53%的受訪者認(rèn)可“無一官半職就難于參與校務(wù)管理”，62.89%的受訪者認(rèn)為擔(dān)任學(xué)校黨政職務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)比無行政職務(wù)的普通教師更容易在高層次學(xué)術(shù)期刊發(fā)表論文，致使學(xué)校的學(xué)術(shù)水平趨于平庸。

(四)權(quán)力實(shí)現(xiàn)的腐敗依賴癥

權(quán)力主體往往根據(jù)客體在學(xué)校內(nèi)部的權(quán)力位置與話語地位，分配關(guān)鍵性資源給權(quán)力較大的子體或個(gè)人，依托掌握的資源優(yōu)勢為自己及利益相關(guān)者謀取利益，形成依賴腐敗達(dá)成權(quán)力目標(biāo)的慣性。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，認(rèn)同領(lǐng)導(dǎo)在項(xiàng)目申報(bào)、職稱評審、學(xué)術(shù)評獎(jiǎng)中“送人情”與“打招呼”的受訪者高達(dá)52.76%，表示新建本科院校學(xué)校雖新但“熟人社會”和“權(quán)力通吃”的占42.9%，坦承自己將時(shí)間與精力投于項(xiàng)目申請“潛規(guī)則”和“找路子”的占40.23%，認(rèn)為獲取課題的關(guān)鍵是疏通關(guān)系進(jìn)入相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)“勢力圈子”的占31.12%，表示在課題立項(xiàng)后將課題經(jīng)費(fèi)花銷在科研之外的超過50%。中組部干部監(jiān)督局在分析違法犯罪的多名原領(lǐng)導(dǎo)干部反省材料后發(fā)現(xiàn)，81.4%的人認(rèn)為自己犯罪與不懂法有關(guān)，[2]276可見一部分人缺乏法治意識，存在腐敗依賴癥。

二、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力運(yùn)行失衡的成因解讀

(一)文化理念結(jié)構(gòu)中的“行政本位”與“學(xué)術(shù)本位”失衡

文化建設(shè)是中國特色社會主義現(xiàn)代化事業(yè)五位一體總體布局的重要組成部分，文化大發(fā)展大繁榮，既需要政策指引，改革推動(dòng)，也需要法治的保駕護(hù)航。[2]100-101但目前法治對新建本科院校學(xué)術(shù)文化與行政文化的統(tǒng)攝與影響并不深。一是信念文化失衡。相對而言，行政權(quán)力的信念本位是追求工作的整齊化、工具化、格式化。學(xué)術(shù)權(quán)力的信念本位是追求自由，真正的學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行應(yīng)服從科學(xué)和真理的標(biāo)準(zhǔn)，而不應(yīng)受不當(dāng)外界壓力的影響而扭曲。[7]在“基于法治的固有特性以法治的信念來認(rèn)識事物、判斷是非、解決問題”[2]273的法治思維方式尚未真正確立時(shí)，行政權(quán)力往往以指令去驅(qū)使他人執(zhí)行或落實(shí)，學(xué)術(shù)權(quán)力往往以質(zhì)疑去面對他人的觀點(diǎn)或理論，這種失衡易使雙方相互排斥甚至沖突。二是心理文化失衡。研究表明，感知、情緒、情感往往是造成人與人之間心理距離的重要因素，而新建本科院校還沒有形成“牢固樹立法治理念，具有堅(jiān)守法治意志、自覺在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)”的法治風(fēng)尚。[2]274行政人傾向領(lǐng)導(dǎo)控制與機(jī)制管理，學(xué)術(shù)人對行政人心存經(jīng)驗(yàn)主義和功利主義的認(rèn)知偏見，容易造成雙方的心理契約偏差、心理隔閡增大、心理距離疏遠(yuǎn)。三是行為文化失衡。在一定的價(jià)值觀支配下發(fā)生的行為，既是一種實(shí)踐，也是一種文化，反映了社會成員特有的行動(dòng)傾向。當(dāng)前，全社會還沒有形成“辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治環(huán)境”，[2]274學(xué)術(shù)人可能根據(jù)社會宣揚(yáng)其所奉行的價(jià)值中得出的應(yīng)然去抨擊實(shí)然；[8]392行政人習(xí)慣于以積極的行動(dòng)來維系現(xiàn)實(shí)社會中各主客體及子系統(tǒng)的既存關(guān)系網(wǎng)與秩序鏈。這種行為文化的失衡，容易造成二者的行為摩擦，影響二者和諧關(guān)系的培植。

(二)政策理念結(jié)構(gòu)中的“道德自律”與“他律問責(zé)”失衡

目前，基于上位要求和下位訴求，新建本科院校爭先恐后制定章程，“章程熱”一時(shí)成為當(dāng)前高教界的一大特點(diǎn)。但是，與中國的其他社會現(xiàn)象一樣，凡屬一哄而上的事情，其中都難免有粗糙泛濫之失。[9]不少新建本科院校的章程多是對辦學(xué)基本問題作出條文規(guī)范而形成的自律性文本，與“權(quán)責(zé)統(tǒng)一”和“要權(quán)必有責(zé)，用權(quán)受監(jiān)督，違法受追究”[2]135的嚴(yán)肅法治相距甚遠(yuǎn)。事實(shí)上，僅靠道德教育、“叩問良心”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須運(yùn)用法治手段進(jìn)行治理。[2]56但我國目前對新建本科院校權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督問責(zé)失之偏頗。一是監(jiān)督主客體關(guān)系錯(cuò)位。就利益相關(guān)程度而言，學(xué)術(shù)人和學(xué)生應(yīng)是新建本科院校的最重要主體，但實(shí)踐中行政領(lǐng)導(dǎo)構(gòu)成了監(jiān)督主體、行政機(jī)構(gòu)圈定了監(jiān)督對象、行政權(quán)力主導(dǎo)了監(jiān)督過程，這種主客關(guān)系的錯(cuò)位和權(quán)力行使的越位，是引起兩權(quán)運(yùn)行失衡的重要原因。二是問責(zé)主客觀動(dòng)機(jī)相悖?；谔岣咿k學(xué)水平旨?xì)w的問責(zé)，在實(shí)踐中常被失真地演化成了“量化問績”。行政人重視學(xué)術(shù)人的可視化學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)，忽視其教書育人與學(xué)術(shù)研究的質(zhì)量評鑒。易將監(jiān)督的壓力傳導(dǎo)成爭功近利的動(dòng)力，是對依法治校的內(nèi)損。三是評價(jià)存在體制內(nèi)局限。國外高校多由本校人員與外校專家協(xié)同組織評估團(tuán)，對主要行政首長開展年度性評估和階段性評估，并“以此評估結(jié)果決定高校主要行政首長的薪酬與去留”。[10]相比而言，我國對高校主要黨政首長的績效評估制度和監(jiān)督問責(zé)機(jī)制尚未真正構(gòu)建起來，現(xiàn)存的評價(jià)途徑多是依循政府行政系統(tǒng)的實(shí)然架構(gòu)，局限于“內(nèi)部人問責(zé)內(nèi)部人”、“自己人問責(zé)自己人”的形式過場，程序較不公開，內(nèi)容較不透明，致使“高校內(nèi)部的行政權(quán)力化成了政府行政權(quán)力鏈條的末端”。[11]

(三)治理理念結(jié)構(gòu)中的“先天不足”與“后天彌補(bǔ)”失衡

西方學(xué)者科爾森率先提出“大學(xué)治理”理念，我國學(xué)者張維迎認(rèn)為好的學(xué)校治理結(jié)構(gòu)是學(xué)術(shù)自主的保證和學(xué)術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力，要實(shí)現(xiàn)學(xué)校發(fā)展目標(biāo)，就需有合理的治理結(jié)構(gòu)。[12]就新建本科院校內(nèi)部治理而言，存在二元不足：一方面，“先天不足”的局限。新建本科院校多由?？茖W(xué)校升格或幾所學(xué)校合并而成，動(dòng)輒兩三萬人的辦學(xué)規(guī)模，建校歷程短，治理積淀淺，發(fā)展不成熟，雖然初期急速性沖鋒式發(fā)展培育了管理大型化和執(zhí)行高效的優(yōu)勢，但也造就了內(nèi)涵建設(shè)不夠、學(xué)術(shù)力量偏弱、學(xué)術(shù)氣氛不濃等劣勢，學(xué)校缺乏學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力平分秋色的軟硬件支撐，在一定程度上制約了兩權(quán)的調(diào)適與治理。另一方面，“后天彌補(bǔ)”的滯后。由于歷史原因，我國社會比較缺乏法治傳統(tǒng)，一些領(lǐng)導(dǎo)干部不習(xí)慣、不善于運(yùn)用法治思維、法治手段推動(dòng)工作，解決問題。[2]275實(shí)踐中“還有一些領(lǐng)導(dǎo)干部把依法決策與改革發(fā)展穩(wěn)定對立起來，認(rèn)為依法決策會束縛手腳、干不成事?！盵2]154可以看到，雖然新建本科院校治理者的法治意識顯著增強(qiáng)，但人情高于法理的觀念極深，“人治”的諸多陋習(xí)難以一刀根除，“人治”向“法治”的過渡無法一蹴而就，新建本科院校的管理層次以及與之相適應(yīng)的管理者素質(zhì)并未同頻共振地適應(yīng)現(xiàn)代大學(xué)制度的治理訴求，造成高效優(yōu)質(zhì)的法治不能有效提供，促進(jìn)創(chuàng)新的學(xué)術(shù)氛圍無法有效形成，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力難以有效調(diào)適。

三、學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的法治調(diào)適對策

《決定》指出：全面推進(jìn)依法治國，必須從我國國情和實(shí)際出發(fā)，突出中國特色、實(shí)踐特色、時(shí)代特色，走中國特色社會主義法治道路。[2]47調(diào)適新建本科院校的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力，也必須立足實(shí)際，毫不動(dòng)搖地長期堅(jiān)持《高等教育法》和中共中央《關(guān)于堅(jiān)持和完善普通高等學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制的實(shí)施意見》所規(guī)定的黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，在法治的框架下進(jìn)一步明確作為集體的黨委和作為學(xué)校法人的校長之間的職責(zé)，并切實(shí)完善決策失誤的責(zé)任承擔(dān)機(jī)制。[13]

(一)明確促進(jìn)權(quán)力調(diào)適的法治導(dǎo)向

黨的十八屆四中全會要求“想問題、作決策、辦事情，第一原則就是按法律辦事，有法律規(guī)定的，遵循法律規(guī)定；沒有法律規(guī)定的，遵循法治原則、法治原理?！盵2]276科學(xué)調(diào)適行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力，也必須確立法治的導(dǎo)向。一是權(quán)力制衡靠“法”。無論是黨的執(zhí)政權(quán)，還是立法權(quán)、執(zhí)法權(quán)和司法權(quán)，都具有權(quán)力的天然屬性，缺乏監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。[2]42因此，新建本科院校所在的省教育部門應(yīng)出臺規(guī)范兩權(quán)運(yùn)行的約束性實(shí)施細(xì)則，依法采取措施“加強(qiáng)對關(guān)鍵部門和重點(diǎn)崗位的行政權(quán)力制約和監(jiān)督”，[2]169防止行政權(quán)力擴(kuò)張阻礙學(xué)術(shù)運(yùn)行，防控學(xué)術(shù)權(quán)力滋生學(xué)術(shù)腐敗。二是學(xué)者治學(xué)依“法”。當(dāng)前新建本科院校完全仰賴學(xué)術(shù)權(quán)力治理學(xué)術(shù)事務(wù)尚有難度，“就像戰(zhàn)爭意義太重大，不能完全交給將軍們一樣，高等教育也相當(dāng)重要，不能完全留給教授們決定。”[6]32故應(yīng)秉持法治理念，推進(jìn)分事行權(quán)，將重點(diǎn)人物的權(quán)力科學(xué)分解到多個(gè)成員，改變個(gè)人說了算的權(quán)力結(jié)構(gòu)。[2]169在依法確保學(xué)者參與學(xué)術(shù)決策的同時(shí)，防止學(xué)術(shù)權(quán)力從先前的缺位走向未來的錯(cuò)位甚至越位。三是內(nèi)部治理用“法”。推進(jìn)社會主義法治，不僅需要“良法”，更需要“善治”，[2]53新建本科院校的“善治”也不例外。邁克爾·夏托克指出，高校治理應(yīng)特別依賴于院系等基層釋放能量。[14]事實(shí)上，采取“?！骸眱杉壒芾砟Ｊ胶头钚小靶！骸怠比壒芾砟Ｊ降挠?、美大學(xué)都將權(quán)力治理中心下移至院系。[15]這種分級治理強(qiáng)化了基層學(xué)術(shù)管理的責(zé)、權(quán)、利，激活了基層的參與意愿和創(chuàng)造熱情。因此，新建本科院校應(yīng)依法“推進(jìn)分級授權(quán)，將集中于某一層級的權(quán)力科學(xué)分解到多個(gè)層級，從權(quán)力授予上改變‘上面權(quán)力臃腫，下面無權(quán)可行’的權(quán)力分配弊端”。[2]170

(二)構(gòu)建促進(jìn)權(quán)力調(diào)適的法制框架

習(xí)近平強(qiáng)調(diào)凡屬重大改革都要有法有據(jù)，都要高度重視運(yùn)用法治思維和法治方式，發(fā)揮法治的引領(lǐng)和推進(jìn)作用。[2]8調(diào)適學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力也離不開法制的框架。一方面，克服隨意性，完善保障學(xué)術(shù)權(quán)力的“實(shí)體法”?！稕Q定》指出：治理一個(gè)國家、一個(gè)社會，關(guān)鍵是要立規(guī)矩、講規(guī)矩、守規(guī)矩。[2]39新建本科院校調(diào)適學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力，同樣要立規(guī)矩。章程作為規(guī)矩，對新建本科院校的價(jià)值無異于憲法對國家的意義，雖然新建本科院校多有章程，但“事業(yè)在發(fā)展，形勢在變化，法律體系不可能一成不變，一勞永逸。”[2]2新建本科院校的章程也需要與時(shí)俱進(jìn)地加以完善，應(yīng)將“法無授權(quán)不可為”[2]134立為規(guī)矩，“推進(jìn)機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化”，[2]134使章程成為保障新建本科院校10-20年良性學(xué)術(shù)治理的“基本法”。另一方面，克服無序性，健全保障學(xué)術(shù)權(quán)力行使的“程序法”。把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序。[2]150建構(gòu)體現(xiàn)宏觀規(guī)劃與微觀操作兼具的學(xué)術(shù)委員會及其專門委員會，完善學(xué)術(shù)人、行政人、學(xué)生代表等在學(xué)術(shù)委員會的配置權(quán)重和規(guī)程行動(dòng)機(jī)制，形成學(xué)術(shù)委員會召開次數(shù)、時(shí)間、議程及決策方式的固化機(jī)制，分項(xiàng)落實(shí)學(xué)術(shù)權(quán)力，最大限度地保障兩種權(quán)力“依法治理”和“共同協(xié)商”。

(三)設(shè)計(jì)促進(jìn)權(quán)力調(diào)適的法治機(jī)制

黨的十八屆四中全會強(qiáng)調(diào)：一個(gè)國家、一個(gè)社會，任何時(shí)候都會存在利益沖突和矛盾糾紛，關(guān)鍵在于怎么去解決；以法律為依據(jù)構(gòu)建沖突解決機(jī)制，可以避免和減少矛盾激化和社會沖突，確保社會正常秩序。[2]19因此，新建本科院校有必要設(shè)計(jì)減少權(quán)力沖突的法治機(jī)制。一是制定權(quán)力清單，化實(shí)監(jiān)督機(jī)制?！稕Q定》強(qiáng)調(diào)推行政府權(quán)力清單制度，堅(jiān)決消除權(quán)力設(shè)租尋租空間。[2]137新建本科院校也有必要依法制定權(quán)力清單、細(xì)化權(quán)力運(yùn)行流程、完善監(jiān)督辦法，定期“監(jiān)督檢查領(lǐng)導(dǎo)干部守法守紀(jì)守規(guī)盡責(zé)情況，促進(jìn)各級領(lǐng)導(dǎo)干部主動(dòng)作為、有效作為，切實(shí)履職盡責(zé)。”[2]177減少兩權(quán)自由裁量的讓渡空間，保證兩權(quán)行使的合規(guī)性、正當(dāng)性。二是加強(qiáng)違責(zé)制裁，落實(shí)問責(zé)機(jī)制?！罢蟊荆谟谛藤p，刑賞不明，政何以成?！眴栘?zé)的根本目的在于強(qiáng)化監(jiān)督。[2]170哈耶克也指出：欲使責(zé)任有效，責(zé)任必須明確且有限度。[1]135因此，國家應(yīng)制定高等教育法的司法解釋，政府教育部門應(yīng)制定實(shí)施細(xì)則，把可操作性制度作為兩權(quán)運(yùn)行的問責(zé)依據(jù)，推進(jìn)體制內(nèi)問責(zé)與體制外問責(zé)、倒逼式追責(zé)與常態(tài)性問責(zé)、異體問責(zé)與同體問責(zé)的深度結(jié)合，“對亂作為、不作為、慢作為、假作為的領(lǐng)導(dǎo)干部，依法依紀(jì)揭示和反映，促進(jìn)健全責(zé)任追究和問責(zé)機(jī)制?！盵2]177三是推進(jìn)考核改革，治實(shí)評價(jià)機(jī)制。實(shí)踐證明，只要不跳出體制內(nèi)的同位性圈圈，對兩權(quán)運(yùn)行的評價(jià)就難以擺脫職業(yè)性偏見、利益性瓜葛、腐敗性烙印。因此，應(yīng)根據(jù)社會主體的類型和特點(diǎn)，科學(xué)確定衡量社會主體法治創(chuàng)建效果的代表性要素，分類研究制定法治創(chuàng)建指標(biāo)體系和法治創(chuàng)建效果評估體系，[2]224適當(dāng)引入第三部門公益性評估組織、第三方測評機(jī)構(gòu)等外部主體，[16]對新建本科院校法治化運(yùn)行學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的程度進(jìn)行量化評估，形成依法治校的評估數(shù)據(jù)，并將評價(jià)結(jié)果作為獎(jiǎng)優(yōu)罰劣的重要依據(jù)，“在相同條件下，優(yōu)先提拔使用法治素養(yǎng)好、依法辦事能力強(qiáng)的干部，使法治建設(shè)成為衡量干部德才的硬標(biāo)準(zhǔn)、硬要求?！盵2]130

(四)完善促進(jìn)權(quán)力調(diào)適的配套策略

服務(wù)于新建本科院校的健康發(fā)展，是調(diào)適行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的終極目的，但若缺失鏈接聯(lián)動(dòng)，權(quán)力調(diào)適就往往事倍功半。因此，有必要完善促進(jìn)權(quán)力調(diào)適的配套策略。一是理順邏輯秩序。新建本科院校有學(xué)術(shù)治理的期盼，也有行政治理的追求，但歸根結(jié)底，學(xué)術(shù)邏輯屬主，行政邏輯屬次，主次有序是兩權(quán)的平衡之要。因此，新建本科院校的行政官員必須站在輔助立場上服務(wù)于組成大學(xué)的學(xué)者和科學(xué)家團(tuán)體的需要，適應(yīng)他們的各種怪癖；如果允許相反的關(guān)系發(fā)揮作用，其不可避免的結(jié)果就是浪費(fèi)和失敗。[8]307推進(jìn)分崗設(shè)權(quán)，將重點(diǎn)崗位的權(quán)力科學(xué)分解到多個(gè)崗位，從權(quán)力設(shè)置上改變‘權(quán)出一門’的體制缺陷，[2]170改變整體固著于行政權(quán)力的運(yùn)行模式，確保學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力在各自領(lǐng)域內(nèi)各司其責(zé)。二是增進(jìn)情感融通。事實(shí)上，“隱性允諾”一直潛存于學(xué)術(shù)人與行政人的工作接觸與協(xié)同聯(lián)動(dòng)之間，“心理契約”平日也蘊(yùn)含于學(xué)術(shù)人與行政人的思維轉(zhuǎn)換與互動(dòng)交流之中，而“學(xué)術(shù)人與行政人良好關(guān)系的培植正是以相互尊重的頻繁交往和深度交流的情感融通為前提的”。[17]故新建本科院校應(yīng)規(guī)劃建設(shè)互惠式情感交流平臺，通過兩種權(quán)力文化的實(shí)踐體驗(yàn)、良性互動(dòng)和整合共生，矯正認(rèn)知偏差，化解矛盾沖突，增進(jìn)情感融合。三是統(tǒng)籌雙向訴求。據(jù)學(xué)者對包含“211”“985”在內(nèi)的34所高校的調(diào)查顯示，47.1%的高校學(xué)術(shù)委員會主任由校長擔(dān)任。[18]校長肩負(fù)著“行政的核心負(fù)責(zé)人”與“學(xué)術(shù)的主要管理者”的雙重身份，一手托著效率兼公平的行政管理體系，一手托著科學(xué)兼民主的學(xué)術(shù)管理體系。[19]因此，應(yīng)充分發(fā)揮校長在新建本科院校行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行中的靈魂統(tǒng)領(lǐng)和協(xié)調(diào)管帶作用，推動(dòng)校長以勤務(wù)員的博大胸襟“堅(jiān)持以公開為常態(tài)、不公開為例外原則，推進(jìn)決策公開、執(zhí)行公開、管理公開、服務(wù)公開、結(jié)果公開”，[2]56推進(jìn)行政管理的系統(tǒng)化、規(guī)范化、高效化；以教育家的學(xué)術(shù)思維來推進(jìn)學(xué)術(shù)管理的科學(xué)化、自由化、民主化；以戰(zhàn)略家的高瞻遠(yuǎn)矚來引領(lǐng)兩權(quán)交叉的協(xié)商、協(xié)同、協(xié)調(diào)機(jī)制構(gòu)建，推進(jìn)兩權(quán)減少內(nèi)耗，平衡發(fā)展。

縱觀國內(nèi)外，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力如同新建本科院校的“一體兩翼”，學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力“相伴→失衡→相依→平衡”是新建本科院校內(nèi)部治理的永恒主題，二者既不可或缺，又不可偏廢。忽視學(xué)術(shù)權(quán)力，學(xué)校注定衰落；拋卻行政權(quán)力，學(xué)校必將失敗。新建本科院校只有堅(jiān)持依法治教思維，創(chuàng)新落實(shí)《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會規(guī)程》，科學(xué)確立學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在學(xué)術(shù)治理中的最高地位，才能為新建本科院校科學(xué)合理的兩權(quán)運(yùn)行機(jī)制提供支撐。通過對新建本科院校內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)進(jìn)行不斷調(diào)適和持續(xù)完善，可以放眼一個(gè)學(xué)術(shù)繁榮、大師輩出、事業(yè)興盛的全新大學(xué)時(shí)代必將到來。

參考文獻(xiàn)：

[1]克拉克.高等教育系統(tǒng):學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒,譯.杭州:浙江教育出版社,1994.

[2]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[M].北京:人民出版社,2014.

[3]李劍平.地方新建本科高校轉(zhuǎn)型陣痛期有多長[N].中國青年報(bào)，2014-7-3(3).

[4]姚啟和.高等教育管理學(xué)[M].武漢:華中理工大學(xué)出版社,2000:5.

[5]楊德廣.關(guān)于高?！叭バ姓钡乃伎糩J].教育發(fā)展研究,2010(9):19-24.

[6]布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].王承緒,等,譯.杭州:浙江教育出版社,2002.

[7]哈斯金斯.大學(xué)的興起[M].梅義征,譯.上海:三聯(lián)書店,2007:115-116.

[8]科塞.理念人:一項(xiàng)社會學(xué)的考察[M].郭方,等,譯.北京:中央編譯出版社,2001.

[9]張志坤.制訂大學(xué)章程不可一哄而上[N].光明日報(bào), 2013-10-28(16).

[10]江嵩,宋洪峰.美國高校校長的績效評價(jià)[J].比較教育研究,2007(7):36-40.

[11]馮向東.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力的實(shí)踐邏輯[J].高等教育研究,2010(4):28-34.

[12]張維迎.大學(xué)的邏輯[M].北京:北京大學(xué)出版社,2004:3-4.

[13]袁振國.中國教育政策評論[M].北京:教育科學(xué)出版社,2005:185.

[14]夏托克.高等教育的結(jié)構(gòu)與管理[M].王義端,譯.上海:華東師范大學(xué)出版社,1987:28.

[15]姚加惠.美國地方高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)探究[J].高等理科教育,2011(6):83-88.

[16]陳金波,魯興啟.廉政治理與黨風(fēng)廉政評價(jià)指標(biāo)體系建構(gòu)研究[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué):漢文版,2015(1):1-7.

[17]趙普光.和諧文化視角下的高校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力整合[J].中國高等教育,2007(22):32-34.

[18]王建美,宋靜波.從增強(qiáng)學(xué)術(shù)權(quán)力的視角透析學(xué)術(shù)委員會章程[J].現(xiàn)代教育科學(xué),2011(5):38-43.

[19]袁永紅.我國高等學(xué)校學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力研究[D].大連:大連理工大學(xué),2005:45-46.

Study on the Reconciliation between Administrative

Power and Academic Authority in Newly-established Universities

from the Perspective of the Rule of Law

CHEN Jinbo1，YU Haiyan2

(1.Anti-corruptionResearchCenter,ZhejiangWanliUniversity,Ningbo315100,China；

2.OfficeofCommissionforDisciplineInspection,ZhejiangA&FUniversity,Hangzhou311300,China)

Abstract:Newly-established universities are mainly governed by administrative power and academic authority. This paper, starting from the imbalance of the representation between the two, analyzed the roots of their imbalance, and put forward the reconciliation strategy that academic authority and administrative power should perform their own functions properly.

Key words:newly-established universities; administrative power; academic authority; rule of law

(責(zé)任編輯張麗珍)