陳翔

摘要：學(xué)術(shù)委員會(huì)是現(xiàn)代大學(xué)的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，是完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、建立現(xiàn)代大學(xué)制度的重要組成部門。我們要明晰學(xué)術(shù)委員會(huì)的具體職權(quán)，正確處理學(xué)術(shù)委員會(huì)與校內(nèi)各類組織的關(guān)系，規(guī)范學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行的制度環(huán)境，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)發(fā)展等方面的重要作用。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)委員會(huì);運(yùn)行機(jī)制;學(xué)術(shù)權(quán)力

教育部發(fā)布的《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)程》），對(duì)高校健全學(xué)術(shù)委員會(huì)制度，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)在辦學(xué)中的作用具有十分重要的意義。同時(shí)，我們也看到，學(xué)術(shù)委員會(huì)并不是《規(guī)程》頒布以后出現(xiàn)的新生事物，改革開放以后，許多高校都在探索學(xué)術(shù)委員會(huì)的運(yùn)行機(jī)制。但是，從高等教育整體上看，由于種種原因，學(xué)術(shù)委員會(huì)并沒有在高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中發(fā)揮重要作用。因此，雖然《規(guī)程》對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)的組成規(guī)則、職責(zé)權(quán)限、運(yùn)行制度等方面作了詳細(xì)的規(guī)定，但是在學(xué)術(shù)委員會(huì)的實(shí)際運(yùn)行中，我們要把握幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，這樣，學(xué)術(shù)委員會(huì)的運(yùn)行機(jī)制才能保證“形神兼?zhèn)洹薄?/p>

一、確立學(xué)術(shù)委員會(huì)的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)地位

美國(guó)教育學(xué)家克拉克認(rèn)為：“只要高等教育仍然是正規(guī)的組織，它就是控制高深知識(shí)和方法的社會(huì)機(jī)構(gòu)?！盵1]在西方，學(xué)術(shù)委員會(huì)一直在高等學(xué)校中發(fā)揮重要的作用。從美國(guó)大學(xué)來(lái)看，學(xué)術(shù)委員會(huì)的運(yùn)行大多采用學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的形式。事實(shí)上，自19世紀(jì)美國(guó)學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)建立以來(lái)發(fā)展到今天，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)發(fā)揮了重要的作用。例如，1904年，斯坦福大學(xué)董事會(huì)發(fā)布“評(píng)議會(huì)組織章程”，正式確立評(píng)議會(huì)對(duì)大學(xué)學(xué)術(shù)事務(wù)的管理。多年來(lái)，在斯坦福大學(xué)，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)作為普遍存在的相對(duì)獨(dú)立的學(xué)術(shù)管理組織，為平衡學(xué)校內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)，維護(hù)教師和學(xué)生的正當(dāng)利益，促進(jìn)學(xué)科發(fā)展起到了積極作用。在英國(guó)，劍橋大學(xué)在學(xué)校層面設(shè)有最高的學(xué)術(shù)決策咨詢組織——學(xué)部總委員會(huì)（相當(dāng)于學(xué)術(shù)委員會(huì)），主要統(tǒng)管劍橋大學(xué)的學(xué)術(shù)和教學(xué)工作，負(fù)責(zé)對(duì)學(xué)術(shù)事務(wù)進(jìn)行決策。其下設(shè)學(xué)部分委員會(huì)、學(xué)院分委員會(huì)和學(xué)系分委員會(huì)，主要負(fù)責(zé)各學(xué)部、學(xué)院和學(xué)系的教學(xué)研究工作，比如課程設(shè)置、教學(xué)評(píng)估、科研、考試安排等。

在我國(guó)，《高等教育法》第42條規(guī)定：“高等學(xué)校設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)”，審議學(xué)科、專業(yè)的設(shè)置，制定教學(xué)、科學(xué)研究計(jì)劃方案，評(píng)定教學(xué)、科學(xué)研究成果等有關(guān)學(xué)術(shù)事項(xiàng)?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出建設(shè)中國(guó)特色現(xiàn)代大學(xué)制度，要求充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)發(fā)展中的重要作用;探索教授治學(xué)的有效途徑，充分發(fā)揮教授在教學(xué)、學(xué)術(shù)研究和學(xué)校管理中的作用。高校要實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，需要加強(qiáng)學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行機(jī)制建設(shè)。

按照《高等教育法》的規(guī)定，我國(guó)高校的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)可以這么概括：“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)、教授治學(xué)、民主管理、社會(huì)參與、依法治校”。在高校，“教授治學(xué)”如何實(shí)現(xiàn)呢？主要通過高校內(nèi)部的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)?，無(wú)論是學(xué)院還是大學(xué)的“管理不是根據(jù)人數(shù)或少數(shù)服從多數(shù)的原則，而是以知識(shí)為基礎(chǔ)”[2]。所以，《規(guī)程》第2條明確規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì)，健全以學(xué)術(shù)委員會(huì)為核心的學(xué)術(shù)管理體系與組織架構(gòu);并以學(xué)術(shù)委員會(huì)作為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評(píng)定和咨詢等職權(quán)”。第3條則規(guī)定：“高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)風(fēng)建設(shè)等事項(xiàng)上的重要作用，完善學(xué)術(shù)管理的體制、制度和規(guī)范，積極探索教授治學(xué)的有效途徑，尊重并支持學(xué)術(shù)委員會(huì)獨(dú)立行使職權(quán)，并為學(xué)術(shù)委員會(huì)正常開展工作提供必要的條件保障?！?/p>

這兩條規(guī)定至少可以做如下解讀：高校必須依法設(shè)立學(xué)術(shù)委員會(huì);學(xué)術(shù)委員會(huì)是高校最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu);學(xué)術(shù)委員會(huì)必須在學(xué)術(shù)事務(wù)中發(fā)揮重要的作用;高校黨委和行政必須充分尊重并支持學(xué)術(shù)委員會(huì)發(fā)揮作用，為學(xué)術(shù)委員會(huì)正常開展工作提供條件保障?？梢赃@么說，明確學(xué)術(shù)委員會(huì)的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)地位，是完善高校內(nèi)部制度結(jié)構(gòu)的核心。

大學(xué)就其本質(zhì)而言，是一個(gè)崇尚學(xué)術(shù)、追求真知的機(jī)構(gòu)，它是一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。無(wú)論歷史發(fā)展到任何階段，或者說大學(xué)的功能發(fā)生什么變化，大學(xué)追求學(xué)術(shù)的本質(zhì)沒有變。因此，在任何時(shí)候，大學(xué)都應(yīng)該在學(xué)術(shù)上保持一種超然和獨(dú)立的狀態(tài)，恪守對(duì)于學(xué)術(shù)的追求，秉持學(xué)術(shù)獨(dú)立的精神品格。在大學(xué)，學(xué)術(shù)委員會(huì)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的地位能夠使得學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力保持一種相對(duì)獨(dú)立的狀態(tài)。

然而，自1979年以來(lái)，雖然各大高校都建立了名為“學(xué)術(shù)委員會(huì)”的機(jī)構(gòu)，但是大多數(shù)只是在職稱評(píng)聘方面發(fā)揮作用，較少在學(xué)科規(guī)劃、專業(yè)設(shè)置、學(xué)風(fēng)建設(shè)、人才引進(jìn)等方面發(fā)揮積極作用。相反，跟學(xué)術(shù)、學(xué)者、學(xué)風(fēng)等有關(guān)的學(xué)術(shù)權(quán)力呈碎片化式散見于學(xué)校的各個(gè)職能部門。而《規(guī)程》當(dāng)中確立學(xué)術(shù)委員會(huì)作為最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的地位，統(tǒng)籌有關(guān)學(xué)術(shù)事務(wù)的咨詢、評(píng)定、審議和決策權(quán)，就是要在行政權(quán)力之外相對(duì)超脫地樹立學(xué)術(shù)權(quán)力，讓學(xué)術(shù)回歸本真。

正如馬克斯·韋伯對(duì)社會(huì)組織研究所揭示的那樣，社會(huì)組織發(fā)展程度越高，其科層制度的特征也就越突出，行政權(quán)力的控制力量也越強(qiáng)。高等教育發(fā)展到今天，行政權(quán)力已經(jīng)滲透到學(xué)校的機(jī)理之中。目前，學(xué)術(shù)委員會(huì)在高校的治理結(jié)構(gòu)中的地位是模糊的、虛弱的，無(wú)法真正發(fā)揮作用。

因此，確立高校學(xué)術(shù)委員會(huì)的最高學(xué)術(shù)地位，就要確保學(xué)術(shù)委員會(huì)獨(dú)立設(shè)置，在資源上給予切實(shí)的保障。一旦學(xué)術(shù)委員會(huì)做出最終決議，任何機(jī)構(gòu)與個(gè)人都無(wú)權(quán)要求學(xué)術(shù)委員會(huì)擅自改變決議。高校黨委、校長(zhǎng)必須充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)的作用，尊重并支持學(xué)術(shù)委員會(huì)獨(dú)立行使職權(quán)。可以這么說，明確學(xué)術(shù)委員會(huì)在高校法人治理結(jié)構(gòu)的主體地位是確立學(xué)術(shù)委員會(huì)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的重要前提。

二、明晰學(xué)術(shù)委員會(huì)的具體職權(quán)

《規(guī)程》當(dāng)中明確規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)應(yīng)統(tǒng)籌行使學(xué)術(shù)事務(wù)的決策、審議、評(píng)定和咨詢等職權(quán)。同時(shí)具體規(guī)定了學(xué)術(shù)委員會(huì)委員的權(quán)力：知悉與學(xué)術(shù)事務(wù)相關(guān)的學(xué)校各項(xiàng)管理制度、信息等;就學(xué)術(shù)事務(wù)向?qū)W校相關(guān)職能部門提出咨詢或質(zhì)詢;在學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)議中自由、獨(dú)立地發(fā)表意見，討論、審議和表決各項(xiàng)決議;對(duì)學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)及學(xué)術(shù)委員會(huì)工作提出建議、實(shí)施監(jiān)督;學(xué)校章程或者學(xué)術(shù)委員會(huì)章程規(guī)定的其他權(quán)利。概括起來(lái)，我們就是要明晰學(xué)術(shù)委員會(huì)的具體職權(quán)，即學(xué)術(shù)決策權(quán)、學(xué)術(shù)評(píng)議權(quán)、學(xué)術(shù)咨詢權(quán)、學(xué)術(shù)裁定權(quán)。

學(xué)術(shù)決策權(quán)。在法學(xué)理論中，決策權(quán)作為一種主宰性權(quán)能，應(yīng)屬于行政權(quán)的范疇，決策之權(quán)力來(lái)源應(yīng)溯及行政權(quán)。也就是說，決策的主體亦只能是行政機(jī)關(guān)或授權(quán)組織，而不能包括個(gè)人或工作人員。決策主體作出行政決策的行為是具有效力性的行政行為，不論是對(duì)公民個(gè)體，抑或是下級(jí)行政主體都會(huì)產(chǎn)生影響。因此，學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)決策主體應(yīng)該是委員會(huì)，而不是委員個(gè)體;學(xué)術(shù)委員會(huì)做出的決策應(yīng)當(dāng)對(duì)學(xué)校學(xué)術(shù)發(fā)展具有效力，能夠產(chǎn)生影響。

就學(xué)術(shù)決策權(quán)而言，對(duì)于學(xué)校制定學(xué)術(shù)規(guī)劃、設(shè)置學(xué)科專業(yè)，成立科研機(jī)構(gòu)等學(xué)術(shù)性事務(wù)，應(yīng)當(dāng)交給學(xué)術(shù)委員會(huì)，由學(xué)術(shù)委員會(huì)作出決策。例如，湖南大學(xué)明確規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)在以下幾個(gè)方面可以作出決策：專業(yè)建設(shè)、學(xué)位點(diǎn)建設(shè)、學(xué)科建設(shè)、學(xué)位評(píng)定、教學(xué)質(zhì)量與監(jiān)督、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)風(fēng)與學(xué)術(shù)道德建設(shè)等方面。學(xué)術(shù)決策權(quán)對(duì)于充分發(fā)揮“教授治學(xué)”的作用將產(chǎn)生積極影響。這里的關(guān)鍵點(diǎn)在于，如何用較為系統(tǒng)的制度設(shè)計(jì)，把學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)決策權(quán)落到實(shí)處。

學(xué)術(shù)評(píng)議權(quán)。學(xué)術(shù)評(píng)議權(quán)在學(xué)術(shù)委員會(huì)的權(quán)力構(gòu)成中主要是為了貫徹學(xué)術(shù)自由的原則。從理論上來(lái)看，大學(xué)本質(zhì)上是學(xué)術(shù)自由的共同體，大學(xué)從產(chǎn)生之日起就是一個(gè)傳播和追求系統(tǒng)、專門學(xué)問的組織。由此可以說，大學(xué)從總體來(lái)說是一個(gè)學(xué)術(shù)性的組織，即人們通常所說的學(xué)術(shù)共同體。因此，追求這種學(xué)術(shù)的組織——大學(xué)就其本性來(lái)說應(yīng)該是自由的。但是，在大學(xué)的實(shí)際運(yùn)行中，行政權(quán)力的過于強(qiáng)大導(dǎo)致學(xué)術(shù)自由在一定程度上不能實(shí)現(xiàn)，且“大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)和中層管理人員實(shí)際上形成了特殊的利益集團(tuán)”[3]。這一方面，表現(xiàn)最為突出的是教師學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)、職稱評(píng)聘等。調(diào)查顯示，高校內(nèi)部不和諧因素很大程度上來(lái)源于教師對(duì)于自身學(xué)術(shù)水平的評(píng)價(jià)、職稱評(píng)聘等。

與現(xiàn)實(shí)中的高等教育管理相對(duì)照，我們發(fā)現(xiàn)，《高等教育法》對(duì)于學(xué)術(shù)委員會(huì)的規(guī)定過于形式化，只是籠統(tǒng)的規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)的權(quán)力。同時(shí)，我們也看到《規(guī)程》對(duì)于學(xué)術(shù)委員會(huì)在哪些方面具有學(xué)術(shù)評(píng)議權(quán)作出了非常明確和具體的規(guī)定，為學(xué)術(shù)委員會(huì)進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)議提供了制度支持。就學(xué)術(shù)評(píng)議權(quán)而言，涉及對(duì)學(xué)術(shù)水平作出評(píng)價(jià)的事項(xiàng)，如科研成果評(píng)獎(jiǎng)、教師職務(wù)聘任、教育教學(xué)水平評(píng)估等，應(yīng)當(dāng)由學(xué)術(shù)委員會(huì)或者其授權(quán)的學(xué)術(shù)組織進(jìn)行。

學(xué)術(shù)咨詢權(quán)。與歐美國(guó)家不同，我國(guó)大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會(huì)不具有自發(fā)性。盡管各高校對(duì)于學(xué)術(shù)委員會(huì)的建設(shè)進(jìn)行了探索，但是我國(guó)高校的學(xué)術(shù)委員會(huì)大都是依靠外力或者行政力量推動(dòng)的。當(dāng)行政權(quán)力遇到學(xué)術(shù)問題需要咨詢時(shí)，不會(huì)首先想到在學(xué)術(shù)委員會(huì)內(nèi)部解決。因?yàn)?，?duì)于行政權(quán)力來(lái)說，學(xué)術(shù)委員會(huì)只不過是一種形式。但是，大學(xué)不是孤立的，與外界又發(fā)生著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。任何一個(gè)在自身領(lǐng)域具有學(xué)術(shù)專長(zhǎng)的學(xué)者不可能窮盡對(duì)于其它學(xué)科的了解，這時(shí)候，就必須發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)學(xué)術(shù)咨詢的功能。

就學(xué)術(shù)咨詢權(quán)而言，學(xué)校制定有關(guān)教學(xué)、科研經(jīng)費(fèi)的預(yù)算，以及做出相關(guān)重大決策前，要通報(bào)學(xué)術(shù)委員會(huì)，聽取其咨詢意見，以擴(kuò)大決策民主，促進(jìn)信息公開，推進(jìn)民主監(jiān)督。在這方面，《規(guī)程》還確立了委員回避、會(huì)議旁聽、公示異議、學(xué)術(shù)委員會(huì)年度報(bào)告等制度，明確規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)會(huì)議可以根據(jù)議題，設(shè)立旁聽席，允許學(xué)校相關(guān)職能部門、教師及學(xué)生代表列席旁聽。

學(xué)術(shù)裁定權(quán)。學(xué)術(shù)裁定權(quán)作為一種兼具靈活、高效、經(jīng)濟(jì)、保密、自主等多重優(yōu)越性的糾紛解決方式，為學(xué)術(shù)糾紛主體提供了一套實(shí)用的程序選擇方案。就學(xué)術(shù)裁定權(quán)而言，學(xué)術(shù)委員會(huì)按照有關(guān)規(guī)定及學(xué)校委托，受理有關(guān)學(xué)術(shù)不端行為的舉報(bào)并進(jìn)行調(diào)查，裁決學(xué)術(shù)糾紛;對(duì)違反學(xué)術(shù)道德的行為，學(xué)術(shù)委員會(huì)可以依職權(quán)直接撤銷或者建議相關(guān)部門撤銷當(dāng)事人相應(yīng)的學(xué)術(shù)稱號(hào)、學(xué)術(shù)待遇，并可以同時(shí)向?qū)W校、相關(guān)部門提出處理建議。例如，山東大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)部學(xué)術(shù)委員會(huì)經(jīng)調(diào)整以后，新設(shè)學(xué)術(shù)道德委員會(huì)，進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)，對(duì)于違反學(xué)術(shù)道德的學(xué)者實(shí)行一票否決制。

三、正確處理學(xué)術(shù)委員會(huì)與校內(nèi)各類組織的關(guān)系

現(xiàn)代意義上的大學(xué)是一個(gè)復(fù)雜的有機(jī)體，在大學(xué)內(nèi)部，各種利益關(guān)系復(fù)雜，每一個(gè)群體包括教師、教輔人員、工勤人員在內(nèi)都有自身的利益訴求。盡管大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)被確立為校內(nèi)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，但是它不可避免地要與其它各類校內(nèi)組織發(fā)生聯(lián)系。

《規(guī)程》頒布以后，學(xué)術(shù)委員會(huì)作為學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)要處理與校內(nèi)各類組織的關(guān)系，最主要的是要處理與黨委、校長(zhǎng)及校長(zhǎng)辦公會(huì)、校內(nèi)職能部門的關(guān)系。按照目前大學(xué)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，主要是“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長(zhǎng)負(fù)責(zé)”，黨委肩負(fù)著重大問題的決策職能，校長(zhǎng)主要負(fù)責(zé)執(zhí)行，而職能部門肩負(fù)著具體執(zhí)行的職能。但是，按照《規(guī)程》的規(guī)定，學(xué)術(shù)委員會(huì)是最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，它只具備決策的職能，沒有具體執(zhí)行的職能，那么如何讓學(xué)術(shù)委員會(huì)的決策能夠變成現(xiàn)實(shí)，需要正確處理好學(xué)術(shù)委員會(huì)與黨委、校長(zhǎng)及校長(zhǎng)辦公會(huì)、校內(nèi)職能部門的關(guān)系，形成學(xué)術(shù)委員會(huì)與其它校內(nèi)組織相互協(xié)調(diào)、良性互動(dòng)的關(guān)系，這成為我們必須面對(duì)的課題。

學(xué)術(shù)委員會(huì)與黨委的關(guān)系。根據(jù)2010年中共中央印發(fā)的《中國(guó)共產(chǎn)黨普通高?；鶎咏M織工作條例》第3章第10條第2款的規(guī)定，黨委的職責(zé)包括：“審議確定學(xué)?；竟芾碇贫龋懻摏Q定學(xué)校改革發(fā)展穩(wěn)定以及教學(xué)、科研、行政管理中的重大事項(xiàng)?！薄陡叩冉逃ā返?章第39條規(guī)定，黨委的職權(quán)包括“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)學(xué)校工作”，主要職責(zé)包括“討論決定學(xué)校內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置和內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的人選，討論決定學(xué)校的改革、發(fā)展和基本管理制度等重大事項(xiàng)，保證以培養(yǎng)人才為中心的各項(xiàng)任務(wù)的完成”。

很顯然，按照這兩份文件的規(guī)定，學(xué)術(shù)委員會(huì)很難確立最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的地位。那么，如何來(lái)落實(shí)《規(guī)程》的規(guī)定呢？那就必須按照改革創(chuàng)新的精神，把學(xué)術(shù)權(quán)力從黨委權(quán)力清單中相對(duì)獨(dú)立出來(lái)，把學(xué)術(shù)規(guī)劃、學(xué)術(shù)發(fā)展、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)交給學(xué)術(shù)委員會(huì)去決策、負(fù)責(zé)，以此保障高校的學(xué)術(shù)自由。高校黨委也要尊重并支持學(xué)術(shù)委員會(huì)獨(dú)立行使職權(quán)，在組織、職權(quán)、運(yùn)行程序、工作條件等方面保證學(xué)術(shù)委員會(huì)發(fā)揮重要作用。

學(xué)術(shù)委員會(huì)與校長(zhǎng)、校長(zhǎng)辦公會(huì)的關(guān)系。目前，高校運(yùn)行的實(shí)際情況是，校長(zhǎng)一般擁有很大的權(quán)力，校長(zhǎng)辦公會(huì)在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)等方面擁有較大的決策權(quán)，這也表明校長(zhǎng)及校長(zhǎng)辦公會(huì)擁有比較充分的學(xué)術(shù)權(quán)力。《高等教育法》第41條規(guī)定：高等學(xué)校的校長(zhǎng)全面負(fù)責(zé)本學(xué)校的教學(xué)、科學(xué)研究和其他行政管理工作，行使下列職權(quán)：擬定發(fā)展規(guī)劃，制定具體規(guī)章制度和年度工作計(jì)劃并組織實(shí)施;組織教學(xué)活動(dòng)、科學(xué)研究和思想品德教育;擬定內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置方案，推薦副校長(zhǎng)人選，任免內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人;聘任與解聘教師以及內(nèi)部其他工作人員，對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理并實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分等。

確立學(xué)術(shù)委員會(huì)的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)地位，必然會(huì)劃分校長(zhǎng)以及校長(zhǎng)辦公會(huì)的權(quán)力，這對(duì)于校長(zhǎng)履行職權(quán)來(lái)說是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)。現(xiàn)實(shí)的情況是，因?yàn)樯婕罢莆盏馁Y源，很少有校長(zhǎng)愿意主動(dòng)地讓渡學(xué)術(shù)權(quán)力。這就要求校長(zhǎng)積極主動(dòng)地落實(shí)《規(guī)程》的要求，讓學(xué)術(shù)、學(xué)者、學(xué)風(fēng)等問題在學(xué)術(shù)委員會(huì)內(nèi)部得到解決，從而實(shí)現(xiàn)由行政決策向?qū)W術(shù)決策的轉(zhuǎn)變。

學(xué)術(shù)委員會(huì)與校內(nèi)職能部門的關(guān)系。按照《規(guī)程》的規(guī)定，學(xué)術(shù)委員會(huì)是大學(xué)最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，但是，這個(gè)最高決策機(jī)構(gòu)作出的決定由誰(shuí)來(lái)執(zhí)行？如何評(píng)價(jià)執(zhí)行的效果？這就需要在學(xué)術(shù)委員會(huì)與職能部門之間建立一個(gè)穩(wěn)定的、有效的工作機(jī)制，這種工作機(jī)制對(duì)于保障學(xué)術(shù)委員會(huì)不被虛置化、空巢化具有重要的意義。在目前正常的大學(xué)運(yùn)行過程中，各職能部門按照校長(zhǎng)及校長(zhǎng)辦公會(huì)的決議執(zhí)行工作任務(wù)，按照《規(guī)程》的規(guī)定，學(xué)術(shù)委員會(huì)的決議應(yīng)該變?yōu)楦髀毮懿块T的工作任務(wù)。因此，在學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中應(yīng)該確立學(xué)術(shù)委員會(huì)的地位，對(duì)于學(xué)術(shù)委員會(huì)作出的決策應(yīng)該由校長(zhǎng)及校長(zhǎng)辦公會(huì)確認(rèn)為最終決策，不得隨意更改，以此保證學(xué)術(shù)委員會(huì)決策的權(quán)威性。

四、規(guī)范學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行的制度環(huán)境

良好的制度能夠降低交易費(fèi)用。諾斯指出“制度是一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則，或更正式地說是人類設(shè)計(jì)的、構(gòu)建人們相互行為的約束條件”[4]。我國(guó)高校學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行的制度環(huán)境總體來(lái)說存在以下幾個(gè)問題：第一，有法不依?！陡叩冉逃ā贰兑?guī)程》對(duì)于學(xué)術(shù)委員會(huì)的運(yùn)行作出了種種規(guī)定，可是在現(xiàn)實(shí)中往往有法不依。例如《規(guī)程》規(guī)定學(xué)術(shù)委員會(huì)實(shí)行任期制度，連任最長(zhǎng)不超過2屆。然而，實(shí)際上，學(xué)術(shù)委員會(huì)委員在一些高校老化嚴(yán)重，長(zhǎng)期不換屆，導(dǎo)致學(xué)術(shù)委員會(huì)為少數(shù)人所壟斷。第二，學(xué)術(shù)委員會(huì)決策程序和規(guī)則不健全，導(dǎo)致學(xué)術(shù)委員會(huì)作出的決策不令人信服。第三，學(xué)術(shù)委員會(huì)容易招致行政權(quán)力的影響，在行政權(quán)力的框架范圍內(nèi)工作。

針對(duì)目前學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行制度在實(shí)際執(zhí)行中存在種種模糊現(xiàn)象，我們應(yīng)當(dāng)規(guī)范學(xué)術(shù)委員會(huì)的制度環(huán)境，使得學(xué)術(shù)委員會(huì)能夠順暢運(yùn)行。

健全學(xué)術(shù)委員會(huì)委員選舉制度。任何組織都是由人組成的，無(wú)論組織規(guī)模有多大，需要由人去保障工作的完成，因此選什么人來(lái)?yè)?dān)任學(xué)術(shù)委員會(huì)委員就顯得格外重要。以美國(guó)弗吉尼亞大學(xué)為例，擔(dān)任校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)、各學(xué)院院長(zhǎng)、大學(xué)圖書館館長(zhǎng)等行政職務(wù)的人員可作為學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的成員，依據(jù)其行政職責(zé)提出主張，但不具備投票權(quán)，除非出現(xiàn)贊成和反對(duì)票數(shù)相等的時(shí)候，校長(zhǎng)應(yīng)該投下關(guān)鍵性的一票。另外，還必須有約80名的評(píng)議會(huì)議員經(jīng)弗吉尼亞大學(xué)各個(gè)學(xué)院選舉產(chǎn)生。在南加州大學(xué)，學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)共計(jì)代表61人。其中學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)執(zhí)行委員會(huì)代表9名，學(xué)院行政部門代表2名，各學(xué)院代表43名，學(xué)校政策、規(guī)劃和發(fā)展辦公室各派出代表1名，圖書館代表2名，教師退休協(xié)會(huì)代表3名。

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)大學(xué)學(xué)術(shù)委員會(huì)沒有規(guī)范化的席位分配和選舉制度，各大高校在學(xué)術(shù)委員會(huì)的選舉方面擁有較大的自主權(quán)。在這里，以席位分配制度代表普選制度具有較大的意義，這是因?yàn)?，席位分配制度能夠確保學(xué)術(shù)精英當(dāng)選。在這里需要把握幾個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)：學(xué)校優(yōu)勢(shì)學(xué)科、重點(diǎn)學(xué)科的帶頭人能夠當(dāng)選;選舉采用自下而上、自上而下相結(jié)合的方式;選舉單位以學(xué)院為重點(diǎn)，兼顧職能部門;根據(jù)國(guó)情、校情的實(shí)際情況，積極探索學(xué)術(shù)委員會(huì)學(xué)生代表制度，在學(xué)術(shù)委員會(huì)當(dāng)中適當(dāng)設(shè)置學(xué)生代表。

建立統(tǒng)分結(jié)合的學(xué)術(shù)委員會(huì)管理制度。作為現(xiàn)代大學(xué)機(jī)構(gòu)之一的學(xué)術(shù)委員會(huì)源自西方，是大學(xué)結(jié)構(gòu)復(fù)雜化的產(chǎn)物。中世紀(jì)的大學(xué)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單，學(xué)者包攬大學(xué)的一切事務(wù)。伴隨著科技和教育的發(fā)展、大學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大，大學(xué)職能增多，大學(xué)結(jié)構(gòu)漸趨復(fù)雜，出現(xiàn)了以“校-院”為結(jié)構(gòu)單位的學(xué)術(shù)委員會(huì)。與此同時(shí)，大學(xué)里面還存在教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)、職稱評(píng)聘委員會(huì)、學(xué)科建設(shè)委員會(huì)、學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)等等，那么學(xué)術(shù)委員會(huì)如何與這些學(xué)術(shù)組織處理好關(guān)系呢？這就需要建立統(tǒng)分結(jié)合的學(xué)術(shù)委員會(huì)。

一般而言，學(xué)術(shù)委員會(huì)有四種形式。一是完全縱向的學(xué)術(shù)委員會(huì)，即沒有全校層面的學(xué)術(shù)委員會(huì)，只有學(xué)院層面的學(xué)術(shù)委員會(huì)，學(xué)術(shù)權(quán)力分散在各個(gè)學(xué)院。這種形式的弊端在于學(xué)校層面無(wú)法統(tǒng)籌重大學(xué)術(shù)事務(wù)。二是完全橫向的學(xué)術(shù)委員會(huì)，即學(xué)術(shù)權(quán)力完全分散在各個(gè)專門委員會(huì)當(dāng)中，比如依托于人事部門的職稱評(píng)審委員會(huì)，依托于學(xué)生部門的學(xué)生建設(shè)委員會(huì)等等。這種形式的弊端在于學(xué)術(shù)委員會(huì)缺乏獨(dú)立性。三是完全集權(quán)的學(xué)術(shù)委員會(huì)，即沒有學(xué)院層面的學(xué)術(shù)委員會(huì)，只有學(xué)校層面的學(xué)術(shù)委員會(huì)。這種形式的弊端在于無(wú)法充分調(diào)動(dòng)學(xué)院學(xué)術(shù)自主的積極性和創(chuàng)造性。四是統(tǒng)分結(jié)合的學(xué)術(shù)委員會(huì)，即學(xué)校層面與學(xué)院層面統(tǒng)分結(jié)合的學(xué)術(shù)委員會(huì)。學(xué)校層面的學(xué)術(shù)委員會(huì)統(tǒng)籌學(xué)術(shù)立法、程序性審查批準(zhǔn)，同時(shí)把學(xué)科建設(shè)委員會(huì)、學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)、職稱評(píng)聘委員會(huì)全部統(tǒng)籌于學(xué)校層面的學(xué)術(shù)委員會(huì)。學(xué)院層面的學(xué)術(shù)委員會(huì)主要側(cè)重于學(xué)術(shù)執(zhí)行以及實(shí)質(zhì)性審查，以最大限度激發(fā)學(xué)院層面學(xué)術(shù)細(xì)胞的活力。

完善學(xué)術(shù)委員會(huì)委員決策制度。建立學(xué)術(shù)委員會(huì)以后，還要進(jìn)一步完善學(xué)術(shù)委員會(huì)決策制度?！兑?guī)程》對(duì)學(xué)術(shù)委員會(huì)的會(huì)議規(guī)則、表決方式提出了原則性的要求，以保證學(xué)術(shù)委員會(huì)依法有序進(jìn)行。學(xué)術(shù)委員會(huì)實(shí)行例會(huì)制度，每學(xué)期至少召開1次全體會(huì)議，特殊情況可以臨時(shí)召開學(xué)術(shù)委員會(huì)。例會(huì)應(yīng)有2/3以上委員參加，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)原則。學(xué)術(shù)委員會(huì)實(shí)行旁聽制度、年度報(bào)告制度、提請(qǐng)教職工代表大會(huì)審議制度。

總之，新時(shí)期高校學(xué)術(shù)委員會(huì)運(yùn)行機(jī)制應(yīng)以《規(guī)程》發(fā)布為契機(jī)，全面樹立“學(xué)術(shù)至上”“教授治學(xué)”的辦學(xué)理念，確立學(xué)術(shù)委員會(huì)作為完善高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、建立現(xiàn)代大學(xué)制度的地位和作用，充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會(huì)在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)發(fā)展和學(xué)風(fēng)建設(shè)中的作用，為現(xiàn)代大學(xué)的改革與發(fā)展指明方向。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究[M]. 王承緒，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：11.

[2][美]約翰·S·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M]. 王承緒，等譯.杭州：浙江教育出版社，1987：39.

[3][美]羅伯特·伯恩鮑姆.學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)力[M]. 周作宇，等譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2008：6.

[4][美]道格拉斯·C·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[M]. 劉守英，譯.上海：上海三聯(lián)書店，1994：3.

（責(zé)任編輯陳志萍）