周興濤 楊曉宇

宋代武舉武學(xué)相關(guān)問(wèn)題，筆者曾撰有《宋代武學(xué)的教學(xué)管理》、《宋代武舉武學(xué)研究四題》、《宋代武學(xué)博士考論》、《宋代四川武舉類(lèi)省試考論》、《宋代地方武學(xué)初探》、《宋代科舉中的文武舉互換》、《宋代武舉的文學(xué)創(chuàng)作》、《宋代武舉的程文考試》、《宋明武舉比較研究》、《宋代武舉與社會(huì)生活》[1]等文進(jìn)行探討，然猶感有諸多問(wèn)題或細(xì)節(jié)并未得到解決，因此盡力嘗試思考其中一些內(nèi)容。

1 宋代設(shè)置武舉的背景

宋武舉的設(shè)置，簡(jiǎn)單地說(shuō)，內(nèi)外軍事的需要是現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，現(xiàn)有軍人的素養(yǎng)不足以及已有選拔方式不能滿足其需要，而唐代武舉的成功經(jīng)驗(yàn)提供了借鑒的藍(lán)本，而在中國(guó)傳統(tǒng)文化中的二元思維模式基礎(chǔ)上建立新的“以文馭武”（或曰“文治”）則是其文化底蘊(yùn)。

1.1 現(xiàn)實(shí)的需要與矛盾

宋朝建立初期就致力于武力統(tǒng)一全國(guó)，先后收復(fù)南唐、西蜀、后漢等割據(jù)政權(quán)，而周邊的遼、西夏、大理、金、蒙古則不時(shí)構(gòu)成威脅，與周邊政權(quán)的軍事斗爭(zhēng)是趙宋王朝始終要面對(duì)的難題。國(guó)內(nèi)，終宋一代，各地起義風(fēng)起云涌，如蜀中王小波、李順起義，洞庭湖鐘相、楊么起義，山東梁山泊起義，等等。規(guī)模大、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，對(duì)政權(quán)的穩(wěn)固極為不利。政府不得不內(nèi)外征戰(zhàn)，因而對(duì)各級(jí)軍事人才的需求大增。如三班使臣由治平二年（1065年）的八百人驟增為崇寧二年（1103年）的二萬(wàn)人。然而數(shù)量的增加并未改變軍事力量的現(xiàn)狀。宋人指出：“國(guó)家開(kāi)國(guó)于五代之后，方當(dāng)五代之時(shí)，諸將不起于盜賊者，必因殺奪而致握兵閫外，跋扈難制。故自國(guó)家受命，將無(wú)專(zhuān)征，必以文臣臨之，鑒五代之弊也?！盵2]宋太祖趙匡胤是經(jīng)陳橋兵變而登上皇位的，故重視對(duì)兵權(quán)的掌握，以避免重蹈五代覆轍?！端问贰の脑穫鳌沸颍骸八囎娓锩子梦睦舳鴬Z武臣之權(quán)?！睂?duì)于被剝奪實(shí)權(quán)的將領(lǐng)則給予豐厚的物質(zhì)待遇。《朱子語(yǔ)類(lèi)》卷一一二八：“武臣諸節(jié)度、副總管諸使所以恩禮隆異，俸給優(yōu)厚者，蓋太祖初奪諸鎮(zhèn)兵權(quán)，恐其謀叛，故置諸節(jié)度，隆恩異數(shù)，極其優(yōu)厚，以收其心而杜其異志?！庇腥藢?duì)宋太祖提出“宰相須用讀書(shū)人”的主張?jiān)u價(jià)過(guò)高。其實(shí)，趙宋王朝深恐唐末五代以來(lái)驕兵悍將隨時(shí)可以顛覆其政權(quán)，卻沒(méi)有像李唐可以依靠關(guān)隴集團(tuán)和山東門(mén)弟的社會(huì)基礎(chǔ)。清人俞正燮《癸巳類(lèi)稿》卷三《鄉(xiāng)興賢能論》指出：“宋初無(wú)豪族，則不必用功臣間之。又鑒于曹魏至陳、宇文周至郭周之遞篡也，則并不用功臣，合天下之人一切考試而登用之?！彼^宋初依賴(lài)的“讀書(shū)人”只是地位低下的寒儒，使用這些人一則是作為對(duì)武將威脅的權(quán)力制衡，一則是降低政治成本。太祖不無(wú)譏諷地說(shuō)：“措大眼孔小，賜與十萬(wàn)貫則塞破屋子矣?！盵3]眼孔小的寒儒們更容易培養(yǎng)起對(duì)新政權(quán)的忠誠(chéng)度。換個(gè)角度考慮，來(lái)自底層的人掌握權(quán)力后必然或多或少對(duì)底層有所傾斜，對(duì)社會(huì)發(fā)展則是有利的。

在用文人防備武將的同時(shí)，必然導(dǎo)致放松武備。一旦用兵，“昔之戰(zhàn)者，今已老矣，今之少者，不知戰(zhàn)爭(zhēng)之事”。[4]一旦臨敵又無(wú)人堪用。夏竦論及當(dāng)時(shí)“邊鄙之士，戰(zhàn)陣之前，外示強(qiáng)毅，內(nèi)多畏懦。不知奇正要覆之略、解交伐謀之計(jì)、攻分戰(zhàn)守之利、紆直遲速之勢(shì)。茍有所施，躬循繩墨。先咨中貴之官，次訪參謀之臣。鳴鼓而行，控弦而列，勝則逐北，敗則嬰城”。普通士兵“業(yè)無(wú)可采，上馬則隕”，“驅(qū)之行陣，曳兵而走”。[5]根本不足以保衛(wèi)邊疆。

一方面是大量需求軍事人才，但現(xiàn)有者又如此不堪任用。宋庭首先借助武制舉來(lái)改變現(xiàn)狀，但結(jié)果并不樂(lè)觀。如開(kāi)寶元年（968年），令諸道解武舉（廣義）者，但無(wú)一人合格。開(kāi)寶八年（975年），詔郡國(guó)有文經(jīng)武略堪任用者，應(yīng)者寥寥。咸平二年（999年）設(shè)軍謀深遠(yuǎn)武藝絕倫科，咸平五年（1002年）僅有一人應(yīng)舉。天圣七年（1029年），詔置制科“軍謀宏遠(yuǎn)材任邊寄”科，但因“今人重文雅而輕武節(jié)”，故“應(yīng)制科者樂(lè)為賢良方正、才識(shí)兼茂，恥為將帥寄邊之名”。[6]即便應(yīng)舉也或不合格，或所任非為武職，如咸平五年的王淵出任懷仁簿。應(yīng)者既少，又皆臨時(shí)而設(shè)，且并不一定出任武職，可見(jiàn)只靠武制舉選拔合格軍師人才是不行的。

于是人們又把目光轉(zhuǎn)向了唐朝曾經(jīng)施行的武貢舉，希望借助前朝舊制滿足本朝需求。主張慶歷新政的范仲淹就認(rèn)為“復(fù)唐之武舉”，是“國(guó)家之福也”。兩宋間的朱松也看到“唐設(shè)武舉而得郭子儀”，而“陛下方總攬群策，率勵(lì)眾志以濟(jì)艱難。而虜偽相挺，師兵在行”，要實(shí)現(xiàn)恢復(fù)大計(jì)，“謂宜開(kāi)設(shè)武舉，薈拔將材”。[7]翻檢宋人著述，多以郭子儀為例證明武舉的必要與成效。這固然有“援古證今”的策略和“復(fù)古”情結(jié)因素，但宋人并非簡(jiǎn)單懷舊。他們對(duì)舊制的缺陷同樣看得清楚：

唐自開(kāi)國(guó)諸將老死殆盡，邊陲宿衛(wèi)空虛乏使，遂更翹關(guān)、負(fù)重之選而所得皆奸悍無(wú)賴(lài)之流。故其弊也，坐廟堂仕州縣者以執(zhí)兵為恥，守邊疆入宿衛(wèi)者不識(shí)一丁字。[8]

即單純有武力者并不足以擔(dān)當(dāng)大任，反為人不齒，發(fā)展到“五季之末，諸將大抵多務(wù)斗力強(qiáng)弓勁弩以徹堅(jiān)中的為奇，利刀長(zhǎng)槊以回鋒挫銳為功，而古今成敗陰謀奇計(jì)了莫識(shí)為何等事，直奸悍之匹夫”。[9]而這些人正是宋朝最忌諱的。于是折中的辦法出現(xiàn)了：即在武舉考試中添加程文測(cè)試，以此提高武官的文化素養(yǎng)，使之在思想價(jià)值觀上與中央保持統(tǒng)一。

科舉本為選拔治理國(guó)家的官員而設(shè)，但唐太宗“天下英雄盡入吾彀中”一語(yǔ)點(diǎn)破其另有收買(mǎi)人心之功效。范仲淹說(shuō)：“至于塵埃之間，豈無(wú)壯士！宜復(fù)唐之武舉，則英雄之輩愿在彀中?！盵10]又云：“四海九州必有壯士，宜設(shè)武舉，以收其遺?！盵11]其后王安石建議恢復(fù)武舉時(shí)也強(qiáng)調(diào)：“四方有逸才之人，朝廷當(dāng)留意收拾?！盵12]朱松認(rèn)為武舉的意義在：“于四方之奇才武力悉聚京師，則本強(qiáng)末弱，可以消匹夫山林之變。侍衛(wèi)雄盛，則爪牙備設(shè)，國(guó)威自振。”[13]政府認(rèn)識(shí)到要防患于未然，有必要收買(mǎi)平民中的武勇者通過(guò)武舉可以使民間勇士不為叛亂者服務(wù)，反而能成為平叛的功臣。臣僚要求恢復(fù)武舉的一個(gè)重要理由是，它能“杰魁俊量能而官，因材而任，委以巡警之司，縣尉之職，觀其一旅之眾，佐一司之重。能激勵(lì)士卒，剪天將盜賊”。[14]身在高位者也有此意識(shí)。高宗、孝宗常曰：“朝廷用人，別無(wú)他路，止有科舉，愿天生幾個(gè)好人，來(lái)輔助國(guó)家?！盵15]君王寄望的科舉，也含武舉在內(nèi)?！遁浀丶o(jì)勝》卷一三五：“薛奕，熙寧九年武舉第一，時(shí)徐鐸亦擢進(jìn)士第一。神宗賜詩(shī)云：‘一方文武魁天下，萬(wàn)里英雄入彀中?！钡靡庵?，溢于言表。

1.2 思想基礎(chǔ)

在文武分途的歷史趨勢(shì)下，要在武舉考試中實(shí)現(xiàn)文武合一，宋人有一番理論思想建設(shè)。即在承認(rèn)“文武分途”的前提下向“以文馭武”（文治）轉(zhuǎn)變。這一思想轉(zhuǎn)變是我國(guó)古代政治模式的轉(zhuǎn)折，對(duì)后世及東亞都有重大影響。以往的論者對(duì)此關(guān)注不夠，故特拈出。

在社會(huì)分工不細(xì)的先秦時(shí)代，是“寓武于文”，或者文武不分。如宋代反對(duì)武舉、武學(xué)的劉敞就說(shuō)：“昔先王務(wù)教胄子以道，而不及武者?！盵16]張璪也主張：“古之太學(xué)，舞干習(xí)射，受成獻(xiàn)功，莫不在焉。文武之才，皆自此出，未聞偏習(xí)其一者也?！盵17]不承認(rèn)文武分途的事實(shí)，以為有“文”必然有“武”。更多的人則站在更高的角度看待文武關(guān)系。夏竦《上章盛皇帝乞應(yīng)制科書(shū)》：

鉛槧方策，文之器也；辭藻辯駁博，文之用也?！津T金革，武之器也；敢毅勇捷，武之用也。

邵雍《文武吟》：

既為文士，必有武備。文武之道，皆吾家事。

邵博《綿州州學(xué)記》：

干戈羽籥者，文武之道而寓于器者也。持其器則求其道，蓋質(zhì)近于實(shí)，故如夫子戰(zhàn)則克，祭則受福。舍干戈羽籥而專(zhuān)乎詩(shī)書(shū)禮樂(lè)，則蔽于文而華，文武始判矣。

翻檢宋人論述時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)一會(huì)兒說(shuō)文武一致，一會(huì)兒說(shuō)文武殊途。細(xì)細(xì)分析，二者是對(duì)立統(tǒng)一的。首先從治國(guó)之術(shù)、之用角度看，文武有差別；但又都從屬于另一個(gè)更高層面的“道”，而這個(gè)“道”卻多用“文”表述。所以，邵雍說(shuō)都是自家事。范仲淹《上呂相公書(shū)（二）》概括最為準(zhǔn)確：“竊以文武之道一，而文武之用異?！?/p>

作為對(duì)立的文武，自然各有不同。如果偏重“武”，那就會(huì)重蹈覆轍，“五代衰亂，專(zhuān)尚武力，諸侯握兵，外重內(nèi)輕，血肉生靈，王室如綴，此武之弊也?！比羝匚?，“一旦戎狄叛常，爰及征討，朝廷渴用將帥，大患乏人，此文之弊也?！盵18]故宋孝宗總結(jié)：“治體不可有所偏?！奈洳⒂脛t為長(zhǎng)久之術(shù)，不可專(zhuān)于一。”[19]作為“術(shù)”的武有了獨(dú)立性，武舉也就有了合法性。正如《宋史》卷四〇四所論：“文武既分，宜其才各有所偏勝也?！比瞬盘匦圆煌?，當(dāng)然要用不同的方式培養(yǎng)、選拔。于是“有文選，有武選，用之于既養(yǎng)之后也”。[20]嘉祐八年（1063年），樞密院要求恢復(fù)武舉的理由是：“文武二選，不可闕一，與其任用不學(xué)之人臨時(shí)不知應(yīng)變，不若素習(xí)韜略之士緩急驅(qū)策可以折沖?！盵21]元豐二年（1080年），其策武士有曰：“朕以經(jīng)法先圣，莫不以兵為大事。是以設(shè)科、置學(xué)冀足以延知兵之士?！?/p>

武舉的設(shè)立是文武分途的必然結(jié)果，也有二元對(duì)立思維模式的影響，有了文，就得有武，武的一切都是比照文而來(lái)的。因此，武舉的考試辦法和內(nèi)容比照文舉也就自然成章了，在武藝之外，考大義、策問(wèn)也就成為宋之后及其他國(guó)家武舉考試的固定模式。武藝體現(xiàn)出“文武分途”，而程文則是“以文馭武”的體現(xiàn)。一道給武將的詔書(shū)竟稱(chēng)：“得真儒則天下無(wú)敵。本朝以文取士，我武威揚(yáng)，能使西賊膽寒者，實(shí)自科舉出也?！盵22]此科舉包含文武舉，但選取的標(biāo)準(zhǔn)都是“文”。楊學(xué)為認(rèn)為：“科舉制的本質(zhì)在于考試”。[23]而考試的實(shí)質(zhì)則是以考試統(tǒng)一思想，宋武舉即以此改變統(tǒng)治層的成分構(gòu)成。

這里，必須指出一點(diǎn)，關(guān)于武舉爭(zhēng)論中，我們看到大量文人們的言論，但沒(méi)有武將們的只言片語(yǔ)。在該制度的設(shè)計(jì)規(guī)劃、具體實(shí)行都是文人起決定作用，因而其指導(dǎo)精神、錄用標(biāo)準(zhǔn)、操作層面都體現(xiàn)出將“文”的理念用于“武”的領(lǐng)域，主導(dǎo)軍事人才的選拔。后來(lái)將討論的武學(xué)也依然如此。如果說(shuō)科舉在五代徹底“武人化”了[24]，那么，說(shuō)科舉在宋代完全“文人化”也不為過(guò)。

2 考試資格

宋代武舉對(duì)應(yīng)試人員的要求較唐代更為具體，既有身份限制也有保結(jié)這一特殊制度，以確保選拔人員的政治及品德的可靠性。

2.1 應(yīng)試身份

宋代武舉應(yīng)試者主要是在職低級(jí)武官、文武官員子弟、平民百姓及武學(xué)生。章如愚《群書(shū)考索》后集卷二九稱(chēng)：“應(yīng)三班院使、文武子弟實(shí)有軍謀武藝，許詣兵部投牒取應(yīng)?！薄端螘?huì)要》選舉一七之五云：“應(yīng)三班使臣諸色選人，及雖未食祿者、實(shí)有行止、不曾犯贓及私罪情輕者，文武官子弟實(shí)有軍謀武藝，并許于尚書(shū)兵部投狀應(yīng)上件科?！薄叭嘣菏埂?、“三班使臣”為職位低的武階官，中武舉后可減少正常磨勘的時(shí)間而較快升遷。治平元年（1064年）又規(guī)定“內(nèi)已仕人不曾犯臟罪及私罪情輕者”方許舉應(yīng)，文武官子弟有軍謀武藝，且“別無(wú)負(fù)犯”，“實(shí)有行止、不曾犯贓及私罪情輕者”都可投牒應(yīng)考。[25]在宋代，“公罪指因?yàn)楣珓?wù)上過(guò)失而犯的罪，而私罪則是指在執(zhí)行公務(wù)時(shí)故意懷有惡意所犯的罪，以及以私人身份犯的所有的罪”。[26]如此看來(lái)，應(yīng)武舉的大多是有官職者或武學(xué)生，普通百姓極少。這較之文舉的“工商、雜類(lèi)人等有奇才異行，卓然不群者”及“獰感、黥吏之子”及“以屠殺為業(yè)者”“亦許解送”，[27]還是顯得范圍狹窄。

武學(xué)成立后，武學(xué)生的主要出路就是參加武舉，后來(lái)武學(xué)生在武舉人中的比重逐步增加。

景祐元年（1034年）曾詔：“應(yīng)進(jìn)士、諸科取解不獲者，不得應(yīng)武舉?！盵28]這是為防止文舉失利者，利用文武考試的時(shí)間差，參加武舉考試。但這一問(wèn)題，并未得到根本解決，詳下文。又文舉“期喪滿三月者，許聽(tīng)就試”。[29]武舉則允許丁憂期間或因丁憂耽誤考試者應(yīng)考。《長(zhǎng)編》卷二六四：“熙寧八年五月，詔應(yīng)武舉人丁憂許就試?！薄端螘?huì)要》選舉三則作：“應(yīng)丁憂不曾就試武舉人許就試?！?/p>

2.2 奏舉與保結(jié)

有了應(yīng)舉資格，并不能保證可以參加考試。南宋虞允文曰：“文士應(yīng)舉初不用保奏，臨期投卷便可就試。武舉須保奏?！币徽Z(yǔ)道破宋代文、武舉的區(qū)別，保奏制也是宋武舉與唐武舉的一大差別。

武舉制度一出臺(tái)就要求未出仕的文武官子弟和百姓“召命官三人委保行止”。治平元年對(duì)有保薦資格的“命官”做出具體要求：“在京委管軍臣僚及正任橫行使、副使、知雜及三院御史、諫官、省府推判官、府界提點(diǎn)朝臣、使臣，在外委安撫轉(zhuǎn)運(yùn)判官、提點(diǎn)刑獄、知州軍及路分總管、鈐轄、都監(jiān)，具所業(yè)、人材行止，堪應(yīng)上件科目……保明奏聞?！盵30]元豐元年（1078年）的保奏資格為“文臣在京監(jiān)察御史、在外諸路提點(diǎn)刑獄、府界提點(diǎn)以上，武臣在京閤門(mén)副使、在外路分鈐轄以上”；[31]元豐三年（1081年）為“兩制、臺(tái)諫至總管、監(jiān)司”；元豐六年為“文臣待制、三省郎官、正言、監(jiān)察御史、提點(diǎn)刑獄以上，武臣橫行使及路分都監(jiān)”；[32]淳熙二年，“保官自今許文臣升朝官、武臣正使以上”。[33]不同時(shí)期要求每個(gè)人奏舉的人數(shù)有差，最多不超過(guò)三人。

保奏時(shí)還注意地域差別。熙寧元年（1068年），河北、河?xùn)|、陜西“路分都總管、副總管各委舉三人，轉(zhuǎn)運(yùn)使、副提點(diǎn)刑獄、路分鈐轄、勾管路分軍馬各三人”，而全國(guó)其他地方只能保舉一人，還“仍須是本路土著，不得以游士寄關(guān)人罔冒充數(shù)”。[34]如果所舉非本路人，則有變通，“雖系別路別州有戶(hù)貫者并許收試，內(nèi)有因礙非本路土著本部已牒，所舉官更不發(fā)遣赴關(guān)者，亦乞侯后次科場(chǎng)召保官一員，不用舉主，許令就試”。[35]無(wú)論如何靈活，“保官”是必不可少的。

保奏還有時(shí)效性。一般是在解試年于比試前幾個(gè)月送達(dá)兵部，否則不能應(yīng)考。如乾道七年（1171年），周必大奏請(qǐng)“應(yīng)試武舉人雖發(fā)奏在三月以后，權(quán)許收試”。[36]淳熙十三年（1186年），“保狀于六月終以前到闕，展限至閏七月半以前投下以后，更不收接”，原因是“蓋應(yīng)試人太冗耳”。[37]如果人數(shù)多而時(shí)間短，則來(lái)不及細(xì)審。

南宋因?yàn)檐娛滦枨蠛偷赜蚓嚯x遠(yuǎn)近，也偶有破例。紹興三年，黃唐傅《乞稍復(fù)武舉奏》：“酌三歲科舉取人之?dāng)?shù)，以三分之一待武士，互保應(yīng)舉，如文士法。”[38]從之。淳熙元年（1174年），臣僚言：“武舉進(jìn)士試期已近而無(wú)保舉者尚多，乞令兵部開(kāi)報(bào)應(yīng)合舉官未曾保奏武舉人者各依數(shù)保奏，其余無(wú)保官者，令入狀互?！?，先參加比試，再赴解試，“俟解試中，仍召升朝保官一員，赴省試”。[39]只是延續(xù)時(shí)間，保官還是必需的。但也很快就糾正了。淳熙七年（1180年），兵部尚書(shū)王希呂言：“淳熙元年及四年兩舉，承指揮將武舉無(wú)保奏人放行比試。今舉恐士人臨時(shí)復(fù)引前例陳乞。如循例放行，不唯重改成法，兼無(wú)以機(jī)察奸弊。乞明示舉人依條召保奏舉，如無(wú)保官，不許收試?！盵40]

應(yīng)舉人首先要書(shū)寫(xiě)一份類(lèi)似今日履歷表的家狀。武舉家狀沒(méi)有流傳的文本，但可借助其他文本做側(cè)面了解?！稇c元條法事類(lèi)》卷一五有：“試武藝人家狀”

本貫?zāi)持菘h鄉(xiāng)里某人為戶(hù)

試武藝人姓名年若干

一習(xí)弓兩石，弩四石五斗，馬射一石五斗，步射一石三斗，使馬槍

一三代

曾祖某

祖某

父某

一合家口三（偏侍則云合家口一，父母俱亡則云合家口一）

父年若干（亡則不開(kāi)，母準(zhǔn)此）

母某氏年若干（有封邑亦具）

某

一某有某戰(zhàn)功（無(wú)戰(zhàn)功即云無(wú)戰(zhàn)功）

右件如前謹(jǐn)狀

年月日依常式。

不難推知武舉人家狀需要具備：1.籍貫、戶(hù)主，2.祖上三代及仕宦情況，3.考生所業(yè)及年齡。

保狀則簡(jiǎn)單許多。《慶元條法事類(lèi)》卷一五：

試武藝人合保狀

保人試武藝姓名書(shū)字（同保人列于左）

右某等若干人互相為保，并無(wú)違礙，及某人有某事戰(zhàn)功，委是詣實(shí)。

謹(jǐn)狀

年月日保人試武藝人姓名

如果是將校職員的保狀，添“于條制并無(wú)違礙”語(yǔ)，如不符，降官二格。武舉保狀也只需要改換標(biāo)題及證實(shí)考生無(wú)違礙的內(nèi)容即可。

宋人對(duì)應(yīng)試資格的審查之嚴(yán)，可從下例得到印證。文士鄧杰自稱(chēng)三代居邵陽(yáng)，乞“行收試”，地方官要“送學(xué)保明”，而“在學(xué)諸生與兩邑之士皆群然入詞，攻其妄冒”，又“令其詣漕臺(tái)經(jīng)陳，行下潭州，勘會(huì)累科不曾用湘鄉(xiāng)戶(hù)貫赴舉，及有煙爨在本縣，如果非湘鄉(xiāng)人，即乞行下收試”。而鄧未行。故判其“戶(hù)籍既未明”，門(mén)示：“仍備士人詞，申運(yùn)司。”[41]試想，由官員保結(jié)的武舉人如果作弊，情形會(huì)更嚴(yán)重，而保薦的官員還會(huì)因不符實(shí)情而降官，“選官乖于舉狀，以故不稱(chēng)職者，減一等”。[42]此外，無(wú)戶(hù)者應(yīng)文舉，“可由京朝官保明，許應(yīng)舉”。[43]武舉則無(wú)此變通辦法。

對(duì)宋代武舉保薦的評(píng)價(jià)，有不同觀點(diǎn)。張希清認(rèn)為其保留有察舉制度的殘余，而楊學(xué)為稱(chēng)之是“以推薦與考試相結(jié)合，推薦尤其審慎”的選拔軍事人才新方法。[44]筆者以為：其保結(jié)體現(xiàn)出宋廷對(duì)武士的不信任，防其日后有不測(cè)之舉。從管理的角度看，它使制度更嚴(yán)格更完善，防止各種作弊現(xiàn)象，能有效體現(xiàn)朝廷意志。從人才選拔角度看，它其實(shí)堵住了更多中下層階層中優(yōu)秀的軍事人才充實(shí)到國(guó)家需要的部門(mén)，反而給官員子弟提供了另一種入仕之路。故陸佃認(rèn)為“止是兵部牒官”、“于兵部類(lèi)試”的辦法，會(huì)導(dǎo)致“其間寒素之士，或難得知舊論薦，往往有妨應(yīng)舉”，要求“有司立法，許于逐路轉(zhuǎn)運(yùn)司類(lèi)試，量行解發(fā)兵部，更不牒舉”。這樣才能保證公平和擴(kuò)大人才來(lái)源，“貴寒素之士，得由藝業(yè)以公自進(jìn)取上”。[45]但未被采納。但“對(duì)專(zhuān)制君主來(lái)說(shuō)，控制官員首先意味著選拔適合自己需要的人才”，[46]這又是合乎情理的。明乎此，我們才能打破所謂科舉絕對(duì)公平的神話。若輕言“這種考試制度對(duì)社會(huì)上所有階層的人都是公開(kāi)和平等的，沒(méi)有被排斥在這種機(jī)會(huì)之外”，[47]無(wú)疑是霧里看花。

3 武舉絕倫科

宋代武舉分為“平等”（或稱(chēng)“三平等”）與“絕倫”兩科。“絕倫”作為科舉科目之名，首見(jiàn)于《隋書(shū)》卷三，其中“膂力驍壯、超絕等倫”自然是選拔武將。“絕倫”在唐代有制舉有常舉，有文武之分?！短接[》卷六二八：“唐制舉”條：“制舉科（附）神功元年九月，絕倫科?！薄兜强朴洝诽浦婆e有所載絕倫科、軍謀越眾科。明李日華《六研齋二筆》卷四所載唐設(shè)諸科中有與軍事有關(guān)的是志烈秋霜科、臨難不顧狥節(jié)寧邦科、絕倫科。他們都視“絕倫科”為諸科。以上絕倫當(dāng)是文舉。唐代還有針對(duì)武藝優(yōu)秀者的絕倫科。孟二冬《登科記補(bǔ)正》卷三：

長(zhǎng)壽元年（692年）:《大唐故正議大夫使持節(jié)武州諸軍事行武州刺史上柱國(guó)公孫府君墓志》：“長(zhǎng)壽初祀，□欲搜揚(yáng)，公以武藝絕倫，其年擢第，敕授翊麾校尉行右金吾左司戈。

“武藝絕倫”當(dāng)為制科。此外，還有“軍謀深遠(yuǎn)、武藝絕倫科”之名目。

在武貢舉中有絕倫科則始自宋。趙升《朝野類(lèi)要》卷二：“武舉分二等，蓋絕倫者挽二石以上力斗，平等者挽九斗以上可也?！备爬m不全面，但所言絕倫與武舉的關(guān)系是正確的?！霸谖渑e中設(shè)置絕倫科，是宋朝武舉的一個(gè)特點(diǎn)，也是宋朝武舉的一個(gè)創(chuàng)新”。[48]治平元年（1064年）武舉成績(jī)分為四等，但策下藝優(yōu)不在其中，（詳后錄取標(biāo)準(zhǔn)）為了不使有那些武藝出眾且而文章作得不出色的武士有失落感，故設(shè)“絕倫科”以處分。故“絕倫”并不獨(dú)立于武舉之外，它只是在武舉子們之間的部分考試內(nèi)容中存在著一定差異。

武舉正式設(shè)絕倫科時(shí)間大多主張?jiān)谖鯇幇四辏?075年）。宋人陳均說(shuō)：“熙寧八年九月立武舉絕倫法?！盵49]《續(xù)長(zhǎng)編》卷二六八：“熙寧八年九月丙寅自是弓馬絕倫者，雖策義不合格，皆以名聞，著為法。”《宋史》卷一五：“熙寧八年九月庚申朔王安石兼修國(guó)史立武舉絕倫法。”清徐乾學(xué)《資治通鑒后編》卷八二：“熙寧八年九月庚申朔立武舉絕倫法。”然《宋會(huì)要》選舉一七之一七：“熙寧八年九月七日，別試所言：‘武舉進(jìn)士宋升等六人乞射絕倫科弓弩，尋牒馬軍司試到石力，緣策義并在下等，不合格，未敢黜落。’取所試策義赴中書(shū)、密院看詳。候殿試武舉人弓馬日引試。”則絕倫科此前已有，否則何來(lái)“乞射”之說(shuō)。治平元年蘇頌奏言：“今定弓射二石力，弩踏五石力射得。臣等欲乞此條下更添入或弓步射一石一斗力，十箭八箭以上入暈；弩踏三石力，射十箭俱入暈者，并為武藝絕倫，別奏取旨?！盵50]蘇頌建議雖未完全被采納，但還是有所吸收?！度簳?shū)考索》后集卷二九：“弓射二石力、弩踏五石力，射得，策略雖下而武藝絕倫者未得黜落，別候取旨。”但“別候取旨”、“別奏取旨”已經(jīng)說(shuō)明武藝絕倫與其他武舉人分別錄取。且“弓射二石力、弩踏五石力”不僅在相同考試內(nèi)容的合格標(biāo)準(zhǔn)不同，且“射得”及對(duì)命中率的考核要求為平等所不具。因此，武舉絕倫設(shè)科應(yīng)為治平元年（1064年），而“熙寧八年立武舉絕倫法”乃指武舉絕倫除授制度。精通武藝而程文不佳的人才因此得到入仕的機(jī)會(huì)，政府?dāng)U大了官吏來(lái)源之途。

4 武舉童子科

《宋史》卷一五五《選舉志一》：“宋初承唐制，貢舉雖廣，而莫重于進(jìn)士、制科，其次則三學(xué)選補(bǔ)。……其他教官、武舉、童子試，以及遺逸奏薦、貴戚、公卿任子親屬與遠(yuǎn)州流外諸選，委曲瑣細(xì)，咸有品式。”所謂“童子試”，乃專(zhuān)指十五歲以下幼童因特殊才能而授予一定虛職。以其所試內(nèi)容，也可分為文武二舉。宋人所記武舉童子科有：

紹興二年，詔以饒州童子朱虎臣為承信郎。（虎臣十歲誦《七書(shū)》，挑沖方陣，兼習(xí)步射。）[51]

《七書(shū)》是宋代為配合武舉、武學(xué)的考試、教學(xué)所需，由官方整理、刊布的《武經(jīng)七書(shū)》：《孫子》、《吳子》、《司馬法》、《唐李問(wèn)對(duì)》、《尉繚子》、《黃石公三略》、《六韜》?！端卧?shī)紀(jì)事》載有程元祜有《贈(zèng)朱童子虎臣》詩(shī)：“邇來(lái)忽得朱虎臣，九歲知兵及古人。仆姑十上九破的，玉帳七書(shū)咸誦臆。壘石布作常山蛇，指陳八陣橫復(fù)斜。天姿安勇亞二子，腦脂壯士應(yīng)羞死?；⑸露ㄆ叟?，勿謂渠小將何求。志在奇功平禍亂，自許多多口益辯。欲造天閽試所長(zhǎng)，中興君相正明良。拔萃為將上不惜，好獎(jiǎng)此郎明勸激。凌烈九歲初無(wú)謀，猶呼虎子封亭候。觀君頭頷合食肉，膽大干軀早驚俗?；始业v武喜逢時(shí)，洗眼行看得意時(shí)。”所云“九歲”與《宋會(huì)要》之“十歲”略異?！爸信d”、“勸激”道出設(shè)科之意在廣收人才。

紹興三年四月，以童子劉榖為進(jìn)武校尉。（榖，小校劉武之子，年五歲，本軍都統(tǒng)制張俊以聞，內(nèi)殿引試，榖騎射皆中格。既賜袍笏。而有是命。）[52]

可見(jiàn)武舉童子科，是制科，不是貢舉，所試內(nèi)容也因年齡的原因而較正規(guī)武舉為少。但風(fēng)氣一開(kāi)，效尤者自多。紹興三年，有誦書(shū)習(xí)射童子九人求試，上曰：“上有所好，下必有甚焉。蓋由昨推恩一二童子，故求試者云集。此雖善事，然可以知人主好惡，不可不審也。有旨，各賜束帛，歸本貫。”[53]只賞賜財(cái)物而不授官，其后“紹興六年九月武舉童子江自昭年十二，能誦兵書(shū)及步射，詔行宮戶(hù)部賜帛寵之”。[54]

武舉童子試的出現(xiàn)除了與時(shí)代政治軍事密切關(guān)聯(lián)外也與教育密不可分。宋代除了各地有儒學(xué)、醫(yī)學(xué)、武學(xué)等專(zhuān)門(mén)學(xué)校外，還有針對(duì)不同分身者學(xué)校，如以宗室為主的宗學(xué)以及針對(duì)年幼者的童子學(xué)（小學(xué)）。大觀三年（1109年），潼川府出錢(qián)七萬(wàn)修學(xué)，共建八齋，“而武士與童子之學(xué)具焉”。[55]紹熙間（1190—1194年）毗陵學(xué)校六齋之外又有“養(yǎng)正齋以訓(xùn)小學(xué)”。[56]《永樂(lè)大典》卷六六五《南雄路志》載：淳祐八年（1248年）南雄路志州學(xué)“收房錢(qián)若干，拔鹽二百籮下學(xué)發(fā)賣(mài)，得錢(qián)一千六百余貫，買(mǎi)到朱華等田為小學(xué)莊”。寶祐三年（1255年），姑蘇建學(xué)齋九，其中養(yǎng)正齋“專(zhuān)教童子”。[57]宋代的學(xué)校大多與科舉相關(guān)，童子學(xué)也不例外。《宋史》所謂童子試的品式，今已難詳，但據(jù)上述材料，可以推測(cè)武舉童子試在紹興之前和之后都有過(guò)。

[1] 周興濤.宋代武學(xué)的教學(xué)管理[J].教育史研究，2007（3）;宋代武舉四題[J].成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（6）;宋代武學(xué)博士考論[J].江西師大學(xué)報(bào)，2008（2）;宋代四川武舉類(lèi)省試考論.西南學(xué)刊第一輯[C].昆明：云南人民出版社，2010;宋代地方武學(xué)初探[J].教育與考試，2010（5）;宋代科舉中的文舉互換[J].文山學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（4）;宋代武舉的文學(xué)創(chuàng)作[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（5）;宋代武舉的程文考試[J].教育與考試，2011（6）;宋代武舉與社會(huì)生活[J].中國(guó)考試，2012（2）、（3）;宋明武舉比較研究[J].西昌學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（6）.

[2] [宋]徐夢(mèng)莘.三朝北盟會(huì)編[M].卷一九七.上海：上海古籍出版社，1987.

[3] [宋]蔣穎叔.蔣氏日錄[A].說(shuō)郛[M].卷三一.上海：涵芬樓本.

[4][6][10][11][18] （宋）范仲淹.奏上時(shí)務(wù)疏[A].范文正公集[M].卷七.蘇州：康熙歲寒堂本.

[5] [宋]夏竦.信用將帥奏[A].（明）楊士奇.歷代名臣奏議[M].卷二三七.北京：清聚英堂改板重印本.

[7][13] [宋]朱松.論時(shí)事劄子九[A].韋齋集[M].卷七.四川大學(xué)古籍所.全宋文[Z].

[8][9] [宋]黃履翁.古今源流至論別集[M].卷六.臺(tái)北：影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[12][29] [宋]李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M].卷二三四、卷二一七.北京:中華書(shū)局.1979.

[14][17][20] [宋]章如愚.群書(shū)考索[M].后集卷二九.北京:中華書(shū)局，1992.

[15] [宋]張端.貴耳集[M].卷下，宋元筆記小說(shuō)大觀[Z].上海：上海古籍出版社，2001.

[16] [宋]劉敞.與吳九論武學(xué)書(shū)[A].公是集[M].卷四三.上海：商務(wù)印書(shū)館，1937.

[19] [元]佚名.宋史全文[M].卷二六上.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2005.

[21][25][28][30][31][32][33][34][35][36][37][39][40][43][51][52][53] [清]徐松.宋會(huì)要輯稿[M].選舉一七之九、選舉一七之五、選舉一七之七、選舉一七之九、選舉一七之一七、選舉一七之一八、選舉一八之二、選舉一七之一一、選舉一七至九、選舉一七之三二、選舉一八之七、選舉一八之一、一八之四、選舉三之二一、選舉九之二六、選舉九之二六、選舉九之二六.北京:中華書(shū)局，1957.

[22] [宋]潛說(shuō)友.贈(zèng)張鎮(zhèn)等詔[A].咸淳臨安志[M].卷一二.宋元方志叢刊[Z].北京:中華書(shū)局，1990.

[23] 楊學(xué)為.科舉制是對(duì)封建宗法制度的革命[A].劉海峰.科舉制的終結(jié)和科舉學(xué)的興起[C].武漢：華中師大出版社，2006：15.

[24] 余英時(shí).朱熹的歷史世界[M].北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004：207.

[26] [日]高橋芳郎.論宋代的“教刑”：士人應(yīng)舉及犯法問(wèn)題[A].劉海峰.科舉制的終結(jié)和科舉學(xué)的興起[C].武漢：華中師大出版社，2006：256.

[27][41] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所宋遼金元史研究室.明公書(shū)判清明集[M].卷一三、卷三.北京:中華書(shū)局，1987.

[38][54] [宋]李心傳.建炎以來(lái)系年要錄[M].卷六六、卷一〇五.北京:中華書(shū)局，1956.

[42] [宋]竇之儀，等.宋刑統(tǒng)[M].卷九 .北京:法律出版社，1999.

[44] 楊學(xué)為，主編.中國(guó)考試文獻(xiàn)集成[M].卷首語(yǔ).北京:高等教育出版社，2003.

[45] [宋]陸佃.乞立武舉解額劄子[A].陶山集[M].卷四臺(tái)北：影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[46] 任爽，石慶環(huán).科舉制度與公務(wù)員制度：中西官僚政治比較研究[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，2001：64.

[47] [英]斯當(dāng)東.英使謁見(jiàn)乾隆紀(jì)實(shí)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1963:476.

[48] 楊學(xué)為.中國(guó)考試通史（宋遼金元卷）[M].卷首.北京:首都師范大學(xué)出版社，2006.

[49] [宋]陳均.九朝編年備要[M].卷二〇.臺(tái)北：影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[50] [宋]蘇頌.議武舉條貫[A].蘇魏公集[M].卷一七.北京:中華書(shū)局，1999.

[55] [宋]楊天惠.潼川府學(xué)記[A].國(guó)朝二百家名賢文粹[M].卷一一八.北京:中華書(shū)局，1985.

[56] [宋]史能之.咸淳毗陵志[M].卷一一宋元方志叢刊[Z].北京:中華書(shū)局，1990.

[57] [明]林世遠(yuǎn)、王鰲等.正德姑蘇志[M].卷二四.北京圖書(shū)館古籍珍本叢書(shū)[Z].北京:北京圖書(shū)館出版社.