胡永紅

日本高考制度是兩次考試、統(tǒng)分結合、多元評價、綜合錄取模式。第一次考試為全國統(tǒng)考，第二次為各高校單獨招考，兩次考試在招錄結果中各占多少比例由各大學自行決定，兩次考試的綜合成績是實施錄取的主要依據。統(tǒng)分結合的考試制度扎根日本半個世紀，顯示其具有較大的制度合理性。但是，隨著高等教育大眾化的深入，選拔精英的高考制度逐漸從高選拔性向一般選拔性甚至適應性轉變，高中教育與大學教育之間的銜接（以下簡稱“高大銜接”）裂痕漸次凸顯并深化，高大銜接成為新生焦點問題并牽動多方改革。我國高考改革處于高等教育大眾化背景下，改革力度逐漸加大，日前剛公布的《國務院關于深化考試招生制度改革的實施意見》中提出，將高中學業(yè)考試成績納入高考評價，意味著高考對于高中教育的引導作用開始受到國家層面的關注，鑒于此，有必要借鏡日本，尋求有益參照系。

1 日本高大銜接問題的歷史追溯

2013年12月16 日，《日本經濟新聞》登載了著名高等教育學專家天野郁夫關于高考改革的文章，天野郁夫認為：“（高考改革）是日本高等教育的頑疾……人們總是帶著理想主義面對高考制度改革。高考制度改革成為了一個政治熱點議題之際，有必要回顧歷史、立足現實。”[1]高大銜接問題愈演愈烈同樣必須回歸原點，探尋歷史源流。

“二戰(zhàn)”前日本高考的基本模式是各校自主招考，并無統(tǒng)考?！岸?zhàn)”結束時期一切百廢待興，依然難以實施全國性的統(tǒng)一考試。1945年，日本建立“六·三·三·四”新學制，即小學六年、中學三年、高中三年、大學四年，同時，將記錄學生高中學習、活動等方面情況的高中調查書作為基本材料納入高校招錄。高校招錄以高中調查書為基石，融合文部省的資質考察，再加上身體考察，綜合選拔錄取。1948年，在美國第一次教育使團的艾美斯頓（Edmiston）博士的建議下，日本效法美國SAT考試模式，以國立大學為核心實施“升學適應性考試”（以下簡稱“適應考試”），公立大學和私立大學則是自由決定參加與否。該考試旨在創(chuàng)建集適應考試、身體考查和高中調查書為一體，多元評價、綜合錄取的高考制度。高中調查書作為評價學生高中成長歷程的基本數據成為高考選拔的一部分意味著高中教育與大學教育開始有了銜接點，因為“二戰(zhàn)”前的舊制高中重視通識教育，而且入學率底，能夠考入大學者都是基礎扎實的精英學生，高大銜接不成問題。1947年《教育基本法》確立9年義務教育的法規(guī)，舊制高中改為新制高中。義務教育的普及帶來高中入學率的逐年提升，1950年全國高中的平均入學率為42.5%，[2]高中生源多樣化提高了高中調查書在高校招錄中的作用，但是，高中調查書畢竟只是各高中的校內評價，各高中自定評價標準，缺乏外部的客觀評價，其可信度遭到質疑，因此，高中調查書在高考制度中發(fā)揮的作用有限。另一方面，適應考試帶來考生對分數的趨之若鶩，形成了唯分數論的社會風氣，家長為求高分都將孩子送往各類高中補習班。適應考試演變?yōu)閷W力競爭考試，學生只關注要高考的科目，忽視通識類課程，導致通識基礎薄弱，為大學教育的順利實施埋下障礙。鑒于此，文部省于1954年廢止了適應考試，此后近10年，高中教育處于相對輕松、自由的氣氛中，高大銜接問題也被暫時遮蔽。1963年文部省開始實施以個人能力考核為核心的能研考試，通過細化考試科目，增加考試內容，強化分數為主導的能力考核。同時，高中學習指導要領也加大高中教育的難度，將高中普通科畢業(yè)所需必修課從38學分驟然增至68學分，這無形中壓縮了學生的選修課比例。社會各方批判這種教育與考試模式漠視學生個性發(fā)展，對分數的重視扭曲了高中教育的本質。1970年抵日的經合組織教育調查團報告也指出：“（日本）較之開發(fā)學生天生的能力，更加重視選拔，這事實上發(fā)生在教育的所有領域，這一傾向，是高等教育及大學入學考試制度具有階層性質的一大原因……這種選拔制度，大學教育自不待言，正在嚴重歪曲著高中以下的教育。從這一意義上說，它是日本教育的核心問題之一?！盵3]至此，高大銜接問題開始浮出海面。為緩解并消除能研考試對高中教育的負面影響，1978年，政府提出“寬松教育”理念，推動實施有利于高大銜接的“共通第1次考試”（以下簡稱“共通考試”）。

共通考試基于高中學習指導要領的要求，旨在“通過整齊劃一的考試檢測高中教育質量，換言之是希望基于高中學習指導要領指導下的高中教育理念推進高考改革”。[4]共通考試的設計初衷顯然指向高中教育，是政府考查高中教育總體質量的載體。但是，該考試題型均為客觀題，學生學習只為求唯一正確答案，不利于高中教育培養(yǎng)個性化人才，而且，占高校總數近80%的私立大學幾乎都不利用該考試，未達致全國統(tǒng)考的目的，不利于政府實現對私立大學的宏觀調控。鑒于此，政府修改了高考制度改革的基本方針，規(guī)定高校應從考生未來就業(yè)和各高校學科專業(yè)的要求出發(fā)，重視發(fā)展學生的個性和能力，因此，高校招考不應當成為為難學生的關卡，也不應當引導學生去死記硬背那些書本知識，而應當重視考生能力的考核，“中心考試”應運而生，該考試制度于1990年取代共通考試后沿用至今。中心考試由獨立行政法人大學入學考試中心負責，考試科目和命題范圍均以文科省的高中學習指導要領為準，避免出難題、怪題、偏題，重在考查考生對高中階段各門課程的知識與技能掌握的程度。較之共通考試，中心考試提供了更為廣泛、靈活的選擇，共有6門類29個科目供各大學自行組合?？颇拷M合2～6個門類不等，規(guī)定考生至少要選擇2門類應考，應所報大學的要求參加3～7科考試，最少要選擇3個科目，最多可選擇7個科目。國立大學應考者原則上理科考生要選擇5門類7個科目，文科考生則應選擇6門類7個科目。

概而言之，統(tǒng)分結合的日本高考制度中，第一次的統(tǒng)考是承上，即通往高中教育，旨在通過過程性評價避免一考定終身，通過對全國高中教育質量的評估引導高中教育健康發(fā)展。第二次的各校單獨招考是啟下，即通往高校，為高校人才培養(yǎng)提供適合的生源。從制度設計的角度而言，這種統(tǒng)分結合、承上啟下的高考制度無疑是理想模式，但是，現實與理想之間的裂痕漸行漸寬。一方面，本應服務于高中教育的中心考試成為了高中教育的主導，高中教育演變?yōu)閼嚱逃?；另一方面，各校單獨招考放低門檻導致大學新生良莠不齊，高中通識基礎薄弱的學生無法適應大學自主生活，高校不得不實施“治療教育”。社會詬病高等教育質量不佳，高校詬病高中教育質量不佳，高中教育和大學教育備受詬病使高大銜接成為了日本高等教育大眾化深入過程中衍生的新問題。

2 日本高大銜接問題的現實凸顯

20世紀90年代以來，日本高中入學率幾近100%，同時也開始陷入少子化危機。2010年大學和短期大學的入學率達57%，如果包括其他各類高校，達到80%，這意味著高中畢業(yè)資格幾乎等同于高校入學資格?；诟咧猩磁c大學生源多樣化的現實需求，高中學習指導要領、中心考試、各校單獨招考都做出相應調整。

首先來看中心考試與高中學習指導要領之間的調整博弈。中心考試主要考查高中畢業(yè)生對基礎知識的把握程度，因此，本應該圍繞高中學習指導要領的規(guī)定服務于高中教育，但是，事實并非如此。為了凸顯個性尊重，中心考試通過調整科目設置和學分分配等政策向更為靈活、寬松的方向發(fā)展。從科目設置而言，從原來共通考試的5門類18個科目增加到6門類29個科目?？荚囬T類和科目的可選性提高，主要是因為增加了一些時代發(fā)展帶來的新科目，并細化了一些科目設置。如增設了漢語、韓語科目，而日本史和世界史分別細分為日本史A和日本史B，世界史A和世界史B等?？颇康募毣厝粠韮热莸姆纸?，高中教育中原來完整的通識教育內容缺乏了一定的系統(tǒng)性、完整性。另外，中心考試科目的調整推動高中課改，高中普通科畢業(yè)所需必修課學分逐漸降低，1973年從68學分降至47學分，1982年再降至32學分，2003年降至31學分后一直沿用至今。必修課學分的降低提高了學生高中課程的選修權利，選修課學分逐漸增加，但是，人性避難就簡、趨于實利的弱點不可避免導致了學生更多基于課程是否好過，是否有利于高考而選修課程，個人興趣、知識結構等問題并未受到學生重視。因此，高中教育未能為學生升入大學自主學習奠定良好的通識基礎，也未能達致挖掘學生潛力的目標。另外，在考試科目的學分對應方面，兩者也產生了矛盾。高中學習指導要領基于考查和指導高中教育的宗旨，力主全面考查全體學生的基礎知識把握程度。為此倡導在高中學習指導要領的必修課中導入2學分制，原來基本是4學分制或者3學分制。學習指導要領的學分、科目等的改革必然影響中心的科目設置，需要其作出相應調整，可是，大學入學考試中心不同意將2學分的科目納入考試范圍，擔心降低考試質量，而文部省擔心如果2學分的必修課未能納入中心考試范圍將會導致高中課改形同虛設。雙方僵持中最終還是考試中心作出讓步，同意于1997年開始將2學分的必修課也納入考試范圍。以數學為例，原來統(tǒng)考科目只有數學Ⅰ數學（4學分）、數學Ⅱ（3學分），1997年開始，增加了數學A（2學分）、數學B（2學分）。但是，現實并未發(fā)生質的變化。中心考試中選擇2學分的必修科目的學生極少，不及選擇4學分科目學生的5%。[5]因為如果選擇2學分的科目，意味著其能報考的大學會很有限，幾乎不太可能報考國立大學，因此，中心考試在這次博弈中顯然占了上風。高中學習指導要領的學分改革、高中課改都沒能對高中應試教育產生實質性的積極影響，接受教育的目的是應對高考已成社會共識，最終，中心考試功能逐漸偏離初衷，從檢測高中教育的達成度滑向為大學選拔人才提供服務，高大銜接問題進一步惡化。對此，日本金澤大學附屬高中化學老師樫田豪利結合自身教育教學體驗談道：“現在的學生最關注的是如何確保考試分數，如何通過大學入學考試，如何進入自己心儀的大學。決定授課內容的不是學習指導要領而是中心考試的出題方針，換言之基于中心考試的出題方針而編訂的問題集決定著高中授課內容?！盵6]2006年日本發(fā)生了“未履修問題，”即某個公立高中并未按照學習指導要領執(zhí)行必修科目的教授，學生雖然沒有履修部分必修科目卻依然可以畢業(yè)。問題曝光后迅速在全國掀起了討論高峰，暴露了全國各地高中都不同程度存在有意無意漠視學習指導要領的現狀。東京大學教授物理學的清水明教授說：“經常會有學生要求我就教考試中會出現的內容吧?！盵7]高中學習指導要領作用的消弭，中心考試對高中教育的全面滲透已經成為了日本高考制度的核心問題，深刻左右著高中教育。

其次，我們可以通過國公私立大學的單獨招考實況管窺高大銜接的裂痕。在高等教育入學率日高、少子化日劇的生源危機下，國立大學也不可避免地面臨生源危機。以推動日本成為“制造大國”的國立大學工學部為例，原本一向以高志愿倍率而聞名，但是，近幾年也遭遇重重困境。國立長崎大學工學部在2010年的單獨招生中，志愿倍率只有1.6，為有史以來的最低倍率。不僅工學領域，國立大學醫(yī)學專業(yè)作為優(yōu)勢專業(yè)也面臨諸多問題。東京大學副校長佐藤慎一說：“確實有學生因為這（東大醫(yī)學）是全日本最難考的專業(yè)而選擇報考?！盵8]但是，究竟有多少新生是基于自身興趣選擇該專業(yè)的，有多少學生是真的適合這個專業(yè)學習的？這已經成為日本高校選才必須面對的新課題。相較國立大學，私立高校的生源危機更為嚴峻。2012年日本私立大學45.8%都面臨生源不足問題，[9]這種轉變使高中與大學的關系發(fā)生了根本性的變化，以前是高中求大學，現在是大學求高中，特別是各私立大學紛紛涌向高中謀求生源。東京都立高中長期擔任學生升學就業(yè)指導的老師說：“縱使將所有的高三學生推薦出去也滿足不了這些來要人的高校的需求。”[10]為應對生源危機，私立大學擴大不需要筆試的推薦入學制度和AO入學制度的利用范圍，并減少考試科目、降低考試內容難度。下表提供了文科省的相關統(tǒng)計數據。

由表1我們可以得出一個基本判斷，私立大學的單獨考試中非學力型的推薦入學與AO入學分別占40.3%、10.2%，已經超越了一般考試的49.1%，占半數以上。多樣化招考制度的設計初衷是促進高考方式的多樣化與評價的多元化，但是，最終演變?yōu)榻档腿雽W標準、犧牲教育質量以確保生源數量的方略，這是一種犧牲了教育品質市場經營優(yōu)先的理念。對此，社會各方提出尖銳批判，認為這種幾近不設門檻的非學力招考制度會誤導高中生即使不努力也可以上大學，阻滯了高中教育質量的提升。

通過以上分析，我們看到中心考試主導高中教育導致高中教育本質的扭曲，淪為應試教育，高中沒能為高校提供所需的基礎扎實、思維獨立的人才；加上各校單獨招考通過減少知識內容、弱化能力考查、降低考試難度等弱化競爭，導致高校新生良莠不齊，成為實施高質量的高等教育的攔路虎。如何應對高大銜接裂痕的日益深化現象迫在眉睫。

3 日本高大銜接問題的應對策略

高大銜接是高考制度改革不可回避的重要且嚴峻的問題之一，高考承上啟下功能的發(fā)揮因為高大銜接問題的日益凸顯而備受詬病。面對現狀，相關利益主體都邁開了應時而變的步伐。

首先是大學入學考試中心主導的中心考試開始變革。2013年10月，教育再生實行會議提交報告《高中教育與大學教育的銜接·大學入學者的選拔》，提出了由“基礎水平”和“發(fā)展水平”兩段構成的“達成度考試”，其核心理念是打破分數為先、一考定終身的統(tǒng)考制度，實施以人為本的考試制度。文科省下村博文大臣提出五六年后導入達成度考試，以此替代中心考試。該方案分為兩種考試：其一為新增的基礎水平考試，其二為將要替代中心考試的發(fā)展水平考試?；A水平考試內容為基礎科目，旨在客觀把握高中學習的達成度，不僅考查基礎知識的掌握，也考查運用能力和思考能力，其考試結果主要為推薦入學和AO考試所用，不作為學生能否獲得高中畢業(yè)資格，能否參加各高校自行組織的一般考試的資格的條件。發(fā)展水平考試旨在為大學招考提供服務，考試內容側重于能力考測，為了避免偏重知識的考查，避免一分之差帶來高考招生中的不公平，考試結果標識不采用分數而采用分段模式。若設1000分為滿分，800分以上為A，600～799分為B。各大學自行規(guī)定申請者需要達到的分數段。其考試結果不僅關系到學生有沒有參加大學入學考試的資格，也是各大學招生的基本參考資料。無論是基礎水平考試還是發(fā)展水平考試，在學期間學生都可以根據自身報考的大學要求，數次參加考試，取最高成績提交申請的大學。我們可以看到，改革后的達成度考試將通過專設的基礎水平考試引導高中教育要專注于培養(yǎng)學生的通識基礎，通過客觀知識與綜合能力的考測為大學教育選拔人才提供基本檢測，為以非學力招考制度為主的高校提供助益。而發(fā)展水平考試的分段模式可以為精英高校選拔人才提供彈性空間，避免優(yōu)秀人才因一分之差與之失之交臂。

表1 2012年度日本國公私立大學單獨考試實施情況

各大學也積極采取措施，通過面向高中生開設的課程與講座等促進高大銜接。根據文科省統(tǒng)計數據，2009年度，有230所大學派遣教師定期到高中集中講義或授課，566所大學派教師到高中做演講，299所大學在本校舉辦以高中生為對象的講座，194所大學以高中生為對象舉辦公開講座，198所大學開設面向高中生的大學正常課程，有1842名高中生履修大學課程并獲得學分，514所大學開設以高中生為對象的體驗課程，686所大學都設校園開放日，專設教師與行政職員共同為考生與家長提供咨詢等服務。[11]除此之外，各大學還主動推行“初年次教育”，即開設以新生為對象的綜合教育課程，即初年次教育，其基本課程為報告與論文的寫作方法、口頭報告技法、信息處理與通信的基礎技術、田野調查與實驗方法、信息收集與資料整理的方法、邏輯思考與發(fā)現解決問題能力的提高、對學問與大學教育的總體認識、職業(yè)規(guī)劃、作為社會人的責任感與倫理感、保持身心健康、學生生涯中的時間管理與學習習慣的養(yǎng)成等，通過這類課程幫助大學新生順利適應高中生活到大學生活的轉變。2006年共有501所大學開設初年次教育，占大學總數的70.6%，2007年、2008年、2009年逐年增至570所（79.3%）、595所（82.3%）、617所（84.4%）。不僅如此，各大學還各顯神通招徂優(yōu)質學生。以國立一橋大學為例，該大學以經營經濟聞名日本，因為該校畢業(yè)生不僅能就業(yè)而且能就好業(yè)，所以被稱為“就業(yè)貴族”大學，但是，2013年春，一橋大學也專門召開以高中畢業(yè)生和其家長為對象的說明會并做出就業(yè)承諾：“你們任何一位學生都可以就業(yè)，你們的孩子都可以得到內定?！币源藖碚嗅迌?yōu)質生源。對此，一橋大學校長山內進認為：“社會對畢業(yè)生的要求越來越高，父母也很擔心孩子的未來，所以，我們大學必須應時而變，適應社會?！盵12]被稱為日本高等教育研究第一人的金子元久教授做了一個企業(yè)人事部門對大學畢業(yè)生就業(yè)后狀況的問卷調查，其結果是近7成的企業(yè)人事負責人認為現在的大學畢業(yè)生很多都存在人格不成熟、缺乏主體性、心理承受能力差等問題。針對此，東京大學從2013年春開始了改革的步伐，實施“FLY（Freshers’Leave Year Pro-gram）項目”招生模式，該項目的實施對象的大一新生，新生一入學便可以申請休學1年，從事各種志愿者活動或者赴海外研修。該項目希冀通過自主選擇、社會體驗、國際交流等途徑改變學生被動學習的狀態(tài)，促進理論學習與社會實踐的銜接。目前第一批學生共11人奔赴海外研修。[13]各私立大學也不甘示弱積極應對：一方面是通過舉辦針對新生的“治療教育”，彌補學生高中基礎知識的缺漏。另一方面是逐步縮小班級規(guī)模，提升有效教學。法政大學致力于小班教學，對學生學習、生活、就業(yè)等方面提供全方位的服務。早稻田大學也致力于通過減少課程班學生數量和提高教師數量來提升教育質量，如清除了全校好幾個千人以上的學部，在學校的中長期發(fā)展規(guī)劃中提出，逐年減少課程班學生數量，提高教師數量，爭取20年后本科課程班的學生數量減少20%而教師數量提高20%。

日本高考制度改革中的高大銜接問題引導我們思考：無論中國還是日本，高中教育一直都被高考牽著鼻子走，要走出這種失衡現狀，不僅需要高中教育的自我反省，也需要高等教育的深刻省思，高等教育應該主動關照高中教育，為高中教育的良性發(fā)展提供正能量。當然，高大銜接問題不是高考制度內可以完美解決的單一問題。誠如天野郁夫所說：“無論多么細致周全的選拔終究都難以擺脫考試定勝負的命運，如果以80年為一生，我們如何可能通過18歲的細致考核看清一個人未來幾十年的可能性和潛質。因此，在制定更為精細化的評價體系之前更應該先致力于創(chuàng)建富有彈性的高等教育體系和社會體系。”[14]高大銜接問題的根本性解決有待于相關利益主體的合力聯動，關于這一點需要我們對日本高考制度改革的持續(xù)關注。

[1][14] 理想より歴史を見よ[N].日本經濟新聞，2013-12-16（3）.

[2] 文部科學省.文部科學白書（2005年度）.國立印刷局，2006：480.

[3] 臧佩紅.日本近現代教育史[M].北京：世界知識出版社，2010：306.

[4][5][6] 東北大學高等教育開発推進センター.高等學校學習指導要領VS大學入試[M].東京：東京大學出版會，2012：57，24，42.

[7][12] 大學は変われるか[N].日本經濟新聞，2013-6-15（1）.

[8] 大學は変われるか[N].日本經濟新聞，2013-6-18（4）.

[9][10] 大學は変われるか[N].日本經濟新聞，2013-6-16（2）.

[11] 文部科學省'.高大接続に関する參考データ[EB/OL].http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kyouikusaisei/dai9/siryou2.pdf.

[13] 東京大學ホームページ.平成25年度から新入學生を対象に「FLY Program」創(chuàng)設[募集](本部學生支援課)[EB/OL].http://www.u-tokyo.ac.jp/ja/news/notices/5/.