□文｜馬力海

出版單位開(kāi)展版權(quán)資產(chǎn)管理應(yīng)關(guān)注的三大問(wèn)題

□文｜馬力海

在傳統(tǒng)出版單位轉(zhuǎn)型升級(jí)過(guò)程中，如何管理和運(yùn)營(yíng)好作為出版社重要資源的版權(quán)，成為出版社發(fā)展的關(guān)鍵所在。管理版權(quán)，就必須厘清哪些版權(quán)能夠成為出版單位的版權(quán)資產(chǎn)，制定符合出版單位經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)的版權(quán)資產(chǎn)管理流程。同時(shí)，版權(quán)在現(xiàn)行財(cái)務(wù)制度中的所屬科目對(duì)企業(yè)的發(fā)展也有著深遠(yuǎn)影響。

版權(quán)資產(chǎn)版權(quán)資產(chǎn)管理版權(quán)資產(chǎn)財(cái)務(wù)管理

近年來(lái)，以版權(quán)作為突破口助力傳統(tǒng)出版機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)已成為業(yè)界共識(shí)。不論是政府部門(mén)推動(dòng)還是出版單位自覺(jué)行動(dòng)，各方都在嘗試將版權(quán)作為一種核心資產(chǎn)進(jìn)行管理和運(yùn)營(yíng)，一系列新穎的機(jī)制和平臺(tái)相繼出現(xiàn)。但在版權(quán)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中，出版單位有其鮮明的定位特征和管理運(yùn)營(yíng)特點(diǎn)，因此不能也無(wú)法全盤(pán)照搬影視、音樂(lè)等領(lǐng)域現(xiàn)成的版權(quán)資產(chǎn)管理流程和模式。本文立足出版業(yè)實(shí)際，根據(jù)當(dāng)前我國(guó)出版機(jī)構(gòu)開(kāi)展版權(quán)資產(chǎn)管理工作遇到的新情況、新問(wèn)題，試析存在的認(rèn)識(shí)誤區(qū)、薄弱環(huán)節(jié)及其解決對(duì)策。

一、哪些版權(quán)能夠成為出版單位的版權(quán)資產(chǎn)

筆者曾多次在論壇、會(huì)議中聽(tīng)到這樣的表述：“出版單位資源豐富，過(guò)去和未來(lái)出版的圖書(shū)內(nèi)容都是出版社的版權(quán)資產(chǎn)，都是待發(fā)掘的金礦?！贝祟愓摂喑踔允呛玫模珜?shí)際情況沒(méi)有如此簡(jiǎn)單，圖書(shū)的每一項(xiàng)內(nèi)容權(quán)利能否被確認(rèn)為是出版社的版權(quán)資產(chǎn)都需要仔細(xì)判斷。

中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)《著作權(quán)資產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)版權(quán)資產(chǎn)作出了這樣的定義：“版權(quán)資產(chǎn)是指權(quán)利人所擁有或者控制的，能夠持續(xù)發(fā)揮作用并且預(yù)期能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的版權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益和與版權(quán)有關(guān)權(quán)利的財(cái)產(chǎn)權(quán)益?！睂?duì)照以上表述，立足出版單位的機(jī)構(gòu)定位特點(diǎn)（①處于版權(quán)價(jià)值鏈中段，往往不是原始的著作權(quán)人；②以版權(quán)內(nèi)容直接制作圖書(shū)和轉(zhuǎn)授內(nèi)容權(quán)利為主營(yíng)業(yè)務(wù)），判斷某個(gè)版權(quán)權(quán)利是否由出版單位真正擁有和控制，就成為了確認(rèn)版權(quán)資產(chǎn)的關(guān)鍵。

實(shí)踐中，除出版單位的法人作品等極少數(shù)原始取得的版權(quán)資產(chǎn)外，出版單位的版權(quán)資產(chǎn)主要來(lái)自授權(quán)許可和轉(zhuǎn)讓渠道。而著作權(quán)人的授權(quán)許可往往不是永久和無(wú)條件限制的，哪些版權(quán)可以被確認(rèn)為出版單位的版權(quán)資產(chǎn)需要?jiǎng)討B(tài)分析，一般可以從三個(gè)維度考量。這三個(gè)維度分別是權(quán)利種類、權(quán)利時(shí)效和使用限制。權(quán)利種類是根據(jù)著作權(quán)法律制度中對(duì)版權(quán)權(quán)利進(jìn)行的劃分，了解出版單位從作者手中拿到的具體是什么權(quán)利；權(quán)利時(shí)效是指出版單位通過(guò)授權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓獲得的版權(quán)權(quán)利一定要在合同約定的時(shí)限內(nèi)行使，一旦超期即失效；使用限制是對(duì)具體使用行為的約束，包括授權(quán)使用的語(yǔ)言、地域、傳播形式載體等，超過(guò)限制就不被允許。舉例來(lái)說(shuō)，某出版社從莫言先生處取得了作品《紅高粱》為期3年大陸地區(qū)以簡(jiǎn)體字出版圖書(shū)的專有權(quán)利，此外經(jīng)莫言先生書(shū)面同意還拿到了獨(dú)家許可第三方廣播和網(wǎng)絡(luò)傳播《紅高粱》圖書(shū)的權(quán)利。那么，通過(guò)“三維論”就能分析出文字作品《紅高粱》在大陸以簡(jiǎn)體中文圖書(shū)形式呈現(xiàn)的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)，以及廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)就成為了該出版單位控制的權(quán)利，在授權(quán)價(jià)格得到確認(rèn)后，就可以被記入出版單位享有的版權(quán)資產(chǎn)庫(kù)，但有效期只有3年。而對(duì)于改編權(quán)、攝制權(quán)、翻譯權(quán)等沒(méi)有授給該出版社的權(quán)利，未來(lái)很可能成為其他文化機(jī)構(gòu)的版權(quán)資產(chǎn)。所以，對(duì)版權(quán)資產(chǎn)的確認(rèn)需要根據(jù)出版社與作者譯者及其代理人簽訂的合同逐一仔細(xì)判斷，決不能大而化之一概而論。而根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同必須采用書(shū)面形式。最基本的前提是，雙方合同首先要符合法律規(guī)定，屬于有效合同，進(jìn)而合同關(guān)于版權(quán)資產(chǎn)的條款才會(huì)有效。

二、符合出版單位經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)的版權(quán)資產(chǎn)管理流程是什么

目前，中央文資辦已在作家出版社、電子工業(yè)出版社開(kāi)展了版權(quán)資產(chǎn)管理試點(diǎn)工作，工作的基本邏輯是“管好兩進(jìn)兩出，做好三本臺(tái)賬”，兩進(jìn)包括自創(chuàng)資產(chǎn)管理、采購(gòu)資產(chǎn)管理，兩出是自主使用管理和對(duì)外運(yùn)營(yíng)管理；三本臺(tái)賬包括權(quán)屬臺(tái)賬、介質(zhì)臺(tái)賬和運(yùn)營(yíng)臺(tái)賬，反映出的情況主要集中在采購(gòu)的版權(quán)資產(chǎn)的復(fù)雜性方面，不僅工作量大，難度也很大。結(jié)合文資辦試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)和其他一些出版機(jī)構(gòu)相關(guān)工作的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，筆者認(rèn)為針對(duì)我國(guó)出版單位實(shí)際，較科學(xué)的版權(quán)資產(chǎn)管理運(yùn)營(yíng)流程應(yīng)至少包括“確權(quán)、定價(jià)、公示、授權(quán)、結(jié)算”五個(gè)部分。

確權(quán)是出版單位進(jìn)行版權(quán)資產(chǎn)管理的首要環(huán)節(jié)，也是后續(xù)工作的重要基礎(chǔ)。簡(jiǎn)言之就是版權(quán)資產(chǎn)的確認(rèn)，也可以通俗理解為出版單位確認(rèn)對(duì)某一特定作品享有哪些可以使用和運(yùn)營(yíng)的版權(quán)權(quán)利。實(shí)踐中，需要區(qū)分三種情況。第一種是法人作品：主要是出版社組建編委會(huì)組織創(chuàng)作的，如百科書(shū)、工具書(shū)之類作品，這些作品代表出版社意志，并由出版社承擔(dān)責(zé)任，按照《著作權(quán)法》的規(guī)定其所有權(quán)天然屬于出版單位，自然成為便于管理和運(yùn)營(yíng)的版權(quán)資產(chǎn)。第二種是職務(wù)、委托作品：此種情況主要集中在報(bào)社期刊社和翻譯作品，對(duì)于本單位職工的職務(wù)稿件，不能自然而然地理解為其版權(quán)屬于單位，因?yàn)榘凑宅F(xiàn)行法律規(guī)定報(bào)刊社只有兩年的優(yōu)先使用權(quán)，因此欲將這部分職務(wù)作品轉(zhuǎn)化為單位的版權(quán)資產(chǎn)，仍需要通過(guò)合同進(jìn)行明確；對(duì)于委托創(chuàng)作，也需要協(xié)議約定，如無(wú)約定或約定不清，報(bào)刊社會(huì)吃啞巴虧，權(quán)利依然屬于受托方即作者。第三種是通過(guò)授權(quán)或轉(zhuǎn)讓渠道取得的作品版權(quán)：這是三種情況中數(shù)量最大、最為復(fù)雜的，在上一節(jié)內(nèi)容已經(jīng)提及，需要工作人員審核原始合同，一一甄別。

定價(jià)是在版權(quán)資產(chǎn)清單生成后，明確不同方式使用作品的授權(quán)價(jià)格或授權(quán)條件。在定價(jià)方法上，作者作品知名度、發(fā)行量、下載量、價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估意見(jiàn)、市場(chǎng)同類授權(quán)的通行價(jià)格、國(guó)家版權(quán)局和國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的使用作品付費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等都是主要的定價(jià)參考指標(biāo)。在完成定價(jià)后，出版單位需要面向社會(huì)公布價(jià)格，即是對(duì)主要授權(quán)條件的公示，在遇到侵權(quán)時(shí)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)成為計(jì)算實(shí)際損失獲得賠償?shù)闹匾獏⒖家罁?jù)。

授權(quán)就是對(duì)版權(quán)資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)。需要特別說(shuō)明的是版權(quán)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的建設(shè)問(wèn)題。目前，很多出版單位希望獨(dú)立開(kāi)發(fā)版權(quán)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，實(shí)際情況是自主提供的版權(quán)數(shù)量往往有限，根本無(wú)法形成規(guī)模吸引力，導(dǎo)致交易量極小，投入產(chǎn)出比失衡。這種各起爐灶經(jīng)營(yíng)的做法不但浪費(fèi)大量社會(huì)資源，實(shí)際上違背了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)海量集約的運(yùn)營(yíng)邏輯。筆者認(rèn)為，應(yīng)推動(dòng)版權(quán)資產(chǎn)的整合運(yùn)營(yíng)，即由獨(dú)立于出版單位和版權(quán)使用者之外的第三方機(jī)構(gòu)建立授權(quán)結(jié)算平臺(tái)。理由在于，首先，統(tǒng)一的平臺(tái)能夠更快速地產(chǎn)生權(quán)利聚合效應(yīng)，形成規(guī)模交易；其次，第三方機(jī)構(gòu)建立的平臺(tái)在交易數(shù)據(jù)透明度、公信力方面會(huì)更有優(yōu)勢(shì)；再次，只有統(tǒng)一的平臺(tái)規(guī)?；慕灰撞艜?huì)有效降低版權(quán)交易的締約成本；最后，統(tǒng)一平臺(tái)的規(guī)模效應(yīng)亦會(huì)改變運(yùn)營(yíng)商等強(qiáng)勢(shì)群體一貫對(duì)版權(quán)方訴求漠然視之的態(tài)度，促進(jìn)版權(quán)資產(chǎn)擁有者獲得更多的利潤(rùn)，保障正常的版權(quán)交易。

最后是結(jié)算，實(shí)質(zhì)是版權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為版權(quán)產(chǎn)品后的收益保障，含回款、監(jiān)測(cè)、維權(quán)三部分?；乜钍菍?duì)合法收益的回收，考慮到市場(chǎng)不誠(chéng)信行為頻發(fā)，由運(yùn)營(yíng)平臺(tái)代表出版單位一致對(duì)外完成結(jié)算較為可取。至于監(jiān)測(cè)和維權(quán)，主要是對(duì)作品傳播情況的跟蹤以及對(duì)侵權(quán)行為的救濟(jì)，科學(xué)的方式也是推動(dòng)與專業(yè)的版權(quán)監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)、法律機(jī)構(gòu)和其他相關(guān)服務(wù)機(jī)構(gòu)合作，通過(guò)社會(huì)化、市場(chǎng)化、專業(yè)化的方式，降低維權(quán)成本，提高維權(quán)成效。

三、版權(quán)資產(chǎn)財(cái)務(wù)管理的現(xiàn)狀和可取方法

完整的版權(quán)資產(chǎn)管理體系除了實(shí)務(wù)管理規(guī)范外，還應(yīng)包括價(jià)值管理，即財(cái)務(wù)管理，把版權(quán)資產(chǎn)經(jīng)過(guò)計(jì)量納入財(cái)務(wù)報(bào)表，但我國(guó)出版單位基本沒(méi)有將版權(quán)計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表。造成這一問(wèn)題的原因主要來(lái)自財(cái)務(wù)制度的滯后性和一些認(rèn)識(shí)上的偏差。但仔細(xì)研究后會(huì)發(fā)現(xiàn)，在一些特定情況下出版單位將版權(quán)資產(chǎn)計(jì)入財(cái)務(wù)報(bào)表還是有其積極作用的。

為把問(wèn)題說(shuō)得更清楚，需要介紹一下有關(guān)無(wú)形資產(chǎn)的現(xiàn)行財(cái)務(wù)制度?，F(xiàn)行財(cái)會(huì)體系在無(wú)形資產(chǎn)準(zhǔn)則中對(duì)版權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行了規(guī)范?！秶?guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第38號(hào)——無(wú)形資產(chǎn)》和我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第6號(hào)——無(wú)形資產(chǎn)》對(duì)包括版權(quán)在內(nèi)的無(wú)形資產(chǎn)的確認(rèn)、初始計(jì)量、后續(xù)計(jì)量、披露等事項(xiàng)都進(jìn)行了規(guī)定，同時(shí)明確了版權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)在成本能夠可靠計(jì)量且預(yù)期可能為企業(yè)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的情況下就可以計(jì)入財(cái)務(wù)報(bào)表。也就是說(shuō)，至少在財(cái)務(wù)制度方面，出版單位通過(guò)授權(quán)采購(gòu)來(lái)的內(nèi)容版權(quán)，其成本可知，由版權(quán)內(nèi)容編輯的圖書(shū)可為企業(yè)創(chuàng)利，就可以作為版權(quán)資產(chǎn)計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表，反映在財(cái)務(wù)資產(chǎn)表單中。但為何沒(méi)有幾家企業(yè)照此操作呢？

原因主要來(lái)自三個(gè)方面。第一是思想認(rèn)識(shí)上缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，也缺乏版權(quán)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)的理念。第二是有關(guān)版權(quán)資產(chǎn)計(jì)入無(wú)形資產(chǎn)科目的規(guī)定過(guò)于宏觀，不具體，財(cái)務(wù)處理有一定難度。第三則來(lái)自企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)方面，也是最根本的原因：即在企業(yè)收益不變的情況下，如果將版權(quán)列入資產(chǎn)科目，資產(chǎn)總量就會(huì)增加，勢(shì)必?cái)偙∑髽I(yè)的凈資產(chǎn)收益率；同時(shí)，版權(quán)采購(gòu)的成本從原有的費(fèi)用科目轉(zhuǎn)移到資產(chǎn)科目，會(huì)造成企業(yè)納稅基數(shù)擴(kuò)大，稅負(fù)加重。因此在沒(méi)有配套財(cái)稅優(yōu)惠政策的情況下，出版企業(yè)不愿意主動(dòng)將版權(quán)資產(chǎn)估價(jià)入賬。

通過(guò)跨行業(yè)的觀察，特別是參考廣電領(lǐng)域一些機(jī)構(gòu)的實(shí)踐，我們發(fā)現(xiàn)按照現(xiàn)行財(cái)務(wù)制度并非在任何時(shí)候版權(quán)資產(chǎn)計(jì)入財(cái)務(wù)報(bào)表都會(huì)對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)造成負(fù)擔(dān)，至少在出版單位謀求合并、重組、上市、股改、并購(gòu)時(shí)，將版權(quán)資產(chǎn)估價(jià)入賬能夠產(chǎn)生一定的積極效果。首先，出版單位采購(gòu)的版權(quán)本已客觀存在，將其價(jià)值列入資產(chǎn)負(fù)債表，有利于在重組上市前增加企業(yè)資產(chǎn)總額，取信于公眾和資本市場(chǎng)；其次，對(duì)于具備一定“輕資產(chǎn)”屬性的出版單位而言，版權(quán)資產(chǎn)一旦進(jìn)入財(cái)務(wù)報(bào)表，可以在股改、上市前向出資人、社會(huì)更加客觀地呈現(xiàn)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，反映版權(quán)這一重要資產(chǎn)的投入產(chǎn)出情況，佐證經(jīng)營(yíng)情況；最后，因?yàn)槿胭~前存在計(jì)量、評(píng)估程序，能夠大大降低企業(yè)融資、并購(gòu)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值被“零化”“矮化”的可能，亦可以大幅降低“關(guān)聯(lián)交易”以及其他形式的資產(chǎn)濫用、流失風(fēng)險(xiǎn)?？傊瑥某霭嫫髽I(yè)自身經(jīng)營(yíng)角度看，版權(quán)是否列入、何時(shí)列入企業(yè)資產(chǎn)表單，不存在自始至終弊大于利的問(wèn)題，應(yīng)該視情況對(duì)待。

2014年，我國(guó)專業(yè)機(jī)構(gòu)曾選取20家文化領(lǐng)域上市企業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，包括版權(quán)在內(nèi)的無(wú)形資產(chǎn)占企業(yè)總資產(chǎn)平均比例尚不足1%。而標(biāo)準(zhǔn)普爾對(duì)美國(guó)、歐盟的500家上市公司市場(chǎng)價(jià)值測(cè)算表明，2007年無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值占總資產(chǎn)比例就已經(jīng)達(dá)到70%以上，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)已躍升至35%以上。通過(guò)數(shù)據(jù)不難看出，我國(guó)企業(yè)雖已逐步重視無(wú)形資產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但較西方發(fā)達(dá)國(guó)家當(dāng)前的情況還有很長(zhǎng)的路要走。筆者寫(xiě)本文的目的，正是站在出版單位的角度，希望大家在開(kāi)發(fā)、管理、運(yùn)營(yíng)版權(quán)資產(chǎn)的進(jìn)程中，不要跟風(fēng)盲從，在遵循版權(quán)資產(chǎn)管理基本規(guī)律的基礎(chǔ)上，能夠立足實(shí)際，獨(dú)立思考，揚(yáng)長(zhǎng)避短，使各自的版權(quán)資產(chǎn)管理運(yùn)營(yíng)之路走得更穩(wěn)、更遠(yuǎn)，才能有效提高出版單位自身的競(jìng)爭(zhēng)力、影響力和傳播力。

（作者單位：中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心）