郭建軍

一、商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)基礎理論

（一）商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是什么

1993年，Moore教授首次提出了“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”的概念，他指出，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)（Business Ecosystem）是以組織和個人等商業(yè)世界的有機體相互作用為基礎的經濟聯(lián)合體①Moore J.F.Predators and Prey: A new ecology of competition.Harvard Business Review.1993:78.。1996年，他再將自然生態(tài)系統(tǒng)的理論引入商業(yè)競爭并系統(tǒng)闡述了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的構成②［美］詹姆斯·弗·穆爾著：《競爭的衰亡——商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)時代的領導與戰(zhàn)略》，梁駿、楊飛雪、李麗娜譯，北京出版社1999版，第39-45頁。，強調了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的共生性和動態(tài)性③［美］Moore：The rise of new corporate form， Washington quarterly， 1998， V01.21(1):168。2002年，Marco and Roy兩位學者在《共贏》一書中將商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的理論進一步發(fā)揚光大，并提出，處于生態(tài)系統(tǒng)中的企業(yè)之間互相依存、共生共長，并最終促使組織和整個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)獲得持續(xù)成功④［美］馬爾科、楊西蒂著：《共贏》，商務印書館2006年版，第132頁。。2004年，Mirva and Elisa則給出一個更加完整的定義，他們認為，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是具有一定關聯(lián)的組織組成的一個動態(tài)結構系統(tǒng)，這些組織包括企業(yè)、研究機構、政府機構等與系統(tǒng)有關的組織，并表現為競爭、合作以及協(xié)同進化等特征⑤Pehoniemi Mirva， Vuori Elisa.Business ecosystems the new approach to complex adaptive business environments.Conference proceedings of ebrf， Tampem， Finland， 2004: 269.。

國外研究最大的貢獻是將自然生態(tài)學引入商業(yè)領域并構建了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的基本理論框架，但對商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中最重要的價值鏈要素研究不夠。在一個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的價值鏈要素中，如果把敏捷生產供應作為顯性鏈條，那么專利與標準就是藏在其后的隱性鏈條，它們界定了生態(tài)系統(tǒng)的邊界，還提供了生態(tài)系統(tǒng)成員間價值分享的框架和通道，是整個生態(tài)系統(tǒng)運作的基石。供應鏈為骨骼，知識產權為筋血，二者合力才能把整個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的各要素齒輪都串聯(lián)和咬合在一起，保證商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的成功運轉。因此，作者認為，所謂商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)應是一個由組織和個人編織的動態(tài)價值網絡，它以商業(yè)組織為核心物種，以全球供應和專利標準為價值鏈，以商業(yè)模式和產品為基礎要素，通過組織間的開放合作而形成的共生共長的商業(yè)價值體系。

（二）商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的要素和特征

類比自然生態(tài)系統(tǒng)，一個跨國的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)包括商業(yè)組織（生物）、價值鏈（食物鏈）和市場（自然環(huán)境）等要件：商業(yè)組織是商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的主體、發(fā)起人和構建者，組織的質地決定生態(tài)系統(tǒng)的成敗。一個跨國的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)往往有一家居于行業(yè)霸主地位的核心企業(yè)，它掌握了行業(yè)的國際技術標準，是生態(tài)系統(tǒng)的中心物種；價值鏈實質上是組織間分工合作的商業(yè)體系，價值鏈條中只要有一個環(huán)節(jié)遇阻，則整個鏈條中的技術和商業(yè)都無法得到廣泛應用；行業(yè)市場是影響商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)形成最重要的外部環(huán)境，一般來說，自由和法治的市場環(huán)境是商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)生長的沃土。

商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)具有開放、共生、競爭等基本特征：商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)必須保持開放，只有通過不斷與系統(tǒng)外部的信息、資金、人才的交互，才可以保持理念的先進和系統(tǒng)的最優(yōu)狀態(tài)；共生性是一個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)成功的關鍵，生態(tài)系統(tǒng)各要素彼此的依賴性很強，處于一種共存共生、共同進化的生態(tài)關系⑥Paul Tracey， Networks and competitive strategy: rethinking cluster of innovation.Growth and Change，2003， 34:1-6.；競爭性即優(yōu)勝劣汰，生態(tài)系統(tǒng)之間以及生態(tài)中各個要素互相競爭、適者生存。

（三）商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的重要性

在全球大生產的背景下，各行業(yè)的分工合作越來越細化和緊密。沒有一家企業(yè)可以從產業(yè)鏈的首端吃到末端，也沒有一家企業(yè)（無論他多龐大）可以單獨為用戶創(chuàng)造價值。當今，一個產品技術的最終成功開發(fā)和應用，離不開配套性產品技術的同步開發(fā)和應用，一個企業(yè)要獲得大的發(fā)展，更離不開整個技術開發(fā)和應用的大環(huán)境。比如，因當時觸摸屏技術尚不成熟，雖然愛立信和摩托羅拉比蘋果早十年左右推出智能手機，但是因為用戶體驗較差并未獲得市場認可，沒有享受到智能手機的大發(fā)展⑦http://www.people.com.cn/GB/channel5/31/20001222/359104.html.?，F代企業(yè)就是處在一個個生態(tài)系統(tǒng)中，競爭由單個企業(yè)之爭演變成為區(qū)域供應鏈之爭，進而升級為跨國生態(tài)系統(tǒng)之爭。

一個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的能量之大會超出大部分人的想象，比如它的大數據分析能力有時比政府機構的能力還強大和精準。對于一個國家來說，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)關系到國家的政治和經濟安全，越來越多的國家開始將商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的建設提升為國家戰(zhàn)略。對于一家企業(yè)來說，商業(yè)競爭的成敗越來越依賴于他們所在的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。因此，無論對企業(yè)還是對國家而言，建立或參與到一個持續(xù)創(chuàng)新的生態(tài)系統(tǒng)中都至關重要，它不僅能促進技術創(chuàng)新，更重要是它為創(chuàng)新理念提供了一套完整的商業(yè)上的實現方案，提升了整體競爭力。

二、知識產權與生態(tài)系統(tǒng)的關系

（一）從長虹案例說起

從2005年開始，四川長虹前后在等離子項目上的投入超過40億人民幣，希望通過此項目稱霸全球面板業(yè)，然而該項目在2014年最終以6000多萬的價格轉讓清盤。事實上，等離子無論技術還是成本都優(yōu)于液晶，長虹的慘敗不是輸在技術上，而是在生態(tài)系統(tǒng)的判斷上出現了嚴重失誤，等離子生態(tài)輸給了液晶生態(tài)。背后的原因在于，以松下為首的日系廠商掌握了等離子的核心技術，而他們所堅持的專利封鎖卻讓等離子錯過了最佳發(fā)展時機。相比之下，韓系廠商掌握的液晶面板技術為爭奪市場份額，相對較為開放，參與廠商很多，產業(yè)很快形成規(guī)模經濟，成本下降速度比等離子快，價格上很快占據了競爭優(yōu)勢⑧http://money.163.com/14/1117/16/AB91UMIK00253G87.html.。

長虹的走麥城深刻提示了知識產權與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的反作用。其實，類似的案例不勝枚舉，例如在通信領域，由于在2G通信時代，CDMA的應用要求用戶繳納數目不菲的知識產權費用而受到限制，相對開放的GSM迅速占領了全球市場，CDMA則只占不到1/4的市場份額⑨［美］斯科特·斯奈德：《4G革命：無線新時代》，中國人民大學出版社2014版，第19頁。。

（二）知識產權對生態(tài)系統(tǒng)的作用

首先，知識產權有利于生態(tài)系統(tǒng)的協(xié)同整合。衡量生態(tài)系統(tǒng)價值的一個重要標準是生態(tài)系統(tǒng)中各方信息與商業(yè)價值的互利互換，而要實現此目標，標準，特別是國際標準和專利發(fā)揮著不可替代的作用，大大提升了生態(tài)系統(tǒng)供應鏈連接和智能程度⑩［美］斯科特·斯奈德：《4G革命：無線新時代》，中國人民大學出版社2014版，第61頁。。商業(yè)生態(tài)體系只有在專利標準的指導下進行技術創(chuàng)新，才能發(fā)揮系統(tǒng)的協(xié)同整合功能，為客戶提供整套解決方案[11]Ron Adner.Match your innovation strategy to your innovation ecosystem.Harvard Business Review， 2006， 84(4): 98-100.。

其次，知識產權有利于營造良好的市場環(huán)境。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的實力決定國家的競爭力，在全球國家競爭力評級指標中，知識產權保護體制赫然在列，成為重要指標[12]World Economic Forum: The Global Competitiveness Report 2014-2015.。強有力的知識產權保護為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)提供了良好的行業(yè)和市場環(huán)境，給生態(tài)系統(tǒng)成員和投資人極大的安全感，為商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)帶來大量的外來投資。

第三，知識產權有利于控制商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的風險。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)風險極高，巨大投入后開發(fā)出的產品如果因專利侵權無法賣出，就無法帶動整個生態(tài)系統(tǒng)成員獲利，前期的所有投入有可能打水漂，嚴重的話，生態(tài)系統(tǒng)也會因此坍塌。為避免這樣的系統(tǒng)風險，就要進行知識產權的全程風險控制，例如通過強大的專利檢索和分析工具，可以為生態(tài)系統(tǒng)提供源源不斷的行業(yè)內外最尖端的技術和產品信息，隨著行業(yè)邊界的消失，這種看似無關的信息可能成為未來商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的關鍵商業(yè)要素。

第四，知識產權可以提升生態(tài)系統(tǒng)的競爭力。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的較量雖然最終表現為企業(yè)的生存和盈利能力，但在過程中常常見到的是生態(tài)系統(tǒng)之間的專利較量。這種較量一方面表現為國際專利標準制高點的爭奪，另一方面表現為生態(tài)系統(tǒng)之間的專利戰(zhàn)爭，知識產權借助合法壟斷的力量已經成為生態(tài)系統(tǒng)之間競爭的利器。

最后，知識產權可以推動亦可阻礙生態(tài)系統(tǒng)的變革和創(chuàng)新。一方面，知識產權可以有效呵護初創(chuàng)生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新優(yōu)勢，并為商業(yè)化提供源源不斷的資金支持。特別是新產品市場化的開發(fā)，往往大于新產品研發(fā)的投入，許多新產品出師未捷身先死都是因為侵權泛濫和資金缺乏，這時，適當的知識產權策略可以有助于新產品的生命周期[13]Lolleen Chien: From Arms Race to Marketplace: the complex patent ecosystem and its implications for the patent system.Hastings law Journal 2010(12): 321.。例如，愛立信每年在專利上都會有很多收入，這些收入又投入到研發(fā)和市場化中，都是在生態(tài)系統(tǒng)內，沒有流出系統(tǒng)外[14]http://www.c114.net/news/137/a747801.html.。另一方面，生態(tài)系統(tǒng)的開放性與知識產權的壟斷性相沖突，專利權壟斷限制市場競爭，損害自由公平的市場秩序[15]張平著：《標準化與知識產權》，知識產權出版社2005版，第310頁。，妨礙知識信息的創(chuàng)造和傳播，也不利于生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新和升級。

（三）生態(tài)系統(tǒng)對知識產權的反作用

首先，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)成就了知識產權。蘋果電腦雖然有強大的專利實力，卻只給蘋果公司帶來短暫的輝煌。轉向智能手機后，蘋果開始聚焦用戶的極致體驗，培育合作伙伴，獲得了巨大的市場，知識產權也成為其開疆擴土的競爭利器[16]周勝生著：《喬布斯的發(fā)明世界》，知識產權出版社2012版，第138頁。。成功的源創(chuàng)新戰(zhàn)略就是把感性與理性結合在一起，逐漸建立一個強大的生態(tài)系統(tǒng)[17]謝德蓀著：《源創(chuàng)新》，五洲傳播出版社2012版，第37頁。。因為，只有形成強大的生態(tài)系統(tǒng)，創(chuàng)新的理念和技術的價值才能被真正實現，而只有生態(tài)系統(tǒng)實現了創(chuàng)新的商業(yè)價值，知識產權的價值才能為大家所認識。

其次，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的實力影響知識產權保護政策。一項研究發(fā)現，美國、德國、日本等國家在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)實力較弱時，需要大量引進外國的知識資本，這些曾經的知識凈進口國均采用保護力度較弱的知識產權政策，而當這些國家培育出可以稱霸全球的生態(tài)系統(tǒng)后，則轉而采用保護力度較強的知識產權保護政策。因此，一般來講，與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的實力是否相適應，可以作為衡量一國知識產權政策和法律是否科學和正確的標準。

第三，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)可以有效檢驗知識產權戰(zhàn)略的效率和質量，并加速其變革的進程。一個結構完整的法律文本，一套可以與國際標準接軌的知識產權制度，都不足衡量一國或一個企業(yè)的知識產權制度質量。只有形成良好的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，促進了創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展，才是真正有價值的知識產權戰(zhàn)略。

三、與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)匹配的知識產權戰(zhàn)略轉移

（一）德國工業(yè)4.0的提示

2009年至今，歐洲深陷債務危機，德國經濟卻一枝獨秀，作為工業(yè)4.0的旗手，推動了全球第四次工業(yè)革命的大發(fā)展。德國經濟增長的動力來自其基礎制造產業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的競爭力。同時，德國也是一個高度法治的國家，在全球競爭力報告中被推選為知識產權保護最佳的國家之一。前瞻的知識產權戰(zhàn)略規(guī)劃和強有力的知識產權保護，不僅為德國帶來大量外來的投資，帶動了德國的創(chuàng)新經濟，而且為商業(yè)生態(tài)體系提供了強有力的法律保障。如何建立與生態(tài)系統(tǒng)匹配的知識產權戰(zhàn)略框架，德國以及德國企業(yè)為世界提供了一個優(yōu)秀的范例[18]Richard Li-Hua， Innovation’s Vital Role in Germany， available: www.innovationmanagement.com.。

（二）商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的循環(huán)

1917年，美國生態(tài)學家Crinell提出了生態(tài)位的概念，生態(tài)位是指在生態(tài)系統(tǒng)中核心物種與其他物種相關聯(lián)的時空位置和功能地位。在一個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，核心企業(yè)為了占據核心的生態(tài)位，有時可以通過合同和專利來獲取[19]［美］詹姆斯·弗·穆爾著：《競爭的衰亡——商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)時代的領導與戰(zhàn)略》，梁駿、楊飛雪、李麗娜譯，北京出版社1999版，第173頁。，但若使企業(yè)得到長久的發(fā)展則必須有完整的產品創(chuàng)新體系、專利標準化體系和供應體系。一個生態(tài)體系的基本戰(zhàn)略模式從協(xié)同開發(fā)開始，然后建立技術標準合作，通過源創(chuàng)新輸出符合市場需求的新產品，通過合理的供應體系實現資產到利潤的轉變，然后生態(tài)內成員分配利潤并將一部分投入到新的開發(fā)創(chuàng)新當中。創(chuàng)新產品、專利標準、資金利潤就這樣在生態(tài)系統(tǒng)體內循環(huán)往復，形成一個對外開放、對內閉環(huán)的系統(tǒng)。

以美國經濟保持強勁生命力的商業(yè)邏輯為例：一個成功的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)需要公平和相對穩(wěn)定的知識產權規(guī)則，良好的知識產權系統(tǒng)（如專利標準）會推動更多的技術創(chuàng)新，更多的技術創(chuàng)新則會推動更多的產品交易，有了更多的技術創(chuàng)新和產品交易，就會有更多的競爭，更多的競爭會推動更多的創(chuàng)新和知識產權，更多的創(chuàng)新和知識產權又可以推動更高的經濟增長，經濟增長的循環(huán)就變成更多的貿易、更多的創(chuàng)意、更多的競爭、更多的創(chuàng)新和更多的知識產權，這樣就形成一個非常優(yōu)化的生態(tài)環(huán)境[20]Kevin Rivette: Unlocking the Hidden Value of Patents，Harvard Business School Press，2000:27-28.。

（三）知識產權戰(zhàn)略的調整和轉移

新興商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的內在循環(huán)和不斷進化使基于傳統(tǒng)經濟模式的知識產權戰(zhàn)略已經過時，舊有的戰(zhàn)略模式已經無法適應生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展，無論對于政府還是商業(yè)組織來講，向與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)相匹配的知識產權戰(zhàn)略轉移都是當務之急，并且該項工作很難一勞永逸。

戰(zhàn)略轉移一：從資產到利潤

以傳統(tǒng)的知識產權戰(zhàn)略講資產，從專利的挖掘、布局、儲備、授權去規(guī)劃企業(yè)的知識產權工作，從而形成龐大的無形資產是標準的工作范式。以現代的知識產權戰(zhàn)略講利潤，如何將大量沉睡的無形資產轉化為可見的利潤，并且將這些利潤在生態(tài)系統(tǒng)內實現良性循環(huán)被設定為戰(zhàn)略的追求目標。

一個知識產權戰(zhàn)略，如果可以協(xié)調生態(tài)系統(tǒng)成員需求并且使商業(yè)模式獲得競爭優(yōu)勢，那么它將是生態(tài)系統(tǒng)中一股強勁的力量[21]［美］布魯斯·伯曼：《從資產到利潤》，機械工業(yè)出版社2011年版，第37頁。。從實用角度出發(fā)，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)更加講究專利的質量而不追求數量，企業(yè)對核心專利，特別是基本專利會非常重視，它可以為企業(yè)帶來壟斷利潤。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)也更加講究專利的效率而不是形式，在它們眼里發(fā)明不一定是好的專利，被消費者認可的外觀設計很多時候比發(fā)明專利更好使，比如蘋果戰(zhàn)勝三星的大部分專利都是用戶特別喜歡的外觀設計而不是發(fā)明。

從資產到利潤的理念轉變是傳統(tǒng)知識產權戰(zhàn)略思想的重大革新，這里的利潤不能狹隘地理解為專利許可費收入，而是指整個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)成員的綜合投資回報（ROI）。因此，參與商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)再造的知識產權戰(zhàn)略更加注重畫出縱覽全局的利潤藍圖，以便讓系統(tǒng)內的成員都能共享受益。比如，設計正確的知識產權戰(zhàn)略不僅有助于重塑研發(fā)回報的方式，打開產品的溢價空間，更有助于組織向產業(yè)最新的利潤點轉移，使組織始終處于生態(tài)系統(tǒng)價值鏈的利潤池的中心[22]Orit Gadiesh and James L.Gilbert， “Profit pools: A fresh look at strategy”， Harvard business review， 1998(3):18.。

戰(zhàn)略轉移二：從封閉式壟斷到開放式創(chuàng)新

封閉必然落后，開放走向創(chuàng)新，這是商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的生存法則。從IBM公布其源代碼開始，谷歌、特斯拉等新興商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的締造者都紛紛效仿，一場開放式創(chuàng)新的浪潮在全球已經如火如荼地展開，基于開放授權框架的知識產權戰(zhàn)略對傳統(tǒng)的知識產權戰(zhàn)略提出了巨大的挑戰(zhàn)[23]張平：《沖突與共贏：技術標準中的私權保護》，北京大學出版社2011年版，第343-345頁。。

壟斷與開放格格不入，每個商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)對壟斷孜孜不倦的追求在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的開放態(tài)度前必須保持克制，否則就成為阻礙創(chuàng)新的因素。這方面的案例不勝枚舉，IBM在PC時代果斷摒棄了壟斷的專利策略，積極培育PC生態(tài)系統(tǒng)的合作伙伴，一度使IBM成為筆記本的代名詞。而谷歌通過開放免費的知識產權戰(zhàn)略，鼓勵上下游伙伴在他們的平臺上開發(fā)配套應用，形成互補性的創(chuàng)新體系和相當的用戶基礎，成就了移動互聯(lián)網時代最大的跨國生態(tài)系統(tǒng)。

競爭與合作難處一室，但商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內組織之間既有競爭又有合作，充分自治的分布式協(xié)同工作將代替金字塔式的多層管理結構，友好和諧的標準合作代替了兵不血刃的專利競爭。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)要求組織成員跳出零和游戲的怪圈，強者不再絕對地驅逐弱者而是成為相互依存的物種，成員結合各自的貢獻，共創(chuàng)技術標準，形成競爭和合作的規(guī)則。成員都有把蛋糕共同做大的市場愿望，使大家生存在一個豐富而協(xié)調的動態(tài)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中[24]［美］詹姆斯·弗·穆爾著：《競爭的衰亡——商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)時代的領導與戰(zhàn)略》，梁駿、楊飛雪、李麗娜譯，北京出版社1999版，第85頁。。

知識產權戰(zhàn)略向開放共享轉移，將重新定義產業(yè)內的競爭對手并對傳統(tǒng)的競爭格局帶來巨大的變化，例如在開放源代碼社區(qū)（OSS）內，以前的競爭對手成為互相免費共享專利的合作伙伴，而社區(qū)成員對外目標一致，即通過協(xié)作加強在某一技術領域的競爭優(yōu)勢。就是這樣，開放的知識產權戰(zhàn)略一方面加強系統(tǒng)內成員的合作和商業(yè)聯(lián)系，另一方面提升了商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)對外的整體競爭力。

戰(zhàn)略轉移三：從授權訴訟到專利費用籌劃

中國企業(yè)每賣出一部手機，都要給高通交5%的專利許可費[25]http://finance.china.com.cn/consume/scgc/20140910/2666015.shtml.。但收取專利費用的巨頭不止高通一家，目前，愛立信、微軟、諾基亞、西門子等歐美巨頭在中國除獲取巨額的銷售利潤外，專利方面也有不菲的收入。以愛立信為例，2012年，愛立信僅僅專利方面的許可費用就達到10億美金的利潤[26]http://tech.163.com/13/0226/01/8OJPM6B2000915BE.html.。

專利授權許可和訴訟可以有效改善企業(yè)的財務指標，但這絕非專利的核心價值。過分強調專利的短期收益具有潛在危險，企業(yè)應該設計好的知識產權戰(zhàn)略以獲取更大的商業(yè)利益[27]［美］凱文·李威特、戴維·克萊恩著：《閣樓上的倫勃朗：揭開專利的隱藏價值》，哈佛大學商學院出版社2000年版。，好的知識產權戰(zhàn)略不僅由利潤收入的多少來評判，而是應將戰(zhàn)略重心放在保證產品的銷售自由，鼓勵企業(yè)技術創(chuàng)新和增強商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的競爭優(yōu)勢上。而想要做到以上幾點，則必須有科學有效的專利費用籌劃。

專利費用籌劃并不僅僅是第三世界企業(yè)的專利，西方跨國公司更加注重專利費用籌劃工作。從國際趨勢看，專利費用籌劃越來越成為跨國高科技公司的一項核心業(yè)務，被擺在像國際稅務籌劃一樣的重要位置，可以創(chuàng)造巨大的價值。專利費用籌劃研究涉及的范圍不僅是專利授權許可費，政府層面會涉及上到國家有關專利的政策法律，下到地方的專利資助，企業(yè)層面會涉及從產品、品牌、市場等方面的因素。專利費用籌劃得當，不僅可以為企業(yè)節(jié)省大量的費用成本，提高企業(yè)的產品競爭力，而且可以有效阻擊西方跨國巨頭和專利蟑螂的進攻，為拓展海外市場鋪平道路。

對于專利授權人來說，因為沒有科學的專利費用籌劃，常常受到涸澤而漁等類似的指責。最明顯的例子是日本3C和6C聯(lián)盟為了攫取高額專利費用，最終將中國欣欣向榮的VCD和DVD行業(yè)整體壓垮。越來越多的專利授權人意識到先養(yǎng)魚再捕魚的道理，給予被授權人足夠的時間去休養(yǎng)生息，以便保證源源不斷的收入。而從專利被授權人角度，專利費用的整體籌劃則顯得更為重要，科學合理的費用籌劃可以降低整體運營成本，提升企業(yè)騰挪的空間。市場本來就是一個動態(tài)的過程，專利被授權人應學會在其中利用各種因素進行談判和博弈，為自己獲取最佳的內外部專利運營環(huán)境。

四、結 語

各種跡象表明，世界經濟動力和創(chuàng)新的源泉開始重返美國，而在10年前，除德國外的歐洲國家還可以倚賴諾基亞、愛立信等大公司營造的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與之抗衡 ，但如今，美國人僅憑蘋果IOS、谷歌android、微軟WP三大超級生態(tài)系統(tǒng)就可以笑傲全球。商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)已經站到了國家和企業(yè)競爭以及變革的最前沿，而知識產權充當了生態(tài)系統(tǒng)之間不確定性和沖突的急先鋒。當美國人基本完成了自己的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)構建以及與之匹配的知識產權布局時，其他國家才恍然大悟，但顯然美國人在商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的知識產權儲備和布局上已經略勝一籌。

未來的競爭不是知識產權的競爭，真正展開競爭的是其背后的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，知識產權只是提升生態(tài)系統(tǒng)競爭力的一個支撐工具而已。如果把知識產權戰(zhàn)略當成發(fā)展目標，就會將自己陷于一個不易被識別的邏輯誤區(qū)，在知識產權戰(zhàn)略支撐下的生態(tài)系統(tǒng)才是發(fā)展的重中之重。生態(tài)系統(tǒng)也不僅僅就是物競天擇、適者生存，事實上，商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的運轉過程不僅是驅逐弱者，相互依存的物種在無窮的交互圈中互惠共生、共同進化，對整個生態(tài)系統(tǒng)的進化同樣起著非常重要的作用，時代的變遷要求結合對手各自的貢獻，共創(chuàng)技術標準，形成新的競爭與合作規(guī)則，使大家生存在一個豐富而協(xié)調的動態(tài)系統(tǒng)中[28]［美］詹姆斯·弗·穆爾著：《競爭的衰亡——商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)時代的領導與戰(zhàn)略》，梁駿、楊飛雪、李麗娜譯，北京出版社1999版，第135頁。。

先有商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，才有知識產權，只有商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)大發(fā)展，才會有知識產權的大發(fā)展。生態(tài)系統(tǒng)成就了知識產權，知識產權反過來保障生態(tài)系統(tǒng)的壟斷地位，這個順序不能倒過來。我們應客觀看待知識產權的價值，過分夸大或者貶低的態(tài)度都不利于生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展。知識產權是生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新的成果，同時反過來又推動生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新。生態(tài)系統(tǒng)的模式靈活多變，但知識產權的形式確會相對穩(wěn)定，沒有一成不變的生態(tài)系統(tǒng)，也沒有經常變化的知識產權。應利用知識產權的相對穩(wěn)定性去固化生態(tài)系統(tǒng)每個階段的創(chuàng)新結果，并與時俱進地推動商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的變革。

理清以上的認識誤區(qū)，當我們轉向目前的知識產權制度設計時，就很容易發(fā)現目前商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的制度障礙?，F行的知識產權制度并沒有如當初設計者想象的那樣起作用，結果專利壟斷阻礙了技術創(chuàng)新，專利訴訟和授權的成本壓倒了一家家正在成長的企業(yè)，專利軍備競賽產生大量的垃圾和問題專利，越來越多的知識產權蟑螂成為實體企業(yè)的夢魘，這都嚴重破壞了知識產權制度的初衷[29]Stephen Merrill， A patent system for the 21st century， National research council of the national academies， available: www.nap.edu.。因此，確立怎樣的知識產權制度，才能既保證創(chuàng)新者能獲得足夠的激勵，又有利于社會知識信息的傳播和共享，以培育強大的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，從本文可以獲得某些啟示。