毛 昊

一、專利指標(biāo)的作用與發(fā)展

專利指標(biāo)是專利統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)，作為發(fā)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度變革規(guī)律、解釋專利與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展內(nèi)部聯(lián)系的有效工具，其蘊(yùn)藏著豐富的經(jīng)濟(jì)與政策含義。政府工作中專利指標(biāo)刻畫了國家專利制度運(yùn)行和市場(chǎng)主體制度使用的能力，被廣泛用作于行政管理及考核評(píng)價(jià)，成為有效的政策抓手。學(xué)術(shù)研究中專利指標(biāo)扮演了重要角色，被專利經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)和管理學(xué)廣泛使用，是專利研究的基礎(chǔ)構(gòu)成。宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面，專利指標(biāo)已經(jīng)成為國家“十二五”規(guī)劃綱要中的重要參考；中觀產(chǎn)業(yè)發(fā)展層面，國際專利分類已經(jīng)成功實(shí)現(xiàn)了與國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)分類、國際貿(mào)易分類、國際標(biāo)準(zhǔn)分類、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類的有效對(duì)接，指導(dǎo)著產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)；微觀企業(yè)實(shí)踐層面，專利指標(biāo)動(dòng)態(tài)反饋著企業(yè)研發(fā)效率、外貿(mào)出口、侵權(quán)訴訟、資產(chǎn)并購等多方面市場(chǎng)活動(dòng)，反映了創(chuàng)新主體的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。圍繞建設(shè)創(chuàng)新型國家目標(biāo)，近期一系列具有豐富政策內(nèi)涵的比例結(jié)構(gòu)和強(qiáng)度密度類指標(biāo)逐步出現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)專利數(shù)量、質(zhì)量和價(jià)值的綜合研判，成為衡量專利水平、表征創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn)。

我國專利指標(biāo)伴隨專利制度產(chǎn)生，引領(lǐng)著制度走向。專利制度建立初期，國家主要通過“專利申請(qǐng)量”和“專利授權(quán)量”反映專利數(shù)量提升與原始積累。為體現(xiàn)市場(chǎng)主體使用巴黎公約和PCT專利合作條約的能力，1987年，我國首次增加了“中國向外國申請(qǐng)專利及授權(quán)狀況”指標(biāo)。1992年，伴隨著第一次專利法修改，國家擴(kuò)展了專利保護(hù)技術(shù)領(lǐng)域，延長(zhǎng)了專利權(quán)的保護(hù)期限，新添 “IPC專利技術(shù)領(lǐng)域”指標(biāo)。2000年，為了順應(yīng)我國加入世界貿(mào)易組織的需要，第二次專利法修改強(qiáng)化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，“專利執(zhí)法”指標(biāo)首次登上了歷史舞臺(tái)。2006年，為促進(jìn)專利價(jià)值實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)長(zhǎng)期維持專利的市場(chǎng)激勵(lì)，國家新增“有效專利”指標(biāo)。2008年，第三次專利法修訂和戰(zhàn)略實(shí)施更好實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)自主創(chuàng)新的支撐，專利統(tǒng)計(jì)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)統(tǒng)計(jì)工作大融合的一體化方向發(fā)展。近年來，伴隨著服務(wù)型政府職能加速轉(zhuǎn)變、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)快速興起和專利質(zhì)量備受社會(huì)關(guān)注，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品”納入國民經(jīng)濟(jì)核算體系，“專利質(zhì)量”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)”等指標(biāo)逐步走進(jìn)視野。基于專利指標(biāo)的重要作用，本文試圖全面分析我國專利指標(biāo)的基礎(chǔ)構(gòu)成，發(fā)現(xiàn)指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)含義，論述指標(biāo)的實(shí)踐應(yīng)用，結(jié)合工作實(shí)踐與國際比較分析，我國專利指標(biāo)在現(xiàn)階段仍然存在的主要問題，提出政策建議。

二、專利指標(biāo)構(gòu)成的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義

（一）基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)

專利“申請(qǐng)量”、“授權(quán)量”和“有效量”（又稱“擁有量”）是最為基礎(chǔ)的政府宏觀統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。專利申請(qǐng)后獲得授權(quán)，標(biāo)志著所涉技術(shù)具有一定的創(chuàng)新水平。專利授權(quán)后，繼續(xù)生產(chǎn)、銷售、進(jìn)出口專利產(chǎn)品，通過繳納專利年費(fèi)維持專利有效，處于繳納年費(fèi)中的專利數(shù)量是有效量。專利申請(qǐng)量體現(xiàn)了專利申請(qǐng)人對(duì)擁有專利資產(chǎn)的預(yù)期程度與保護(hù)意識(shí)，授權(quán)量反映了技術(shù)能力，而有效量則體現(xiàn)出專利技術(shù)的市場(chǎng)價(jià)值變現(xiàn)與壟斷控制力，具有更高的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。若將上述三組指標(biāo)同反映專利內(nèi)部結(jié)構(gòu)屬性的維度相結(jié)合，則能夠取得更多相對(duì)細(xì)化的指標(biāo)口徑：發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)體現(xiàn)了“專利結(jié)構(gòu)”，企業(yè)、大專院校、科研單位和個(gè)人反映“職務(wù)專利與非職務(wù)”構(gòu)成，地區(qū)維度和專利IPC分類號(hào)則能夠表現(xiàn)專利的“地區(qū)分布”與“技術(shù)比較優(yōu)勢(shì)”。這些指標(biāo)口徑在我國政府的統(tǒng)計(jì)中得到了廣泛應(yīng)用。

（二）專利文獻(xiàn)指標(biāo)

從審查過程的角度出發(fā)，審查員對(duì)專利文獻(xiàn)信息的識(shí)別記錄，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中發(fā)現(xiàn)專利價(jià)值和企業(yè)戰(zhàn)略的重要依據(jù)。首先是專利權(quán)利要求。專利權(quán)利要求分為獨(dú)立權(quán)利要求和從屬權(quán)利要求兩種。獨(dú)立權(quán)利要求技術(shù)覆蓋范圍越廣，技術(shù)特征越為寬泛，表明專利技術(shù)越高；相反，從屬權(quán)利要求則通過技術(shù)參數(shù)的增加逐步縮小技術(shù)主題的范圍①Reitzig M.， 2004a， The Private Values of 'Thickets' and 'Fences': Towards an Updated Picture of the Use of Patents across Industries，Economics of Innovation & New Technology， 13， pp.457-476.。以專利權(quán)利要求為基礎(chǔ)，Reitzig（2004b）發(fā)現(xiàn)專利說明書中平均附圖數(shù)、說明書頁數(shù)，專利文本說明書字?jǐn)?shù)與專利文本質(zhì)量間存在顯著相關(guān)性②Reitzig M.，2004b， Improving Patent Valuations for Management Purposes-Validating New Indicators by Analying Application Rationales，Research policy，33，pp.939-957.。其次是專利引用。專利被引次數(shù)經(jīng)常被用于度量專利價(jià)值，被引用次數(shù)越多說明技術(shù)價(jià)值越高；與之相反，引用越多他人專利則可能降低此項(xiàng)專利的技術(shù)價(jià)值。但不同觀點(diǎn)認(rèn)為，專利申請(qǐng)人為謀求更廣保護(hù)范圍，通常也可能會(huì)引用更多的專利文獻(xiàn)③Conti R.， Gambardella A.and Mariani M.， 2014， "Learning to Be Edison: Inventors， Organizations， and Breakthrough Inventions"，Organization Science， 25， pp.833-849.。三是專利法律狀態(tài)。除申請(qǐng)、授權(quán)、有效外，專利法律狀態(tài)還包括“等待審查”、“視撤”、“未審結(jié)”、“放棄專利權(quán)”。利用上述法律狀態(tài)，可以計(jì)算出失效專利的壽命、有效專利的壽命、法律狀態(tài)為視撤、駁回的未獲得授權(quán)的專利壽命等。信息、通訊電子技術(shù)領(lǐng)域，“無費(fèi)視撤”和“無費(fèi)放棄”也通常被企業(yè)用于策略性公開專利技術(shù)，以此阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手④國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心：《中國專利調(diào)查》，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，2008-2014。。四是專利訴訟和專利復(fù)審無效指標(biāo)。高價(jià)值專利是在涉及法律糾紛和轉(zhuǎn)讓許可中產(chǎn)生的⑤Burk， Dan L.， Lemley， Mark .Policy Levers in Patent Law.Berkeley Program in Law and Economics， Working Paper Series.06-01-2003。專利訴訟具體分為民事、刑事和行政訴訟三類，通常會(huì)采納專利管理部門對(duì)專利技術(shù)的復(fù)審意見，體現(xiàn)了市場(chǎng)利益訴求。五是專利申請(qǐng)人和發(fā)明人。專利統(tǒng)計(jì)口徑以排名第一位的申請(qǐng)人進(jìn)行數(shù)量計(jì)數(shù)，但事實(shí)上專利的申請(qǐng)人（專利權(quán)人）和發(fā)明人通常多由團(tuán)隊(duì)構(gòu)成。從事專利申請(qǐng)單位構(gòu)成越多，技術(shù)復(fù)雜程度則會(huì)相應(yīng)比例增加；關(guān)鍵發(fā)明人、重要產(chǎn)學(xué)研單位間的合作專利也經(jīng)常被用于衡量企業(yè)戰(zhàn)略與創(chuàng)新選擇路徑⑥毛昊、孫瑩、劉洋：《韓資企業(yè)專利行為與跨國母體專利戰(zhàn)略問題研究》，載《科學(xué)學(xué)研究》2009年第4期。。

專利文獻(xiàn)指標(biāo)還包括了系列審查標(biāo)記。“IPC國際專利分類號(hào)”是審查員根據(jù)技術(shù)所給出的領(lǐng)域標(biāo)記，其在表現(xiàn)專利所涵蓋的技術(shù)覆蓋范圍。專利分類號(hào)數(shù)量越多，代表專利具有更為廣泛的技術(shù)分布⑦Lerner J.The Importance of Patent Scope: An Empirical Analysis.Rand Journal of Economics， 25(2)， 1994， pp.319-333.。細(xì)化到專利過程審查，標(biāo)記為X類的專利文獻(xiàn)表明專利新穎性或創(chuàng)造性較低，Y類文獻(xiàn)表明存在類似主題的專利文獻(xiàn)，這兩類專利的質(zhì)量均較差?！皩＠铀賹彶檎?qǐng)求標(biāo)記”則表現(xiàn)了技術(shù)的市場(chǎng)價(jià)值⑧Harhoff D.， Hall， Graevenitz， Hoisl， Wagner.Gambardella， Giuri.， 2007， The strategic use of patents and its implications for enterprise and competition policies， Tender for No ENTR/05/82 .FINAL REPORT - JULY 8.?！癙CT標(biāo)記”通常被用于刻畫專利質(zhì)量，加入“專利優(yōu)先權(quán)標(biāo)記”則反映了企業(yè)的市場(chǎng)戰(zhàn)略意圖；較高價(jià)值的專利通常會(huì)在幾個(gè)重要的市場(chǎng)同時(shí)申請(qǐng)布局，同族專利數(shù)量越多，通常意味著企業(yè)專利的戰(zhàn)略性價(jià)值越高⑨Reitzig M.， 2002， Valuing Patents and Patent Portfolios from a Corporate Perspective: Theoretical Considerations， Applied Needs， and Future Challenges ， UNECE Expert Back ground Paper， OPA/CONF.1/2002/4.?！皩＠順?biāo)記”反映專利借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的意愿。此外“技術(shù)同日申請(qǐng)標(biāo)記”用以表現(xiàn)一項(xiàng)技術(shù)同時(shí)申請(qǐng)發(fā)明和實(shí)用新型專利的情況，解釋了企業(yè)專利的市場(chǎng)策略。

（三）專利調(diào)查指標(biāo)

不同于客觀指標(biāo)，專利調(diào)查指標(biāo)通常具有主觀性，在盡可能消除特定問題中的固有偏差后，也是政策與學(xué)術(shù)分析的有效手段。近年來，我國實(shí)施了系列專利調(diào)查，比較有代表性的包括中國專利調(diào)查、中央企業(yè)專利調(diào)查、知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)調(diào)查、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況調(diào)查、公民知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化素養(yǎng)調(diào)查、專利質(zhì)量滿意度調(diào)查等。調(diào)查賦予了我們能夠獲取更多信息的途徑。例如，全國專利實(shí)力評(píng)價(jià)就使用了“專利實(shí)施率”、“專利產(chǎn)業(yè)化比率”和“知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)設(shè)置比率”，用于管理評(píng)價(jià)。這些指標(biāo)具有動(dòng)態(tài)性和連續(xù)性的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)，反映了國家和地方的關(guān)切，但在用于政策導(dǎo)向時(shí)，企業(yè)專利實(shí)施率是否應(yīng)作為政府關(guān)注的焦點(diǎn)也存在爭(zhēng)論。目前歐美國家更多關(guān)注公共資助研究項(xiàng)目下的商業(yè)性轉(zhuǎn)化⑩Nordfors， Commercialization of academic research results， Swedish agency for innovation systems， VFI 2003.，而企業(yè)的專利實(shí)施水平。以簡(jiǎn)單調(diào)查指標(biāo)中的專利實(shí)施與產(chǎn)業(yè)化比率情況作為評(píng)價(jià)和測(cè)度商業(yè)性轉(zhuǎn)化能力的依據(jù)，未能考慮專利轉(zhuǎn)化所涉及的多主體和因素間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)；基于調(diào)查取得的專利指標(biāo)完全可以具有更為豐富的政策評(píng)價(jià)維度[11]毛昊：《我國專利實(shí)施和產(chǎn)業(yè)化的理論與政策研究》，載《研究與發(fā)展管理》2015年第8期。。

（四）專利行政管理指標(biāo)

如果說審查過程中的專利標(biāo)記反映了專利技術(shù)高度和權(quán)利穩(wěn)定性，那么審查控制則反映了國家對(duì)于專利審查周期、審查質(zhì)量、審查成本和效率的管理。其中，審查周期包括“專利申請(qǐng)周期”、“專利復(fù)審周期”和“無效請(qǐng)求周期”。周期變化既是政府專利服務(wù)能力的體現(xiàn)，也在一定程度上反映了政府對(duì)于專利質(zhì)量的單位投入。Lemley教授討論了增加單位專利的審查周期后社會(huì)福利的可能變化，得出審查周期應(yīng)當(dāng)保持在“理性范圍”的結(jié)論[12]Lemley， Mark A.Rational Ignorance at the Patent Office.Boalt Working Papers in Public Law ， 02-01-2001.。從政府宏觀管理角度，專利審查質(zhì)量控制直接影響授權(quán)專利的質(zhì)量和穩(wěn)定性。目前世界各大專利局普遍采用 “專利審查合格率”表征專利審查質(zhì)量。其中，“駁回專利申請(qǐng)錯(cuò)誤率”、“專利授權(quán)錯(cuò)誤率”和“專利復(fù)審合格率”分別反映專利申請(qǐng)、授權(quán)和復(fù)審質(zhì)量。而在審查效率和成本控制方面，則主要使用“審查員年度處理專利申請(qǐng)和授權(quán)量”、“專利審查總成本”、“專利授權(quán)平均成本”指標(biāo)體現(xiàn)。

專利行政管理過程中也產(chǎn)生了大量行政記錄。除審查管理外，涉及到很多細(xì)化的具體業(yè)務(wù)，如專利運(yùn)用方面的“專利質(zhì)押數(shù)量、金額”，“專利轉(zhuǎn)讓許可合同備案”；保護(hù)方面的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量”、“處理周期”、“結(jié)案比率”；專利代理方式方面的“專利電子申請(qǐng)率”，專利質(zhì)量方面的“非正常專利數(shù)量”等。當(dāng)然，從工作實(shí)際角度出發(fā)，能夠產(chǎn)生更多的指標(biāo)變形的情況，這些指標(biāo)多出于政府政策導(dǎo)向，體現(xiàn)了階段性重點(diǎn)工作要求。

三、專利指標(biāo)的實(shí)踐應(yīng)用

（一）專利指標(biāo)的政府考核

在國家經(jīng)濟(jì)、科技、社會(huì)發(fā)展方面，專利指標(biāo)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)力和創(chuàng)新水平的基礎(chǔ)參照，廣泛用于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、科技評(píng)價(jià)、干部考評(píng)等各類評(píng)價(jià)：專利納入科技成果產(chǎn)出中提高各類政府創(chuàng)新資助資金的使用效率[13]如2013年云南省專利促進(jìn)與保護(hù)條例中規(guī)定，“政府財(cái)政資金支持的研究開發(fā)、技術(shù)改造和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目要求”。，納入資格認(rèn)定將改變企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)的發(fā)展結(jié)構(gòu)[14]如2011年天津市專利促進(jìn)與保護(hù)條例規(guī)定，“高新技術(shù)企業(yè)、工程技術(shù)中心、工程研究中心、企業(yè)技術(shù)中心、重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、工程實(shí)驗(yàn)室等認(rèn)定和考核，應(yīng)當(dāng)將專利權(quán)擁有數(shù)量、質(zhì)量、專利管理制度建設(shè)狀況作為重要指標(biāo)?！保{入人才管理將提高單位人才的知識(shí)產(chǎn)權(quán)素養(yǎng)[15]如2012年陜西省專利條例中規(guī)定，“科技人員、經(jīng)營(yíng)管理人員，在績(jī)效考核、職稱評(píng)定、職級(jí)晉升時(shí)，應(yīng)當(dāng)將專利的創(chuàng)造與應(yīng)用作為重要評(píng)價(jià)指標(biāo)?！?。對(duì)此，筆者認(rèn)為[16]毛昊、陳大鵬：《中國企業(yè)專利行為與政府最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)化政策:全面性與異質(zhì)性視角》，2015年工作論文。，專利考核、高技術(shù)企業(yè)認(rèn)定和專利資助是影響我國專利制度運(yùn)行和企業(yè)專利行為最有效的政策工具。

目前，我國政府經(jīng)常使用的專利考核指標(biāo)包括“總量數(shù)量”和“比例結(jié)構(gòu)”兩類。數(shù)量積累是質(zhì)量提升的基礎(chǔ)，數(shù)量指標(biāo)被全國超過一半省區(qū)市納入地方專利考核中，除了中等發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)之外，也包括我國很多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。不同于數(shù)量指標(biāo)，比例結(jié)構(gòu)指標(biāo)的作用在于“調(diào)結(jié)構(gòu)”。例如，通過“發(fā)明專利申請(qǐng)比例”設(shè)計(jì)引導(dǎo)專利結(jié)構(gòu)調(diào)整；通過“職務(wù)專利申請(qǐng)比例”、“企業(yè)專利申請(qǐng)比例”引導(dǎo)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體地位和專利質(zhì)量提升；利用“非正常申請(qǐng)指標(biāo)”消除專利泡沫等。

政府也采用簡(jiǎn)單指數(shù)形式進(jìn)行考核評(píng)價(jià)?！皩＠跈?quán)率”就是典型的此類指標(biāo)，用授權(quán)專利占申請(qǐng)專利的比例來衡量[17]理論上講，年度真實(shí)的專利授權(quán)率需當(dāng)年所有專利均申請(qǐng)結(jié)案后才可以計(jì)算得出，時(shí)效性差，實(shí)踐工作中通常以五年滑動(dòng)平均的方法表征名義專利授權(quán)率，以實(shí)現(xiàn)更穩(wěn)定的數(shù)據(jù)結(jié)果。，專利授權(quán)率高則簡(jiǎn)單直接地表明地區(qū)專利樣本中整體質(zhì)量較高。若將專利指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技關(guān)聯(lián)，使用人口數(shù)量、GDP、對(duì)外貿(mào)易額、研發(fā)經(jīng)費(fèi)、新產(chǎn)品銷售收入、工業(yè)增加值，可以構(gòu)造出更多密度類指標(biāo)形式。例如，利用專利指標(biāo)與研發(fā)指標(biāo)形成“每千萬研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的專利申請(qǐng)數(shù)量”，用以衡量單位研發(fā)投入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)效率；利用專利指標(biāo)與人口構(gòu)造“每萬人口發(fā)明專利擁有量”，反映專利實(shí)力與強(qiáng)度。該指標(biāo)作為“預(yù)期類”指標(biāo)寫入了國家“十二五”規(guī)劃，并以絕對(duì)數(shù)量、增長(zhǎng)速度和內(nèi)部結(jié)構(gòu)作為基礎(chǔ)的考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[18]國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展研究中心：《每萬人口發(fā)明專利擁有量指標(biāo)考核評(píng)價(jià)研究》，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，2011年。。

（二）專利指標(biāo)的體系化評(píng)價(jià)

基于專利指標(biāo)（含部分簡(jiǎn)單指數(shù)），采用加權(quán)平均的方法能夠構(gòu)建出專利指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，并以此全面地反映事業(yè)發(fā)展全貌。目前，我國與專利指標(biāo)有關(guān)的評(píng)價(jià)體系主要包括四種類型：第一類是國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展評(píng)價(jià)，地方組織人事部門、發(fā)展改革部門、科技部門、財(cái)政部門和統(tǒng)計(jì)部門是此類綜合評(píng)價(jià)的實(shí)施主體。納入此類綜合評(píng)價(jià)體系當(dāng)中的專利指標(biāo)相對(duì)簡(jiǎn)單，多以數(shù)量、比例類指標(biāo)為主，密度類指標(biāo)也被經(jīng)常使用[19]在國家“十二五”規(guī)劃中，“每萬人口發(fā)明專利擁有量”被作為預(yù)期性指標(biāo)納入評(píng)價(jià)體系。。第二類是專利（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）實(shí)力綜合評(píng)價(jià)，涵蓋了專利創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理、服務(wù)等綜合內(nèi)容。按照評(píng)價(jià)主體，分為國家層面的 “知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國評(píng)價(jià)”，省域?qū)用娴摹暗貐^(qū)專利實(shí)力評(píng)價(jià)”和“地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展?fàn)顩r評(píng)價(jià)”，進(jìn)而延展至地市層級(jí)。第三類是專利戰(zhàn)略、規(guī)劃評(píng)價(jià)，用以反映階段性工作效果。其主要包括“國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施階段評(píng)價(jià)”，“專利工作‘十二五’評(píng)價(jià)”等。第四類是專利工作評(píng)價(jià)，主要包括“專利審查工作評(píng)價(jià)”、“信息工作評(píng)價(jià)”、“專利執(zhí)法水平評(píng)價(jià)”、“試點(diǎn)示范園區(qū)評(píng)價(jià)”、“代理機(jī)構(gòu)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)品牌服務(wù)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)”等，這類評(píng)價(jià)是以國家重點(diǎn)業(yè)務(wù)模塊和地方工作為評(píng)價(jià)載體。

在專利指標(biāo)體系化的過程中，指標(biāo)選擇、標(biāo)準(zhǔn)化和權(quán)重設(shè)計(jì)是評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)保障。一套成熟的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系必須保證基礎(chǔ)專利指標(biāo)取得的權(quán)威性和客觀性。在指標(biāo)體系構(gòu)建過程中，要突出專利活動(dòng)的結(jié)果性，以可定量的結(jié)果性指標(biāo)為主，過程性指標(biāo)不予涉及，難于量化的效果類指標(biāo)不予涉及。要體現(xiàn)工作重點(diǎn)的階段性，通過指標(biāo)選取和指標(biāo)權(quán)重體現(xiàn)工作導(dǎo)向。要通過一套指標(biāo)體系的年度數(shù)據(jù)反映發(fā)展變化，保持體系構(gòu)成的相對(duì)穩(wěn)定?！叭珖鴮＠麑?shí)力評(píng)價(jià)”研究經(jīng)驗(yàn)表明，在協(xié)調(diào)專利評(píng)價(jià)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)價(jià)的問題上，應(yīng)當(dāng)建立兩套指標(biāo)體系，分別評(píng)價(jià)專利事業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展。

（三）專利指標(biāo)的學(xué)術(shù)使用

從國際經(jīng)驗(yàn)來看，專利指標(biāo)是學(xué)術(shù)研究的基礎(chǔ)，提供了經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)研究中最為重要的實(shí)證依據(jù)。目前國際主流的專利經(jīng)濟(jì)學(xué)研究就是基于專利指標(biāo)的實(shí)證分析，以尋找專利制度運(yùn)用規(guī)律和企業(yè)專利行為目標(biāo)，獲取科學(xué)發(fā)現(xiàn)。例如，學(xué)術(shù)界使用IPC專利分類號(hào)反映專利技術(shù)變遷[20]Martin Bell， Keith Pavitt.Technological accumulation and industrial growth: contrasts between developed and developing countries.New York and London: Cambridge University Press， 2002.；使用專利壽命、專利權(quán)利要求、專利引用反映專利質(zhì)量與價(jià)值[21]Markus Reitzig.，2004，Improving patent valuations for management purposes，Research Policy 33 (2004) ， p.939-957.；使用專利視撤、無效等法律信息狀況反映企業(yè)專利戰(zhàn)略[22]Zhang，G.P.，Chen，X.D.，2012.The value of invention patents in China: Country origin and technology field differences.China Economic Review 23， 357-370.；使用申請(qǐng)人屬性反映技術(shù)合作與溢出[23]Hoisl，K.: A Study of Inventors: Incentives，Productivity and Mobility.Wiesbaden， DUV Gabler，2007 .；使用司法與行政執(zhí)法數(shù)據(jù)反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平[24]Priest GL， Klein B.The Selection of Disputes for Litigation.Journal of Legislative Studies .1984。將專利指標(biāo)與發(fā)明人信息連接后，則能夠發(fā)現(xiàn)怎樣的發(fā)明團(tuán)隊(duì)能夠有效支撐高價(jià)值專利產(chǎn)生，重點(diǎn)研究發(fā)明人的教育經(jīng)歷、工作流動(dòng)性[25]Conti，R.，Gambardella，A.，Mariani，M.，2014.Learning to Be Edison: Inventors，Organizations，and Breakthrough Inventions.Organization Science 25， 833-849.、發(fā)明人的地理空間距離[26]Giuri，P.，Mariani，M.，2012.When Distance Disappears: Inventors，Education，and the Locus of Knowledge Spillovers.Review of Economics and Statistics 95， 449-463.、合作發(fā)明與關(guān)鍵發(fā)明者的特征[27]Reitzig， M.， 2004.The private values of 'thickets' and 'fences': towards an updated picture of the use of patents across industries.Economics of Innovation & New Technology 13 ， p.457-476.、發(fā)明人發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)[28]Giummo J.German employee inventors’compensation records: A window into the returns to patented inventions.Research Policy，2010， 39(7) ，p.969-984.的價(jià)值影響。延展視角，若將上述行政記錄數(shù)據(jù)與企業(yè)績(jī)效連接，則能夠帶來更多討論，進(jìn)而引出專利是否能夠支撐企業(yè)創(chuàng)新及經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)[29]Edwin Mansfield.Patent and innovation: An Empirical Study.Management Science (1986 —1998) ，1986 ，Vol.32 ，p.173-181.等議題。

綜合各類專利指標(biāo)并經(jīng)過合理設(shè)計(jì)后，專利指標(biāo)對(duì)于學(xué)術(shù)的支撐體現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)制度運(yùn)行規(guī)律，理解專利制度中國化等政策層面的問題。我們能夠通過專利審查和行政管理中的數(shù)據(jù)記錄，研究討論企業(yè)在專利戰(zhàn)略選擇、制度表征價(jià)值、技術(shù)路徑變遷等方面的學(xué)習(xí)進(jìn)程?？赡艿膶＠笜?biāo)包括：企業(yè)專利壽命、審查周期、法律狀態(tài)、專利費(fèi)用、專利布局、權(quán)利要求、優(yōu)先權(quán)設(shè)置等。同時(shí)，我們還可以通過專利指標(biāo)從制度角度研究企業(yè)對(duì)選擇發(fā)明和實(shí)用新型制度的使用偏好，討論企業(yè)專利使用的最優(yōu)規(guī)模。在專利市場(chǎng)學(xué)習(xí)方面，基于企業(yè)專利行為分析框架，我們能夠研究企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理等市場(chǎng)活動(dòng)中的行為范式和發(fā)展特點(diǎn)；討論專利叢林等市場(chǎng)環(huán)境中，企業(yè)專利投入的理性選擇；研究中國企業(yè)戰(zhàn)略性使用專利的情況，驗(yàn)證企業(yè)在最優(yōu)專利規(guī)模、專利積累和市場(chǎng)控制力之間的聯(lián)系。綜合專利的制度學(xué)習(xí)和市場(chǎng)學(xué)習(xí)，我們能夠進(jìn)一步驗(yàn)證“中國企業(yè)專利文獻(xiàn)價(jià)值降低，戰(zhàn)略性使用動(dòng)機(jī)增強(qiáng)，實(shí)際市場(chǎng)控制力提升”等經(jīng)驗(yàn)假說，為反映中國專利價(jià)值演化尋找支撐。

四、專利指標(biāo)的基礎(chǔ)問題

（一）認(rèn)識(shí)專利指標(biāo)評(píng)價(jià)使用過程中的科學(xué)含義

在專利指標(biāo)使用過程中，必須準(zhǔn)確理解專利評(píng)價(jià)的真實(shí)作用，認(rèn)識(shí)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系使用過程的科學(xué)含義。

首先，不同類型指標(biāo)具有差異性的政策內(nèi)涵?？偭恐笜?biāo)反映工作積累，結(jié)構(gòu)指標(biāo)引導(dǎo)結(jié)構(gòu)調(diào)整，密度指標(biāo)兼顧效率與質(zhì)量特性，指標(biāo)內(nèi)涵廣、信息量大、綜合性強(qiáng)。不同的專利指標(biāo)具有不同的階段性工作導(dǎo)向：部分指標(biāo)反映了當(dāng)前工作要求（如電子申請(qǐng)率），工作目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后指標(biāo)也會(huì)淡出，部分指標(biāo)體現(xiàn)了近期工作導(dǎo)向（如當(dāng)年申請(qǐng)專利的大中型工業(yè)企業(yè)比例），而還有一些指標(biāo)與國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略匹配，具備長(zhǎng)期階段指引特點(diǎn)（如研發(fā)投入的高質(zhì)量專利產(chǎn)出指標(biāo)）。

其次，辨識(shí)專利指標(biāo)表征經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性要素。專利指標(biāo)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展決定性作用的體現(xiàn)。一個(gè)地區(qū)專利實(shí)力水平由客觀環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所決定，受制于地區(qū)公眾意識(shí)與文化素養(yǎng)影響，具有經(jīng)濟(jì)歷史累計(jì)和結(jié)構(gòu)性要素特點(diǎn)。例如，“PCT專利”數(shù)量體現(xiàn)了外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)，“企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置”受企業(yè)市場(chǎng)行為慣性和經(jīng)濟(jì)階段影響。很多專利行政指標(biāo)是由市場(chǎng)表現(xiàn)積累到一定程度后，由專利管理部門直接推動(dòng)或?qū)＠芾聿块T協(xié)同相關(guān)部門推動(dòng)（如專利質(zhì)押數(shù)量、金額指標(biāo)）。地方政府具備一定的推動(dòng)作用，專利指標(biāo)也能夠部分體現(xiàn)地方工作效果和主觀努力，但非決定性關(guān)系，工作思路、措施、主觀努力等過程性內(nèi)容往往難于通過專利指標(biāo)量化評(píng)價(jià)。

第三，理性使用專利指標(biāo)排名。根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)資源稟賦和差異化特性，設(shè)定符合地區(qū)實(shí)際發(fā)展需要的約束和預(yù)期性指標(biāo)。各級(jí)政府需要拋開數(shù)字與排名，研究指標(biāo)內(nèi)涵，理性定位指標(biāo)評(píng)價(jià)背后的政策含義。很多情況下，總量數(shù)量指標(biāo)降低恰恰是結(jié)構(gòu)密度類指標(biāo)改善的表征。需要進(jìn)一步合理區(qū)分創(chuàng)新意愿、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績(jī)效，發(fā)現(xiàn)專利指標(biāo)在表征變量和驅(qū)動(dòng)變量中的差異，認(rèn)識(shí)到理性的結(jié)構(gòu)引導(dǎo)遠(yuǎn)比數(shù)字增長(zhǎng)和單純排位更重要。

（二）發(fā)現(xiàn)專利指標(biāo)構(gòu)建中存在的結(jié)構(gòu)性缺陷

在現(xiàn)階段我國專利數(shù)量已經(jīng)不是主要矛盾。從被社會(huì)所接受的專利指標(biāo)看，突出存在重創(chuàng)造、輕運(yùn)用的現(xiàn)象。理論上，創(chuàng)新活動(dòng)本身具有強(qiáng)異質(zhì)性和非線性本質(zhì)[30]Langford， Copper H.， Jeremy Hall， Peter Josty， Stelvia Matos， and Astrid Jacobson.Indicators and outcomes of Canadian university research: Proxies becoming goals? Research Policy， 2006(9) ， p.1586-1598.。專利數(shù)量導(dǎo)向?qū)⒋偈菇?jīng)濟(jì)價(jià)值不高的專利出現(xiàn)?？己丝赡艽碳＠顒?dòng)強(qiáng)度，但過度的行政激勵(lì)一定會(huì)扭曲市場(chǎng)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致資源錯(cuò)配。例如，以專利數(shù)量為導(dǎo)向的資助造成財(cái)政資金使用效率偏低。行政要求、資格職稱認(rèn)定降低了專利申請(qǐng)質(zhì)量。對(duì)此，Hall和Harhoff教授指出，專利局不應(yīng)是工廠，其在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行發(fā)展中的角色更像是中央銀行，專利“貨幣”的超發(fā)可能會(huì)造成“通貨膨脹”，對(duì)專利指標(biāo)的單一價(jià)值定位會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行造成不確定的影響[31]Hall， Harhoff.Recent research on the economics of patents， NBER Working Paper 17773， Cambridge， MA 02138，2012.。從經(jīng)驗(yàn)發(fā)展的角度來看，在成熟的經(jīng)濟(jì)體中，專利數(shù)量、創(chuàng)新能力、經(jīng)濟(jì)發(fā)展三者間的關(guān)系并不存在顯著的正相關(guān)性。必須結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)功能結(jié)構(gòu)，考慮現(xiàn)實(shí)需要。也需要在強(qiáng)調(diào)專利數(shù)量增長(zhǎng)與布局同時(shí)，控制最優(yōu)專利規(guī)模，強(qiáng)化質(zhì)量與效率的工作導(dǎo)向。

實(shí)踐中，現(xiàn)有評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并不能全面、科學(xué)地反應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的政策性要求，社會(huì)對(duì)于專利運(yùn)用模式以及對(duì)市場(chǎng)中專利運(yùn)用的規(guī)律仍存在認(rèn)知不足。在專利運(yùn)用的指標(biāo)設(shè)計(jì)方面，現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)多從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的科技管理方式出發(fā)，過分倚重專利實(shí)施與專利產(chǎn)業(yè)化比率。事實(shí)上，專利屬性包含制度、市場(chǎng)、技術(shù)、信息等多方面內(nèi)容。制度層面?zhèn)戎貙?duì)規(guī)則的理解，市場(chǎng)層面?zhèn)戎貎r(jià)值實(shí)現(xiàn)，技術(shù)與信息層面?zhèn)戎亟M合、溢出與擴(kuò)散。單一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、不全面、不符合客觀發(fā)展的基本規(guī)律[32]同注釋[11] 。。同樣情況也存在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)的指標(biāo)評(píng)價(jià)中：知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)作為新興工作，對(duì)市場(chǎng)基礎(chǔ)規(guī)律和方法的儲(chǔ)備不足，在市場(chǎng)內(nèi)部邊界劃分、服務(wù)價(jià)格以及企業(yè)行為等基礎(chǔ)問題上缺乏認(rèn)知。服務(wù)業(yè)專利指標(biāo)僅以簡(jiǎn)單的專利代理人數(shù)量衡量，政策導(dǎo)向和市場(chǎng)引領(lǐng)作用難于表現(xiàn)。此外，專利保護(hù)指標(biāo)同創(chuàng)造類數(shù)量指標(biāo)一樣具備異質(zhì)性，不能通過侵權(quán)案件數(shù)量和專利行政執(zhí)法次數(shù)判斷專利水平。在國家雙軌制專利保護(hù)過程中，地區(qū)存在專利行政保護(hù)與司法保護(hù)銜接的問題，更受到地區(qū)選擇具體司法與行政執(zhí)法途徑的影響。因此，保護(hù)指標(biāo)設(shè)計(jì)需要在專利行政執(zhí)法基礎(chǔ)上，注重司法指標(biāo)選?。怀四軌蛴枰粤炕亩ㄐ灾笜?biāo)外，還需要注重非量化指標(biāo)使用，考慮典型性和具有國際影響力案件的量化處理。

（三）探索能適應(yīng)現(xiàn)代管理要求的新型專利指標(biāo)

目前，國家針對(duì)專利指標(biāo)的基礎(chǔ)研究嚴(yán)重不足。行業(yè)、企業(yè)等差異類型的專利指標(biāo)，延續(xù)著政府專利宏觀管理的視角，重復(fù)著申請(qǐng)量、授權(quán)量、擁有量統(tǒng)計(jì)，沒有全面考慮專利的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略。以企業(yè)為例，作為實(shí)施專利制度的市場(chǎng)主體，國家對(duì)企業(yè)專利指標(biāo)體系及制度的研究，尚未從戰(zhàn)略高度、系統(tǒng)地審視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的營(yíng)運(yùn)策略，即使開展了知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的企業(yè)也大多僅限于一般性管理，僅從有限的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)報(bào)表和知識(shí)產(chǎn)權(quán)存量統(tǒng)計(jì)角度進(jìn)行，沒有浸入到企業(yè)的整體生產(chǎn)流程及日常管理中。而高校和科研單位也尚未結(jié)合技術(shù)轉(zhuǎn)移特點(diǎn)構(gòu)建符合發(fā)展需要的指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。

結(jié)合國際經(jīng)驗(yàn)來看，發(fā)達(dá)國家企業(yè)專利指標(biāo)設(shè)計(jì)在明確區(qū)分行業(yè)和規(guī)模的同時(shí)，也明確了定量化的專利活動(dòng)目標(biāo)要求，體現(xiàn)了指標(biāo)設(shè)計(jì)的科學(xué)性與實(shí)用性[33]國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《專利戰(zhàn)略研究》子課題：《現(xiàn)代企業(yè)制度中的專利（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）指標(biāo)體系及制度安排》，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，2008年。。例如，日本醫(yī)藥行業(yè)的指標(biāo)設(shè)計(jì)與IT電子行業(yè)存在較大不同，大型企業(yè)與小微企業(yè)的指標(biāo)要求更存在差異。企業(yè)專利指標(biāo)同時(shí)涉及到“行業(yè)專利集中程度”、“勞動(dòng)生產(chǎn)率與分配率”等復(fù)雜指數(shù)構(gòu)建。定量指標(biāo)同時(shí)也包括了“外部專利資源活用率”、“危險(xiǎn)專利回避率”、“侵害調(diào)查實(shí)施率”等。而我國現(xiàn)有專利指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)與評(píng)價(jià)導(dǎo)向?qū)е缕髽I(yè)片面追求專利申請(qǐng)數(shù)量，而不考慮申請(qǐng)質(zhì)量。知識(shí)產(chǎn)權(quán)績(jī)效管理及企業(yè)市場(chǎng)戰(zhàn)略評(píng)價(jià)未能建立，專利指標(biāo)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)相關(guān)性不高，法律法規(guī)、稅收、財(cái)務(wù)、相關(guān)優(yōu)惠政策也與專利指標(biāo)無關(guān)，輿論導(dǎo)向更可能加劇企業(yè)對(duì)專利指標(biāo)的錯(cuò)誤理解，反映企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的專利指標(biāo)嚴(yán)重失位。

五、政策建議

（一）加強(qiáng)政府與學(xué)術(shù)層面專利指標(biāo)的基礎(chǔ)研究

加強(qiáng)政府層面專利指標(biāo)的基礎(chǔ)研究。在總量數(shù)量、比例結(jié)構(gòu)指標(biāo)基礎(chǔ)上，應(yīng)逐步增加強(qiáng)度密度和指數(shù)類專利指標(biāo)的研發(fā)使用，增強(qiáng)專利指標(biāo)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境改善及人口之間的關(guān)系。研究設(shè)立能夠反映專利市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的企業(yè)專利指標(biāo)，更充分地反映企業(yè)專利運(yùn)營(yíng)和市場(chǎng)價(jià)值實(shí)現(xiàn)；研究更加全面的高校和科研單位指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，充分體現(xiàn)基礎(chǔ)研究和應(yīng)用型研究的市場(chǎng)支持力度。完善專利審查效率與質(zhì)量指標(biāo)設(shè)計(jì)，強(qiáng)化專利審查質(zhì)量與效率指標(biāo)的公共服務(wù)屬性，設(shè)定不同技術(shù)領(lǐng)域、不同審查軌道的審查周期控制指標(biāo)。探索專利調(diào)查指標(biāo)的科學(xué)化使用，發(fā)揮調(diào)查工作對(duì)指標(biāo)的基礎(chǔ)性支撐作用，加強(qiáng)“專利實(shí)施率”、“專利運(yùn)用強(qiáng)度”等具備社會(huì)影響的專利調(diào)查指標(biāo)的解釋和測(cè)度。

與此同時(shí)，也要積極發(fā)動(dòng)學(xué)術(shù)界的力量，研究更能體現(xiàn)時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)的復(fù)雜指標(biāo)。何平等通過專利分類與產(chǎn)業(yè)分類對(duì)接，研究測(cè)算出中國產(chǎn)業(yè)專利密集度指數(shù)[34]國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局規(guī)劃發(fā)展司：《中國產(chǎn)業(yè)專利密集度統(tǒng)計(jì)報(bào)告》，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，2013年。。黃燦的研究表明，在中國專利崛起的背景下，“美日歐三方專利”已不再是最重要的專利價(jià)值的體現(xiàn)，“中美日歐四方專利”將成為更好的指標(biāo)替代[35]Can Huang， Jojo Jacobc.Determinants of quadic patenting: Market access， imitative threat， competition and strength of intellectual property rights.Technological Forecasting and Social Change.Volume 85， June 2014 ， p.4-16.。Harhoff教授則基于專利引用指標(biāo)和專利權(quán)利人交叉引用的方式，通過計(jì)算機(jī)輔助軟件，設(shè)計(jì)出衡量專利叢林密集程度的更趨科學(xué)的指數(shù)方法[36]Georg von Graevenitz， Stefan Wagner， Dietmar Harhoff.How to measure patent thickets—A novel approach， Economics Letters 111(2011) ， p.6-9.。學(xué)術(shù)層面針對(duì)專利指標(biāo)的基礎(chǔ)研究為政策實(shí)踐提供了參考，理應(yīng)成為專利指標(biāo)基礎(chǔ)研究的重要組成。

（二）強(qiáng)化專利指標(biāo)的政策功能導(dǎo)向與科學(xué)使用

強(qiáng)化專利指標(biāo)的政策導(dǎo)向。結(jié)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略構(gòu)成，創(chuàng)新將突出質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)于公共財(cái)政投入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)要求，保持適度的行政激勵(lì)，引導(dǎo)專利結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。運(yùn)用評(píng)價(jià)將趨于多元，突出專利的制度、技術(shù)、市場(chǎng)和信息屬性。保護(hù)將更多考慮司法與行政執(zhí)法指標(biāo)的協(xié)同。服務(wù)上要突出公共與市場(chǎng)服務(wù)內(nèi)容，加強(qiáng)對(duì)新業(yè)態(tài)的指標(biāo)引導(dǎo)。管理則重在體現(xiàn)過程努力和發(fā)展?jié)摿?，區(qū)分驅(qū)動(dòng)要素與表征要素，辨識(shí)短期工作與中長(zhǎng)期結(jié)構(gòu)調(diào)整，以指標(biāo)導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)管理能力與發(fā)展?jié)摿Φ慕y(tǒng)一。

加強(qiáng)專利指標(biāo)的科學(xué)使用。在各類考核體系中逐步引入專利質(zhì)量核心指標(biāo)，并擴(kuò)大專利質(zhì)量指標(biāo)所占比例權(quán)重。確立有質(zhì)量、有價(jià)值的核心專利在哪兒，考核與評(píng)價(jià)的政策導(dǎo)向與激勵(lì)就應(yīng)當(dāng)在哪兒的工作導(dǎo)向。逐步引導(dǎo)地方以及社會(huì)公眾從關(guān)注專利數(shù)量向注重專利質(zhì)量的方向轉(zhuǎn)化，建立以專利數(shù)量布局、以專利質(zhì)量取勝的價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。加強(qiáng)專利指標(biāo)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)間的聯(lián)系，促使專利指標(biāo)對(duì)地區(qū)專利政策、產(chǎn)業(yè)政策、科技政策實(shí)施的影響更加廣泛。此外，還要構(gòu)建更趨多元的專業(yè)化指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，實(shí)現(xiàn)專利指標(biāo)的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，搭建好指標(biāo)發(fā)布的權(quán)威平臺(tái)，樹立正確的社會(huì)輿論，提升專利指標(biāo)的價(jià)值導(dǎo)向。

（三）建立以數(shù)據(jù)和指標(biāo)分析為核心的專利經(jīng)濟(jì)學(xué)科

專利指標(biāo)能夠支撐政策研究和學(xué)術(shù)研究，是專利經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)的資源基礎(chǔ)。發(fā)達(dá)國家政府決策已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)向通過科學(xué)學(xué)術(shù)方法發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的階段。美、歐、英、澳和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織都有知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家辦公室和首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家崗位，其重要工作便是開展基于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的專利經(jīng)濟(jì)學(xué)分析。建立以專利指標(biāo)研究為核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)部門，能夠更好兼顧政策與學(xué)術(shù)研究，符合國際化發(fā)展趨勢(shì)，是我國科學(xué)決策的現(xiàn)實(shí)要求。但按照傳統(tǒng)思維認(rèn)知，在我國的專利體系中能夠?qū)φ邔?shí)施產(chǎn)生重要影響的主要集中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)領(lǐng)域，而這一領(lǐng)域缺乏了解中國國情的專利經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政策專家，缺乏能夠從運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)視角解釋制度建設(shè)中的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的知識(shí)儲(chǔ)備和人才隊(duì)伍。

在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的大背景之下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)從制度構(gòu)建轉(zhuǎn)向與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的新階段，知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題是法律問題、審查問題，同樣也是經(jīng)濟(jì)管理問題與政策問題。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，最深刻的研究是專利法律制度理念、經(jīng)濟(jì)管理方法與政策實(shí)施績(jī)效三者融合的研究。法律是制度的基礎(chǔ)，政策是法律精神的體現(xiàn)，而經(jīng)濟(jì)是制度運(yùn)行規(guī)律和政策實(shí)施效果的檢驗(yàn)。而對(duì)上述過程的解釋無一不依賴于專利指標(biāo)統(tǒng)計(jì)和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)資源。對(duì)此建議：國家專利主管部門培育發(fā)展政府主導(dǎo)下的專利經(jīng)濟(jì)學(xué)科。從學(xué)科建設(shè)可行性的角度看，我國快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)和巨大市場(chǎng)為我們提供了多維研究視角；強(qiáng)有力的政府提供了潛在的、能夠高度整合的數(shù)據(jù)資源；中國特色知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展的反思，大量經(jīng)濟(jì)規(guī)律和源源不斷的新政策議題的出現(xiàn)，為學(xué)科發(fā)展提供了重大機(jī)遇。具體操作中，可以將針對(duì)專利指標(biāo)和數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)政策研究、實(shí)踐應(yīng)用研究和學(xué)術(shù)科學(xué)研究為三支點(diǎn)，強(qiáng)化制度分析和規(guī)律解釋，注重專利經(jīng)濟(jì)學(xué)科與管理學(xué)、法學(xué)的交融，打通學(xué)術(shù)科學(xué)性和政策導(dǎo)向性。同時(shí)，搭建平臺(tái)，促進(jìn)與世界主要專利局和重要學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)在專利經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的合作交流。