文◎戴哲宇

呼格吉勒?qǐng)D案的反思

文◎戴哲宇*

2014年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院對(duì)呼格吉勒?qǐng)D故意殺人、流氓罪作出再審判決，撤銷原判，宣告呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪。一起塵封了18年的冤案，總算迎來(lái)了遲到的正義；那個(gè)屈打成招的冤屈者，總算迎來(lái)了昭雪的這一天。如今，正義雖然來(lái)臨，卻無(wú)法讓逝者復(fù)生；無(wú)罪判決雖下，卻無(wú)法讓逝者明鑒。遲來(lái)的正義背后，下一步，便是對(duì)造冤者的責(zé)任追究，以及對(duì)冤案生成機(jī)制的反思、對(duì)冤屈者的賠償。

蹊蹺案情少年命殞，家人痛苦無(wú)望等待

1996年4月9日，位于呼和浩特市賽罕區(qū)的呼和浩特第一毛紡廠家屬區(qū)公共廁所內(nèi)，一年輕女子遭到強(qiáng)奸并殺害。當(dāng)晚，呼和浩特卷煙廠男職工呼格吉勒?qǐng)D聽(tīng)見(jiàn)廁所傳來(lái)女子喊叫聲，找來(lái)同事閆峰一起進(jìn)入女廁內(nèi)，發(fā)現(xiàn)一個(gè)女子裸露著下身仰躺在廁所的矮墻上。在發(fā)現(xiàn)案情后，呼格吉勒?qǐng)D讓閆峰回?zé)煆S幫他請(qǐng)假，自己則主動(dòng)找到轄區(qū)治安崗?fù)?bào)案。當(dāng)晚，警察把他倆一起送到新城區(qū)分局，分開(kāi)詢問(wèn)口供。事后，呼格吉勒?qǐng)D被呼和浩特市公安局新城分局特警認(rèn)為有作案嫌疑并實(shí)施拘捕，在調(diào)查過(guò)程中疑似存在刑訊逼供的行為。1996年4月20日，呼和浩特晚報(bào)報(bào)道了4.9女尸案，報(bào)道稱兇手為呼格吉勒?qǐng)D。在案件仍有疑點(diǎn)的情況下，檢方以中華人民共和國(guó)刑法“流氓罪”和“故意殺人罪”兩項(xiàng)罪名對(duì)呼格吉勒?qǐng)D提起公訴，提交的證據(jù)包括“證人證言、公安機(jī)關(guān)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書、尸體檢驗(yàn)報(bào)告以及現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄”。呼格吉勒?qǐng)D一審開(kāi)庭是1996年5月23日，庭審時(shí)間并不長(zhǎng)，檢方宣讀公訴意見(jiàn)，律師張娣起初為呼格吉勒?qǐng)D做的是無(wú)罪辯護(hù)，最后卻以他“認(rèn)罪態(tài)度好，是少數(shù)民族，年輕”為由，在法庭上做出求情陳述。短暫的休庭合議之后，法官當(dāng)庭宣判，以“故意殺人罪”判處呼格吉勒?qǐng)D死刑。6月5日內(nèi)蒙古高院二審裁定“維持原判”，而這意味著終審死刑核準(zhǔn)裁定。二審裁定出來(lái)的第5天，1996年6月10日，呼格吉勒?qǐng)D被押往刑場(chǎng)。從案發(fā)到執(zhí)行死刑，只隔了62天。

過(guò)去的18年間，這個(gè)呼和浩特市普通職工家庭的命運(yùn)，因?yàn)橐黄饸⑷税笖?shù)度起伏。

呼和浩特市第一毛紡廠在當(dāng)?shù)睾?jiǎn)稱“一毛”，曾經(jīng)是呼市有名的國(guó)企。李三仁和妻子尚愛(ài)云都是“一毛”的職工，他們的三個(gè)兒子都出生在牧區(qū)，都取了蒙古名字。在毛紡廠，李三仁家境能算中上，尤其是老大昭格力圖和老二呼格吉勒?qǐng)D先后參加工作后，這個(gè)五口之家的生活更是蒸蒸日上，“能看見(jiàn)日子一天比一天好過(guò)”，尚愛(ài)云記得從前的簡(jiǎn)單和幸福。

好光景隨著呼格吉勒?qǐng)D被帶進(jìn)公安局戛然而止。在一個(gè)到處都是熟人的小區(qū)里，“流氓罪和故意殺人罪”這兩個(gè)字眼，抵消了幾乎所有人對(duì)這個(gè)家庭的好感，“抬不起頭來(lái)，感覺(jué)到處都有人戳脊梁骨，”尚愛(ài)云說(shuō)。這個(gè)之前下班后還會(huì)擺攤的開(kāi)朗女主人，從此變得沉默。兒子被執(zhí)行死刑是在6月，大熱的天，尚愛(ài)云常常一人站在馬路上，神情恍惚。李三仁內(nèi)向口拙，他情愿把自己鎖在家，郁悶難解時(shí)，做得最多的是一拳拳地捶向沙發(fā)和墻壁。

2006年年初，正在住院的李三仁聽(tīng)說(shuō)趙志紅來(lái)他們小區(qū)指認(rèn)兇案現(xiàn)場(chǎng)后，他和老伴走上了上訪之路，奔波于家和內(nèi)蒙古高院，奔波于呼和浩特和北京之間。他們至今還保留著的一沓厚厚的火車票、上百?gòu)埧爝f回執(zhí)單和數(shù)百?gòu)埿旁L處理單。

李三仁說(shuō)，從1996年呼格吉勒?qǐng)D出事至今，他一直堅(jiān)信兒子是冤枉的。在這個(gè)沒(méi)有希望的9年里，李三仁先后戒煙、戒酒、也戒了象棋，變得沉默寡言，親戚之間他也不再走動(dòng)。身邊人的指指點(diǎn)點(diǎn)讓他如芒在背，在呼格吉勒?qǐng)D被執(zhí)行死刑后的幾天里他就愁白了頭發(fā)，一家人過(guò)起了“半隱居”的生活。慶格勒?qǐng)D是呼格吉勒?qǐng)D的弟弟，在二哥被定為奸殺案的兇手時(shí)，正在上初中的他突然發(fā)現(xiàn)同學(xué)和小區(qū)里的小伙伴們都不跟他玩了。他說(shuō)，老師告訴同學(xué)們，他是強(qiáng)奸殺人犯的弟弟，讓離他遠(yuǎn)一點(diǎn)，別學(xué)壞了。隨后的幾個(gè)月里。慶格勒?qǐng)D變得越來(lái)越不合群，學(xué)習(xí)成績(jī)逐漸下降，當(dāng)時(shí)不到14歲的他一個(gè)多月就掉光了頭頂?shù)念^發(fā)。呼格吉勒?qǐng)D案發(fā)不到半年，慶格勒?qǐng)D就輟學(xué)了。如今，內(nèi)向的慶格勒?qǐng)D以給別人開(kāi)車為生。

2005年趙志紅的落網(wǎng)讓一家人燃起了希望。在隨后的9年里，李三仁每天晚上19時(shí)，雷打不動(dòng)地看新聞聯(lián)播，每天要買一份刊登有法制新聞的報(bào)紙，了解國(guó)家法規(guī)政策。他說(shuō)，“要有理有據(jù)地上訪”。在呼和浩特賽罕區(qū)山丹小區(qū)那個(gè)簡(jiǎn)陋的兩居室里，李三仁床頭一直放著一本由中國(guó)法制出版社出版的《刑事錯(cuò)案與七種證據(jù)》，這本書有的地方已經(jīng)被翻得起了毛邊，很多地方用筆勾勾劃劃過(guò)，在一些地方，他還專門用白紙寫下了自己的理解，并讀給文化程度不高的老伴聽(tīng)，老兩口互相鼓勁“要堅(jiān)持下去”。

真兇現(xiàn)身重啟舊案，五篇內(nèi)參推動(dòng)重審

2005年初，內(nèi)蒙古烏蘭察布市接連發(fā)生數(shù)起奸殺慘案。警方鑒定確認(rèn)，案件系同一人所為。2005年10月23日，系列強(qiáng)奸，搶劫，殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網(wǎng)。落網(wǎng)后，趙志紅主動(dòng)交代了其1996年犯下的第一起強(qiáng)奸殺人案，就在呼和浩特賽罕區(qū)臨近卷煙廠的公廁里，并準(zhǔn)確指認(rèn)了早就被拆除重新建設(shè)的案發(fā)地點(diǎn)。趙志紅甚至說(shuō)出了諸如“南北朝向，女廁在南”的廁所方位，內(nèi)部結(jié)構(gòu)，被害人身高，年齡，當(dāng)時(shí)扼頸殺死被害人的方式，尸體擺放位置等其他作案細(xì)節(jié)，都有清晰，肯定的記憶。趙志紅對(duì)案件表述的準(zhǔn)確程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了1996年就已經(jīng)被執(zhí)行槍決的呼格吉勒?qǐng)D。

當(dāng)趙志紅供述自己是“四九”案真兇時(shí)，專案組成員大吃一驚。為確認(rèn)趙志紅所供述的真實(shí)性，專案組先后安排四組經(jīng)驗(yàn)豐富的干警訊問(wèn)趙志紅。這四份口供相互印證，沒(méi)有漏洞。這一情況立刻在全國(guó)引起震動(dòng)。盡管當(dāng)時(shí)呼和浩特市警方有意見(jiàn)認(rèn)為，趙志紅的一面之詞缺乏有力的證據(jù)支持，但10年前的案件尋求證據(jù)已無(wú)可能，并且有法律界及社會(huì)各界人士同樣對(duì)當(dāng)年呼格吉勒?qǐng)D被判死刑的證據(jù)支持和提出質(zhì)疑，對(duì)趙志紅的供認(rèn)如果不能認(rèn)定，對(duì)于呼格的指控和審判同樣存在嚴(yán)重的問(wèn)題。呼格吉勒?qǐng)D冤案由此而來(lái)。而對(duì)這起冤案的調(diào)查認(rèn)定和重審程序的啟動(dòng)卻走上了漫漫之路。

誰(shuí)也不會(huì)想到，十年后，這個(gè)倉(cāng)促的句號(hào)，卻因一起特大系列強(qiáng)奸搶劫殺人案件的艱難告破，被猛然拉成巨大的問(wèn)號(hào)與嘆號(hào)。在趙志紅供出“四九”命案后，內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委也組成了以時(shí)任政法委副書記宋喜德為組長(zhǎng)的四九案件核查組，對(duì)案件進(jìn)行復(fù)查。但四九命案始終沒(méi)有開(kāi)啟重審。

最先將此事報(bào)道出去的是新華社內(nèi)蒙古分社政文采訪部主任、高級(jí)記者湯計(jì)。

湯計(jì)說(shuō)，他的第一篇內(nèi)參寫于2005年11月23日，距離趙志紅落網(wǎng)剛好一個(gè)月，多年在內(nèi)蒙古政法系統(tǒng)的良好人脈讓他獲悉這起存在巨大疑點(diǎn)的冤殺案，并在獲知消息的第一時(shí)間將情況形成文字，以內(nèi)參的形式發(fā)往北京，“發(fā)給誰(shuí)？”對(duì)于記者的提問(wèn)，湯計(jì)保持緘默，“這是機(jī)密，不能說(shuō)?！钡硎井?dāng)時(shí)的多位政治局委員是看到了這篇內(nèi)參的。

于是2006年的3月，內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委組成了案件復(fù)核組對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查。同年的8月，復(fù)核得出結(jié)論，“呼格案”確為冤案。

就在湯計(jì)等待有關(guān)部門對(duì)結(jié)論明確表態(tài)的時(shí)候，2006年11月28日，呼和浩特市中級(jí)人民法院對(duì)趙志紅案進(jìn)行了不公開(kāi)審理。庭上，公訴機(jī)關(guān)對(duì)趙志紅招認(rèn)的10起強(qiáng)奸殺人案的9起提起公訴，唯獨(dú)漏掉了1996年4月9日的那起案件。趙志紅當(dāng)庭指出了這一問(wèn)題，法庭審理因此中斷。

“我在得知這一消息后，覺(jué)察到問(wèn)題的嚴(yán)重性，就立即寫了第二篇內(nèi)參?！睖?jì)說(shuō)，2006年12月8日，他在對(duì)案件復(fù)核情況進(jìn)行了詳細(xì)了解后形成文字，并于同日將內(nèi)參發(fā)出。

2006年12月20日，湯計(jì)寫下第三篇內(nèi)參?！霸谖覍懲晟弦黄獌?nèi)參的第8天，有一個(gè)警察交給我一封趙志紅寫的償命申請(qǐng)書，我原文不動(dòng)的發(fā)到北京，趙志紅當(dāng)時(shí)可能已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“4.09”案件對(duì)他是很關(guān)鍵的。湯計(jì)說(shuō)，這篇內(nèi)參很快就被批示下來(lái)了，引起有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。

為了擴(kuò)大影響，2007年湯計(jì)寫了關(guān)于該案件的上下篇，形成大內(nèi)參，在全國(guó)黨政系統(tǒng)發(fā)行，在更大范圍內(nèi)通過(guò)客觀地報(bào)道擴(kuò)大了事件的影響，在一定程度上的推動(dòng)了呼格案的重新調(diào)查。隨后，《瞭望》雜志根據(jù)湯計(jì)的內(nèi)參形成報(bào)道公開(kāi)報(bào)道。“呼格案”在全國(guó)范圍內(nèi)引起關(guān)注。

2007年11月28日，湯計(jì)完成了第五篇內(nèi)參，根據(jù)法律界人士的意見(jiàn)，直接呼吁案件跨省區(qū)異地審理“呼格案”。這篇內(nèi)參發(fā)出后，同樣引起中央和最高人民法院的重視，最高法從內(nèi)蒙古調(diào)閱了“呼格案”的案卷，對(duì)案件直接予以關(guān)注。

案件重審國(guó)家賠償

“正義從來(lái)不會(huì)缺席，只會(huì)遲到”。重審開(kāi)啟近十年之后，休尼特法官這句名言，終于得以應(yīng)驗(yàn)——盡管，呼格吉勒?qǐng)D已長(zhǎng)眠18年。此時(shí)此刻，沒(méi)有什么能夠足夠表達(dá)這一紙無(wú)罪宣判來(lái)臨時(shí)的意味深長(zhǎng)。死者已逝，終得昭雪，對(duì)于呼格吉勒?qǐng)D的家人而言，一紙無(wú)罪宣判，意味著多年來(lái)的爭(zhēng)議奔呼暫時(shí)換來(lái)結(jié)果，但之于司法公正而言，醞釀呼格吉勒?qǐng)D的司法機(jī)制的修復(fù)之路，仍舊道阻且長(zhǎng)。

2014年，內(nèi)蒙古自治區(qū)政法委組織公檢法等多部門商議決定開(kāi)始啟動(dòng)針對(duì)呼格吉勒?qǐng)D的法律重審程序。2014年11月20日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院立案庭庭長(zhǎng)暴巴圖代表高院向呼格吉勒?qǐng)D父母送達(dá)立案再審?fù)ㄖ獣?，備受關(guān)注的呼格吉勒?qǐng)D案進(jìn)入再審程序。2004年12月15日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高院對(duì)呼格吉勒?qǐng)D故意殺人、流氓罪一案作出再審判決，撤銷內(nèi)蒙古高院1996年作出再審判決，撤銷內(nèi)蒙古高院1996年作出的關(guān)于呼格吉勒?qǐng)D的二審刑事裁定和呼和浩特市中級(jí)人民法院1996年對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案作出的一審刑事判決，宣告原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪，并向其父母送達(dá)了再審判決書。

呼格吉勒?qǐng)D再審改判無(wú)罪案，呼格吉勒?qǐng)D父母李三仁、尚愛(ài)云于2014年12月25日向內(nèi)蒙古高院提出了國(guó)家賠償申請(qǐng)，內(nèi)蒙古高院于同日立案，并于12月30日依法作出國(guó)家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛(ài)云國(guó)家賠償金共計(jì)2059621.40元。該決定已于12月31日送達(dá)。一、向賠償請(qǐng)求人李三仁、尚愛(ài)云支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)1047580元；二、向賠償請(qǐng)求人李三仁、尚愛(ài)云支付呼格吉勒?qǐng)D生前被羈押60日的限制人身自由賠償金12041.40元；三、向賠償請(qǐng)求人李三仁、尚愛(ài)云支付精神損害撫慰金100萬(wàn)元。以上各項(xiàng)合計(jì)2059621.40元。

2015年2月3日，呼格吉勒?qǐng)D父母領(lǐng)取到國(guó)家賠償金205萬(wàn)余元。呼格父母表示，這筆錢會(huì)首先用來(lái)為呼格購(gòu)買一處新墓地。

糾正錯(cuò)案意義深遠(yuǎn)

呼格吉勒?qǐng)D案之所以引發(fā)輿論關(guān)注，與“一案兩兇”的懸疑有關(guān)，更與疑案持續(xù)8年得不到重審密不可分。媒體和公眾所期望看到的，是案件真相的還原，是重審程序一拖再拖的因由調(diào)查。期待通過(guò)這一案件，向公眾彰顯法律的公道正義。

無(wú)論是糾正錯(cuò)案，還是推動(dòng)制度建設(shè)，無(wú)疑都需要極大的勇氣和決心。雖然過(guò)程一波三折，也離不開(kāi)外界推動(dòng)，但畢竟是法院系統(tǒng)在法律框架內(nèi)部通過(guò)正常法律程序完成，這與具有人治色彩的“平反”相比，法治是最終的贏家。

反思這起錯(cuò)案的形成以及依法糾正的過(guò)程和結(jié)果，對(duì)于推動(dòng)法制建設(shè)的意義非常重大，甚至可以說(shuō)是一個(gè)里程碑式的案例。呼格吉勒?qǐng)D案室在用其血淚昭示：如何啟動(dòng)制度化的反思，從根源之上避免冤案；如何打破司法制度的某些堅(jiān)冰，讓錯(cuò)案重審來(lái)得不再艱難，正義不再姍姍來(lái)遲。逝者已矣，呼格吉勒?qǐng)D案也已平反，然而在某種程度上，仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束。讓辦冤案者得到應(yīng)有的懲戒，讓呼格吉勒?qǐng)D父母得到應(yīng)有的撫慰，這自然是首先要做的。而在此之后，如何用制度革新或者重建，激活司法的良心，讓司法人員不至于在案件中，極易丟失獨(dú)立的法律人格，這更是至關(guān)重要的。只有鏟除了冤案產(chǎn)生的土壤，才會(huì)避免下一個(gè)呼格吉勒?qǐng)D；只有重新設(shè)計(jì)再審程序，才會(huì)避免下一個(gè)長(zhǎng)達(dá)九年的泣血申訴。也只有這樣，正義才最終抵達(dá)了終點(diǎn)。

每一個(gè)判例，都可能為法律信仰加一塊基石；每一次失誤，都可能成為信仰崩塌的鏈條。人們不僅要求實(shí)體公正，也要求程序公正；不僅要求公正，更要求及時(shí)的正義。盡管遲來(lái)的正義也是正義，但如若始終姍姍來(lái)遲，有時(shí)就是非正義，因?yàn)樯牟黄?，公理等不起，世道人心傷不起。期待呼格吉勒?qǐng)D早日等到正義，期待呼格吉勒?qǐng)D早日等到正義，期待有錯(cuò)必糾與有錯(cuò)必糾同時(shí)進(jìn)行，更期待冤假錯(cuò)案不再出現(xiàn)。

一次不公的裁判要比多次不平的舉動(dòng)為禍猶烈。要防止司法異化，實(shí)現(xiàn)司法公正，就必須首先重鑄程序法和程序的尊嚴(yán)。具體說(shuō)來(lái)，應(yīng)當(dāng)要實(shí)現(xiàn)以下幾個(gè)方面的原則和要求：一、以無(wú)罪推定的原則代替“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”的規(guī)定，實(shí)行疑罪從無(wú)、維護(hù)和保障犯罪嫌疑人、被告人的基本人權(quán)；二、建立沉默權(quán)規(guī)則，通過(guò)賦予犯罪嫌疑人面對(duì)警察訊問(wèn)保持沉默的權(quán)利，使刑事案件的偵破由依賴口供轉(zhuǎn)向依賴物證和其他證據(jù)，以杜絕現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐當(dāng)中大量存在的刑訊逼供現(xiàn)象；三、確立以審判為中心的訴訟構(gòu)造，對(duì)涉及公民重大權(quán)益的偵查措施和強(qiáng)制措施，必須獲得法院的司法授權(quán)方能進(jìn)行，對(duì)違法的偵查和強(qiáng)制行為，法院有權(quán)予以審查和撤銷，從而能夠?qū)π淌伦吩V活動(dòng)起到反向的制約作用；四、改革發(fā)揮重審制度，將發(fā)回重審的范圍限定在一個(gè)較小的范圍內(nèi)，對(duì)于證據(jù)明顯不足、存在合理懷疑的案件，上級(jí)法院應(yīng)從及時(shí)終結(jié)訴訟、維護(hù)被告人權(quán)利角度考慮，應(yīng)當(dāng)直接做出判決，而不得發(fā)回重審以滯延訴訟；五、從根本上來(lái)說(shuō)，最重要的是建立能夠保障司法權(quán)獨(dú)立行使的一套制度設(shè)計(jì)，也就是實(shí)現(xiàn)法院和法官的獨(dú)立。

*西城區(qū)檢察院［100035］