文 王石川（央視評論員）

趙志紅伏法了！死有余辜。根據(jù)最高法復(fù)核確認(rèn)的情節(jié)可知，趙志紅共計(jì)作案17起，犯罪性質(zhì)特別惡劣，手段殘忍，社會危害極大，后果和罪行極其嚴(yán)重。

趙志紅被執(zhí)行死刑，之所以成為新聞，與“呼格案”有關(guān)——他始終供認(rèn)強(qiáng)奸殺害楊某某（“呼格案”被害人）。1996年內(nèi)蒙古呼和浩特市毛紡廠女廁發(fā)生強(qiáng)奸殺人案，年僅18周歲的呼格吉勒圖被認(rèn)定為強(qiáng)奸殺害楊某某的兇手，62天后法院判決呼格吉勒圖死刑并立即執(zhí)行。2005年，犯罪嫌疑人趙志紅落網(wǎng)，交代的數(shù)起案件中就包括“4·9”毛紡廠女廁女尸案。2014年12月15日呼格吉勒圖被宣布無罪。

值得一提的是，法院沒有認(rèn)定趙志紅就是呼格吉勒圖案的真兇，正如最高法刑五庭負(fù)責(zé)人表示，由于證據(jù)不足，人民法院對趙志紅強(qiáng)奸殺害楊某某的事實(shí)，不予確認(rèn)。

消息一出，有人迷惑，有人釋然，也有人贊嘆！趙志紅惡貫滿盈，必須受到法律嚴(yán)懲，但是不能因?yàn)樗姓J(rèn)奸殺了楊某某，就把“呼格案”的真兇按在他身上。法律是講證據(jù)的，判決是依據(jù)事實(shí)的。

該如何看待這一認(rèn)定？其一，不管趙志紅是不是“呼格案”真兇，此前呼格吉勒圖再審被改判無罪，都是正確的，守護(hù)了正義。原因很簡單，“呼格案”之所以改判，是因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)定呼格吉勒圖故意殺人的證據(jù)不足，并不是因?yàn)橼w志紅自認(rèn)真兇。換言之，趙志紅是不是真兇，呼格吉勒圖都是無辜的，都該平反。

其二，不認(rèn)定趙志紅是“呼格案”真兇，恰體現(xiàn)了法律嚴(yán)謹(jǐn)，也是對呼格吉勒圖的“致敬”。當(dāng)初，法院對“呼格案”作出錯(cuò)誤裁判，主要原因就是在于沒有堅(jiān)持法定的證明標(biāo)準(zhǔn)。正如專家所稱，在我們歡呼“呼格案”正義的同時(shí)，我們應(yīng)保持足夠的理性，不能把在“呼格案”上犯的錯(cuò)誤再次犯到趙志紅案上。理解了這一點(diǎn)，更知現(xiàn)實(shí)意義。

其三，到底誰是“呼格案”的真兇？呼格吉勒圖不是，趙志紅也不是，或者說已有證據(jù)無法證明他倆是真兇。民眾就會追問，誰殺害了楊某某？有專家認(rèn)為，對待這樣一起二十多年前的案件，查清案件事實(shí)更為困難，破案的難度也更大。盡管這一結(jié)果不讓所有人接受，但必須承認(rèn)的是，并不是每一起刑事案件都會破案，雖殘酷卻是事實(shí)。

反思“呼格案”，我們最應(yīng)該看到的是，如何避免悲劇重演？去年全國兩會，最高人民法院院長周強(qiáng)在工作報(bào)告中表示：“堅(jiān)持實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾，加強(qiáng)審判監(jiān)督，以對法律負(fù)責(zé)、對人民負(fù)責(zé)、對歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度，對錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)一起、糾正一起?！蹦檬裁捶婪缎淌略┘馘e(cuò)案？落實(shí)罪刑法定、證據(jù)裁判、疑罪從無等原則，確保無罪的人不受刑事追究、有罪的人受到公正懲罰。

正是由于深刻吸取了“呼格案”的沉重教訓(xùn)，人民法院才更加堅(jiān)定地貫徹落實(shí)證據(jù)裁判和法定證明標(biāo)準(zhǔn)等司法原則，即使面對像趙志紅這樣的自認(rèn)罪行的案件也不含糊不例外。有網(wǎng)友對此評價(jià)：這才是公平正義該有的樣子。誠哉斯言！

“優(yōu)良的司法，乃國民之福。呼格其生也短，其命也悲。惜無此福。然以生命警示手持司法權(quán)柄者，應(yīng)重證據(jù)，不臆斷。重人權(quán)，不擅權(quán)，不為一時(shí)政治之權(quán)益而棄法治與公正?！边@是著名法學(xué)家江平為呼格吉勒圖撰寫的墓志銘，深切期許，寄寓其中，讓人感喟不已。記住“呼格案”的教訓(xùn)，也記住最高法沒有認(rèn)定趙志紅就是“呼格案”真兇，推動法治進(jìn)步，決不讓悲劇重演。