中共中央文獻研究室第一編研部

?

·史實考證·

關(guān)于一九四六年毛澤東在延安和斯特朗談話的日期問題

中共中央文獻研究室第一編研部

《中共黨史研究》2015年第2期發(fā)表了時文生同志寫的《毛澤東在延安和斯特朗談話時間新考》一文(以下簡稱《時文》)，對《毛澤東選集》第2版將《和美國記者安娜·路易斯·斯特朗的談話》的日期定為8月6日，提出質(zhì)疑?！稌r文》經(jīng)過考證，認為毛澤東和斯特朗1946年8月的談話，共兩次，分別為8月21日和31日，“絕非‘1946年8月6日’”，8月6日的“可能性幾乎為零”。

《時文》為了考證毛澤東和斯特朗談話的日期，引用了大量文獻，包括許多外文資料，下了很大功夫，作了一些有益的探討。但是，文章缺少十分過硬的第一手材料，其結(jié)論大都是通過推理和分析作出的。

關(guān)于毛澤東和斯特朗8月談話的日期，中央檔案館收藏有毛澤東的親筆記載。第一次是8月6日，第二次是8月28日。毛澤東手寫的原文是：“八月五日 大雷雨，旁*“旁”字，在古漢語中有兩種讀音，一讀páng，一讀bàng。讀bàng時，與“傍”字的一種釋義“臨近(指時間)”相通。晚出去看河水?！薄鞍嗽铝?與美國記者斯特朗談?！薄鞍嗽仑グ巳?今日與美國女記者施特朗談話?！边@個檔案，我們是在《毛澤東選集》第2版出版以后發(fā)現(xiàn)的。

毫無疑問，毛澤東的親筆記載應(yīng)是判定談話日期最權(quán)威、最直接的根據(jù)。這個檔案說明，毛澤東和斯特朗8月談話不是一次，而是兩次，在這一點上，《時文》的判斷是對的。同時，這個檔案又說明，第一次談話是8月6日，在這一點上，我們當(dāng)年考訂所依據(jù)的兩個材料，即陳繼馨、尹毅玲寫的《斯特朗的六次訪華》一文和斯特朗的侄孫特雷西·斯特朗、侄孫媳海琳·凱薩所著的《純正的心靈——安娜·路易斯·斯特朗一生》(以下簡稱《純正的心靈》)一書中提供的日期(都說是8月6日)，是對的。當(dāng)時我們從《斯特朗的六次訪華》一文的作者處了解到，第一次談話的日期為1946年8月6日，是斯特朗的秘書趙風(fēng)風(fēng)提供的。而《時文》認為這些材料都存在嚴(yán)重缺陷而加以否定。

關(guān)于毛澤東和斯特朗第一次談話的日期問題

毛澤東和斯特朗的第一次談話，因為下雨致使延河水上漲，汽車無法從河床上開過而推遲了一天。這一點，所有相關(guān)材料的記載都是一致的。因此，確定哪一天下雨致使延河漲水，成為考證第一次談話日期的重要線索。《時文》根據(jù)《謝覺哉日記》列出一個1946年8月延安地區(qū)每日天氣統(tǒng)計表，其中3日、5日、20日這三天有雨?！稌r文》把8月20日有“晨雨”作為斷定第一次談話日期的一個依據(jù)。但是，作者忽略了8月5日有“下午雨”這個記載，以致作出不準(zhǔn)確的判斷。8月5日這一天，毛澤東記的是“大雷雨”。這個記載，同延河水上漲無法通行這一事實聯(lián)系起來，比謝覺哉記的“下午雨”，更為具體而確切。

《時文》說，華盛頓圖書館所藏斯特朗遺存文稿目錄中，有斯特朗在1946年8月21日寫的四篇文稿，其中《毛澤東號召誓死保衛(wèi)邊區(qū)》《中共準(zhǔn)備為國民黨發(fā)動的內(nèi)戰(zhàn)奉陪到底》《蘇美開戰(zhàn)之談純屬煙幕……毛澤東如是說》這三篇，同第一次談話中“相關(guān)內(nèi)容的關(guān)聯(lián)度非常高”。這是《時文》斷定第一次談話日期是8月21日的又一個依據(jù)。但是，這種簡單化的對照，很牽強，經(jīng)不起推敲。斯特朗這四篇文稿，完全可以在談話多少天以后去寫。況且第一次談話是從傍晚落日時才開始的，一直談到深夜(中間還吃了晚餐)，等到斯特朗坐汽車駛過延河回到住地“美軍大院”，恐怕就沒有時間去寫四篇文稿了?！端固乩饰募返?卷的《中國人征服中國》這一部分中，有對第一次談話開始時和結(jié)束時情景的記述：“我們坐在一棵蘋果樹下的平臺上，這時傍晚時分，落日的余暉使貧瘠的山丘增添了光彩?！薄爱?dāng)毛主席送我下山時，已經(jīng)接近午夜了。山路不平，他打著一盞馬燈為我照明?！?/p>

根據(jù)以上所述，《時文》關(guān)于第一次談話日期應(yīng)為“1946年8月21日”的論證是站不住的。

關(guān)于第二次談話的日期問題

《時文》作者考訂第二次談話的日期是“1946年8月31日”。他說：“他們(指毛澤東、斯特朗——引者注)何時得以知悉美蔣關(guān)于剩余戰(zhàn)爭物資交易的情況，無疑是確定第二次談話日期的關(guān)鍵所在?！边@個分析是對的。第二次談話日期應(yīng)當(dāng)是在中共得知美蔣關(guān)于剩余戰(zhàn)爭物資進行交易的消息之后。中共最早知悉這個情況的是正在南京的中共代表周恩來，時間為8月26日。這樣重要的信息，周恩來肯定要及時報告中央。這個時間點，同毛澤東記的第二次談話時間——8月28日，是相吻合的。所以，美蔣關(guān)于剩余戰(zhàn)爭物資交易問題，并由此引起的相關(guān)問題，成為第二次談話的一個重要內(nèi)容。

根據(jù)《純正的心靈》一書的記載，第二次談話內(nèi)容，主要涉及這樣一些問題：美蔣關(guān)于剩余戰(zhàn)爭物資交易問題、俘虜敵軍加入我軍隊伍問題、土改問題、原子彈問題等。

《時文》在論證第二次談話日期問題時，寫了這樣一段話：

通過比較研究《斯版談話》和《毛版談話》(指《毛選》中的《和美國記者安娜·路易斯·斯特朗的談話》——引者注)，筆者發(fā)現(xiàn)：在談話中雙方的第二個問題上，兩個版本有所差異。《毛版談話》的記載是：“(斯特朗)問：如果美國除了它所已經(jīng)給的以外不再幫助了，那末蔣介石還可以打多久？(毛澤東)答：一年以上”。而《斯版談話》在毛澤東所答的“一年以上”一句之后，又以圓括號的形式專門加有注釋，即“(蔣介石的部隊只可以打一年多點時間的這一基本判斷，是基于美國以原成本四分之一的超低價格，將大量剩余戰(zhàn)爭物資讓售給蔣介石之前，國民黨軍隊所能夠全部用于發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)的物資技術(shù)基礎(chǔ)而作出的)”。遺憾的是，這一對于破解第二次談話時間的關(guān)鍵性注釋，在《毛版談話》中被刪去了。

上述引文中說的第二個問題，其實是8月6日第一次談話中講到的。這里要注意，斯特朗問的是“如果美國除了它所已經(jīng)給的以外不再幫助了，那末蔣介石還可以打多久？”用的是假設(shè)口氣，說明美蔣進行戰(zhàn)爭剩余物資交易這件事，尚未發(fā)生，至少雙方都還不知道。如果事情發(fā)生了，并且已經(jīng)得知此事，斯特朗就不會這樣提出問題。根據(jù)我們前面所說的，毛澤東得知美蔣交易的消息，是在8月26日與8月28日之間；而斯特朗是從毛澤東那里聽到的，也就是8月28日第二次談話的時候。顯然，這個注釋是斯特朗后來在發(fā)表《毛澤東論世界局勢》時特地加寫的，向讀者作個說明。《毛澤東選集》沒有必要保留這個注釋。

《和美國記者安娜·路易斯·斯特朗的談話》日期定為8月6日是準(zhǔn)確的

在《毛澤東選集》第2版出版以前，我們收到一些讀者來信，提出毛澤東和斯特朗談話的具體日期問題，要求答復(fù)。那時還沒有發(fā)現(xiàn)中央檔案館的那個檔案，主要根據(jù)當(dāng)時所能收集到的有關(guān)材料進行研究，作出了8月6日的論斷。這次讀了《時文》之后，我們再次將收入《毛澤東選集》的《和美國記者安娜·路易斯·斯特朗的談話》，同香港《群眾》雜志第19期刊登的斯特朗《毛澤東論世界局勢》一文，以及《斯特朗文集》《純正的心靈》中的有關(guān)材料一起對照研究，可以認定：收入《毛澤東選集》的談話全部內(nèi)容，是毛澤東和斯特朗的第一次談話；而第一次談話的日期，毛澤東親筆記下的是1946年8月6日，這是毋庸置疑的。

(責(zé)任編輯 趙 鵬)