文◎楊曉

組織他人結(jié)婚騙取安置補(bǔ)償款如何定性

文◎楊曉*

一、基本案情

被告人唐某，女，1976年9月28日出生，漢族,中專(zhuān)文化，無(wú)業(yè)。

被告人彭某某，男，1965年8月20日出生，漢族，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)。

2009年5月至2011年11月期間，被告人唐某、彭某某（同居關(guān)系）為牟取非法利益，伙同中介人員羅某某、楊某（均另案處理）等人，采取尋找并組織離婚的農(nóng)村安置人員與離婚的城鎮(zhèn)人員進(jìn)行婚姻登記，然后，將城鎮(zhèn)方及其未成年子女的戶(hù)口遷移到農(nóng)村方戶(hù)內(nèi)，增加應(yīng)得安置補(bǔ)償費(fèi)用的人數(shù)，且提供相關(guān)的證明，與政府征地部門(mén)簽訂安置協(xié)議，騙得安置補(bǔ)償款后，結(jié)婚雙方馬上離婚并分贓的方式，騙取政府發(fā)放的安置補(bǔ)償款。在此過(guò)程中，被告人唐某、彭某某為了偽造有關(guān)證明材料，以便繼續(xù)實(shí)施前述行為，指使曹某某（另案處理）以每枚人民幣80-150元不等的價(jià)格偽造了“重慶市公安局人和派出所戶(hù)口專(zhuān)用章”、“渝北區(qū)民政局婚姻登記專(zhuān)用章”、“江津市公安局東城鎮(zhèn)派出所戶(hù)口專(zhuān)用章”、“沙坪壩區(qū)民政局婚姻登記專(zhuān)用章”等印章20枚。

案發(fā)后，被告人唐某等人被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案，查獲記賬本7本、承諾書(shū)321份、協(xié)議書(shū)36份、結(jié)婚證223本、結(jié)婚證復(fù)印件、印章、手機(jī)等物品。經(jīng)公安機(jī)關(guān)查證，被告人唐某、彭某某采取前述方式，騙取國(guó)家安置補(bǔ)償款共計(jì)6855250元，二被告人共同獲利1590000元。

二、意見(jiàn)分歧

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人唐某、彭某某在北部新區(qū)和南岸區(qū)實(shí)施的行為均構(gòu)成詐騙罪，以詐騙罪對(duì)唐某、彭某某提起公訴，其理由如下：

第一，被告人唐某、彭某某及結(jié)婚雙方人員，主觀上具有非法占有的故意。本案被告人本身不是拆遷安置對(duì)象，其通過(guò)安排、組織他人結(jié)婚的目的不是為了介紹結(jié)婚而是為了獲取拆遷安置補(bǔ)償款，達(dá)到其非法占有的目的。

第二，客觀方面，明知其介紹、組織結(jié)婚的人員不符合重慶市政府有關(guān)優(yōu)惠政策的規(guī)定，通過(guò)安排、組織結(jié)婚，出具或指使他人出具虛假居住證明的手段，導(dǎo)致相關(guān)部門(mén)錯(cuò)誤讓其享受了優(yōu)惠安置政策，從而非法占有了國(guó)家的安置補(bǔ)償款，數(shù)額特別巨大，根據(jù)主客觀相一致的原則，其行為構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)當(dāng)依法提起公訴。

在處理上，可以考慮在實(shí)際征地、補(bǔ)償中的具體情況，政府的補(bǔ)償范圍，考慮打擊處理的范圍。本案應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，根據(jù)案件事實(shí)，結(jié)婚雙方當(dāng)事人，系受唐某、彭某某的引誘、組織參與到本案當(dāng)中，其所起的作用、涉案金額、獲利均較小，可以不追究刑事責(zé)任。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，唐某、彭某某在重慶市北部新區(qū)實(shí)施的行為構(gòu)成詐騙罪，主要理由及處理方式與第一種意見(jiàn)相同。但是，唐某、彭某某在重慶市南岸區(qū)實(shí)施的行為不宜認(rèn)定為詐騙行為，不構(gòu)成詐騙罪的理由如下：

在南岸區(qū)實(shí)施的行為中沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，結(jié)婚雙方領(lǐng)取國(guó)家貨幣安置款時(shí)所提供的材料，有從民政部門(mén)領(lǐng)取的真實(shí)結(jié)婚證，形式合法有效。被告人唐某、彭某某實(shí)施的行為是促使他人結(jié)婚的行為。一方面，該行為本身不是法律禁止的違法行為，另一方面，該行為下產(chǎn)生的婚姻關(guān)系也不屬虛構(gòu)事實(shí)范疇，雖然結(jié)婚當(dāng)事人也是為了共同多領(lǐng)取補(bǔ)償款而結(jié)婚，但其婚姻關(guān)系是建立在“雙方自愿”、“達(dá)到結(jié)婚年齡”、“無(wú)三代血親及不應(yīng)結(jié)婚的疾病”、“無(wú)重婚”的前提下，完全合乎《婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，該婚姻合法有效，在法律程序和形式上，都不屬于虛構(gòu)事實(shí)的范疇。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，發(fā)生在北部新區(qū)和南岸區(qū)的事實(shí)均不構(gòu)成詐騙罪。理由是：結(jié)婚雙方人員客觀上沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為，其結(jié)婚并不違反《婚姻法》規(guī)定，其經(jīng)過(guò)民政部門(mén)登記，取得了真實(shí)、合法的結(jié)婚證，婚姻關(guān)系成立；主觀上其具備了取得安置補(bǔ)償款的條件，不存在非法占有的目的。結(jié)婚雙方人員的行為不構(gòu)成詐騙罪，則介紹人員的行為也不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。

三、評(píng)析意見(jiàn)

筆者同意第二種意見(jiàn)，即唐某、彭某某在北部新區(qū)實(shí)施的行為構(gòu)成詐騙罪，在南岸區(qū)實(shí)施的行為不構(gòu)成詐騙罪。

（一）被告人唐某、彭某某在北部新區(qū)實(shí)施的行為構(gòu)成詐騙罪，涉案金額應(yīng)當(dāng)以獲得補(bǔ)償款總金額予以認(rèn)定

2009年上半年開(kāi)始，重慶北部新區(qū)鴛鴦街道、重慶市南岸區(qū)廣陽(yáng)島等地先后開(kāi)展征地拆遷工作，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，安置對(duì)象的配偶或未成年子女為城鎮(zhèn)戶(hù)口，經(jīng)審核在他處確無(wú)住房并長(zhǎng)期與配偶或父母居住在征地拆遷范圍內(nèi)的，可申請(qǐng)按建安造價(jià)的50%購(gòu)買(mǎi)一個(gè)自然間的住房，與原戶(hù)主合并安置。符合按建安造價(jià)50%購(gòu)買(mǎi)一個(gè)自然間的，其貨幣安置款等于住房安置時(shí)的住房貨幣安置價(jià)與建安造價(jià)50%之差乘以15平方米。同時(shí)，北部新區(qū)關(guān)于配偶或子女為城鎮(zhèn)戶(hù)口的征地拆遷對(duì)象的優(yōu)惠安置政策還明確規(guī)定：必須符合結(jié)婚滿(mǎn)3年且實(shí)際居住1年以上的條件，即該配偶或子女要長(zhǎng)期與被安置對(duì)象共同居住。

2009年5月，被告人唐某在與他人通過(guò)假結(jié)婚并虛構(gòu)他人長(zhǎng)期居住在被征地拆遷范圍的事實(shí)成功騙得征地補(bǔ)償款后，為牟取非法利益，與彭某某（二人原系夫妻關(guān)系）共謀，由自己或通過(guò)他人尋找已離婚的符合安置條件的被征地對(duì)象及已離婚的非被征地對(duì)象，在達(dá)成騙取國(guó)家安置補(bǔ)償并分贓后立即離婚的口頭協(xié)議后，組織雙方在民政部門(mén)辦理婚姻登記，將非被征地對(duì)象及其未成年子女的戶(hù)口遷移到被征地對(duì)象戶(hù)內(nèi)，以此增加獲得安置補(bǔ)償?shù)娜藬?shù)。后通過(guò)虛構(gòu)非被征地對(duì)象及其未成年子女長(zhǎng)期居住在被征地范圍內(nèi)的事實(shí)，與政府征地部門(mén)簽訂安置協(xié)議，安排非被征地對(duì)象及未成年子女以被征地對(duì)象配偶及子女的名義騙取征地補(bǔ)償。待獲得安置補(bǔ)償后，組織結(jié)婚雙方離婚并按照約定分贓。其中，被告人唐某自己或通過(guò)中介人員尋找并組織符合前述條件的人員辦理結(jié)婚登記并與之達(dá)成騙得補(bǔ)償款后分贓的書(shū)面或口頭協(xié)議，收取贓款、安排辦理離婚手續(xù)等，被告人彭某某除了自己或通過(guò)中介人員尋找前述符合條件人員外，另協(xié)助唐某從事前述活動(dòng)。

法院審理查明：至2011年11月，被告人唐某、彭某某采取上述方式，伙同他人騙取國(guó)家安置補(bǔ)償款共計(jì)6177750元。

唐某、彭某某在明知其介紹、組織結(jié)婚的人員不符合該優(yōu)惠政策規(guī)定的情況下，通過(guò)出具或指使他人出具虛假居住證明的方式虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，導(dǎo)致相關(guān)部門(mén)錯(cuò)誤讓其享受了優(yōu)惠安置政策，從而非法占有了國(guó)家的安置補(bǔ)償款，雖然結(jié)婚證和居住證的形式要件合法，但實(shí)質(zhì)要件不合法，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。唐某、彭某某的詐騙金額應(yīng)以其參與的詐騙總金額予以認(rèn)定，均達(dá)到數(shù)額特別巨大。

（二）被告人唐某、彭某某在南岸區(qū)實(shí)施的行為不構(gòu)成詐騙罪

1.構(gòu)成詐騙罪的一個(gè)基本的前提條件便是當(dāng)事人有虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的行為。唐某、彭某某、楊某在南岸區(qū)組織人員結(jié)婚以領(lǐng)取補(bǔ)償款時(shí)，因?yàn)槟习秴^(qū)沒(méi)有對(duì)城鎮(zhèn)方居住時(shí)間進(jìn)行限制的要求，所以，結(jié)婚雙方在領(lǐng)取國(guó)家貨幣安置款時(shí)所提供的材料形式、內(nèi)容均為真實(shí)合法有效，沒(méi)有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相。被告人唐某、彭某某雖然有安排、組織他人結(jié)婚的行為，但一方面該行為本身不是法律禁止的違法行為，另一方面該行為下產(chǎn)生的婚姻關(guān)系也不屬虛構(gòu)事實(shí)范疇，雖然結(jié)婚當(dāng)事人也是為了共同多領(lǐng)取補(bǔ)償款，而采取與一個(gè)沒(méi)有感情基礎(chǔ)的人結(jié)婚，其動(dòng)機(jī)不純，但并不違法，該婚姻合法有效，不屬于《婚姻法》中無(wú)效婚姻范疇。在法律程序和形式上，結(jié)婚雙方經(jīng)過(guò)民政部門(mén)登記，取得了真實(shí)、合法的結(jié)婚證，婚姻關(guān)系成立；主觀上其具備了取得安置補(bǔ)償款的條件，不存在非法占有的目的。結(jié)婚雙方人員的行為不構(gòu)成詐騙罪，則介紹人員的行為也不應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。因此，唐某、彭某某在南岸區(qū)實(shí)施的行為，不宜認(rèn)定為詐騙行為，因而不構(gòu)成詐騙罪。

2.被告人唐某、彭某某主觀上沒(méi)有非法占有的故意。雖然促使他人結(jié)婚，目的是為了共同得到更多的國(guó)家安置補(bǔ)償款，但是，在手段合法、且具有領(lǐng)取資格條件下的“占有”不能等同于詐騙罪中的“非法占有”，唐某、彭某某是打政策的“擦邊球”。雖然被告人安排的結(jié)婚對(duì)象沒(méi)有實(shí)際居住，不符合重慶市政府55號(hào)令第25條第2款規(guī)定：“住房安置對(duì)象的配偶或未成年子女為城鎮(zhèn)戶(hù)口，經(jīng)審核在別處確無(wú)住房并長(zhǎng)期與配偶或父母居住在征地拆遷范圍內(nèi)的，優(yōu)惠購(gòu)房時(shí)，可申請(qǐng)按建筑面積造價(jià)的50%購(gòu)買(mǎi)一個(gè)自然間的住房，與原戶(hù)主合并安置”。即享受優(yōu)惠安置政策的規(guī)定，但責(zé)任不在被告人，而在于有關(guān)部門(mén)沒(méi)有執(zhí)行該政策規(guī)定造成，不能以此為由追究被告人的責(zé)任。

3.本案涉案的結(jié)婚雙方是利用政策的漏洞來(lái)獲取補(bǔ)償款，政策存在漏洞也是誘因，其主觀惡性不大，區(qū)別于作為非補(bǔ)償主體的中介人員，可不作犯罪處理。

*重慶市人民檢察院第一分院檢察員，全國(guó)檢察理論研究人才［401147］