劉宇暉

論體育賽事的可知識(shí)產(chǎn)權(quán)性

劉宇暉

內(nèi)容提要：體育賽事具有巨大的經(jīng)濟(jì)利益，但法律屬性不明，立法保護(hù)缺失。體育賽事屬無(wú)體財(cái)產(chǎn)，依照勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)說(shuō)、社會(huì)公認(rèn)說(shuō)和激勵(lì)理論學(xué)說(shuō)關(guān)于權(quán)利正當(dāng)性的論證，體育賽事具有獲得權(quán)利保護(hù)的正當(dāng)性。體育賽事的特點(diǎn)表明其與知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體本質(zhì)上具有同一性，應(yīng)屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的范疇，但不屬于法定知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍，屬于新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體。

體育賽事 知識(shí)產(chǎn)權(quán) 客體

隨著體育事業(yè)和媒體的蓬勃發(fā)展，體育賽事轉(zhuǎn)播的收益節(jié)節(jié)攀升。從1958年哥倫比亞廣播公司5萬(wàn)美元買(mǎi)下當(dāng)年冬季奧運(yùn)會(huì)美國(guó)轉(zhuǎn)播權(quán)，到2008年北京奧運(yùn)會(huì)電視轉(zhuǎn)播權(quán)收入169，700萬(wàn)美元，奧運(yùn)會(huì)電視轉(zhuǎn)播權(quán)收入呈幾何倍增長(zhǎng)。我國(guó)體育產(chǎn)業(yè)以每年20%以上的增長(zhǎng)速度發(fā)展，從視頻行業(yè)來(lái)看，騰訊、新浪、樂(lè)視、PPTV每年都花費(fèi)巨額的資金采購(gòu)相關(guān)的體育賽事節(jié)目。但我國(guó)立法上缺乏體育賽事權(quán)益的法律規(guī)定，理論上缺乏對(duì)體育賽事的法律屬性、權(quán)利體系等基本問(wèn)題的探索與基本共識(shí)。2008年北京奧運(yùn)會(huì)的成功申辦與舉行推動(dòng)了我國(guó)體育賽事法律保護(hù)的研究，此后相關(guān)立法和研究進(jìn)展緩慢。2015年6 月30日，我國(guó)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)第一案①2015年6月30日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院就北京新浪互聯(lián)信息服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)新浪）訴北京天盈九州網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)鳳凰網(wǎng)）中超聯(lián)賽之著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，宣判北京天盈九州網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司敗訴，認(rèn)定被告鳳凰網(wǎng)侵犯原告新浪就涉案體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)利，判決被告承擔(dān)停止侵權(quán)、賠禮道歉、賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。宣判，再次引發(fā)業(yè)界對(duì)體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)法律保護(hù)問(wèn)題的討論，知產(chǎn)力于2015年8月20日聯(lián)合清華大學(xué)科技文化與競(jìng)爭(zhēng)法中心、華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心在北京主辦“體育賽事著作權(quán)保護(hù)研討會(huì)”，熱議體育賽事的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。②知產(chǎn) 力：《拿什么保護(hù)你，那些賽場(chǎng)上的汗水和吶喊》，http://www.zhichanli.com/article/13440，最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2015年8月25日。但學(xué)界對(duì)體育賽事的法律保護(hù)問(wèn)題的探討多回避或否認(rèn)體育賽事本身的可保護(hù)性，往往將討論的概念轉(zhuǎn)換為體育賽事節(jié)目或體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)。如果體育賽事不能具有獨(dú)占性的權(quán)利，體育賽事節(jié)目的制作者或創(chuàng)作者因制作或創(chuàng)作雖也能產(chǎn)生制作者權(quán)或作者權(quán)（著作權(quán)），但并不能據(jù)此排除第三人針對(duì)同一的體育賽事也制作或創(chuàng)作體育賽事節(jié)目，難以形成體育賽事節(jié)目的獨(dú)占，無(wú)法形成媒體獨(dú)占體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的法律構(gòu)架。脫離體育賽事而談體育賽事節(jié)目或體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)屬舍本逐末，構(gòu)建出的體育賽事節(jié)目或體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)法律保護(hù)體系也易陷入無(wú)源之水，無(wú)本之木。體育賽事的法律保護(hù)，體育賽事轉(zhuǎn)播市場(chǎng)的開(kāi)發(fā)規(guī)范都應(yīng)首先從本質(zhì)上界定體育賽事的法律屬性，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建體育賽事權(quán)利體系。本文從分析體育賽事的屬性出發(fā)論證體育賽事獲得權(quán)利保護(hù)的正當(dāng)性，從分析體育賽事的特點(diǎn)出發(fā)論證體育賽事的可知識(shí)產(chǎn)權(quán)性，破除體育賽事不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，為體育賽事立法提供理論基礎(chǔ)。

一、體育賽事之屬性——無(wú)體財(cái)產(chǎn)

（一）體育賽事的概念

體育賽事，學(xué)者基于不同的角度對(duì)之有不同的定義。田麥久教授認(rèn)為：“體育賽事是一種運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽，是在裁判員主持下，按統(tǒng)一的規(guī)則要求，組織與實(shí)施的運(yùn)動(dòng)員個(gè)體或運(yùn)動(dòng)隊(duì)之間的競(jìng)技較量?！雹偬稃?久：《運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練學(xué)詞解》，載《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第6期。臺(tái)灣學(xué)者曹有培基于項(xiàng)目管理的視角認(rèn)為：“體育賽事指由特定的組織團(tuán)體，透過(guò)有計(jì)劃的籌備、營(yíng)造、管理，在特定的時(shí)間、地點(diǎn)集合個(gè)人和團(tuán)隊(duì)已達(dá)成預(yù)期目標(biāo)和宗旨，并籍一項(xiàng)以上的運(yùn)動(dòng)，依循各種運(yùn)動(dòng)規(guī)則，舉行比賽，各種單項(xiàng)的運(yùn)動(dòng)比賽和綜合性運(yùn)動(dòng)會(huì)皆涵蓋其中?！雹诔探B 同：《運(yùn)動(dòng)賽會(huì)管理：理論與實(shí)務(wù)》，揚(yáng)智文化2004年版，第12-18頁(yè)。從特殊事件的角度，黃海燕、張林認(rèn)為：“體育賽事是指以體育競(jìng)技為主題，一次性或不經(jīng)常發(fā)生，且具有一定期限的集眾性活動(dòng)。”③黃海燕、張林：《體育賽事的基本理論研究——論體育賽事的歷史沿革、定義、分類(lèi)及特征》，載《武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第2期，第24頁(yè)。基于上述定義可知，體育賽事的核心是運(yùn)動(dòng)競(jìng)技的較量，較量的是運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)競(jìng)技能力，裁判員依循統(tǒng)一的規(guī)則對(duì)競(jìng)技表現(xiàn)予以評(píng)判，賽事組織者對(duì)運(yùn)動(dòng)競(jìng)技的開(kāi)展安排時(shí)間、地點(diǎn)和人員。

（二）體育賽事的特點(diǎn)

體育賽事具有競(jìng)技性、非表演性、知識(shí)性、知識(shí)共享性、無(wú)體性等特點(diǎn)。

體育賽事的競(jìng)技性是體育賽事的核心。賽事組織者組織賽事的目的是為了向運(yùn)動(dòng)員提供展示自己運(yùn)動(dòng)競(jìng)技能力的機(jī)會(huì)與可能；運(yùn)動(dòng)員參加比賽是為了展示自己辛勤鍛煉獲得的運(yùn)動(dòng)技能；裁判者依據(jù)裁判規(guī)則對(duì)運(yùn)動(dòng)員的運(yùn)動(dòng)競(jìng)技予以評(píng)價(jià)；觀眾欣賞的也是運(yùn)動(dòng)員在體育賽事中展示的競(jìng)技活動(dòng)。日本學(xué)說(shuō)和判例上通常通過(guò)運(yùn)動(dòng)員的肖像權(quán)和運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所及其附帶設(shè)施的管理權(quán)作為賽事組織者權(quán)利的法理依據(jù)④參見(jiàn) 李揚(yáng)：《體育賽事相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題漫談（兼與日本學(xué)說(shuō)比較）》，載知產(chǎn)力，2015年10月9日。顯然未能把握體育賽事的核心。體育賽事的競(jìng)技性也否定了體育賽事具有表演性。表演，在漢語(yǔ)詞典里有三種含義：1.戲劇﹑舞蹈﹑雜技等的演出。亦指把情節(jié)或技藝表現(xiàn)出來(lái)。2.指做示范性的動(dòng)作。3.謂做事不真實(shí)，好像演戲一樣。⑤gttp://www.chinabaike.com/dir/cd/B/181347.html，最后訪(fǎng)問(wèn)日期：2015年9月1日。體育賽事明顯與第2、3種含義不符，也不同于第1種含義。體育比賽雖也是運(yùn)動(dòng)員技藝的表現(xiàn)，但戲劇﹑舞蹈﹑雜技等的表演皆通過(guò)一定情節(jié)表現(xiàn)出一定的情感。體育比賽本質(zhì)上無(wú)需構(gòu)造情節(jié)表現(xiàn)特定人物的情感，盡管一些特別的體育賽事如花樣滑冰等也在競(jìng)技過(guò)程中展現(xiàn)情節(jié)表達(dá)情感，但情節(jié)和情感的設(shè)計(jì)皆以展示運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)技能力為目標(biāo)，裁判仍以競(jìng)技動(dòng)作的完成度為主要評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，其核心仍然是競(jìng)技。至于田徑比賽，足球比賽等多數(shù)體育賽事均系運(yùn)動(dòng)員自身競(jìng)技能力的展示，追求的是“更高、更快、更強(qiáng)”。所以，體育賽事具有非表演性的特點(diǎn)。

體育賽事具有知識(shí)性，其知識(shí)性來(lái)源于運(yùn)動(dòng)技術(shù)和競(jìng)技能力的獲得兩方面。運(yùn)動(dòng)技術(shù)是人類(lèi)現(xiàn)有科學(xué)知識(shí)不斷積累和進(jìn)步的表現(xiàn)，隨著人類(lèi)科學(xué)知識(shí)的不斷進(jìn)度，運(yùn)動(dòng)員不斷突破前人身體的極限，發(fā)展出更多更新的運(yùn)動(dòng)技術(shù)。對(duì)比觀看現(xiàn)在的乒乓球比賽和四十年前的乒乓球比賽就能發(fā)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)技術(shù)的巨大進(jìn)步。競(jìng)技能力的獲得也離不開(kāi)知識(shí)，需要非常多的訓(xùn)練學(xué)、人體學(xué)等各方面知識(shí)才能制定出行之有效的訓(xùn)練計(jì)劃，運(yùn)動(dòng)員按科學(xué)合理的計(jì)劃訓(xùn)練方能獲得更高的運(yùn)動(dòng)技能。體育賽事是人類(lèi)知識(shí)的結(jié)晶，每一次知識(shí)的進(jìn)步，運(yùn)動(dòng)技術(shù)的突破都由某個(gè)運(yùn)動(dòng)員個(gè)體作出，但該個(gè)體并不能對(duì)該運(yùn)動(dòng)技術(shù)主張壟斷，禁止他人學(xué)習(xí)和獲得，而是任何人都可以學(xué)習(xí)、獲得并展示這一運(yùn)動(dòng)技術(shù)，體現(xiàn)出體育賽事中運(yùn)動(dòng)知識(shí)的共享性。

體育賽事具有無(wú)體性。體育賽事由一系列的運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技活動(dòng)或競(jìng)技過(guò)程構(gòu)成，具有可視性但卻無(wú)法形成物質(zhì)實(shí)體，僅能通過(guò)技術(shù)的手段將其競(jìng)技活動(dòng)記錄在特定的載體上，對(duì)其賽事活動(dòng)本身則不能發(fā)生實(shí)體上的控制和處分。

（三）體育賽事的財(cái)產(chǎn)屬性

體育賽事起源于祭祀活動(dòng)，表達(dá)著對(duì)神的尊崇，并不具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，亦不需要法律給予權(quán)利的保護(hù)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和體育賽事的現(xiàn)代化演進(jìn)，體育賽事的市場(chǎng)化營(yíng)銷(xiāo)越來(lái)越多樣，基于體育賽事開(kāi)發(fā)延展出的利益也越來(lái)越大，迫切需要肯定其利益屬性。

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，任何商品都具有價(jià)值和使用價(jià)值兩種屬性。價(jià)值就是凝結(jié)在商品中的無(wú)差別的人類(lèi)勞動(dòng)。使用價(jià)值則是滿(mǎn)足人某種需求的屬性。體育賽事凝結(jié)了多方主體的勞動(dòng)，具有價(jià)值。運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)技較量是運(yùn)動(dòng)員長(zhǎng)期訓(xùn)練運(yùn)動(dòng)技能的集中體現(xiàn)，裁判員對(duì)運(yùn)動(dòng)競(jìng)技較量的評(píng)判亦是運(yùn)用其知識(shí)技能的勞動(dòng)，賽事組織者對(duì)賽事時(shí)間、地點(diǎn)和人員的安排需要多方面的各類(lèi)勞動(dòng)的支持，缺少任何一環(huán)體育賽事都無(wú)法順利進(jìn)行。體育賽事的使用價(jià)值表現(xiàn)為公眾在欣賞體育賽事時(shí)自身娛樂(lè)的滿(mǎn)足，公眾具有觀賞體育賽事的需求并愿意為之支付價(jià)格。具有價(jià)值和交換價(jià)值的體育賽事當(dāng)然是商品，是商品即為財(cái)產(chǎn)，故體育賽事是財(cái)產(chǎn)?！秺W林匹克憲章》就直接明確肯定了體育賽事的財(cái)產(chǎn)屬性，“奧林匹克運(yùn)動(dòng)會(huì)是國(guó)際奧委會(huì)的專(zhuān)屬財(cái)產(chǎn)……”。①《奧林匹克憲章》（2004）第7條第1款。更進(jìn)一步的說(shuō)，體育賽事是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)。體育賽事不以有體物為存在，屬于具有金錢(qián)價(jià)值而沒(méi)有實(shí)體存在的財(cái)富。

二、體育賽事之權(quán)利正當(dāng)性

體育賽事成為商品、財(cái)產(chǎn)時(shí)，就面臨如何處理與體育賽事有關(guān)的人與人之間關(guān)系，也即體育賽事的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。有人否定體育賽事的權(quán)利屬性，但從洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)說(shuō)、盧梭的社會(huì)公認(rèn)說(shuō)及功利主義學(xué)說(shuō)都可說(shuō)明體育賽事享有產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性。

依據(jù)洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)，勞動(dòng)可將自然之物變?yōu)樗接?。洛克認(rèn)為，“土地和一切低等動(dòng)物為一切人所共有，但是每個(gè)人對(duì)他自己的人身享有一種所有權(quán)，除他以外任何人都沒(méi)有這種權(quán)利。他的身體所從事的勞動(dòng)和他的雙手所進(jìn)行的工作，我們可以說(shuō)，是正當(dāng)?shù)貙儆谒?。所以只有他使任何東西脫離自然所提供的和那個(gè)東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進(jìn)他的勞動(dòng)，在這上面參加他自己所有的某些東西，因而使他成為他的財(cái)產(chǎn)。既然是由他來(lái)使這件東西脫離自所安排給它的一般狀態(tài)，那么在這上面就由他的勞動(dòng)加上了一些東西，從而排斥了其他人的共同權(quán)利。②［ 英］洛克著：《政府論》（下），葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，商務(wù)印書(shū)館2008年版，第19頁(yè)。勞動(dòng)將自然界的共有物打上私人的烙印脫離自然界成為私人財(cái)產(chǎn)權(quán)。體育賽事是運(yùn)動(dòng)員、裁判、賽事組織者等各方的共同的勞動(dòng)成果，上述各方的勞動(dòng)使體育賽事私有，成為財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體。

盧梭反對(duì)洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)學(xué)說(shuō)，認(rèn)為勞動(dòng)只能解釋事實(shí)占有的成立而不能構(gòu)成財(cái)產(chǎn)權(quán)成立的理由。盧梭認(rèn)為，私人所有權(quán)的成立是因?yàn)樯鐣?huì)公認(rèn)。使財(cái)產(chǎn)權(quán)得以成立的根據(jù)是，“公意”。即，組成為政治共同體的全體人民的共同意志。在人類(lèi)形成社會(huì)契約，進(jìn)入國(guó)家狀態(tài)之前，人們只有對(duì)物的占有——他稱(chēng)這種狀態(tài)為“最先占有權(quán)”。在盧梭看來(lái)，正是由于公意的存在，才使原有的占有事實(shí)，具有了一種新的意義：正當(dāng)、正義、公正。所以，這種占有成為權(quán)利。③張恒 山：《財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的正當(dāng)性依據(jù)》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2001年第12期，第5頁(yè)。依據(jù)盧梭的社會(huì)公認(rèn)說(shuō)，體育賽事首先因勞動(dòng)使其被先占，形成“最先占有權(quán)”，當(dāng)這種占有為社會(huì)公認(rèn)時(shí)即可成為權(quán)利。一些國(guó)家已經(jīng)為體育賽事提供明文的法律保護(hù)，在德國(guó)，如果電視臺(tái)沒(méi)有事先獲準(zhǔn)就轉(zhuǎn)播體育比賽就違反了德國(guó)《不公平競(jìng)爭(zhēng)法》第1條，即禁止為市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的目的而從事不道德和不合法的競(jìng)爭(zhēng)行為；意大利第78/1999號(hào)法律第2條以及歐共體1989年第89/552指令規(guī)定，對(duì)體育比賽權(quán)利的保護(hù)不應(yīng)通過(guò)限制進(jìn)入比賽現(xiàn)場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)當(dāng)把其作為一種權(quán)利來(lái)加以保護(hù)；美國(guó)1976年《版權(quán)法》規(guī)定職業(yè)體育聯(lián)盟的比賽受聯(lián)邦政府版權(quán)保護(hù)；巴西《版權(quán)法》規(guī)定：運(yùn)動(dòng)員組織者（如俱樂(lè)部）享有如同其他文藝作品表演者所享有的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。一些體育賽事的組織者在組織體育賽事之初，也形成了契約，約定了體育賽事的權(quán)利，最有名的當(dāng)屬《奧林匹克憲章》。

從激勵(lì)理論而言，如果個(gè)人的智力創(chuàng)造性成果受到法律的專(zhuān)門(mén)保護(hù)，這將激發(fā)智力創(chuàng)造者們進(jìn)行這樣的創(chuàng)造，而社會(huì)將從中受益。①馮曉 青著：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003年版，第192頁(yè)。體育賽事的一次性使其具有經(jīng)濟(jì)上的稀缺性，人們對(duì)體育賽事的欣賞需求起初通過(guò)進(jìn)入體育賽事地點(diǎn)觀看競(jìng)技較量得以滿(mǎn)足，電視技術(shù)的發(fā)展，體育賽事轉(zhuǎn)播滿(mǎn)足更多的公眾欣賞體育賽事的需求，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步又提供了新的方式滿(mǎn)足公眾欣賞體育賽事的需求。體育賽事的稀缺性和公眾對(duì)體育賽事的欣賞需求奠定了賦予體育賽事權(quán)利屬性的可能，激勵(lì)理論進(jìn)一步為賦予體育賽事權(quán)利屬性提供了制度上的正當(dāng)性，給予體育賽事專(zhuān)門(mén)的權(quán)利保護(hù)，有利于促進(jìn)體育賽事的發(fā)展進(jìn)步，促進(jìn)社會(huì)的整體進(jìn)步。

三、體育賽事屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體

（一）體育賽事與知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體之同質(zhì)性

知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的本質(zhì)仍存在較多的爭(zhēng)議，有無(wú)體（無(wú)形）財(cái)產(chǎn)說(shuō)、智力成果說(shuō)、知識(shí)說(shuō)等等。無(wú)體財(cái)產(chǎn)說(shuō)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是無(wú)體財(cái)產(chǎn)或無(wú)形財(cái)產(chǎn)（二者此處同義），法國(guó)學(xué)者認(rèn)為，“無(wú)體財(cái)產(chǎn)是一種非物質(zhì)財(cái)富。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)為無(wú)形財(cái)產(chǎn)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是直接針對(duì)物質(zhì)資料，故其屬于非物質(zhì)財(cái)富”。②尹田 著：《法國(guó)物權(quán)法》，法律出版社1998年版，第51－53頁(yè)。法國(guó)民法意義上的無(wú)形財(cái)產(chǎn)具體包括權(quán)利人就營(yíng)業(yè)資產(chǎn)、顧客、營(yíng)業(yè)所、作品、發(fā)明專(zhuān)利、工業(yè)設(shè)計(jì)、商標(biāo)、商業(yè)名稱(chēng)以及現(xiàn)代社會(huì)的商業(yè)信息等所享有的權(quán)利。無(wú)形財(cái)產(chǎn)說(shuō)僅從感官上區(qū)分了物權(quán)客體與知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的不同，但不能說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的本質(zhì)，面對(duì)越來(lái)越多的新型權(quán)利無(wú)體財(cái)產(chǎn)說(shuō)并不具備聯(lián)接這些客體成為一個(gè)整體，構(gòu)建無(wú)體財(cái)產(chǎn)權(quán)法律體系形成統(tǒng)一法律規(guī)范的能力。智力成果說(shuō)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的認(rèn)知中具有優(yōu)勢(shì)地位，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”中的“知識(shí)”、“智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)”中的“智慧”都體現(xiàn)了權(quán)利與智力的關(guān)聯(lián)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的著作權(quán)與專(zhuān)利權(quán)的客體均表現(xiàn)為智力成果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也曾被定義為“人們就其智力成果依法享有的專(zhuān)有權(quán)利”。③鄭成思主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程》，法律出版社1993年版，第1頁(yè)。但商標(biāo)權(quán)等工商業(yè)標(biāo)記權(quán)的存在暴露了智力成果說(shuō)的局限性，更多的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義表述為：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是基于創(chuàng)造成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱(chēng)”。④劉春 田主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（第五版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第6頁(yè)。知識(shí)說(shuō)認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是以形式、結(jié)構(gòu)、符號(hào)系統(tǒng)等為存在方式的知識(shí)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)恰是人們就其創(chuàng)造構(gòu)建的形式、結(jié)構(gòu)、秩序、符號(hào)系統(tǒng)而產(chǎn)生的權(quán)利。⑤劉春 田主編：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》（第五版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第8、14頁(yè)。

無(wú)體（無(wú)形）財(cái)產(chǎn)說(shuō)、智力成果說(shuō)、知識(shí)說(shuō)等都未能成為學(xué)界共識(shí)，但這些學(xué)說(shuō)都從一定的角度反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的本質(zhì)，回顧體育賽事的特點(diǎn)發(fā)現(xiàn)體育賽事具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體同樣的本質(zhì)。首先，體育賽事具有無(wú)體性，無(wú)體性是知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體最基本的共性。其次，體育賽事具有知識(shí)性，知識(shí)性是智力成果類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的共同特點(diǎn)。再次，體育賽事的競(jìng)技活動(dòng)也是人類(lèi)知識(shí)凝聚形成的一定的形式、結(jié)構(gòu)和符號(hào)，符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體知識(shí)說(shuō)的觀點(diǎn)。

（二）體育賽事不屬于法定知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體

盡管體育賽事與知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體具有同質(zhì)性，但體育賽事的競(jìng)技性、知識(shí)共享性和非表演性卻使其無(wú)法溶于作品、表演等各國(guó)立法普遍保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體類(lèi)別。

體育賽事的競(jìng)技性和知識(shí)共享性使其不屬于著作權(quán)法保護(hù)的作品。有學(xué)者分析了我國(guó)《著作權(quán)法》作品的類(lèi)別及作品的要件，將體育競(jìng)技分為三類(lèi)：舞蹈型體育競(jìng)賽表演，如花樣滑冰、藝術(shù)體操等；雜技型體育競(jìng)賽表演，如競(jìng)技體操、跳水等；其他類(lèi)型的體育競(jìng)賽表演，如足球、羽毛球比賽等。認(rèn)為舞蹈型體育競(jìng)賽表演屬于舞蹈作品，雜技型體育競(jìng)賽表演屬于雜技作品，應(yīng)獲著作權(quán)法保護(hù)，其他類(lèi)型的體育競(jìng)賽表演難以簡(jiǎn)單地被認(rèn)定為作品，無(wú)法獲得著作權(quán)法的保護(hù)。⑥湯衛(wèi) 東、于善旭：《體育競(jìng)賽表演的作品屬性研究》，載《天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第4期，第15－17頁(yè)。此種分析方法適合在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)為部分體育競(jìng)技提供法律保護(hù)，但是并沒(méi)有抓住體育賽事的本質(zhì)構(gòu)建出系統(tǒng)的對(duì)體育賽事的無(wú)差別保護(hù)；對(duì)于具有龐大經(jīng)濟(jì)利益迫切需要保護(hù)且爭(zhēng)議不斷的足球賽事等沒(méi)有提供可行的法律保護(hù)。

體育賽事是否屬于文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)作品的考察應(yīng)以體育賽事為一整體進(jìn)行考慮。著作權(quán)法為鼓勵(lì)人們創(chuàng)作更多更豐富的文學(xué)和科學(xué)作品對(duì)有獨(dú)創(chuàng)性的可復(fù)制的表達(dá)授予著作權(quán)，獨(dú)創(chuàng)性的高低和藝術(shù)性的高低都不影響著作權(quán)法保護(hù)與否，決定著作權(quán)法保護(hù)的核心僅在于獨(dú)創(chuàng)性的有無(wú)。體育賽事中運(yùn)動(dòng)員可能展示出獨(dú)創(chuàng)的運(yùn)動(dòng)技術(shù)，但知識(shí)的共享性決定了這些獨(dú)創(chuàng)的運(yùn)動(dòng)技術(shù)是全人類(lèi)知識(shí)，人人皆可習(xí)之，不宜屬于作品，受著作權(quán)法保護(hù)。體育賽事的次次不同也不是運(yùn)動(dòng)員獨(dú)創(chuàng)的成果，而是體育賽事競(jìng)技性的特點(diǎn)所致。體育比賽中無(wú)人能設(shè)計(jì)掌控競(jìng)技的過(guò)程，充滿(mǎn)了不確定性，正是這種不確定性吸引了眾多的觀眾。

著作權(quán)法強(qiáng)調(diào)作品獨(dú)創(chuàng)性一方面是由于法官無(wú)法判斷藝術(shù)性有無(wú)，另一方面與著作權(quán)法的立法目的有關(guān)。著作權(quán)法只為促進(jìn)文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)多樣化的表達(dá)以形成豐富多彩的作品供人們欣賞。體育賽事雖也屬娛樂(lè)，可供觀賞，但不以表現(xiàn)形式的多樣性為娛，而更重視競(jìng)技水平的高低，觀眾亦是在運(yùn)動(dòng)員高水平競(jìng)技能力的對(duì)抗中獲得娛樂(lè)。著作權(quán)法立法目的與體育賽事保護(hù)目的的差異也說(shuō)明用著作權(quán)法保護(hù)體育賽事并不妥當(dāng)。

其次，體育賽事的競(jìng)技性和非表演性使其不屬于表演藝術(shù)家的表演。有觀點(diǎn)認(rèn)為體育賽事屬于運(yùn)動(dòng)員的競(jìng)技表演，體育賽事組辦方組織了體育競(jìng)技的表演，享有表演者權(quán)。實(shí)踐中，或許有人會(huì)說(shuō)某一比賽是一場(chǎng)精彩的表演，但此處“表演”并非鄰接權(quán)法意義上的表演。首先，體育賽事“表演”并非展示某一情節(jié)或情感，體育賽事就是運(yùn)動(dòng)員競(jìng)技能力的展示，與情節(jié)、情感無(wú)涉。其次，體育賽事“表演”并不構(gòu)成對(duì)作品的傳播，體育賽事表現(xiàn)為競(jìng)技活動(dòng)，并不表現(xiàn)作品更不傳播作品?？傊w育賽事是非表演性的競(jìng)技活動(dòng)，既非表演，也非作品的傳播。

（三）體育賽事是知識(shí)產(chǎn)權(quán)之新客體

《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織公約》充分考慮了知識(shí)產(chǎn)權(quán)未來(lái)不可預(yù)見(jiàn)的成長(zhǎng)，故在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念中列舉已被廣泛認(rèn)可的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體類(lèi)別的同時(shí)又規(guī)定了兜底性類(lèi)別，即“在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)其他一切來(lái)自知識(shí)活動(dòng)的權(quán)利”。體育賽事不屬于工業(yè)、科學(xué)和文學(xué)領(lǐng)域，但卻可進(jìn)入藝術(shù)領(lǐng)域，是人類(lèi)力量與技巧的藝術(shù)。體育賽事的知識(shí)性特點(diǎn)說(shuō)明其也屬“來(lái)自知識(shí)的活動(dòng)”。體育賽事屬于藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)來(lái)自知識(shí)的活動(dòng)，應(yīng)為不屬于現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)別的新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

體育賽事本質(zhì)的競(jìng)技性決定它無(wú)需具有獨(dú)創(chuàng)性、亦無(wú)需表達(dá)思想或情感，此點(diǎn)背離了著作權(quán)法的本旨，不能借助著作權(quán)保護(hù)。但不屬于法定知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體類(lèi)別并不能說(shuō)明體育賽事不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。隨著社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的進(jìn)步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)一直在不斷擴(kuò)充其保護(hù)的客體，亦如集成電路布圖設(shè)計(jì)。體育賽事的競(jìng)技性、非表演性、知識(shí)性、非獨(dú)創(chuàng)性和無(wú)體性為立法將體育賽事納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范圍提供了可能性。

結(jié) 語(yǔ)

新浪訴鳳凰體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)一案中，法院援引《國(guó)際足聯(lián)章程》、《中國(guó)足球協(xié)會(huì)章程》中的規(guī)定論證有關(guān)體育賽事權(quán)利的存在與歸屬，受到部分學(xué)者和律師對(duì)權(quán)利產(chǎn)生合法性的質(zhì)疑。體育賽事的立法保護(hù)迫在眉睫，肯定體育賽事屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新客體有利于從根本上厘清體育賽事獲得法律保護(hù)的權(quán)利理論基礎(chǔ)。 我國(guó)可先在《體育法》中肯定體育賽事的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體屬性，制定保護(hù)體育賽事的基本原則，再將體育賽事的權(quán)利歸屬、權(quán)利內(nèi)容與權(quán)利限制等的規(guī)范制定權(quán)委托給各體育協(xié)會(huì)，各協(xié)會(huì)根據(jù)不同體育項(xiàng)目特點(diǎn)制定相應(yīng)的規(guī)范報(bào)國(guó)務(wù)院審議。

體育賽事的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體屬性為體育賽事獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了種子，公眾對(duì)體育賽事的需求與體育賽事稀缺性之間的張力則為體育賽事獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了肥沃的土壤，法律上權(quán)利體系的構(gòu)建將保障體育賽事成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的又一棵蒼天大樹(shù)。

Sports industry has huge economic interests， but the legal statue of the right is unknown， and it lack legislative protection. Sports Events belongs to intangible property. In accordance with labor property theory， socially recognized theory， incentive theory about the rights of the legitimacy. Sports events should gain right protection. The characters of sports events illustrate intellectual property rights object and sports events have identity on the nature. Sports events should be the object of intellectual property. It is a new object of intellectual property but not legal intellectual property.

Sports Events； Intellectual property； Object

劉宇暉，華北電力大學(xué)法政系副教授

本文系作者主持的華北電力大學(xué)中央高校重點(diǎn)項(xiàng)目（13ZD20）階段性成果。