劉春花

“知識產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟(jì)下創(chuàng)新體系的核心?！雹伲勖溃菁s瑟夫·斯蒂格利茨：《新發(fā)展模式》，載王夢奎主編：《邁向新增長方式的中國》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2007年版，第26頁。《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》（國發(fā)［2008］18號）明確表示政府“支持企業(yè)等市場主體在境外取得知識產(chǎn)權(quán)”。目前，我國本身是世界第二大規(guī)模的種子市場，②“Estimated Value of the Domestic Seed Market in Selected Countries for the year 2012(Updated June 2013)”, http://www.worldseed.org/isf/seed_statistics.html, last visit date: January 16, 2014.為何還要鼓勵種企及其植物新品種“走出去”呢？與發(fā)達(dá)國家種企相比，我國種企育種創(chuàng)新能力較弱，向海外申請品種權(quán)具有可行性嗎？考慮到我國農(nóng)業(yè)發(fā)展必須適應(yīng)國際競爭的“新常態(tài)”，對植物新品種的海外發(fā)展戰(zhàn)略及其實(shí)施路徑的探索是一項(xiàng)具有重要意義的課題。

一、我國植物新品種實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的必要性

為何還要鼓勵種企及其植物新品種“走出去”呢？與發(fā)達(dá)國家種企相比，我國種企育種創(chuàng)新能力較弱，向海外申請品種權(quán)具有可行性嗎？考慮到我國農(nóng)業(yè)發(fā)展必須適應(yīng)國際競爭的“新常態(tài)”，對植物新品種的海外發(fā)展戰(zhàn)略及其實(shí)施路徑的探索是一項(xiàng)具有重要意義的課題。

我國植物新品種保護(hù)制度自1997年建立以來取得了令人矚目的成績。截至2014年，林業(yè)植物新品種申請達(dá)1246件，授予植物新品種權(quán)658件③《我國累計受理林業(yè)植物新品種申請1246件》，國家知識產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站（SIPO），http://www.sipo.gov.cn/mtjj/2014/201404/t20140409_929868.html，最后訪問日期：2014年10月31日。；農(nóng)作物品種權(quán)在2014年6月底申請數(shù)累計達(dá)12444件，授權(quán)數(shù)達(dá)4492件④統(tǒng)計數(shù)據(jù)來源于農(nóng)業(yè)部植物新品種保護(hù)辦公室官網(wǎng)，http://www.cnpvp.cn/Detail.aspx?k=1006&itemID=1，最后訪問日期：2014年10月31日。，“植物新品種權(quán)年度申請量已位居世界第二”⑤田力普：《深入實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略 有效支撐創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展》，載《科技與法律》2013年第3期，第73頁。。但是，申請和授權(quán)品種的同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重。大田作物申請量和授權(quán)量分別占總數(shù)的84.09% 和92.12%（表1），而具有較高市場經(jīng)濟(jì)價值的蔬菜、花卉、果樹、牧草等其它作物品種權(quán)的申請與授權(quán)均甚少，還占不到二成。這嚴(yán)重弱化了我國品種權(quán)的國際競爭力。

表1 我國農(nóng)業(yè)植物新品種權(quán)申請授權(quán)量匯總（1999-2013.3）

我國是世界農(nóng)業(yè)大國，但還不是農(nóng)業(yè)強(qiáng)國。至今國內(nèi)沒有公布有關(guān)我國向海外申請品種權(quán)及獲得授權(quán)的權(quán)威統(tǒng)計，這與我國作為世界農(nóng)業(yè)大國和全球第二大種子市場的地位極不相稱。僅從學(xué)者研究可知截至2010年，我國單位和個人未依法經(jīng)過審批登記而私自向海外提出植物新品種權(quán)申請共84件，由低到高將這些接受我國公民或組織申請植物新品種權(quán)的國家和地區(qū)排序：新西蘭、巴拉圭、澳大利亞、瑞士、以色列、南非各1件，巴西、玻利維亞、韓國、加拿大各2件，智利和烏克蘭各3件，阿根廷5件，越南10件，美國10件，歐盟16件，日本23件。⑥陳紅：《我國植物新品種權(quán)海外申請的政策建議》，載《農(nóng)業(yè)科技管理》2012年第5期，第60-63頁。海外植物新品種權(quán)的申請量相當(dāng)少，授權(quán)量則更少。

（一）獲取海外品種權(quán)是開展國際種業(yè)競爭的必要前提

“一粒種子可以改變世界”，品種權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)屬性與知識貿(mào)易逐漸取代物質(zhì)貿(mào)易的趨勢，使得品種權(quán)因素在國際種業(yè)市場的競爭當(dāng)中所占權(quán)重日益凸顯，知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢與種子或農(nóng)產(chǎn)品市場份額呈現(xiàn)正相關(guān)。

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，我國國內(nèi)市場也是國際市場重要組成部分。外國在中國的植物品種權(quán)申請必將日益增多，我國企業(yè)在國內(nèi)市場已經(jīng)面臨著來勢兇猛的國際種業(yè)巨頭的競爭。為了將技術(shù)優(yōu)勢延伸到國外，積極到他國申請品種權(quán)、加速品種權(quán)走出國門，已成為主要發(fā)達(dá)國家的重要海外戰(zhàn)略。⑦王學(xué)君、宋敏：《國際化背景下中國種業(yè)競爭力分析》，載《中國種業(yè)》2009年第2期，第7頁。2008年，UPOV 成員海外品種權(quán)申請6698件，獲海外授權(quán)5157件。UPOV成員有效品種權(quán)擁有量前十強(qiáng)，同時也是品種權(quán)海外申請的主力軍，歐共體、美國、日本、澳大利亞、荷蘭等國對于品種權(quán)的國內(nèi)與海外申請均予以兼顧，而法國和德國干脆將新品種權(quán)申請的工作重心傾向海外市場，有些年份國內(nèi)申請量為零。⑧陳超、張明楊、李寅秋、唐力：《我國植物新品種權(quán)走出去戰(zhàn)略探析——基于UPOV國際發(fā)展和競爭動向的視角》，載《中國軟科學(xué)》2011年第10期，第32-40頁。這些注重品種權(quán)海外布局的國家在當(dāng)前世界種子貿(mào)易出口額的排位中均名列前茅，充分印證了知識產(chǎn)權(quán)是企業(yè)角逐市場的利器。顯然，在種業(yè)國際競爭中，誰擁有更多的品種權(quán)，誰就可能占盡市場先機(jī)，掌握市場的主動權(quán)和發(fā)展的優(yōu)先權(quán)，而種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)海外布局則是開拓國際市場的重要保障。⑨劉春花、范國強(qiáng)：《種業(yè)競爭國際視野下品種權(quán)法律保護(hù)的中國策略》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2014年第2期，第82-83頁。

反觀我國，差距不小，雖然農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要（2010—2020年）》制定了2015年前植物新品種權(quán)“向外國申請數(shù)量大幅度增加”的戰(zhàn)略目標(biāo)，然而，根據(jù)筆者對UPOV公布的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，我國海外品種權(quán)數(shù)量仍然很少（表2），品種權(quán)申請的海外范圍屬于廣泛“撒網(wǎng)式”，未有選擇性的布局，不利于我國種業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品的海外競爭。品種權(quán)海外發(fā)展戰(zhàn)略缺位，顯然阻礙了我國種業(yè)及相關(guān)鏈條產(chǎn)業(yè)的海外發(fā)展。

表2 2013年我國品種權(quán)海外布局情況（件）⑩UPOV.Plant variety protection statistics for the period 2009～2013 [EB/OL].(2014-10-8) [2015-01-01].http://www.upov.int/databases/en/statistics.html( c_48_7.pdf).

（二）獲取海外品種權(quán)是突破貿(mào)易壁壘、降低知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險的主要方式

出于保障國家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略安全以及保護(hù)農(nóng)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的考慮，育種技術(shù)較為發(fā)達(dá)的國家紛紛采用植物品種保護(hù)制度保障自身的優(yōu)質(zhì)品種壟斷地位，并在全球范圍內(nèi)申請保護(hù)，較大地限制競爭對手的農(nóng)產(chǎn)品和種子輸出貿(mào)易，使品種權(quán)成為國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易壁壘一種新的表現(xiàn)形式。日趨激烈的全球農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易大戰(zhàn)實(shí)際也是一場殘酷的“品種權(quán)戰(zhàn)”。我國必須積極申請和獲取海外品種權(quán)，才能真正突破國際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易壁壘。我國曾在大豆領(lǐng)域經(jīng)歷了慘痛教訓(xùn)。我國擁有世界上90%以上野生大豆種質(zhì)資源，但并未對大豆給予品種權(quán)保護(hù)。美國孟山都公司利用我國大豆繁殖材料進(jìn)行高產(chǎn)和抗病毒基因研究，在包括我國在內(nèi)的101個國家申請了多達(dá)64項(xiàng)專利。此后，雖然我國是“大豆的原產(chǎn)國”，也必須支付相關(guān)專利費(fèi)用才能使用轉(zhuǎn)基因大豆，顯然加重了我國大豆及其制品的進(jìn)出口貿(mào)易成本負(fù)擔(dān)。

除種子貿(mào)易外，種子企業(yè)通過投資、并購、合作開發(fā)等策略滲透他國市場，這一過程種子企業(yè)育種信息、核心技術(shù)秘密存在泄漏的風(fēng)險。品種權(quán)的保駕護(hù)航也是必需的。因此，“當(dāng)東道國市場的知識庫非常有限時，知識泄露的成本將超過知識溢出的回報。顯而易見，一旦知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不力，種子企業(yè)的創(chuàng)新成果很容易就通過‘技術(shù)溢出效應(yīng)’被競爭對手所獲取，企業(yè)也就很難再獨(dú)享知識產(chǎn)權(quán)賦予的獨(dú)特競爭優(yōu)勢?！盵11]Sanna-Randaccio,F.,Veugelers，R.Multinational knowledge spillovers with decentralised R＆D: a game-theoretic approach.J Int Bus Stud，2007，38( 1) : 47～63.知識產(chǎn)權(quán)既是攻城略地的“利器”，也是守衛(wèi)家園的“盾牌”。不管是向國內(nèi)外擴(kuò)張市場，還是保護(hù)國內(nèi)外既有市場，均應(yīng)積極申請和獲取海外品種權(quán)。

二、我國植物新品種實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)可行性

（一）植物新品種海外發(fā)展戰(zhàn)略的界定

植物新品種海外發(fā)展戰(zhàn)略，是指為提高我國種業(yè)自主創(chuàng)新能力和市場競爭力，從國家層面制定品種權(quán)長期性、總體性發(fā)展規(guī)劃，優(yōu)先選擇具有貿(mào)易優(yōu)勢或者高附加值的品種，通過“頂層設(shè)計”、政策導(dǎo)向和制度完善等途徑鼓勵和幫助相關(guān)權(quán)利人向外國積極申請和獲得植物新品種保護(hù)。

（二）植物新品種海外發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)可行性

1.新興市場國家農(nóng)業(yè)發(fā)展需求旺盛，使我國植物新品種海外發(fā)展戰(zhàn)略有可用武之地

全球72億人口，大約有10億人口（低于14%）居住在美國、西歐和日本。新興國家是一個（除中國）擁有49億人口的市場，他們的大眾市場需求結(jié)構(gòu)與我國相近。國產(chǎn)汽車和手機(jī)能夠成功進(jìn)入國際市場也與此相關(guān)。雖然與發(fā)達(dá)國家相比，我國種子企業(yè)整體規(guī)模弱小并且分散，在全球市場份額中，國內(nèi)種業(yè)前十強(qiáng)的總和也只占約0.8%（接近一成）。[12]劉春花、范國強(qiáng)：《種業(yè)競爭國際視野下品種權(quán)法律保護(hù)的中國策略》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2014年第2期，第84頁。但是，我國的育種技術(shù)對于發(fā)展中國家具有一定的領(lǐng)先水平。而這些新興市場國家正亟需引進(jìn)新品種和相關(guān)育種技術(shù)以面對農(nóng)業(yè)發(fā)展和糧食安全的挑戰(zhàn)。對于發(fā)展中國家育種市場的占領(lǐng)，與種業(yè)發(fā)達(dá)國家相比，我國具有相對優(yōu)勢。因?yàn)榘l(fā)展中國家對于發(fā)達(dá)國家種企普遍具有不信任感，對其擴(kuò)張進(jìn)入持謹(jǐn)慎敏感態(tài)度。而我國與新興市場國家具有一定的身份認(rèn)同，并且存在合作的利益基礎(chǔ)。生物遺傳資源方面我們需要共同抵制發(fā)達(dá)國家的掠奪。例如，非洲農(nóng)民也面臨著失去品種權(quán)的危險。[13]Jen Fela.African farmers may lose seed rights.Frontiers in Ecology and the Environment.Vol.11, No.5 (June 2013), p.228.所以，我國植物新品種的育種技術(shù)與知識產(chǎn)權(quán)實(shí)力雖然弱于發(fā)達(dá)國家，但是選擇具有對于自身而言具有比較優(yōu)勢的目標(biāo)市場，海外發(fā)展也大有可為。

2.育種技術(shù)和農(nóng)產(chǎn)品出口貿(mào)易存在比較優(yōu)勢，使我國植物新品種海外發(fā)展戰(zhàn)略具備一定的實(shí)施基礎(chǔ)和良好契機(jī)

以雜交水稻為例，我國的育種技術(shù)一直處于世界領(lǐng)先水平。2011年，超級雜交水稻新品種“Y兩優(yōu)2號”獲得成功驗(yàn)收，再次刷新世界雜交水稻產(chǎn)量的紀(jì)錄，平均畝產(chǎn)達(dá)到926.6公斤。如果我國的雜交水稻種子銷售海外，卻未獲取基因保護(hù)，而他國加以研究和應(yīng)用，那么我國就會失去技術(shù)領(lǐng)先優(yōu)勢，還將面臨侵犯他人品種權(quán)的法律風(fēng)險，更妄論占領(lǐng)海外市場。同時，當(dāng)前我國蔬菜種子出口由過去的低價值向高價值轉(zhuǎn)變，并保持增長態(tài)勢。[14]譚濤、張明：《基于UPOV植物新品種保護(hù)對我國蔬菜種子出口貿(mào)易的影響分析》，載《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2012年第12期，第89頁。我國蔬菜水果等勞動密集型產(chǎn)業(yè)的國際貿(mào)易優(yōu)勢是我國蔬果類植物新品種權(quán)走出國門的良好契機(jī)，同時也只有獲得自主知識產(chǎn)權(quán)才能更好地繼續(xù)保持貿(mào)易優(yōu)勢。

3.影響我國植物新品種海外申請數(shù)量的制約因素具有可變性

影響植物新品種“走出去”的因素主要有：對植物品種資源出口的限制制度、植物新品種戰(zhàn)略布局缺乏前瞻性、企業(yè)育種創(chuàng)新能力不足，以及對國際保護(hù)規(guī)則不熟悉。[15]陳紅：《我國植物新品種權(quán)海外申請的政策建議》，載《農(nóng)業(yè)科技管理》2012年第5期。本文認(rèn)為，這些制約因素不是一成不變的，而具有可變性，我國植物新品種向海外發(fā)展并不存在難以逾越的障礙。

首先，國家可以盡快調(diào)整對植物品種資源出口的限制制度以適應(yīng)新時期的品種權(quán)保護(hù)和發(fā)展。向其他國家申請品種權(quán)保護(hù)，本國種質(zhì)資源可能面臨流失風(fēng)險。因此需要優(yōu)先保證本國的種業(yè)安全，這是新品種出口限制制度建立的初衷。但是，一方面，種質(zhì)資源流失風(fēng)險不能被過分高估，否則導(dǎo)致海外申請機(jī)會喪失。因?yàn)樵S多野生品種分布于多個國家或地區(qū)。以桔梗為例，韓國育種人比我國搶先一步申請了保護(hù)。[16]鐘云芳：《走向國際 任重而道遠(yuǎn)——國內(nèi)花卉申請國外新品種權(quán)保護(hù)情況調(diào)查》，載《中國花卉園藝》2008年第21期。另一方面，限制的“度”有必要根據(jù)出口的需要加以調(diào)整。我國曾對植物品種資源出口管理規(guī)定過嚴(yán)，十余年前制定的“可以對外交換”、“有條件對外交換”和“不能對外交換”的作物種質(zhì)資源目錄，無法適應(yīng)十余年后的發(fā)展情形。為鼓勵和優(yōu)化我國有關(guān)組織或公民個人向海外申請品種權(quán)和出口種質(zhì)資源的管理，必須及時修訂此類限制性規(guī)定，逐步體現(xiàn)出“保護(hù)中開放、開放中保護(hù)”的精神。

其次，通過宣傳、培訓(xùn)和代理合作可以幫助育種單位和企業(yè)熟悉國際規(guī)則，增強(qiáng)其參與國際競爭的信心。我國植物新品種保護(hù)起步較晚，宣傳培訓(xùn)工作開展不夠，熟悉國際植物新品種保護(hù)制度的人才較少，尤其缺乏兼具國外知識產(chǎn)權(quán)法律、新品種權(quán)申請和遺傳育種復(fù)合型知識結(jié)構(gòu)的人才。育種權(quán)人多數(shù)也不熟悉國際事務(wù)和國際規(guī)則，普遍感覺海外市場遙不可及。種企管理層缺乏國際視野和前瞻思維，認(rèn)為沒必要向海外申請品種權(quán)保護(hù)。但是，這種局面近期已有所改變。一些代理機(jī)構(gòu)已經(jīng)嘗試為國內(nèi)育種者積極向海外申請新品種權(quán)。2005年北京中農(nóng)恒達(dá)植物品種權(quán)代理事務(wù)所有限公司為中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)作物研究所成功向韓國申請并獲得大豆新品種“中黃13”的品種權(quán)。另外，我國企業(yè)可以采取和國外貿(mào)易伙伴或研發(fā)伙伴聯(lián)合申請的方式，避開對海外政策法規(guī)不熟悉的劣勢，提高成功率，也降低海外申請成本，還可以就地取材，整合當(dāng)?shù)胤N質(zhì)資源，優(yōu)化我國作物育種創(chuàng)新的效率和效果。[17]陳燕娟、袁國保、秦路、鄧巖：《我國種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)海外布局戰(zhàn)略研究》，載《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2013年第4期，第99頁。

最后，政府可以通過“頂層設(shè)計”、政策導(dǎo)向和制度完善等途徑幫助企業(yè)制定和實(shí)施海外發(fā)展戰(zhàn)略布局，與此同時切實(shí)提高育種創(chuàng)新能力。

三、我國植物新品種海外發(fā)展戰(zhàn)略實(shí)施路徑構(gòu)想

（一）加強(qiáng)政府推進(jìn)，做好海外發(fā)展戰(zhàn)略的“頂層設(shè)計”

政府的推進(jìn)不僅表現(xiàn)在制定法規(guī)、政策，而且要加強(qiáng)行政指導(dǎo)和服務(wù)。[18]羅玉中、易繼明：《論我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的知識產(chǎn)權(quán)問題》，載《中國法學(xué)》2000年第5期，第74-85頁。新品種海外發(fā)展戰(zhàn)略歸根結(jié)底，是政府支持種子企業(yè)運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)尋求市場牽引和技術(shù)驅(qū)動的最佳平衡，是國家知識產(chǎn)權(quán)與種子企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的協(xié)同發(fā)展。

本文建議，需從國家層面編制品種權(quán)境外發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，在以下幾個方面增強(qiáng)育種科技創(chuàng)新支撐能力與服務(wù)能力：一是完善制度，強(qiáng)化對植物新品種權(quán)的法律保護(hù)。二是政策支撐，國家給予配套政策促進(jìn)人才、資金等優(yōu)化整合。三是培育主體，支持種子企業(yè)并購重組，推進(jìn)商業(yè)化育種新機(jī)制形成。四是改善環(huán)境，加大植物新品種保護(hù)行政執(zhí)法和司法的效力，維護(hù)公平競爭的市場秩序，并加強(qiáng)植物新品種保護(hù)國際多邊或雙邊合作，制定務(wù)實(shí)的海外交流政策，參與構(gòu)建生物遺傳資源保護(hù)國際新秩序，爭取有利的國際環(huán)境，對于促進(jìn)我國植物新品種保護(hù)制度的完善都有著不可低估的作用和意義。五是強(qiáng)化服務(wù)，暢通植物新品種權(quán)侵權(quán)投訴和權(quán)利救助渠道，為向境外申請知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、開拓國際市場提供服務(wù)。為實(shí)現(xiàn)海外本土化“研發(fā)——生產(chǎn)——銷售”一條龍，應(yīng)充分借助我國具有優(yōu)勢的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易及具有較強(qiáng)實(shí)力的龍頭種企，對我國優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品及種子的主要出口目的地進(jìn)行詳細(xì)研究，在此基礎(chǔ)上到部分國家建立品種權(quán)海外申請和維權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)，促進(jìn)我國種企與當(dāng)?shù)匮芯繖C(jī)構(gòu)或是大學(xué)合作，共同開發(fā)適宜本土化的新品種，以達(dá)到真正的本土化管理。

我國植物新品種權(quán)“走出去”戰(zhàn)略框架頂層設(shè)計

（二）凸出政策導(dǎo)向、有選擇性地分步進(jìn)行海外植物新品種權(quán)布局

品種有地域性，一個好品種，既要適應(yīng)當(dāng)?shù)卦耘嗔?xí)性、生長條件，也受適合當(dāng)?shù)厝藗兊南M(fèi)習(xí)慣和文化習(xí)俗等。在我國是優(yōu)良品種，到了國外不一定就是好品種。同時，并非將全部新品種申請海外品種權(quán)保護(hù)，而應(yīng)選擇那些商業(yè)推廣價值和育種價值較高的品種。現(xiàn)階段，政府應(yīng)從多方面出臺配套政策支撐種子企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新和海外品種權(quán)戰(zhàn)略推進(jìn)，利用出口、稅收、貸款或基金等政策杠桿調(diào)節(jié)當(dāng)前國內(nèi)品種權(quán)申請向“大田作物”（或糧食作物）一頭沉的格局，引導(dǎo)種子企業(yè)培育高附加值的經(jīng)濟(jì)性作物，如蔬菜、水果、花卉等育種領(lǐng)域，借助我國蔬果農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易的比較優(yōu)勢契機(jī)大量獲取海外品種權(quán)，同時也應(yīng)支持糧食作物育種技術(shù)中具有國際比較優(yōu)勢的雜交水稻盡快走出國門獲取海外品種權(quán)或者專利權(quán)保護(hù)。

品種權(quán)的海外部署，是實(shí)現(xiàn)種子市場海外擴(kuò)張的重要保障。政府應(yīng)著眼長遠(yuǎn)制定分類計劃，一要就重點(diǎn)作物在相關(guān)國家或地區(qū)做好植物新品種保護(hù)部署，二要就農(nóng)產(chǎn)品出口的主要對象國做好品種權(quán)保護(hù)部署。對于未建立植物新品種保護(hù)制度的出口對象國，如出口種子數(shù)量較大的部分東南亞國家，我國應(yīng)與之簽訂雙邊互惠協(xié)議，積極開展宣傳培訓(xùn)和技術(shù)支持，敦促和幫助其建立植物新品種保護(hù)制度。

（三）通過立法推進(jìn)形成商業(yè)化育種新機(jī)制

我國種業(yè)商業(yè)化起步晚，育、繁、推脫節(jié)，產(chǎn)業(yè)鏈割裂，極大影響了育種創(chuàng)新能力的提高。目前，育種創(chuàng)新體系仍以科研單位為首，企業(yè)研發(fā)能力頗弱。但是，與企業(yè)相比，科研院所對新品種商業(yè)化、知識產(chǎn)權(quán)貨幣化的意識和動力較為薄弱，育種者個人考慮到品種權(quán)屬于單位，也缺乏科技成果轉(zhuǎn)化的主動性和積極性。從現(xiàn)代育種業(yè)的產(chǎn)業(yè)模式看，研發(fā)投資高、農(nóng)林產(chǎn)品工業(yè)化生產(chǎn)，以及銷售市場全球一體化是其基本特征，所以更多地是依靠私人投資的進(jìn)入和商業(yè)化運(yùn)作模式的引入，如此才能實(shí)現(xiàn)資金高額回報的良性循環(huán)。因此，我國政府開始著手種業(yè)體制改革?！蛾P(guān)于加快推進(jìn)現(xiàn)代種業(yè)發(fā)展的意見》（國發(fā)［2011］8號）明確指出，商業(yè)化育種和基礎(chǔ)性育種分離，支持育繁推一體化種子企業(yè)和推進(jìn)商業(yè)化育種新機(jī)制為種業(yè)發(fā)展方向。《關(guān)于深化種業(yè)體制改革提高創(chuàng)新能力的意見》（國辦發(fā)［2013］109號）重申強(qiáng)化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位的基本立場。筆者建議，政府應(yīng)“依法治種”，即通過行政立法和法律政策對種企的出口、稅收、貸款、基金等方面出臺相應(yīng)的優(yōu)惠措施，以激勵企業(yè)改善對研發(fā)人才的待遇，吸引科研院所優(yōu)秀育種人才向企業(yè)流動，推進(jìn)商業(yè)化育種機(jī)制的盡快形成與完善。

（四）制定《植物新品種保護(hù)法》，提高保護(hù)水平

1999年《立法法》第8條規(guī)定，民事基本制度只能制定法律。關(guān)于品種權(quán)這一民事權(quán)利的設(shè)置也應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)定。行政法規(guī)，原則上不能為當(dāng)事人設(shè)置新的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)。所以，對于植物新品種權(quán)這類新興的知識產(chǎn)權(quán)僅以《植物新品種保護(hù)條例》（以下簡稱《條例》）來進(jìn)行保護(hù)是不適當(dāng)?shù)摹ｋm然《立法法》第9條也規(guī)定，尚未制定法律的，全國人大及其常委會可授權(quán)國務(wù)院對其中的部分事項(xiàng)先制定行政法規(guī)，但是，《條例》實(shí)施至今已經(jīng)長達(dá)18年，相關(guān)執(zhí)法和司法解釋逐漸增多，品種權(quán)糾紛案件不斷增加，在品種權(quán)授權(quán)條件、申請審批管理、品種權(quán)質(zhì)押及市場融資、行政執(zhí)法管轄、侵權(quán)鑒定、舉證責(zé)任、預(yù)防性救濟(jì)措施等許多方面都需要法律加以完善改進(jìn)，條款比較簡單籠統(tǒng)的《條例》已經(jīng)不適應(yīng)植物新品種權(quán)法律保護(hù)的要求。

在我國，著作權(quán)、商標(biāo)和專利三大傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)都制定了相應(yīng)的法律并不斷更新完善。植物新品種權(quán)，作為農(nóng)業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的典型代表，其價值完全可與商標(biāo)、專利等工業(yè)知識產(chǎn)權(quán)相媲美，作為行政法規(guī)層次的《條例》與品種權(quán)的重要地位不相稱，因此，立法機(jī)關(guān)應(yīng)盡快將品種權(quán)法律化，即通過授權(quán)立法或者法律條文中準(zhǔn)用性條款的規(guī)定，對《條例》的法律層次予以提升，制定《植物新品種保護(hù)法》。