朱?；?/p>

憲法學(xué)教學(xué)如何面對中國的憲法實踐

朱福惠?

憲法學(xué)是法學(xué)本科生的專業(yè)必修課，基本上都在50課時左右，在法學(xué)知識體系中具有重要地位。憲法學(xué)本身是一種理解中國憲法規(guī)范和實踐的專業(yè)知識，同時又是其他法學(xué)專業(yè)知識的基礎(chǔ)。目前，憲法學(xué)的教學(xué)偏重于教師在課堂上的理論教學(xué)，即通過對憲法學(xué)的基本概念、范疇以及原則進行深入的邏輯分析與解釋，從而為學(xué)生提供憲法學(xué)的理論體系。但是，從教學(xué)效果來分析，憲法學(xué)教學(xué)結(jié)束后，學(xué)生雖然對憲法的基本理論有所掌握，但仍然對基本概念和原理缺乏理解，不僅知識體系碎片化，而且對中國的《憲法》規(guī)定和憲法實踐幾乎缺乏認知。造成這種現(xiàn)象的原因固然與教學(xué)時間不夠、憲法學(xué)知識理論性較強難以理解有關(guān)，但是，憲法學(xué)教學(xué)過程中對中國憲法實踐的認同度較低，常常在講述憲法原理時，沒有準確闡釋中國憲法與憲法原理普遍性之間的對應(yīng)關(guān)系，從而在客觀上矮化中國憲法制度及其實踐，導(dǎo)致學(xué)生在知識觀上排斥中國憲法制度，也是其主要原因。另外，教學(xué)過程中常常較多講述外國違憲審查制度和憲法判例，而對中國的立法制度、規(guī)范性文件審查制度、法律解釋制度等憲法實踐問題關(guān)注不夠，導(dǎo)致學(xué)生對中國憲法的實施、憲法制度的運行缺乏必要的認識。

為了使學(xué)生系統(tǒng)掌握必備的憲法學(xué)知識，需要在教學(xué)內(nèi)容的選擇以及如何面對中國憲法實踐的問題上進行反思，其基本目標是加強中國憲法原理以及憲法實踐的講授，使學(xué)生在系統(tǒng)掌握憲法原理的同時，對中國的憲法制度及憲法實踐有客觀認識。

一、解釋中國的憲法實踐是憲法學(xué)的重要任務(wù)

本文所講的憲法實踐包括形成憲法規(guī)范的文本、憲法文本的產(chǎn)生、憲法的實施與憲法制度的運行等內(nèi)容。憲法實踐是憲法實施的客觀存在，是國家機關(guān)遵守憲法、執(zhí)行憲法和適用憲法的實際狀態(tài)。憲法學(xué)和憲法實踐是兩個不同但卻相互密切聯(lián)系的范疇，兩者構(gòu)成了二元知識架構(gòu)，即國家機關(guān)實施并執(zhí)行憲法以維護國家的法秩序并保障人權(quán)，國家機關(guān)的憲法實踐活動以解決憲法問題為目標，產(chǎn)生立法程序、合憲性審查、憲法解釋等憲法現(xiàn)象，從而形成特定的法律邏輯和法律推理。因此，憲法實踐是一種客觀知識，其中包括憲法解釋主體對憲法規(guī)范的解釋。

憲法學(xué)是憲法研究者通過歸納、總結(jié)和分析憲法實踐，形成憲法的概念、規(guī)則、原則和制度體系等理論知識，憲法學(xué)者為解決憲法學(xué)上的理論問題，需要通過特定的研究方法研究憲法實踐，這種特定研究方法是以學(xué)術(shù)推理和理論邏輯為前提的主觀知識。所以，憲法學(xué)理論是對憲法實踐進行學(xué)理解釋的產(chǎn)物，從這個角度來觀察，憲法學(xué)的知識是解釋憲法實踐的結(jié)果，同時也對現(xiàn)存的憲法實踐具有解釋力。

所以，國家機關(guān)對憲法的解釋以及憲法學(xué)者對憲法實踐的認識本質(zhì)上都是一種解釋性知識。按照德國學(xué)者拉倫茨的見解，司法機關(guān)和法學(xué)研究者各有自己的解釋任務(wù):法學(xué)指出解釋上的問題，并提出解決之道，借此為司法裁判做準備；司法裁判則將法學(xué)上的結(jié)論拿來面對個別案件，借此來檢驗這些結(jié)論，并促使法學(xué)對之重新審查。①［德］卡爾·拉倫茨著:《法學(xué)方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)印書館2005年版，第195頁。此種憲法知識的二元架構(gòu)表明:憲法學(xué)教學(xué)必須將憲法的一般理論與憲法實踐密切結(jié)合，用以闡明憲法理論與憲法實踐之間的關(guān)系，一個一般的憲法學(xué)理論，即使它僅僅解釋某些概念，其也必須要以實踐為解釋依據(jù)。

憲法學(xué)如果不能有效地解釋本國的憲法和法律實踐，這種學(xué)理便是一種極為空洞的理論，即使憲法學(xué)以外國憲法實踐為理論依據(jù)，可以將外國憲法實踐的知識適用于對憲法原理的解釋，它仍然不能滿足本國憲法學(xué)教學(xué)的需要。這不僅是因為學(xué)生不容易理解脫離本國憲法實踐的理論知識，而且是因為掌握本國憲法制度和憲法實踐的邏輯是學(xué)生需要運用的本國法知識。

二、憲法學(xué)教學(xué)必須有效地解釋中國的憲法實踐

憲法學(xué)雖然解釋憲法實踐，但目前憲法學(xué)教材的知識體系，在基本原理部分多數(shù)以外國憲法實踐為客觀事實依據(jù)，或者說憲法學(xué)的一般理論、原理都是外國憲法實踐經(jīng)驗的理論總結(jié)。事實上，在教學(xué)過程中講授的憲法學(xué)原理也是如此，如將憲法定義為限制國家權(quán)力并保障公民權(quán)利的基本法，憲法的基本原則包括人民主權(quán)、基本人權(quán)、法治、分權(quán)與制衡原則等，都是以外國的憲法實踐為事實依據(jù)而形成的憲法學(xué)理論。

在論述憲法基本理論時，如何解釋中國的憲法實踐就成為一個重要的教學(xué)問題。也許可以說，中國的憲法實踐與憲法學(xué)一般理論存在部分法理上的矛盾，因此，普遍性的憲法理論不能有效地解釋中國的憲法實踐；同時，中國憲法實踐的特殊性也不能成為證明憲法基本理論的客觀依據(jù)。誠然，中國憲法制度及其實踐具有特殊性，但此種特殊性并不影響憲法學(xué)理論對中國憲法實踐的解釋。

第一，中國憲法確認的基本原則與憲法學(xué)理論基本一致。1982年《憲法》經(jīng)過4次修改后，明確規(guī)定了法治原則和人權(quán)原則，而且從憲法確認的法治和人權(quán)的內(nèi)涵來看，與外國憲法文本之規(guī)定大致相同，憲法學(xué)的基本理論對之可以解釋。當然，中國憲法制度中，法治的實現(xiàn)方式和人權(quán)的制度保障與外國的法律制度相比，具有特殊性，但這不能成為否定中國憲法制度的理由。

第二，中國憲法實踐中形成的法律解釋體制、規(guī)范性文件合憲性和合法性審查體制，符合憲法發(fā)展的正當性基礎(chǔ)，與憲法學(xué)的基本原理在價值觀上具有一致性。中國沒有外國的司法機關(guān)行使違憲審查職權(quán)的實踐，但不等于說中國憲法沒有實施和適用的機制。相反，中國的憲法實施和適用體制同樣具有規(guī)范和約束國家權(quán)力的原理。憲法學(xué)理論可以解釋這種憲法保障體制的差異，但不能忽視這種憲法實踐。

第三，中國憲法的制定和實施在一定程度上構(gòu)成了中國憲法原理，是憲法學(xué)理論需要關(guān)注的重大理論問題。現(xiàn)行的憲法學(xué)理論基本上來自西方國家的憲法實踐，其原理均以西方的憲法實踐為依據(jù)而展開，這符合憲法的產(chǎn)生和發(fā)展規(guī)律。但是，即使是西方法治國家，因其憲法制度的差異，導(dǎo)致其憲法實踐同樣出現(xiàn)多樣性和多元化的特征。例如，英國憲政的成長與歐洲大陸國家完全不同，其憲政體制也存在明顯差異，但憲政的民主和法治基礎(chǔ)基本相同。因此，西方國家以民主為基礎(chǔ)、以分權(quán)和制衡為原則、以法治為目標的憲政體制成為其憲法實踐的基石。中國憲法從文本規(guī)定到憲法制度的設(shè)計與西方國家的憲政體制差異化極為明顯，因此，中國的憲法原理具有自己的特色，憲法實施和適用的法理和邏輯需要法科學(xué)生掌握與理解，因為這些實踐知識不僅是中國憲法原理的來源，同時也是解釋和推進中國法治進程的重大理論問題。

因此，憲法學(xué)教學(xué)在講述以西方憲政實踐為依據(jù)而形成的憲法學(xué)原理時，不能只講西方的憲法實踐，而不講中國的憲法實踐；在闡明憲法學(xué)理論時，應(yīng)當解釋中國憲法制度和憲法實踐的差異性，理解和解釋中國的憲法實踐是憲法學(xué)教學(xué)的主要內(nèi)容。

三、中國憲法是什么:客觀解釋的必要性

憲法學(xué)的重要任務(wù)之一就是將憲法規(guī)范及其適用進行知識上的系統(tǒng)化，但知識系統(tǒng)化是以制度和實踐的客觀性為前提的，即“中國憲法是什么”，這一問題是需要在本科階段教學(xué)過程中完成的任務(wù)。憲法學(xué)的教學(xué)需要回應(yīng)三個彼此關(guān)聯(lián)但又具有相對獨立性的三個問題:中國的憲法制度和憲法實踐是什么？中國憲法制度和憲法實踐所體現(xiàn)的價值觀是什么，是怎樣形成的？中國憲法制度和憲法實踐如何改革？

上述三個問題，只有第一個問題是客觀的，本科學(xué)生的知識需求和理解能力決定了他們只需要解決第一個問題，但解決第一個問題卻又是解決另外兩個問題的基礎(chǔ)，如果本科生不能掌握中國當下憲法制度和憲法實踐究竟是什么，在今后繼續(xù)深造過程中就不能思考和解決另外兩個問題。由于我們主觀認識上排斥落后于憲法實踐，因此，常常對中國憲法是什么這個問題要么不關(guān)注，要么做出與不符合客觀實踐的解釋，這在一定程度上影響了教學(xué)內(nèi)容的取舍。

中國的憲法制度和憲法實踐顯然不能通過一般的憲法學(xué)理論可以解釋其運行的機理，如上文所述，教科書揭示的憲法原理是以外國憲法實踐為依據(jù)而形成的知識體系，與中國憲法制度的原則和實踐并不符合。因此，教材在內(nèi)容之編排上，采取先講以西方憲政實踐形成的憲法學(xué)原理和理論，再講中國憲法制度的特殊性的方法，其目的在于既掌握一般憲法理論，同時又理解中國憲法制度。例如，1996年出版的全國統(tǒng)編教材《中國憲法》，在第2章憲法的基本理論第4節(jié)憲法的基本原則中，在講述人民主權(quán)原則、基本人權(quán)原則、法治原則時都先論述一般的憲法理論，再講中國《憲法》的規(guī)定，在論述西方國家的三權(quán)分立原則后再討論中國的“議行合一”原則。①許崇德主編:《中國憲法》，中國人民大學(xué)出版社1996年版，第49頁。但是在教學(xué)過程中，即使中國憲法制度和憲法實踐客觀存在，但由于其特殊性，多數(shù)從批判的角度予以審視，無論是在講授的廣度上還是深度上都沒有達到基本教學(xué)的要求。

從學(xué)術(shù)研究的角度來看，批判性思維是研究憲法制度和憲法實踐的手段，可以達到知識創(chuàng)新的目的。但對法學(xué)入門者而言，對本國憲法制度和實踐，首先還是要尊重和掌握，在此基礎(chǔ)上才能談?wù)撆行詥栴}。例如，對于我國的法律解釋體制，憲法學(xué)教材雖然很少涉及這一方面的知識，但是本科學(xué)生必須對中國的法律解釋有所掌握。對研一新生的憲法學(xué)知識進行課堂考核后，發(fā)現(xiàn)多數(shù)學(xué)生對什么是法律解釋，為什么要進行法律解釋等還是知道的，但多數(shù)學(xué)生認為法律只能由法院進行解釋，其他機關(guān)均無權(quán)解釋。此種觀點即深受憲法一般原理解釋中國憲法實踐之累，學(xué)生對全國人大常委會的法律解釋以及行政解釋知識基本沒有接觸過，對中國憲法為什么要將法律解釋權(quán)在司法機關(guān)之外進行配置理解甚少。可見，憲法學(xué)對中國憲法制度和實踐的內(nèi)容仍然不夠完整。

四、既闡釋憲法的發(fā)展規(guī)律，又解釋中國憲法的特殊性

中國的憲法實踐表明:第一，制度內(nèi)部的憲法實施和適用體制客觀存在，忽視這種客觀存在既沒必要也不可能；第二，中國的憲法實踐從整體上講符合憲法限制國家權(quán)力、保障人權(quán)的發(fā)展規(guī)律，但在一些具體的制度設(shè)計和實施機制方面與憲法的發(fā)展趨勢不相符合。中國憲法實踐的這些特征可能強化了否定論，然而事實可能是中國憲法的進步需要公民政治訴求的改變，而此種改變是社會的進步和思想文化進步的結(jié)果，外國憲法的先進經(jīng)驗并不能必然成為憲制改革的因素，所以，中國憲法制度及其實踐只能是多元憲法模式中的一元。

當下的憲法學(xué)教材試圖將憲法的發(fā)展規(guī)律與中國憲法實踐的特征相結(jié)合，在闡明憲法的發(fā)展規(guī)律的同時，解釋中國憲法實踐的特殊性。例如，《新憲法學(xué)》將憲法學(xué)的內(nèi)容分為基本理論、公民、國家、社會、憲政五章，其基本邏輯是將國家、公民、社會作為憲法的主線予以闡釋，從中概括憲法的基本原理與發(fā)展規(guī)律。②秦前紅主編:《新憲法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社2015年版?！稇椃▽W(xué)講義》較大篇幅論述憲法的基本理論和原理，但在一些主要章節(jié)專門論述中國的憲法規(guī)定和憲法實踐，如第4章在介紹憲法的解釋與適用時，專門論述我國的憲法解釋與憲法適用，在第12章的憲法適用與違憲審查一章中專門論述我國的違憲審查制。③林來梵著:《憲法學(xué)講義》，法律出版社2015年版。這些教材在內(nèi)容上的更新，其目的在于既解釋中國憲法制度和憲法實踐與憲法價值的一致性，闡明憲法限制國家權(quán)力和保障人權(quán)的司法原理是憲法發(fā)展的規(guī)律和趨勢，中國憲法的發(fā)展必須適應(yīng)這一發(fā)展趨勢，但采取的措施和方式可能不同。

外國的憲法實踐只能用于比較中國的憲法實踐才有實際意義，其目的在于幫助學(xué)生掌握中國憲法的特性。民主、法治和人權(quán)保障構(gòu)成當代憲法的基本因素，憲法的司法適用也成為憲法制度的發(fā)展趨勢，因此，在闡明憲法發(fā)展規(guī)律的同時，解釋中國憲法的特殊性及其制度成因，對提高學(xué)生的憲法學(xué)認知能力具有一定效果。

? 廈門大學(xué)法學(xué)院教授。