［韓］金埈榮

2015年韓國(guó)憲法學(xué)的發(fā)展

［韓］金埈榮*

一、2015年韓國(guó)憲法學(xué)界關(guān)注和研究的焦點(diǎn)問(wèn)題

本文介紹2015年韓國(guó)憲法學(xué)界代表性學(xué)術(shù)團(tuán)體的學(xué)術(shù)活動(dòng)與著作，國(guó)會(huì)的主要活動(dòng)和憲法法院的主要判例。各學(xué)術(shù)團(tuán)體的學(xué)術(shù)活動(dòng)部分分別是韓國(guó)公法學(xué)會(huì)、韓國(guó)憲法學(xué)會(huì)、韓國(guó)比較公法學(xué)會(huì)、韓國(guó)歐洲憲法學(xué)會(huì)、韓國(guó)立法學(xué)會(huì)。

1.中東呼吸綜合征（MERS）的流行

從2015年5月20日確診第一名患者開始爆發(fā)的MERS疫情，先后共被報(bào)告了186份病例。MERS的大規(guī)模暴發(fā)使韓國(guó)社會(huì)2015年一整年都在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)上處于混亂狀態(tài)。但政府和民眾能夠眾志成城、同心協(xié)力，最終，韓國(guó)度過(guò)了各種難關(guān)，擊退了疫情。這次MERS事態(tài)的暴發(fā)使憲法學(xué)界對(duì)傳染病、緊急災(zāi)難狀態(tài)、安全等問(wèn)題的關(guān)注進(jìn)一步提高。2014年發(fā)生的“歲月號(hào)”事件和此次的MERS疫情，韓國(guó)中央政府均因沒(méi)有做出合理應(yīng)對(duì)措施受到批評(píng)，而國(guó)家權(quán)力過(guò)度集中在中央政府才導(dǎo)致沒(méi)能有效應(yīng)對(duì)此類事件的指責(zé)也成為討論是否需要調(diào)整憲法中的權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要契機(jī)。

2.《國(guó)會(huì)先進(jìn)化法》修改爭(zhēng)議

在韓國(guó)憲政史上，國(guó)會(huì)“強(qiáng)行通過(guò)”法案的處理方式曾遭到廣泛批評(píng)，也引發(fā)過(guò)諸多問(wèn)題。其中以第十七屆和第十八屆國(guó)會(huì)期間發(fā)生的問(wèn)題最為嚴(yán)重，這一時(shí)期執(zhí)政黨和在野黨的沖突達(dá)到頂峰，甚至發(fā)生過(guò)部分國(guó)會(huì)議員強(qiáng)行進(jìn)入國(guó)會(huì)議事大廳，動(dòng)用電鋸和催淚彈的惡性暴力事態(tài)。作為對(duì)這一系列鬧劇的反省，2012年5月2日韓國(guó)國(guó)會(huì)全體會(huì)議表決通過(guò)了《國(guó)會(huì)法》修正案以杜絕此類事件再次發(fā)生，而這部法律修正案也被人們俗稱為《預(yù)防身體對(duì)抗法》或《國(guó)會(huì)先進(jìn)化法》。這部法律同時(shí)兼顧了多數(shù)黨和少數(shù)黨的利益，其中，有利于多數(shù)黨的內(nèi)容主要有預(yù)算案自動(dòng)交付議論制度、議案快速處理制度、議案自動(dòng)上呈制度。同時(shí)，該法還加強(qiáng)了對(duì)妨礙議事進(jìn)程行為的懲戒。而有利于少數(shù)黨的內(nèi)容主要有國(guó)會(huì)議長(zhǎng)依職權(quán)上呈議案要件的強(qiáng)化、無(wú)限制討論制度、委員會(huì)中的議案調(diào)停制度?！秶?guó)會(huì)先進(jìn)化法》的生效極大地抑制了第十九屆國(guó)會(huì)出現(xiàn)以往頻繁出現(xiàn)的國(guó)會(huì)議員間的身體對(duì)抗，但同時(shí)也使法案經(jīng)常不能以多數(shù)表決的方式獲得通過(guò)，使法案的通

* 韓國(guó)外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院講師，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)博士。過(guò)變得十分困難，讓第十九屆國(guó)會(huì)背上了“植物議會(huì)（僵尸議會(huì)）”的污名。特別是2015年在5部勞動(dòng)改革法案、①參見《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》、《雇用保險(xiǎn)法》、《工傷補(bǔ)償保險(xiǎn)法》、《期限制勞動(dòng)者及短期勞動(dòng)者保護(hù)法》、《派遣勞動(dòng)者保護(hù)法》修正案。2部經(jīng)濟(jì)刺激法、②參見《服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展基本法》、《提高企業(yè)活力特別法》法律案。朝鮮人權(quán)法、防恐法等重點(diǎn)法案的通過(guò)問(wèn)題上，執(zhí)政黨和在野黨表現(xiàn)出了尖銳的對(duì)立立場(chǎng)。

3.通奸罪違憲決定

《刑法》中的通奸罪因憲法法院的違憲決定，結(jié)束了長(zhǎng)達(dá)62年的歷史使命。憲法法院解釋做出通奸罪違憲決定的原因是“國(guó)民性意識(shí)的變化和該罪名的保留侵害個(gè)人的性自主決定權(quán)”，并表示婚姻與家庭的維持是當(dāng)事人的自由意志，理應(yīng)由個(gè)人的愛(ài)情來(lái)決定，不應(yīng)用國(guó)家的刑罰進(jìn)行他律性的強(qiáng)制。這是2008年10月30日憲法法院對(duì)通奸罪做出合憲決定整6年后，對(duì)同一問(wèn)題作出的相反決定。

4.歷史教科書國(guó)定化問(wèn)題

韓國(guó)以往在歷史教科書選用上采用的是允許從不同的角度編寫歷史教科書，并在通過(guò)驗(yàn)證程序后，將其用作中高等學(xué)校教材的驗(yàn)證教科書制度。而2015年韓國(guó)政府決定統(tǒng)一中高等學(xué)校的教學(xué)用歷史教科書，由政府組織人員編寫統(tǒng)一的歷史教科書。國(guó)定教科書引發(fā)了贊成和反對(duì)兩種意見尖銳對(duì)立的焦點(diǎn)問(wèn)題。反對(duì)者認(rèn)為歷史教科書的國(guó)定化會(huì)給學(xué)生造成狹隘單一的歷史觀，而贊成者則認(rèn)為現(xiàn)有的驗(yàn)證教科書制度下編寫出的歷史教科書多為偏左立場(chǎng)的內(nèi)容，必須對(duì)此進(jìn)行限制。國(guó)定版的歷史教科書將于2016年完成編寫工作，2017年開始在中高等學(xué)校教學(xué)中使用。

5.法律人才培養(yǎng)制度的變化

2017年韓國(guó)將徹底廢止現(xiàn)行的司法考試制度，法律人才培養(yǎng)體系也將從現(xiàn)有的雙重培養(yǎng)體系轉(zhuǎn)化成通過(guò)法學(xué)專門研究生院（即法科大學(xué)）培養(yǎng)法律人才的一元化培養(yǎng)體系。但是，由于韓國(guó)國(guó)民反對(duì)廢止司法考試的意見占多數(shù)，而且2009年開始實(shí)行的法科大學(xué)制度又存在著入學(xué)不公、律師考試成績(jī)不公開③憲法法院作出了不公開律師考試成績(jī)構(gòu)成違憲的判決（憲裁2015年6月25日，2011Hun-Da769）。等諸多問(wèn)題，因此，越來(lái)越多的人認(rèn)為有必要在立法上對(duì)法律人才培養(yǎng)制度重新進(jìn)行設(shè)計(jì)。而這也成為第二十屆國(guó)會(huì)需要通過(guò)修改、補(bǔ)充法律予以解決的課題。

二、韓國(guó)各憲法學(xué)研究團(tuán)體的主要學(xué)術(shù)活動(dòng)

1.韓國(guó)公法學(xué)會(huì)（www.kpla.or.kr）

韓國(guó)公法學(xué)會(huì)是為了研究如何發(fā)展憲法與行政法等人員開展工作而組建的公法學(xué)社團(tuán)法人和學(xué)術(shù)團(tuán)體，成立于1995年，擁有30多個(gè)分會(huì)，每年按季度舉辦學(xué)術(shù)大會(huì)，提出國(guó)內(nèi)公法的發(fā)展方向和實(shí)踐方案，并發(fā)行學(xué)術(shù)季刊《公法研究》。

2015年公法學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)活動(dòng)及其主要內(nèi)容如下:

（1）2015年新進(jìn)學(xué)者大會(huì):韓國(guó)公法學(xué)會(huì)新進(jìn)學(xué)者大會(huì)是為了新取得博士學(xué)位人員舉辦的學(xué)術(shù)大會(huì)，每年2月左右舉行，是向?qū)W界介紹新進(jìn)研究者的契機(jī)。2015年2月27日在忠北大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國(guó)公法學(xué)會(huì)新進(jìn)學(xué)者大會(huì)，以“現(xiàn)代公法學(xué)研究的新動(dòng)向”為大主題。

憲法方面的研究如下:Noh Jinseok以“憲法上的市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)民主化”為主題做了發(fā)言、Kim Gihong以“美國(guó)民營(yíng)化在公法上的限制——以責(zé)任適合性（Accountability）理論為中心”的主題做了發(fā)言，ChaWonil以“營(yíng)業(yè)秘密的憲法保護(hù)——以德國(guó)法的論議為中心”的主題做了發(fā)言，Lee Yeonu以“國(guó)籍法上國(guó)籍選擇自由的研究”為主題做了發(fā)言，鄭在都以“法國(guó)第四共和國(guó)憲法與合理化的議員內(nèi)閣制”為主題做了發(fā)言，金埈榮以“中國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)的立法權(quán)確立研究”為主題做了發(fā)言，Yang Taegeon以“議會(huì)議事妨礙制度與合議制憲法理論”為主題做了發(fā)言、Song Siu以“關(guān)于選出公職者方式的憲法研究——以總統(tǒng)選舉的最終投票制，國(guó)會(huì)議員選舉區(qū)制為中心研究”的主題做了發(fā)言，尹琇晶以“殘障人政策的憲法基礎(chǔ)與改善方案——以福利與平等的理念為中心”的主題做了發(fā)言。

行政法方面的研究如下:Park Hunm in以“德國(guó)與我國(guó)的國(guó)庫(kù)理論評(píng)價(jià)——國(guó)庫(kù)的概念與行政作用形式論為中心”的主題做了發(fā)言，Park Jongjun以“行政法上法律虛擬的公法考察”為主題做了發(fā)言，Wang Seunghye以“經(jīng)濟(jì)行政法上自律規(guī)制的類型與責(zé)任”為主題做了發(fā)言，Jeong Gwangseon以“懈怠國(guó)家安全義務(wù)的國(guó)家賠償責(zé)任——法國(guó)食品安全判例為中心”的主題做了發(fā)言，Yoon Gijung以“需要受理申告的理論整理”為主題做了發(fā)言，Yoon Ganguk以“網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)自由化與規(guī)制法——德國(guó)電力產(chǎn)業(yè)規(guī)制法的例子”為主題做了發(fā)言，Choi Jonggwon以“城市計(jì)劃設(shè)備的公法研究”為主題做了發(fā)言，Kim Areum以“行政代執(zhí)行在現(xiàn)行法律上的理論問(wèn)題與焦點(diǎn)研究”為主題做了發(fā)言。

（2）2015年4月17日在建國(guó)大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國(guó)公法學(xué)會(huì)與建國(guó)大學(xué)法學(xué)研究所共同學(xué)術(shù)大會(huì)，以“政治與公法學(xué)”為大主題。韓尚熙以“政黨政治與公法學(xué)”為主題做了發(fā)言，Jeong Sangu以“教育上的政治與公法學(xué)”為主題做了發(fā)言，Gang Namhun以“選舉制度改革的政治與法”為主題做了發(fā)言，李國(guó)運(yùn)以“地區(qū)的政治與公法學(xué)”為主題做了發(fā)言。

（3）2015年6月19日在韓國(guó)外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國(guó)公法學(xué)會(huì)與韓國(guó)外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)研究所共同學(xué)術(shù)大會(huì)，以“公法上金錢給付義務(wù)的強(qiáng)制征收制度”為大主題。Hong Jonghyeon以“公法上與金錢給付義務(wù)強(qiáng)制有關(guān)的法制現(xiàn)狀與問(wèn)題”為主題做了發(fā)言，全學(xué)善以“通過(guò)補(bǔ)償金制度強(qiáng)制執(zhí)行公法上金錢給付義務(wù)”為主題做了發(fā)言，Son Yunseok以“國(guó)家批準(zhǔn)的項(xiàng)目限制制度強(qiáng)制執(zhí)行公法上金錢給付義務(wù)”為主題做了發(fā)言。

（4）2015年8月29日在首爾大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國(guó)公法學(xué)會(huì)、司法政策研究院、韓國(guó)行政法學(xué)會(huì)、行政判例研究會(huì)和韓國(guó)法制研究院共同主辦的學(xué)術(shù)大會(huì)，以“韓國(guó)公法學(xué)的過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)—— 牧村金道昶博士10周年追思學(xué)術(shù)大會(huì)”為大主題。樸允炘以“牧村金道昶博士的生涯與學(xué)問(wèn)世界”為主題做了中心發(fā)言。此次追思學(xué)術(shù)大會(huì)分為兩個(gè)會(huì)場(chǎng)。第一會(huì)場(chǎng)以“公法學(xué)發(fā)展與公法學(xué)者的時(shí)代使命”為主題，樸正勛以“公法學(xué)方法論的形成、展開、發(fā)展”為主題做了發(fā)言，吳峻根以“行政程序法、行政訴訟法的制定和修改與公法學(xué)者的作用”為主題做了發(fā)言，金鐘鐵以“憲法修改與公法學(xué)者的作用”為主題做了發(fā)言，李憲煥以“戒嚴(yán)政局下的公法學(xué)者的對(duì)應(yīng)政策”為主題做了發(fā)言。第二會(huì)場(chǎng)以“自由民主行政法學(xué)的形成、展開與發(fā)展”為主題，金裕煥以“依照法治行政理論體系的行政法總論”為主題做了發(fā)言，金容燮以“法規(guī)概念與行政規(guī)則”為主題做了發(fā)言，Lee Sejeong以“牧村金道昶博士的警察行政法”為主題做了發(fā)言，河明鎬以“牧村金道昶博士的福利行政法”為主題做了發(fā)言。

（5）2015年10月19日在首爾法院綜合辦公樓舉行了韓國(guó)公法學(xué)會(huì)、韓國(guó)憲法學(xué)會(huì)、國(guó)會(huì)立法調(diào)查處、司法政策研究院、韓國(guó)行政法學(xué)會(huì)、行政判例研究會(huì)、韓國(guó)規(guī)制法學(xué)會(huì)、韓國(guó)民事法學(xué)會(huì)、韓國(guó)比較私法學(xué)會(huì)、韓國(guó)民事訴訟法學(xué)會(huì)、韓國(guó)刑事法學(xué)會(huì)、破產(chǎn)法學(xué)會(huì)、首爾大學(xué)法學(xué)研究所和高麗大學(xué)法學(xué)研究院共同學(xué)術(shù)大會(huì)，以“法學(xué)的新地平線與未來(lái)司法政策——司法政策研究院建院1周年紀(jì)念學(xué)術(shù)會(huì)”為大主題。吳東錫以“地方分權(quán)與司法制度”為主題做了發(fā)言，Kim Gwangsu以“可持續(xù)社會(huì)的法律解釋與司法政策”為主題做了發(fā)言，李元馥以“在尖端領(lǐng)域規(guī)制有關(guān)訴訟中專家參與擴(kuò)大”為主題做了發(fā)言，李哉協(xié)以“法的從業(yè)人員是不是‘龍’？——職業(yè)路徑、工作環(huán)境、滿意度等為中心”的主題做了發(fā)言，權(quán)英俊以“民法學(xué)、個(gè)人與共同體、法院”為主題做了發(fā)言，李琎基以“民法的課題”為主題做了發(fā)言，Ham Yeongju以“歐盟（EU）民事訴訟程序的運(yùn)用原理與發(fā)展方向”為主題做了發(fā)言，金在夆以“南北統(tǒng)合與朝鮮住民犯罪適用準(zhǔn)據(jù)法的決定”為主題做了發(fā)言。

（6）2015年12月18日在中央大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國(guó)公法學(xué)會(huì)和中央大學(xué)法學(xué)研究院共同學(xué)術(shù)大會(huì)，以“尊嚴(yán)的生活與公法學(xué)——障礙、貧困、勞動(dòng)”為大主題。尹琇晶以“殘障人的尊嚴(yán)生活與憲法——?dú)堈先送ㄟ^(guò)民權(quán)運(yùn)動(dòng)形成的新權(quán)利與其在司法體系內(nèi)接受的可能性為中心”的主題做了發(fā)言，Kim Myeongyeon以“殘障人擺脫扶助設(shè)施政策與行政法”為主題做了發(fā)言，文炳烋以“韓國(guó)社會(huì)的貧困與行政法課題”為主題做了發(fā)言，李相莖以“憲法如何接近貧困——通過(guò)社會(huì)基本權(quán)與憲法原理克服貧困的課題與福利財(cái)政支出的限制”為主題做了發(fā)言。

2.韓國(guó)憲法學(xué)會(huì)（www.k-cla.or.kr）

韓國(guó)憲法學(xué)會(huì)是研究憲法學(xué)的全國(guó)性學(xué)會(huì)，研究憲法規(guī)范、憲法現(xiàn)狀、憲法史等各類憲法主題的研究機(jī)構(gòu)，由憲法教授、法官、檢察官、律師等600多名會(huì)員組成。定期發(fā)行學(xué)會(huì)雜志《憲法學(xué)研究》。2015年韓國(guó)憲法學(xué)會(huì)雜志《憲法學(xué)研究》從第20卷第4號(hào)到第21卷第3號(hào)共出版4次。

2015年憲法學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)活動(dòng)及其主要內(nèi)容如下:

（1）韓國(guó)憲法學(xué)會(huì)第85次定期學(xué)術(shù)研討會(huì):2015年3月27日在韓國(guó)憲法法院大講堂舉行了韓國(guó)憲法學(xué)會(huì)與國(guó)家人權(quán)委員會(huì)共同學(xué)術(shù)大會(huì)，以“情報(bào)通信環(huán)境變化與情報(bào)人權(quán)的法制課題”為大主題，Shim Um in以“物聯(lián)網(wǎng)有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題與法的對(duì)應(yīng)方案”為主題做了發(fā)言，Oh Gilyeong以“大數(shù)據(jù)環(huán)境下的個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題研究分析”為主題做了發(fā)言，Kwon Heonyeong以“政府電子計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)合使用與個(gè)人信息保護(hù)制度改善方案”為主題做了發(fā)言。

（2）“法的紀(jì)念日”紀(jì)念共同學(xué)術(shù)大會(huì):2015年4月24日在大檢察廳舉行了韓國(guó)憲法學(xué)會(huì)和法務(wù)部共同學(xué)術(shù)大會(huì)，以“憲法價(jià)值與法治主義”為大主題，張永洙以“憲法基本秩序與法治主義的現(xiàn)狀”為主題做了發(fā)言，崔熙炅以“國(guó)民共同感的法治主義實(shí)現(xiàn)方案”為主題做了發(fā)言。

（3）韓國(guó)憲法學(xué)會(huì)第86次定期學(xué)術(shù)研討會(huì):2015年6月26日在東亞大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國(guó)憲法學(xué)會(huì)與東亞大學(xué)法學(xué)研究所共同學(xué)術(shù)大會(huì)，以“政府形態(tài)的代行方案與二元政府制”為大主題。張永喆以“奧地利聯(lián)邦憲法體系內(nèi)聯(lián)邦總統(tǒng)的地位與權(quán)限”為主題做了發(fā)言，全學(xué)善以“二元政府制的實(shí)質(zhì)與現(xiàn)狀”為主題做了發(fā)言，李富夏以“德國(guó)二元政府制的考察”為主題做了發(fā)言。

（4）光復(fù)70周年與制憲67周年紀(jì)念共同學(xué)術(shù)大會(huì):2015年7月16日在國(guó)會(huì)議員會(huì)館舉行了韓國(guó)憲法學(xué)會(huì)與國(guó)會(huì)共同學(xué)術(shù)大會(huì)，以“光復(fù)與憲法制定”為大主題。李憲煥以“解放與憲政的連續(xù)性”為主題做了發(fā)言，李京柱以“解放與憲法制定——以憲法文件為中心”的主題做了發(fā)言，Jeong Sangu以“憲法制定與國(guó)家共同體的統(tǒng)合”為主題做了發(fā)言。

（5）韓國(guó)憲法學(xué)會(huì)第87次定期學(xué)術(shù)研討會(huì):2015年9月18日在首爾城市大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國(guó)憲法學(xué)會(huì)與首爾城市大學(xué)法學(xué)研究所共同學(xué)術(shù)大會(huì)，以“福利國(guó)家與憲法的課題”為大主題。吳東錫以“福利國(guó)家的社會(huì)基本權(quán)的功能”為主題做了發(fā)言，鄭弼云以“教育基本權(quán)的保障與福利國(guó)家的實(shí)現(xiàn)”為主題做了發(fā)言，金鎮(zhèn)坤以“福利國(guó)家的勞動(dòng)基本權(quán)保障”為主題做了發(fā)言，丁哲以“社會(huì)保障制度的形成與福利國(guó)家的實(shí)現(xiàn)”為主題做了發(fā)言。

（6）韓國(guó)憲法學(xué)會(huì)與大法院共同學(xué)術(shù)論壇:2015年11月7日在大法院舉行了韓國(guó)憲法學(xué)會(huì)憲法研究論壇與大法院憲法研究會(huì)共同學(xué)術(shù)大會(huì)，樸鍾賢以“憲法秩序內(nèi)法院的地位與功能”為主題做了發(fā)言，Jeong Gyeseon以“法院的憲法判斷”為主題做了發(fā)言。

（7）韓國(guó)憲法學(xué)會(huì)第88次定期學(xué)術(shù)研討會(huì):2015年12月4日在韓國(guó)憲法法院大講堂舉行了韓國(guó)憲法學(xué)會(huì)與仁河大學(xué)法學(xué)研究所共同學(xué)術(shù)大會(huì)，以“憲法與和平主義”為大主題，群島東彥和李京柱以“戰(zhàn)敗70周年與和平——以亞洲視角看日本和平憲法的文理”為主題做了發(fā)言，Lee Taeho以“預(yù)防武裝矛盾與和平——烏蘭巴托程序?yàn)橹行摹睘橹黝}做了發(fā)言，Park Myeongrim以“朝鮮半島和平協(xié)定與朝鮮半島和平體系”為主題做了發(fā)言。

3.韓國(guó)歐洲憲法學(xué)會(huì)（www.euc2006.org）

韓國(guó)歐洲憲法學(xué)會(huì)由憲法與行政法研究者組成，它通過(guò)在法國(guó)、德國(guó)、中國(guó)、日本、蒙古等國(guó)家舉辦國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)，使與歐洲公法學(xué)研究團(tuán)體保持緊密關(guān)系。會(huì)員在學(xué)會(huì)中分享研究成果，學(xué)會(huì)刊物《歐洲憲法研究》每年發(fā)行兩次。

2015年韓國(guó)歐洲憲法學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)活動(dòng)及其主要內(nèi)容如下:

（1）韓國(guó)歐洲憲法學(xué)會(huì)第四十三屆大會(huì):2015年2月6日在濟(jì)州大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國(guó)歐洲憲法學(xué)會(huì)和濟(jì)州大學(xué)法與政策研究院共同學(xué)術(shù)大會(huì)，崔鉻基以“道家、儒家、法家的政治哲學(xué)”為主題做了中心發(fā)言，鄭克元以“德國(guó)國(guó)家規(guī)范控制委員會(huì)為了提高立法評(píng)估功能所起的作用”為主題做了發(fā)言，卞海喆以“印度尼西亞土地收容法制程序上的特點(diǎn)為中心研究”的主題做了發(fā)言，崔容滇以“政府3.0與地方政府的功能強(qiáng)化方案”為主題做了發(fā)言，樸明煥以“針對(duì)比例原則與本質(zhì)侵害禁止，分析研究憲法法院的適用問(wèn)題”為主題做了發(fā)言。

（2）韓國(guó)歐洲憲法學(xué)會(huì)第四十四屆大會(huì):2015年3月21日在成均館大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國(guó)歐洲憲法學(xué)會(huì)和法制處共同學(xué)術(shù)大會(huì)，以“各國(guó)災(zāi)難管理的法制考察——災(zāi)難與人權(quán)的法制問(wèn)題研究”為大主題，金鉉峻以“環(huán)境災(zāi)難與人權(quán)的法律問(wèn)題”為主題做了發(fā)言，金漺謙以“災(zāi)難管理與國(guó)民安全的憲法研究”為主題做了發(fā)言，M ichel Prieur以“International Human rights and nuclear disasters”為主題做了發(fā)言。

（3）韓國(guó)歐洲憲法學(xué)會(huì)第四十五屆大會(huì):2015年7月20日在東國(guó)大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國(guó)歐洲憲法學(xué)會(huì)、韓國(guó)立法學(xué)會(huì)和東國(guó)大學(xué)比較法文化研究院共同學(xué)術(shù)大會(huì)，以“行政府的行政立法控制”為大主題，鄭夏明以“美國(guó)的行政立法控制”為主題做了發(fā)言，趙元濟(jì)以“日本的行政立法控制”為主題做了發(fā)言，Hong Seongi以“德國(guó)的行政立法控制”為主題做了發(fā)言，吳丞奎以“法國(guó)的行政立法控制”為主題做了發(fā)言。

（4）韓國(guó)歐洲憲法學(xué)會(huì)第四十六屆大會(huì):2015年10月2日在韓國(guó)外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國(guó)歐洲憲法學(xué)會(huì)、韓國(guó)立法政策學(xué)會(huì)和韓國(guó)外國(guó)語(yǔ)大學(xué)法學(xué)研究所共同學(xué)術(shù)大會(huì)，以“公益概念的國(guó)際傾向”為大主題，鄭文植以“憲法法院判例上的公益概念”為主題做了發(fā)言，Ryu Jiseong以“朝鮮的教育法制研究”為主題做了發(fā)言，Seong Seonjae以“美國(guó)的公益概念”為主題做了發(fā)言，鄭南哲以“行政法學(xué)的公益概念——特別公益概念的現(xiàn)狀和課題研究”為主題做了發(fā)言。

（5）韓國(guó)歐洲憲法學(xué)會(huì)第四十七屆大會(huì):2015年12月10日在濟(jì)州大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國(guó)歐洲憲法學(xué)會(huì)、法制處、韓國(guó)立法政策學(xué)會(huì)和濟(jì)州大學(xué)法與政策研究所共同學(xué)術(shù)大會(huì)，以“創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)時(shí)代‘公益與立法’”為大主題，Kim Myeongyeop以“公益與租賃住宅”為主題做了發(fā)言，Kim Gitae以“關(guān)于在開發(fā)限制區(qū)域的公益事業(yè)的立法學(xué)研究分析”為主題做了發(fā)言，Um Haeok以“東西冷戰(zhàn)時(shí)期制定的韓國(guó)朝鮮關(guān)于國(guó)籍法上的女性地位與公益立法方式”為主題做了發(fā)言，趙元濟(jì)以“日本行政法上的公益保護(hù)與立法方式”為主題做了發(fā)言，Kim Dongryeon以“公共自行車政策與立法整備方案”為主題做了發(fā)言，卞海喆以“法國(guó)法上的公益概念”為主題做了發(fā)言，Joo Samcha以“濟(jì)州地區(qū)家庭暴力的政策對(duì)策方案”為主題做了發(fā)言，Ha Jihwan以“自治地區(qū)警察制度的研究”為主題做了發(fā)言，鄭在都以“卷煙商品規(guī)制立法的焦點(diǎn)與公益問(wèn)題”為主題做了發(fā)言，鄭克元以“立法上公共福利的具體化與類型”為主題做了發(fā)言，權(quán)英蒙以“住民福利事務(wù)”為主題做了發(fā)言。

4.韓國(guó)比較公法學(xué)會(huì)（www.kcpla.co.kr）

韓國(guó)比較公法學(xué)會(huì)（Korea Comparative Public Law Association）在1984年成立后，延續(xù)了30多年的發(fā)展，是由研究憲法和行政法的教授、法官、律師、公務(wù)員等500多名公法學(xué)者組成。每年舉辦4次以上的學(xué)術(shù)大會(huì)并發(fā)行公法學(xué)研究。本研究會(huì)通過(guò)國(guó)家的立法政策和公法學(xué)的發(fā)展，為正確的法文化的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。

2015年韓國(guó)比較公法學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)活動(dòng)及其主要內(nèi)容如下:

（1）韓國(guó)比較公法學(xué)會(huì)第七十四屆大會(huì):2015年4月3日在昌原大學(xué)舉行了韓國(guó)比較公法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)大會(huì)，以“地方化時(shí)代強(qiáng)化地方分權(quán)的公法課題”為大主題分為兩個(gè)會(huì)場(chǎng)。第一會(huì)場(chǎng)以“對(duì)地方分權(quán)憲法的研究課題”為主題，許真誠(chéng)以“憲法中地方分權(quán)修改案的研究”為主題做了發(fā)言，李秉圭以“地方均衡發(fā)展的憲法考察”為主題做了發(fā)言。第二會(huì)場(chǎng)以“地方分權(quán)政策與地方自治團(tuán)體之間的關(guān)系研究”為主題，Han Gyeongho以“地方自治發(fā)展的綜合計(jì)劃”為主題做了發(fā)言，金南旭以“廣域地方自治團(tuán)體與基礎(chǔ)自治團(tuán)體之間的關(guān)系——特別是地方行政體系與改編的問(wèn)題，昌原市統(tǒng)合的矛盾解決方案等”為主題做了發(fā)言。

（2）韓國(guó)比較公法學(xué)會(huì)第七十五屆大會(huì):2015年6月5日在國(guó)會(huì)圖書館舉行了韓國(guó)比較公法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)大會(huì)，以“外國(guó)地方分權(quán)改革與韓國(guó)地方自治法修改方案”為大主題。Kim Seongho以“憲法中地方分權(quán)修改的必要性與課題”為主題做了中心發(fā)言，崔峰碩以“德國(guó)地方分權(quán)的新動(dòng)向與啟示——2008～2014年德國(guó)基本法（Grundgesetz）改革中地方分權(quán)的強(qiáng)化”為主題做了發(fā)言，全學(xué)善以“法國(guó)地方分權(quán)改革的最新動(dòng)向與對(duì)韓國(guó)的啟示”為主題做了發(fā)言，崔祐溶以“日本地方分權(quán)改革的主要內(nèi)容與最新動(dòng)向”為主題做了發(fā)言，姜基弘以“韓國(guó)為了建立地方分權(quán)型國(guó)家修改地方自治法的方案”為主題做了發(fā)言。

（3）韓國(guó)比較公法學(xué)會(huì)第七十六屆大會(huì):2015年7月10日在東亞大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國(guó)比較公法學(xué)會(huì)、東亞大學(xué)法學(xué)研究所和韓國(guó)公法學(xué)會(huì)共同學(xué)術(shù)大會(huì)，李鍾祥以“大韓民國(guó)憲政史的回顧與前途”為主題做了發(fā)言。

（4）韓國(guó)比較公法學(xué)會(huì)第七十七屆大會(huì):2015年9月11日在嶺南大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國(guó)比較公法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)大會(huì)，以“ICT（情報(bào)通信技術(shù)，information and communications technology）法的體系改善方案”為大主題，①根據(jù)“2015年OECD數(shù)碼經(jīng)濟(jì)展望”報(bào)告書，以2013年為基準(zhǔn)，韓國(guó)全體附加價(jià)值在ICT行業(yè)的比重在會(huì)議員國(guó)之中排名第一位，韓國(guó)政府2015年3月為了實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)”發(fā)表了“K-ICT戰(zhàn)略”。Shim Um in以“ICT法的體系改善與法學(xué)的檢查研究”為主題做了發(fā)言，Kim Hyeongjun以“ICT特別法的發(fā)展方案”為主題做了發(fā)言，Choi Gyeongjin以“未來(lái)ICT法制體系改善方案，大韓民國(guó)ICT的再飛躍”為主題做了發(fā)言。

（5）韓國(guó)比較公法學(xué)會(huì)第七十八屆大會(huì):2015年10月23日在世明大學(xué)學(xué)術(shù)館舉行了韓國(guó)比較公法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)大會(huì)，金重權(quán)以“地方自治20年的課題與未來(lái)”為主題做了中心發(fā)言。Kim Suyeon以“憲法上自治權(quán)的實(shí)質(zhì)保障，地方自治20年的回顧與展望”為主題做了發(fā)言，姜在圭以“住民參與和地方自治”為主題做了發(fā)言，Lee Sejeong以“自治團(tuán)體條例制定的問(wèn)題與改善方案”為主題做了發(fā)言，姜珠映以“財(cái)政支出條例的控制”為主題做了發(fā)言。

（6）韓國(guó)比較公法學(xué)會(huì)第七十九屆大會(huì):2015年11月20日在釜山大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國(guó)比較公法學(xué)會(huì)、法制處、韓國(guó)公法學(xué)會(huì)和釜山大學(xué)法學(xué)研究所共同學(xué)術(shù)大會(huì)，以“公法學(xué)的回顧與展望”為大主題分為會(huì)場(chǎng)。第一會(huì)場(chǎng)以“從公法角度考查研究法律與行政立法制定程序”為主題，全學(xué)善以“法律案合憲性提高方案”為主題做了發(fā)言，金鉉峻以“行政立法程序的焦點(diǎn)與課題”為主題做了發(fā)言。第二會(huì)場(chǎng)以“與公法學(xué)元老對(duì)話”為主題，徐柱實(shí)以“內(nèi)閣責(zé)任制”為主題做了發(fā)言。

（7）韓國(guó)比較公法學(xué)會(huì)第八十屆大會(huì):2015年12月11日在大邱大學(xué)舉行了韓國(guó)比較公法學(xué)會(huì)和大學(xué)法學(xué)研究所共同學(xué)術(shù)大會(huì)，以“地方分權(quán)與國(guó)家的立法課題”為大主題。張用根以“地方分權(quán)的憲法焦點(diǎn)考查研究”為主題做了發(fā)言，Choi Jeonghui以“財(cái)政負(fù)擔(dān)條例研究”為主題做了發(fā)言，Jeong Pilun以“地方自治教育的現(xiàn)狀與課題”為主題做了發(fā)言，Jeon Hun以“地方文化振興與文化分權(quán)”為主題做了發(fā)言。

5.韓國(guó)立法學(xué)會(huì)（www.kolex.or.kr）

韓國(guó)立法學(xué)會(huì)是1988年創(chuàng)立的，通過(guò)研究立法學(xué)的相關(guān)內(nèi)容，為法治主義和民主主義的發(fā)展而努力的學(xué)術(shù)團(tuán)體，并發(fā)行學(xué)術(shù)雜志《立法學(xué)研究》。特別在2015年第三屆被評(píng)選為“大韓民國(guó)立法大獎(jiǎng)”。

2015年韓國(guó)立法學(xué)會(huì)的學(xué)術(shù)活動(dòng)及其主要內(nèi)容如下:

（1）2015年2月4日在建國(guó)大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國(guó)立法學(xué)會(huì)2015年第1次學(xué)術(shù)研討會(huì)（紀(jì)念創(chuàng)立17周年）和定期總會(huì)，把“以法律的最優(yōu)化為立法課題”作為大主題。發(fā)表人員及論文有:全學(xué)善以“改善議員立法的課題與提高效率性方案”為主題做了發(fā)言，Bae Geoni以“消除立法矛盾進(jìn)行法制改善研究”為主題做了發(fā)言，林智奉以“大韓民國(guó)立法大獎(jiǎng)經(jīng)過(guò)報(bào)告與對(duì)立法發(fā)展的建議”為主題做了發(fā)言。

（2）2015年5月30日在建國(guó)大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國(guó)立法學(xué)會(huì)2015年第2次學(xué)術(shù)研討會(huì)，把“對(duì)金英蘭法的立法評(píng)估”作為大主題。發(fā)表人員及論文有:崔大權(quán)以“對(duì)金英蘭法的正當(dāng)性考查分析”為主題做了發(fā)言，洪完植以“對(duì)《金英蘭法》的立法考查分析”為主題做了發(fā)言，徐輔鶴以“對(duì)金英蘭法的刑法考查分析”為主題做了發(fā)言，Park Geunyong以“從輿論與市民團(tuán)體的立場(chǎng)來(lái)看金英蘭法的制定”為主題做了發(fā)言。

（3）2015年7月20日在東國(guó)大學(xué)法學(xué)院舉行了韓國(guó)立法學(xué)會(huì)、韓國(guó)歐洲憲法學(xué)會(huì)和東國(guó)大學(xué)比較法文化研究院共同學(xué)術(shù)大會(huì)，把“立法府的行政立法控制”作為大主題。具體的內(nèi)容上述的韓國(guó)歐洲憲法學(xué)會(huì)部分參考。

（4）2015年12月1日在首爾市議會(huì)舉行了韓國(guó)立法學(xué)會(huì)、首爾市共同學(xué)術(shù)大會(huì)，主題為“以改善自治立法的體系與實(shí)現(xiàn)效率性為課題”。高寅錫以“自治立法體系的最優(yōu)化、提高實(shí)效性與實(shí)現(xiàn)效率性的改善方案研究”為主題做了發(fā)言。

（5）2015年12月5日在建國(guó)大學(xué)法學(xué)院舉行了立法學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì)，主題為“社會(huì)變化與立法課題”。發(fā)表人員及論文有:Jeong Chanu以“國(guó)家的財(cái)政運(yùn)用與立法的課題——以2016年預(yù)算為中心”的主題做了發(fā)言，Lee Gyeongseon以“關(guān)于議員立法共同提案制度的批判看法”為主題做了發(fā)言，Song Siu以“關(guān)于政黨的構(gòu)成要素‘黨員資格’的考察——以政黨法為中心研究”的主題做了發(fā)言，Kim Gitae以“以國(guó)土環(huán)境保護(hù)管理為立法方向的研究”的主題做了發(fā)言，李瑀英以“法律界一元化與法院組織法（立法過(guò)程的觀點(diǎn)）”為主題做了發(fā)言，Moon Hyojeong以“保護(hù)新型設(shè)計(jì)的立法改善方案研究”為主題做了發(fā)言，高寅錫以“立法教育的現(xiàn)狀和改善課題”為主題做了發(fā)言，裴柄皓以“多文化社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的立法課題”為主題做了發(fā)言，洪完植以“性犯罪的對(duì)應(yīng)立法的立法評(píng)論”為主題做了發(fā)言，崔大權(quán)以“法與道德問(wèn)題”為主題做了發(fā)言。

6.憲法教科書與相關(guān)出版書籍

韓勝憲《從裁判來(lái)看韓國(guó)現(xiàn)代史》（創(chuàng)批出版社），韓洪九《司法府》（dolbegae出版社），方勝柱《憲法事例練習(xí)》（博英社），李東洽《前進(jìn)世界的韓國(guó)憲法裁判》（博英社），洪性邦 《憲法訴訟法》（博英社），Park Yeongcheol《憲法學(xué)概論》（大明出版社），Sung Seunghwan《憲法與選舉管理機(jī)構(gòu)》（景仁文化社），結(jié)城忠（Kwon Huitae翻譯）《憲法與私學(xué)教育-私學(xué)的自由與私學(xué)組成》（教學(xué)社），鄭宗燮 《鄭宗燮與金重晚一起讀大韓民國(guó)憲法》（SUN出版社），鞠淳玉《民主主義憲法論》（acanet出版社），全光錫《韓國(guó)憲法學(xué)的拓荒者》（集憲齋），Christian Starck著、金大煥代表編譯《民主憲法國(guó)家》（詩(shī)與真實(shí)出版社），金哲洙、全在晃、金大煥、李孝元《世界比較憲法》（博英社），安景煥《憲法的理解》（博英社），韓大元《新中國(guó)憲法發(fā)展60年》（TodamMEDIA出版社）。

三、2015年韓國(guó)國(guó)會(huì)的主要立法活動(dòng)

2015年韓國(guó)國(guó)會(huì)制定、修改的法令中有不少內(nèi)容都與憲法的實(shí)現(xiàn)有直接的關(guān)聯(lián)。其中，比較有代表性的有刑事訴訟法、法院組織法、有關(guān)國(guó)土的規(guī)劃與利用的法律、居民登記法、廣播法、個(gè)人信息保護(hù)法、軍事法院法、選舉管理委員會(huì)法、HOSPIS即保守治療與臨終過(guò)程中患者的續(xù)命醫(yī)療決定法（又稱Well-dying法）。但與此同時(shí)，勞動(dòng)改革立法、防恐法、朝鮮人權(quán)法等法案雖在國(guó)會(huì)進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的討論卻未獲得重大進(jìn)展，執(zhí)政黨和在野黨也在對(duì)這些法案的態(tài)度上形成了尖銳的對(duì)立。

為了防止在第十八屆國(guó)會(huì)的立法活動(dòng)過(guò)程中出現(xiàn)的身體對(duì)抗與非正常法案處理問(wèn)題，再次出現(xiàn)而制定的《國(guó)會(huì)先進(jìn)化法》（國(guó)會(huì)法部分修改法）從第十九屆國(guó)會(huì)開始正式適用。但這部主要內(nèi)容包含以限制國(guó)會(huì)議長(zhǎng)的依職權(quán)上呈權(quán)限，引進(jìn)無(wú)限制討論制度等新規(guī)定的修改版國(guó)會(huì)法，不僅沒(méi)有使國(guó)會(huì)更加先進(jìn)，反而讓國(guó)會(huì)看起來(lái)像一個(gè)不能完整履行自身職能的無(wú)能機(jī)關(guān)。同時(shí)，還有一些批評(píng)者指出，正如2015年國(guó)會(huì)限制行政立法相關(guān)的爭(zhēng)論中所表現(xiàn)的那樣，現(xiàn)在的國(guó)會(huì)受到行政部門首腦的實(shí)質(zhì)性約束，喪失掉了立法上的主導(dǎo)權(quán)。又如，2016年4月13日在為國(guó)會(huì)議員選舉劃定國(guó)會(huì)議員選區(qū)的問(wèn)題上，由于國(guó)會(huì)議員選區(qū)劃定委員會(huì)沒(méi)有盡責(zé)，且執(zhí)政黨和在野黨在該問(wèn)題上尖銳對(duì)立，最終導(dǎo)致了選區(qū)劃定工作沒(méi)能在法定期限內(nèi)完成的后果。又由于憲法法院在與憲法不一致決定中所做的原有國(guó)會(huì)議員選區(qū)全部失效的時(shí)間節(jié)點(diǎn)（2015年12月31日）已過(guò)，使韓國(guó)憲政歷史上第一次出現(xiàn)了立法緊急狀態(tài)。

第一屆～第十九屆韓國(guó)國(guó)會(huì)議員提出的法律案與政府提出的法律案比較表單位:件

第十九屆國(guó)會(huì)期間，議員發(fā)起的法案表決通過(guò)率為14%，與第十八屆國(guó)會(huì)期間議員發(fā)起的法案14%的表決通過(guò)率持平，而政府提出的法案的表決通過(guò)率為32%，比第十八屆國(guó)會(huì)期間政府提出的法案41%的表決通過(guò)率低一些。從表決通過(guò)的法案的數(shù)量上看，第十八屆國(guó)會(huì)在4年期間共通過(guò)了2353件法案（議員案1663件+政府案690件），而截止到2016年4月5日為止，第十九屆國(guó)會(huì)通過(guò)的法案為2665件（議員案2305件+政府案360件）。

四、韓國(guó)憲法法院的主要活動(dòng)與判例

1.2015年韓國(guó)憲法法院的主要活動(dòng)

凝聚國(guó)民對(duì)民主化的期望而于1988年9月創(chuàng)立的憲法法院一直在為保障國(guó)民基本權(quán)利，體現(xiàn)憲法的理念與價(jià)值而做著不懈的努力。延世大學(xué)法學(xué)專業(yè)研究生院的全光錫教授被任命為憲法法院下屬的附屬研究機(jī)關(guān)——憲法裁判研究院的第3任憲法裁判研究院院長(zhǎng)，于2015年6月16日正式就任。而憲法法院于2015年上半年出版了《憲法裁判所法注釋》，于2015年下半年出版了《憲法裁判實(shí)務(wù)紀(jì)要》（第2次修訂版），梳理了有關(guān)憲法裁判的理論上、實(shí)務(wù)上的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

第十九屆國(guó)會(huì)立法活動(dòng)的消極性體現(xiàn)在憲法法院下達(dá)違憲或與憲法規(guī)定不一致決定而未進(jìn)行修改，擱置下來(lái)的法律和施行令多達(dá)44件。如2002年作出與憲法規(guī)定不一致決定的“藥師法”條款已過(guò)14年而未做修訂、禁止夜間室外集會(huì)的“有關(guān)集會(huì)與示威的法律”條款于2009年被下達(dá)與憲法規(guī)定不一致決定，同時(shí)憲法法院在決定中設(shè)定2010年6月30日為修訂該法律的最后期限，但至今該法未被修訂。根據(jù)憲法法院發(fā)布的數(shù)據(jù)，目前尚未被修訂的違憲決定有19件，與憲法不一致決定有25件。這里的問(wèn)題點(diǎn)在于，國(guó)會(huì)議員瀆職使國(guó)民蒙受其害，而有批評(píng)者批評(píng)立法部和行政部一邊自己違反法律另一邊卻向國(guó)民強(qiáng)調(diào)法治主義。

2.憲法法院主要判例內(nèi)容

2015年憲法法院作出的決定中有不少?zèng)Q定都在憲法理論和社會(huì)影響方面有著重要的意義。在憲法法院宣告違憲（包括與憲法規(guī)定不一致決定）的62件決定中，在違憲法律審判案件決定中宣告為違憲決定的有22件，在《憲法裁判所法》第68條第1項(xiàng)規(guī)定的憲法訴愿案件決定中宣告為違憲決定的有16件，在第68條第2項(xiàng)中規(guī)定的憲法訴愿案件決定中宣告為違憲決定的有24件。①資料來(lái)源憲法法院主頁(yè)（www.ccourt.go.kr）。尤其值得一提的是，憲法法院在“性買賣”案、“因良心拒絕服兵役”案、“政黨后援會(huì)”案、“變更居民登記號(hào)”案、“金英蘭法”案等重要案件的審理中組織召開了公開辯論，引發(fā)了對(duì)憲法相關(guān)問(wèn)題的熱烈討論與研究。2015年憲法法院處理的案件中，有許多引起社會(huì)廣泛關(guān)注的案件，其中尤以如下幾個(gè)案件值得我們注意:

（1）刑法中的“通奸罪”案（憲裁2015年4月30日，2013 Hun-Ma873）①此前憲法法院對(duì)審判對(duì)象條款先后作出4次不違反憲法的決定，但此次作出了違憲決定。根據(jù)2014年限制對(duì)刑罰條款作出違憲決定時(shí)的溯及力的《憲法法院法》修訂內(nèi)容（第47條第3款新設(shè)但書），該違憲決定的溯及效果將及至最后一次作出合憲決定的2008年10月30日次日0時(shí)。

①案件概要

請(qǐng)求人因通奸乃至強(qiáng)奸的犯罪事實(shí)而被依法提起刑事訴訟，在刑事審判過(guò)程中，請(qǐng)求人申請(qǐng)?zhí)崞疬`憲法律審判但被法院所駁回，于是向憲法法院請(qǐng)求憲法訴愿審判。

②決定理由概要

審判對(duì)象條款是為保護(hù)善良的性風(fēng)俗與一夫一妻制的婚姻制度，促使國(guó)民在夫妻關(guān)系中恪守貞操義務(wù)（中國(guó)法律的忠實(shí)義務(wù)——譯者注）而設(shè)，其立法目的具備正當(dāng)性。但是，對(duì)于國(guó)家刑罰規(guī)范通奸行為是否合適的問(wèn)題，目前已很難說(shuō)國(guó)民有一致的認(rèn)識(shí)。從現(xiàn)代刑法的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，即使是非道德的行為，如果該行為屬于個(gè)人的私生活領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的危害不大或者對(duì)具體的法益沒(méi)有明顯的侵害，則國(guó)家權(quán)力不應(yīng)隨意介入。同時(shí)，通奸罪所保護(hù)的法益——婚姻與家庭的維持應(yīng)當(dāng)交給當(dāng)事人自由意志與愛(ài)情，不能通過(guò)刑法來(lái)他律性地進(jìn)行強(qiáng)制。夫妻之間的貞操義務(wù)及對(duì)女性配偶的保護(hù)等，完全可以通過(guò)對(duì)進(jìn)行通奸行為的配偶提起離婚訴訟以及提出損害賠償請(qǐng)求等民事制度來(lái)更加有效地實(shí)現(xiàn)。而本案中的審判對(duì)象條款所要實(shí)現(xiàn)的，即保護(hù)一夫一妻的婚姻制度和保護(hù)夫妻間貞操義務(wù)的公共利益已很難通過(guò)審判對(duì)象條款來(lái)實(shí)現(xiàn)，而且，審判對(duì)象條款將個(gè)人隱秘的性生活領(lǐng)域也納入到刑罰的調(diào)整對(duì)象中，屬于過(guò)度限制國(guó)民的基本權(quán)利，喪失了法益的均衡性。因此，審判對(duì)象條款違反了禁止過(guò)度原則，侵害了國(guó)民的性自主決定權(quán)和私生活的秘密與自由，構(gòu)成違憲。

（2）“全國(guó)教職員工勞動(dòng)組合”案（憲裁2015年5月28日，2014Hun-Ga21等）

①案件概要

雇用勞動(dòng)部長(zhǎng)官于2013年9月23日對(duì)全國(guó)教職員工勞動(dòng)組合提出糾正要求，要求對(duì)“被解雇的教員保留其組合成員資格”的規(guī)定進(jìn)行修改使其符合《教員勞動(dòng)組合法》第2條的規(guī)定，禁止已被解雇的9名教員加入全國(guó)教職員工勞動(dòng)組合并進(jìn)行相關(guān)活動(dòng)，同時(shí)通報(bào)如果不進(jìn)相應(yīng)修改，將宣布其為法外勞動(dòng)組合。對(duì)此，請(qǐng)求人以《教員勞動(dòng)組合法》第2條的規(guī)定侵害請(qǐng)求人的團(tuán)結(jié)權(quán)等基本權(quán)利為由，請(qǐng)求憲法訴愿審判。

②決定理由概要

本案中的法律條款其目的在于確保教員勞動(dòng)組合的自主性與主體性，以及幫助提高教員的勞動(dòng)環(huán)境，其立法目的具有正當(dāng)性。同時(shí)，將教員勞動(dòng)組合的成員限定為在職的教員，有助于確保教員勞動(dòng)組合的自主性和主體性，是實(shí)現(xiàn)立法目的的合理規(guī)定。本案法律條款限制已不再是教員的人成為教員勞動(dòng)組合的成員，具有合理性。另外能否以勞動(dòng)教員組合中包括一部分已不再是教員的人為理由，剝奪已完成設(shè)立申報(bào)的教員勞動(dòng)組合的法律地位，是屬于法外勞動(dòng)組合通報(bào)條款（《教員勞動(dòng)組合法施行令》第9條第2款）的適用與解釋的問(wèn)題。本案法律條款在限制教員勞動(dòng)組合與求職階段教員等主體的團(tuán)結(jié)權(quán)上，沒(méi)有違反最低侵害的原則。因此，本案法律條款不能說(shuō)侵犯到了教員勞動(dòng)組合和被解雇教員的團(tuán)結(jié)權(quán)本身。另外，如果不是教員的人獲得教員勞動(dòng)組合的成員資格，則將嚴(yán)重侵害教員勞動(dòng)組合的自主性，因此本案法律條款具有法益的均衡性，沒(méi)有侵害請(qǐng)求人的團(tuán)結(jié)權(quán)。

（3）律師考試成績(jī)不公開案件（憲裁2015年6月25日，2011Hun-Ma769等）

①案件概要

請(qǐng)求人為參加律師考試并合格的人或者法學(xué)專業(yè)研究生院的在校學(xué)生。請(qǐng)求人以禁止公開律師考試成績(jī)的《律師考試法》第18條第1款的規(guī)定侵害了請(qǐng)求人的知情權(quán)等基本權(quán)利為由，請(qǐng)求憲法訴愿審判。

②決定理由概要

本案審判對(duì)象條款的目的在于通過(guò)禁止公開律師考試成績(jī)來(lái)防止法學(xué)專業(yè)研究生院之間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)與排序，促進(jìn)各校更加堅(jiān)實(shí)地開展教學(xué)課程，培養(yǎng)各領(lǐng)域的專業(yè)優(yōu)質(zhì)律師，其立法目的具有正當(dāng)性。但是，不公開律師考試成績(jī)的做法不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)立法目的，而且會(huì)造成固定已有的大學(xué)排位，阻礙對(duì)法學(xué)專業(yè)研究生院畢業(yè)的律師進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)等副作用，因此其手段不具有合理性。此外，審判對(duì)象條款的立法目的完全可以通過(guò)在法學(xué)專業(yè)研究生院內(nèi)設(shè)置多樣的教學(xué)課程，加強(qiáng)學(xué)位管理等不限制知情權(quán)的方式達(dá)成，而該條款卻用不公開律師考試成績(jī)這種方式，有悖于最低侵害原則。公開律師考試成績(jī)并不會(huì)使審判對(duì)象條款所追求的法益更難實(shí)現(xiàn)。相反，律師考試應(yīng)試人會(huì)因不公開考試成績(jī)而被限制知情權(quán)這一體現(xiàn)自身人格的基本權(quán)利，因此，審判對(duì)象條款也沒(méi)有具備法益均衡性的要件。

（4）“性沖動(dòng)藥物治療”案（憲裁2015年12月23日，2013Hun-Ga9）①韓國(guó)憲法法院對(duì)一系列旨在預(yù)防性暴力犯罪再犯的保安處分大部分作出合憲決定。其中包括對(duì)“攜帶電子追蹤設(shè)備”、“登記身份信息”、“提取DNA鑒別樣本”所作的決定，而本案也保持了與這類決定中同樣的立場(chǎng)。

①案件概要

本案被告人因強(qiáng)制猥褻5歲和6歲兩名被害人的犯罪事實(shí)而被提起刑事訴訟，檢方請(qǐng)求法院判令對(duì)被告人進(jìn)行治療監(jiān)護(hù)及性沖動(dòng)藥物治療。法院以檢方提出藥物治療命令請(qǐng)求的法律依據(jù)《對(duì)性暴力犯罪者進(jìn)行性沖動(dòng)藥物治療法》第4條第1款（以下稱為本案請(qǐng)求條款）和規(guī)定如果請(qǐng)求治療命令有理時(shí)法院應(yīng)當(dāng)宣告治療命令的同法第8條第1款（以下稱為本案命令條款）違法禁止過(guò)度原則，侵害被請(qǐng)求人的基本權(quán)利為由，提請(qǐng)了違憲法律審判。

②決定理由概要

審判對(duì)象條款的目的在于遏制性暴力犯罪的再犯，保護(hù)國(guó)民免受性暴力犯罪者的侵害，其立法目的具有正當(dāng)性。同時(shí)，性沖動(dòng)藥物治療可以遏制男性荷爾蒙的生成與生效，作為預(yù)防性倒錯(cuò)患者再次犯罪的手段具有合理性。如果只對(duì)自己希望接受治療的對(duì)象進(jìn)行治療難以充分實(shí)現(xiàn)社會(huì)防衛(wèi)的目的，而且既有的保護(hù)觀察與電子追蹤設(shè)備不足以預(yù)防因性倒錯(cuò)而出現(xiàn)的性暴力犯罪者再犯?？偟膩?lái)說(shuō)，基于審判對(duì)象條款的性沖動(dòng)藥物治療制度本身符合最低侵害的要求。由于性沖動(dòng)藥物治療也是為治療對(duì)象本身而做的治療，通過(guò)性沖動(dòng)藥物治療限制的男性荷爾蒙可以在結(jié)束治療數(shù)個(gè)月后就恢復(fù)成原來(lái)的狀態(tài)，如果副作用較大可以及時(shí)中斷藥物治療，因此審判對(duì)象條款也具有法益的均衡性。

但是本案中的命令條款中，如果被宣告長(zhǎng)期刑，則宣告時(shí)間和執(zhí)行時(shí)間在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上會(huì)存在相當(dāng)長(zhǎng)的間隔，因此在長(zhǎng)時(shí)間的收監(jiān)生活中可能會(huì)出現(xiàn)情況的改變，進(jìn)而出現(xiàn)在執(zhí)行時(shí)間點(diǎn)上可能不需再做必要的治療，但沒(méi)有可以排除這一情形的程序，因此，不具有最低侵害性和法益均衡性。本案的請(qǐng)求條款不違反禁止過(guò)度原則，但本案的命令條款則違反禁止過(guò)度原則，已構(gòu)成了對(duì)被治療人的身體自由等基本權(quán)利的侵害。