《IT時(shí)代周刊》特約撰稿人/林 華（發(fā)自上海）

阿里約架工商總局成公眾事件傳統(tǒng)監(jiān)管手段不適合網(wǎng)絡(luò)矛盾

《IT時(shí)代周刊》特約撰稿人/林 華（發(fā)自上海）

? 國(guó)家工商行政管理總局和阿里巴巴激烈摩擦的實(shí)質(zhì)是一次公共事件，不僅將給雙方帶來(lái)深遠(yuǎn)影響，亦將開(kāi)啟互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入發(fā)展與監(jiān)管定位的新階段

阿里巴巴和國(guó)家工商總局爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是抽檢結(jié)果中淘寶網(wǎng)僅37.25%的正品率，淘寶為此幾度質(zhì)疑劉司長(zhǎng)執(zhí)法不公和程序違法。

一個(gè)眾所周知的事實(shí)是，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)從軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施到法律環(huán)境都在進(jìn)步，這不僅體現(xiàn)在上網(wǎng)速度和網(wǎng)絡(luò)普及率的提高，也體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提高。淘寶的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和商業(yè)環(huán)境不可能逆趨勢(shì)和背景而行，何況淘寶成立十多年來(lái)從人力、技術(shù)投入到完善規(guī)則，一直努力提高內(nèi)部商業(yè)環(huán)境。單以美國(guó)政府將淘寶從重點(diǎn)監(jiān)控名單刪除和允許阿里巴巴在美國(guó)上市的事實(shí)來(lái)看，國(guó)際社會(huì)對(duì)阿里的進(jìn)步顯然是認(rèn)可的。此外，在本次抽檢前僅一個(gè)多月（2014年12月11日），同樣是網(wǎng)監(jiān)司對(duì)207批次產(chǎn)品進(jìn)行抽檢的不合格檢出率也僅為3.6%。

不論是對(duì)現(xiàn)階段電商狀況的基本認(rèn)知還是從統(tǒng)計(jì)學(xué)的常識(shí)來(lái)看，工商總局那次抽檢高達(dá)63%的不合格數(shù)據(jù)也超出科學(xué)解釋的范圍。

抽檢過(guò)程無(wú)法復(fù)原，我推定抽檢過(guò)程是公正的。而抽檢結(jié)果之所以超過(guò)正常范圍主要在于此次抽檢以“非正品”作為檢查標(biāo)準(zhǔn)，而非正品則從來(lái)不是一個(gè)法律詞匯。

辨析監(jiān)管的職責(zé)及尺度

根據(jù)網(wǎng)監(jiān)司的解釋，非正品包括“假冒偽劣產(chǎn)品、翻新產(chǎn)品、非授權(quán)正規(guī)渠道，含量與宣傳不符產(chǎn)品、無(wú)3C認(rèn)證，非中國(guó)內(nèi)地官方正品、不符合《消費(fèi)品使用說(shuō)明化妝品通用標(biāo)簽》要求產(chǎn)品等”。

以如此廣泛定義的非正品作為抽查標(biāo)準(zhǔn)是有很多問(wèn)題的，因?yàn)榘催@樣的標(biāo)準(zhǔn)，“非正品”包括了太大的范圍，甚至包含合法而且有利于消費(fèi)者的產(chǎn)品。

比如：蘋(píng)果禁止越獄，但越獄和越獄服務(wù)在中國(guó)都不違法也符合很多消費(fèi)者的利益；蘋(píng)果官方配件的耳機(jī)、手機(jī)套等相當(dāng)昂貴，而很多國(guó)產(chǎn)非官方配件的質(zhì)量出色但價(jià)格只有官方配件幾分之一；很多原裝復(fù)印件、打印機(jī)的墨盒等配件并沒(méi)有多少技術(shù)含量而售價(jià)卻相當(dāng)高，很多的合法的第三方品牌配件性價(jià)比比原裝高出多倍。以非官方做標(biāo)準(zhǔn)這些產(chǎn)品都可以算“非正品”。

那么問(wèn)題來(lái)了，不分情況的打擊對(duì)消費(fèi)者有益的“非正品”會(huì)有什么意義？這種做法又是否和發(fā)改委打擊濫用汽車品牌授權(quán)銷售制度抬高零配件和整車的政策有沖突？

網(wǎng)監(jiān)司公布的檢測(cè)結(jié)果表明，淘寶店銷售的4款著名品牌樂(lè)高的玩具為 “無(wú)3C認(rèn)證”。這幾款合法生產(chǎn)而僅僅沒(méi)有3C認(rèn)證商品即使有責(zé)任，也應(yīng)該由樂(lè)高而不是淘寶承擔(dān)；檢測(cè)結(jié)果中多款商品的說(shuō)明是 “非授權(quán)正規(guī)渠道”，這又是個(gè)隨意解釋且歧義很大的詞匯。

確實(shí)有很多生產(chǎn)商指定授權(quán)經(jīng)銷商，但生產(chǎn)商實(shí)際只能限制第三方從原產(chǎn)方（生產(chǎn)商）直接購(gòu)貨而不能限制從外部取得合法商品后自由銷售，《商標(biāo)法》只對(duì)商標(biāo)本身而沒(méi)有對(duì)銷售渠道做任何規(guī)定；依常理理解侵犯商標(biāo)權(quán)的商品用“假冒偽劣”都可以準(zhǔn)確歸類，但檢測(cè)結(jié)果中多個(gè)電商平臺(tái)銷售的多款商品分別有“標(biāo)簽不合格”和“標(biāo)簽不符”的說(shuō)明，這里就既不知道“不合格”與“不符”之間有什么區(qū)別，也不知道標(biāo)簽和商標(biāo)侵權(quán)有什么關(guān)系。

值得一提的是，行政法基本原則除了依法行政還包括合理行政。合理行政原則要求行政行為不僅在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，而且要公平公正、符合立法和授權(quán)目的。根據(jù)合理行政原則，執(zhí)法者行使裁量權(quán)應(yīng)當(dāng)具有理性，以必要和恰當(dāng)為限。工商部門有權(quán)也有義務(wù)加強(qiáng)監(jiān)管，但通過(guò)什么途徑、以什么方式和力度監(jiān)管都應(yīng)該在合理范圍之內(nèi)。既然現(xiàn)階段對(duì)消費(fèi)者利益損害最嚴(yán)重的是假冒偽劣商品，商品質(zhì)量監(jiān)管也應(yīng)該圍繞在消費(fèi)者最關(guān)心的安全、衛(wèi)生和對(duì)權(quán)利人及市場(chǎng)秩序影響最大的侵權(quán)違法行為，這些都是當(dāng)務(wù)之急。

把有限的監(jiān)管資源投入到邊際不清且范圍過(guò)大的“非正品”，并不能精準(zhǔn)打擊侵權(quán)人也不能使消費(fèi)者利益最大化。

阿里需要擔(dān)憂的是淘寶生態(tài)

成功也可能變成負(fù)擔(dān)，站在市值巔峰的阿里不知不覺(jué)戴上了沉重的桂冠。不論是否承認(rèn)，阿里內(nèi)心深處恐怕被領(lǐng)袖身份所綁架，受刺激之下作出激烈反應(yīng)。

讓淘寶為所有假貨承擔(dān)責(zé)任是不現(xiàn)實(shí)的。淘寶作為第三方平臺(tái)的SKU（商品品類）高達(dá)數(shù)十億，即使是電商排名第二的京東SKU也只有3000萬(wàn)左右，基本是淘寶百分之一。不僅是商品數(shù)量和種類極其龐大導(dǎo)致監(jiān)管高度困難，淘寶還會(huì)面對(duì)商品法律狀況高度復(fù)雜帶來(lái)的判斷問(wèn)題。商品包裝是否完整是可見(jiàn)的，權(quán)利狀態(tài)卻往往是動(dòng)態(tài)和不可見(jiàn)的。商標(biāo)權(quán)許可并不需要登記就可以生效，版權(quán)自作品完成就自動(dòng)產(chǎn)生，一部移動(dòng)終端可能包含數(shù)十萬(wàn)項(xiàng)專利技術(shù)，這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)還處在可能被轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押，甚至無(wú)效的動(dòng)態(tài)過(guò)程中。

讓淘寶作為第三方平臺(tái)去承擔(dān)司法或執(zhí)法機(jī)關(guān)的責(zé)任，既不合適也沒(méi)有法律依據(jù)。但此次抽檢爭(zhēng)議暴露出是淘寶生態(tài)固有的底層問(wèn)題?！督?jīng)濟(jì)參考報(bào)》披露目前600多萬(wàn)淘寶賣家中賺錢的不足30萬(wàn)個(gè)，僅占5%；前阿里巴巴誠(chéng)信通創(chuàng)始人盧志銀在2013年表示淘寶網(wǎng)店80%虧損、10%持平，真正賺錢只有10%。即使按后一組數(shù)據(jù)看，淘寶店普遍虧損是必然的。另一方面，中國(guó)電子商務(wù)研究中心統(tǒng)計(jì)淘寶在2013年12月占C2C網(wǎng)絡(luò)零售市場(chǎng)份額96.5%，阿里巴巴財(cái)報(bào)披露的官方數(shù)據(jù)是2014年底單季營(yíng)收261.79億元，凈利潤(rùn)59.83億元。

阿里高盈利固可喜，但平臺(tái)的高盈利和網(wǎng)店的大面積虧損則難以長(zhǎng)期持續(xù)。馬云認(rèn)為生態(tài)系統(tǒng)一旦建成完善能夠產(chǎn)生強(qiáng)大的自我修復(fù)功能，互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)是解決假貨問(wèn)題最有效的地方。馬云的觀點(diǎn)很有道理，但比照當(dāng)下的淘寶，問(wèn)題所在恰是淘寶生態(tài)并不完善，當(dāng)然也就不能靠淘寶自身完成進(jìn)化。阿里為優(yōu)化生態(tài)有意將政策向天貓傾斜，但淘寶在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)是沒(méi)有任何一家平臺(tái)可以替代的，完善淘寶生態(tài)是阿里難以回避的根本問(wèn)題。

但是，淘寶生態(tài)的缺陷在各種形式的事件誘發(fā)下都可能爆發(fā)，所以不需要把這次監(jiān)管爭(zhēng)議看得太重而應(yīng)該在下一次危機(jī)之前抓緊時(shí)間調(diào)整生態(tài)。

互聯(lián)網(wǎng)在重塑監(jiān)管

互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的是產(chǎn)業(yè)革命，對(duì)此應(yīng)對(duì)不足的不僅是行政機(jī)關(guān)還有法律。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定 “經(jīng)營(yíng)者不得以排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，以低于成本的價(jià)格銷售商品”，但很多網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式是建立在免費(fèi)或部分免費(fèi)基礎(chǔ)上的。網(wǎng)絡(luò)搜索10多年前是收費(fèi)服務(wù)，現(xiàn)在的通用搜索無(wú)一不是免費(fèi)。不僅互聯(lián)網(wǎng)工具如QQ、微信、Facebook、Twitter都是免費(fèi)，嘀嘀和快的打車大戰(zhàn)、餓了么與美團(tuán)的外賣大戰(zhàn)出現(xiàn)了以億為單位的補(bǔ)貼戰(zhàn)，甚至有白吃白乘還能賺差價(jià)的盈利攻略；

工商部門禁止比較廣告，而三星嘲諷蘋(píng)果的廣告僅2013年在YouTube就收獲3千萬(wàn)點(diǎn)擊；

網(wǎng)絡(luò)金融、互聯(lián)網(wǎng)專車在多個(gè)地方政府在不同時(shí)期以不同理由被封殺；

廣電對(duì)機(jī)頂盒、互聯(lián)網(wǎng)電視、網(wǎng)絡(luò)劇的監(jiān)管多次引起關(guān)注；

新華社對(duì)微信公眾號(hào)抄襲發(fā)出的要求微信承擔(dān)責(zé)任的似是而非的抨擊；

…………

這些案例都說(shuō)明我們?cè)诋?dāng)下面對(duì)的同一個(gè)問(wèn)題：守舊的監(jiān)管理念和手段如何適應(yīng)并解決互聯(lián)網(wǎng)新問(wèn)題，以及如何貫徹服務(wù)型政府理念、完成以服務(wù)目的實(shí)施監(jiān)管手段的行政改革。

責(zé)編：張里 E-mail:zhangli@ittime.com.cn 美編：玲玲 校對(duì):媚子

您對(duì)本文有任何看法，可在新浪微博、騰訊微博@IT時(shí)代周刊，進(jìn)行討論。