蘇麗亞（中央司法警官學(xué)院公共教學(xué)部，河北保定071000）

?

走向后現(xiàn)代的鮑德里亞思想探源

蘇麗亞
（中央司法警官學(xué)院公共教學(xué)部，河北保定071000）

［摘 要］后現(xiàn)代大師讓·鮑德里亞受同時代思想家們的影響頗多。鮑德里亞汲取了費爾迪南· 德·索緒爾和羅蘭·巴特等人語言符號學(xué)的思想，將之用于剖析消費領(lǐng)域內(nèi)資本邏輯的架構(gòu)；深諳亨利·列斐伏爾日常生活批判的要義，將符號學(xué)引入對消費社會日常生活的解剖；還受到了居伊·德波景觀社會理論的重要影響。通過對這些思想體系的先驗整合與思辨重構(gòu)，鮑德里亞揭示了意象物及其偽似的消費主義功能，從全新的符號學(xué)視角對現(xiàn)代社會的消費意識系統(tǒng)景觀作了深層解碼，一定程度上賦予了經(jīng)典馬克思主義以新的別致內(nèi)涵，但與其實踐地超越資本時代的旨趣漸行漸遠。

［關(guān)鍵詞］鮑德里亞；語言符號學(xué)；日常生活批判；景觀社會理論

［DOI］10.3969/j.issn.1009－3729.2015.05.004

讓·鮑德里亞是法國思想界一位杰出的哲學(xué)家、社會學(xué)家，他涉獵廣泛，受到許多知名思想家的影響，思想豐富，在哲學(xué)、符號學(xué)、美學(xué)等諸多領(lǐng)域都表現(xiàn)出了相當?shù)牟湃A。鮑德里亞緊跟時代步伐，在理論、方法和寫作風(fēng)格上不斷創(chuàng)新，從而使其社會批判理論能夠為西方社會的不同發(fā)展階段提供參照、方法和策略，他也因此成為一個在國際學(xué)術(shù)界備受關(guān)注的知名理論家。

讓·鮑德里亞所處的時代適逢西方社會的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期。隨著新技術(shù)革命的興起，西方社會逐漸從大工業(yè)時代進入后工業(yè)時代，在這個時代科學(xué)技術(shù)泛濫，一切都被符號化、商品化，商品的符號化及其所建構(gòu)出的一系列影像體系，成了滿足人們需要的一種獨特方式。在這樣一個后現(xiàn)代社會，對傳統(tǒng)的反對和批判，對確定性、穩(wěn)定性的消解，已然成為時代的一個主流傾向。在愈加豐富和多元的大眾傳媒的中介下，我們的生活世界日益被符號和意義所虛化與取代。時代的這一變革在鮑德里亞思想體系中突出地反映了出來，他的思想中充斥著現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的斗爭：從支持現(xiàn)代性到逃離；從發(fā)展馬克思思想到與馬克思思想決裂；從符號決定一切到完全轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代的虛無主義。這些無不顯現(xiàn)出新舊時代在其思想深處的交融與對立。鮑德里亞由此把符號學(xué)理論運用到對消費社會的分析中，開創(chuàng)了獨樹一幟的用消費意識形態(tài)分析資本主義社會的新模式，深刻地揭示了當今時代的消費社會特質(zhì)。消費社會及其消費行為所固有的意識形態(tài)功能，以其獨特的形式維護著資本主義制度的合法性，它通過符號的編碼形式，以無意識的方式完成著對人的需求和欲望的操縱。為了能夠?qū)@個新到來的消費社會作出超越傳統(tǒng)的解答，鮑德里亞自覺地汲取了眾多后現(xiàn)代主義哲學(xué)家、思想家們的思想觀點，而語言符號學(xué)、日常生活批判和景觀社會理論構(gòu)成鮑德里亞的主要思想來源。

一、物的符號意義的語言符號學(xué)分析

語言符號學(xué)是鮑德里亞思想的首要來源。鮑德里亞堅持認為，資本生產(chǎn)邏輯對于物質(zhì)產(chǎn)品的依賴必須通過符號作為中介才能實現(xiàn)，而語言更是人們溝通世界的中介，因此，資本邏輯在消費領(lǐng)域內(nèi)的擴張，必然要依賴語言和符號。

結(jié)構(gòu)主義者認為：“所指不過是一個瞬間，在無休止的指意過程中，意義并不是在主客體間的穩(wěn)定的指涉關(guān)系中生成的，而僅僅是在所指的無限的、模棱兩可的游戲中生成的?！保?］鮑德里亞充分汲取結(jié)構(gòu)主義的這一重要思想，尤其是費爾迪南·德·索緒爾等結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家們的相關(guān)思想和理論。然而，鮑德里亞并未照搬結(jié)構(gòu)主義語言符號學(xué)，而是力圖將之運用于對資本邏輯在消費社會的擴張的分析上。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)是由索緒爾創(chuàng)立的，其核心思想之一是語言的所指與能指的區(qū)分。索緒爾首先區(qū)分了語言和言語，認為符號是語言最基本的構(gòu)成單位，語言本身構(gòu)成一個系統(tǒng)，而言語則受語言結(jié)構(gòu)的整體制約，人在言語時并不是主體在言說，而是根據(jù)語言結(jié)構(gòu)規(guī)則進行新的結(jié)構(gòu)組合。

符號由能指和所指構(gòu)成，在使用語言的時候，能指與所指之間是一一對應(yīng)的，能指與所指構(gòu)成明確的意指關(guān)系。由于言語也是語言，所以在具體言語時，能指與所指之間并不表現(xiàn)為一一對應(yīng)關(guān)系，不構(gòu)成明確的意指關(guān)系，而是被分別理解為語言的物質(zhì)層面和觀念層面。在日常語言分析中，語言的物質(zhì)層面將不斷地從討論范圍里隱退，所以我們對物的認識只能在符號所指涉的關(guān)系中得到。但是，此時語言的物質(zhì)層面與觀念層面并非完全斷裂，而是內(nèi)在地與現(xiàn)實生活保持著特定的映射關(guān)系，正如并不存在沒有物質(zhì)的觀念，也不存在沒有觀念的物質(zhì)。然而，鮑德里亞將上述符號語言學(xué)引入對媒介社會的符號狀態(tài)分析中時，割裂和摒棄了能指與所指之間的關(guān)系，將能指和所指看作可以任意相互指涉的。

在這方面，羅蘭·巴特給予鮑德里亞以深刻影響，這集中體現(xiàn)在巴特對物的符號意義的語言符號學(xué)分析上。在鮑德里亞關(guān)于物的意義的研究范式和框架方面，存在著馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)、結(jié)構(gòu)主義符合學(xué)這兩種對于資本主義符號邏輯具有穿透力的分析范式。而結(jié)構(gòu)主義符號學(xué)正是巴特提供給鮑德里亞的，甚至有學(xué)者指出，巴特是當之無愧的鮑德里亞分析方法的引路人。

巴特生活于一個大眾文化日益成為主流文化的時代。巴特的切入點是用符號學(xué)分析物的存在方式。巴特認為，“在經(jīng)驗的層面上，我無法使玫瑰和其所傳遞的訊息分隔，如同在分析的層面上，我也不能混淆玫瑰是能指及玫瑰是符號，能指是空的，符號是完滿的，那是一種意義”［2］。所以，按照巴特的觀點，我們送出去的玫瑰不再是具體的物，而成了承載著愛情的符號，玫瑰是能指，愛情是所指，第一個玫瑰當然是實體，但在所指的層面變成了符號。可見，巴特的符號學(xué)解構(gòu)了所指/能指、符號/意義。巴特認為，在索緒爾的語言學(xué)中，語言也好，符號也好，都存在著非意向性關(guān)系的可能，而正是這種非意指關(guān)系的存在，賦予了符號對于所對應(yīng)的事物的抽象能力。在《神話學(xué)》中，巴特主要從對商品的分析中揭示由物到符號的幻化過程，這時候他的理論還是依據(jù)索緒爾的語言學(xué)的。巴特之所以把自己的書名定為《神話學(xué)》，是因為他的神話包含了特殊的意指過程，在意指過程中，內(nèi)容消解了，變成了一種形式，是空無內(nèi)容的形式使其成了神話。在《神話學(xué)》中，巴特區(qū)分了兩個層級的內(nèi)容。作為語言學(xué)系統(tǒng)的第一層級是指由能指和所指組成的空洞的符號，這個符號在第二層級與自己的所指構(gòu)成包含意識形態(tài)內(nèi)容的意義。就像黑人士兵向法國國旗敬禮的畫面被宣傳為一種意識形態(tài)的操控對象一樣，他代表的更多是畫面所意指的內(nèi)容，我們既可以認為是法國的帝國性，也可以理解為法國沒有種族歧視問題，這就是神話。因此，意識形態(tài)的表征不再表現(xiàn)為直接的對應(yīng)關(guān)系，他以不在場的在場方式，在無意識中完成對大眾的操控。

在《流行體系》中，巴特認為商品生產(chǎn)和交換的已經(jīng)不是具體的使用價值，而是商品所蘊含的符號意義。他在對服裝的分析中指出，我們在購買服裝的時候，往往看到的是蒙上一層意義面紗的消費意象，“意象系統(tǒng)把欲望當作自己的目標，其構(gòu)成的超絕之處在于，它的實體基本上都是概念性的：激起欲望的是名而不是物，買的不是夢想而是意義”［3］。在這里，服飾流行無需與現(xiàn)實中的衣服對應(yīng)，作為符號，我們更關(guān)注的只是符號釋放的意義、被符號化的物。巴特認為，這正是現(xiàn)實與虛象顛倒的神話世界。

與索緒爾不同，巴特思考的更多是符號學(xué)的意識形態(tài)表達。在巴特的理論中，他把符號學(xué)批判運用于對資本主義的批判，并與馬克思的資本主義批判相聯(lián)系，將馬克思的批判推進到符號經(jīng)濟學(xué)的批判中。鮑德里亞則在巴特的影響下，先行解構(gòu)了使用價值/交換價值，從而顛覆了使用價值的基礎(chǔ)地位，運用西方馬克思主義理論對使用價值進行了形而上學(xué)的改造，比巴特更深刻的是，鮑德里亞把所有的東西都置于符號學(xué)的語境下進行說明。鮑德里亞由此認為，當代社會的邏輯基礎(chǔ)是藝術(shù)品拍賣。以此為開端，在一系列符號的中介下，整個世界被轉(zhuǎn)換為一個符號系統(tǒng)。

二、日常生活與符號學(xué)

亨利·列斐伏爾的日常生活批判理論是鮑德里亞思想的又一重要來源。列斐伏爾把我們生活于其中的世界稱為“消費被控的官僚社會”［4］，看到了日常生活領(lǐng)域已經(jīng)從被遺忘的角落變成了資本主義統(tǒng)治與競爭的主戰(zhàn)場。面對消費問題的日益凸顯，特別是文化領(lǐng)域的統(tǒng)治，西方左派學(xué)者開始研究新的資本主義替代方案。

列斐伏爾認為，在消費社會，消費占據(jù)首要的地位并取代了生產(chǎn)，對以消費和日常生活為中心的異化的批判應(yīng)是首要的批判，要揚棄異化，全面異化是必經(jīng)之路，而在這個傳媒時代，我們都被塑造為文化符號，因此，革命應(yīng)從大眾文化開始，“讓日常生活成為藝術(shù)品”［5］?；诖?，他把革命的希望寄托在對變革與節(jié)日的重新發(fā)現(xiàn)和推崇上，這是列斐伏爾的烏托邦情結(jié)，這種烏托邦精神也影響到了鮑德里亞。應(yīng)該承認，把對日常生活的批判建立在脫離馬克思的經(jīng)濟學(xué)說之上，這也是西方馬克思主義的批判路徑，比如盧卡奇對工具異化的批判。而列斐伏爾和鮑德里亞將批判的邏輯泛化到了日常生活領(lǐng)域的符號消費異化上來，最終都走向了顛覆生產(chǎn)這一主題，并將馬克思的拜物教理論發(fā)展成符號拜物教，嚴重擺脫了物質(zhì)生產(chǎn)，成為一種語言現(xiàn)象。

早期的鮑德里亞深受列斐伏爾的影響。列斐伏爾想通過對日常生活中的社會制度及意識形態(tài)作文化層面的批判，以達到對資本主義社會批判的目的，把對資本主義異化現(xiàn)象的考察由宏觀層面轉(zhuǎn)向微觀層面，想借助對日常生活的批判，找到變革資本主義的有效途徑。然而，列斐伏爾的日常生活批判又與經(jīng)典馬克思主義存在著重大區(qū)別。列斐伏爾認為，以往馬克思主義的社會、階級、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系對于當下的資本主義時代已經(jīng)不具有直接的適用性，必須建構(gòu)出一系列日常生活的范疇，這些范疇的一個同一性所在就是“日常性”。在這里，我們不能把列斐伏爾的日常生活理解為人們的日常生活經(jīng)驗的存在，而是要透過表象呈現(xiàn)本身，發(fā)現(xiàn)作為意識形態(tài)投射的消費物，正是這種蘊含意識形態(tài)投射的消費物是資本主義剝削的表現(xiàn)。我們要透過日常生活的遮蔽，發(fā)現(xiàn)這一切都是通過消費這個中介表現(xiàn)出來的事實。也就是說，工業(yè)化作為一種強大的同質(zhì)性力量，不但逐漸地扼殺和窒息著人們的創(chuàng)造力和反抗精神，而且逐步地呈現(xiàn)出將社會同化為沒有對立和反抗，甚至沒有一絲波瀾的“平面”。

鮑德里亞之所以成為建構(gòu)消費社會理論的旗手，不是表現(xiàn)在他對列斐伏爾的繼承，而是表現(xiàn)在他對列裴伏爾的超越。列斐伏爾認為，空洞的能指掩蓋了消費社會的真實現(xiàn)狀，其實，在其背后存在的那個異化的主體以一種有形或無形的力量控制著非理性的消費。列斐伏爾根據(jù)他對當代資本主義社會中異化現(xiàn)象的普遍性分析，指出對日常生活的批判應(yīng)是社會變革的有效途徑。但是，他只是謹慎地用符號學(xué)去詮釋物的意義，沒有進一步去發(fā)展符號學(xué)的批判功能，也就沒有向后現(xiàn)代蛻變。而鮑德里亞比列斐伏爾走得更遠些，他在對消費社會的分析中全面引入符號學(xué)，符號成為他反觀世界的一種獨特方式。他認為，世界充斥的全是一片漂浮的符號，我們被符號所包圍，我們對世界的認識是通過符號獲得的，在這樣的世界中全無人的主體性?；谶@樣的世界觀，人的主體性的喪失使鮑德里亞在后期滑向了客體主義的深淵。

在列斐伏爾的“消費被控的官僚社會”中，我們尚且有可能呼喚一場現(xiàn)實的革命，但在鮑德里亞帶給我們的符號世界里，連作為異化的主體也消失了，這種大膽在鮑德里亞這里完成得如此徹底，馬克思主義的物質(zhì)內(nèi)容及現(xiàn)實的革命要求所賦予的批判功能都被替換了，這使得鮑德里亞的思想深處到處彌散著后現(xiàn)代虛無主義，這也導(dǎo)致了他最終與列斐伏的決裂。

三、從景觀社會到符號社會

法國情境主義運動給予鮑德里亞同樣不容忽略的重大影響，尤以德波的景觀社會理論對其影響最大。法國思想家居伊·德波是20世紀西方盛行一時的國際境遇主義的代表人物。面對這個物化的時代，德波認為，資本主義已經(jīng)超越了它的生產(chǎn)階段，進入到嶄新的再生產(chǎn)領(lǐng)域，我們的時代表現(xiàn)為表象的無限積聚，它以豐裕的現(xiàn)象學(xué)實現(xiàn)著對人們的意識形態(tài)統(tǒng)治。德波把這種布展出的景象稱為“景觀”———“在現(xiàn)代生產(chǎn)條件無所不在的社會，生活本身展現(xiàn)為景觀的龐大堆聚。直接存在的一切全都轉(zhuǎn)化為一個表象”［6］。景觀作為可視的景色，這種客觀性被主體有意識的表演賦予了意識形態(tài)的批判功能。在德波看來，資本主義的異化使一切都被納入資本主義的生產(chǎn)邏輯，人們對這種非現(xiàn)實表象折磨的景象就是景觀社會的重要規(guī)定。日常生活下的人們在景觀的充斥之下處于一種無意識的接受狀態(tài)，這樣一來，被現(xiàn)代資本邏輯所制約和操縱的社會全部生活都自我昭示為一種景觀的極度積聚。景觀社會的出現(xiàn)和盛行，其實不過是商品拜物教原則的徹底貫徹和完全實現(xiàn)。

在資本主義社會，不僅是勞動產(chǎn)品而且還包括被資本所滲透的一切，統(tǒng)統(tǒng)成為相對于主體的外在的景觀。在德波這里，景觀已經(jīng)與商品不同，它不是商品的使用價值，而是商品世界在人們頭腦中的意象。景觀社會已經(jīng)取代了商品社會，意象統(tǒng)治一切，并且在看似不干預(yù)中卻實行著隱性的控制，這是資本主義意識形態(tài)對人們最深刻的奴役。大眾因為迷戀景觀而迷失在虛假的生活中，失去了對本真生活的渴望和追求，而資本家則牢牢地控制著景觀，從而實現(xiàn)著對人們整個日常生活的操控。在馬克思那里表述為人與人勞動關(guān)系的物化顛倒，在德波這里則成為已經(jīng)顛倒的物化本身的表象化的再顛倒，現(xiàn)實即是景觀，景觀即是現(xiàn)實。

德波看到了景觀布展為人們的欲望呈現(xiàn)，并且，人們在對景觀的留戀中肯定了我們的現(xiàn)存社會這一景觀的意識形態(tài)功能。德波深刻地描述了景觀的功能就是在無意識中實現(xiàn)對人的虛假消費的制造，這一切悄然發(fā)生，我們不再僅僅關(guān)注物的使用價值，更關(guān)注消費背后所代表和凸顯出的地位和身份。凡是不經(jīng)過廣告與意象加工的物品，就不具有優(yōu)先消費權(quán)。意象統(tǒng)治了整個世界，所有的關(guān)系都被納入景觀之中，這個社會不再是我們通過實踐創(chuàng)造的那個世界，我們已經(jīng)被這個影像世界所催眠，我們甚至愿意遠離這個社會，迷入景觀。面對這個全面布展開的景觀社會，德波是悲觀的，他認為，我們身處其中的社會已經(jīng)全面布展為景觀，景觀把我們的生活變得抽象和虛空化。德波深刻地展示了意象物的存在方式，但是他沒有像鮑德里亞那樣開啟消費社會的大門并深入其中，只是站在了其入口處。

鮑德里亞對德波景觀社會的思考更加深入，他把符號學(xué)運用于社會批判，指出當代社會已進入消費社會，并且認為符號的編碼功能生產(chǎn)著資本主義社會的合法性，我們處在符號統(tǒng)治的時代。商品借助廣告媒介，實現(xiàn)著對人的主體地位的全面超越，德波將意象占據(jù)統(tǒng)治地位的社會稱為景觀社會，在景觀社會，主客顛倒的景觀所制造的意象統(tǒng)治著一切；而在鮑德里亞這里，意象就是符號，我們身處于其中的社會就是符號社會，人們的社會身份也是通過其在整個符號體系中的位置決定的，符號體系居于主體之上。在德波的景觀社會，物的使用價值已經(jīng)不再重要，商品物成了景觀物，意象才是商品的真實存在，并且，人與人之間的關(guān)系也是以景觀為中介的；受德波的影響，鮑德里亞開始分析物如何被符號所編碼，符號的區(qū)分邏輯如何構(gòu)造人的社會區(qū)分及其存在的合法性，而人的身份和價值又是如何通過符號價值體系得以實現(xiàn)，人如何成為功能化的人。德波的分析雖同樣深刻，但是他沒有進一步分析意象的產(chǎn)生機制。德波對鮑德里亞的影響，使鮑德里亞的思想發(fā)展軌跡完成了從商品社會到景觀社會再到仿真社會的轉(zhuǎn)變，德波因此成為鮑德里亞思想后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向中一個不可或缺的重要人物。只是鮑德里亞在面對這個空無的只剩符號的世界時，看不到人的主體性功能，從而陷入了人對物的無能為力之中，最終走向了以“象征交換”為核心的社會替代方案而陷入虛無，這是客體對主體的勝利。鮑德里亞誤讀了作為商品本身的符號價值功能，放大了我們身處于其中的消費社會商品泛濫的情況，其實，沒有符號價值的商品幾乎是不存在的。

馬克思認為，物的生產(chǎn)是人類社會存在與發(fā)展的基礎(chǔ)，社會分工和勞動異化導(dǎo)致了主客體的顛倒，而商品拜物教正是馬克思對西方社會主客顛倒的科學(xué)指證。不管是德波還是鮑德里亞，都看到了隨著媒體的大眾化，追求交換價值的商品必然會選擇影像化或符號化這一新的為資本服務(wù)的方式，而景觀拜物教或符號拜物教的實質(zhì)仍是商品拜物教。

四、結(jié)語

通過以上對鮑德里亞思想主要淵源的分析可以發(fā)現(xiàn)，鮑德里亞實現(xiàn)了經(jīng)典馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)批判思想、語言符號學(xué)、日常生活批判和景觀社會理論等諸多思想資源的融匯。然而，由于出發(fā)點和開端的根本制約，鮑德里亞不可避免地有著自身的局限性，其后期思想的發(fā)展，如象征交換及其死亡思想的提出，把鮑德里亞自身帶入到一個后現(xiàn)代主義下的虛無主義境地中。即便如此，鮑德里亞對這些思想進行整合和汲取的價值與意義不容忽略。作為一種代表新視角的批判理論，鮑德里亞的思想為人們提供了一種深刻的追尋技術(shù)與文化問題的答案。

另外，鮑德里亞以一種雖抽象卻深刻的方式，凸顯了馬克思主義經(jīng)典資本批判理論的時代價值。對此，特里·伊格爾頓給出了較為深刻的評論：“很難看出馬克思主義竟然會在現(xiàn)代性不死的情況下‘死亡’，這只是后現(xiàn)代主義期望發(fā)生的事情。如果后現(xiàn)代主義是正確的，也就是說，如果現(xiàn)代性確實已經(jīng)結(jié)束，那么馬克思主義也就非常可能隨之而被廢除了。但是，如果我們?nèi)匀辉诂F(xiàn)代矛盾里掙扎，如果在這些矛盾得到解決之前現(xiàn)代性不會結(jié)束，如果定期發(fā)布的關(guān)于現(xiàn)代性的訃告是夸張不實之辭，那么馬克思主義就一如既往地是相關(guān)的，當然這和說它是正確的并不是一回事?！F(xiàn)代性的終結(jié)’在任何情況下都是一個偽裝成陳述性命題的行為?！保?］伊格爾頓的這段話其實是向人們提出了一個有待進一步思考的問題，那就是經(jīng)典馬克思主義的現(xiàn)代價值。整個后現(xiàn)代主義近乎一致地將矛頭指向了馬克思的經(jīng)典社會批判理論，其共同依據(jù)是馬克思的這一批判已經(jīng)失去了時代效力，已經(jīng)喪失了理論的科學(xué)范式。甚至包括鮑德里亞在內(nèi)的許多后現(xiàn)代主義者，都明確將馬克思、經(jīng)典馬克思主義看作現(xiàn)代性的“共謀”。然而，他們自身提出的一系列針對當下時代問題的理論體系，不但從深層上繞不過馬克思的影子，而且對于解決當下社會問題和矛盾而言，也沒有太多的建構(gòu)性成果。相反，這恰恰表明，并非馬克思和經(jīng)典馬克思主義是資本主義現(xiàn)代性的共謀，反而是這些借由批判現(xiàn)代性的后現(xiàn)代主義者深深地處于他們批判的“現(xiàn)代性”的中心而無法自拔，因為他們的時代和他們的思想正是深層地隸屬于這個資本統(tǒng)治時代的觀念構(gòu)成。

鮑德里亞的獨特之處在于，他用一種全新的符號學(xué)視角對消費社會及其意識形態(tài)性進行了解碼，作為西方獨樹一幟的社會批判理論，鮑德里亞的確開啟了一種批判理論的全新模式。由于鮑德里亞處在由生產(chǎn)為主導(dǎo)的社會轉(zhuǎn)向以消費為主導(dǎo)的社會，現(xiàn)實物被符號物所取代，因此，作為獨樹一幟的批判理論家，鮑德里亞把我們帶入了符號的虛擬世界，通過分析需求的意識形態(tài)起源，觸及到了資本主義意識形態(tài)操控的真實，得出了資本的邏輯借助符號奴役無處不在、無孔不入的結(jié)論。作為一個批判理論家，鮑德里亞以不同于馬克思的方式指向了現(xiàn)代西方社會受符號操控的事實，并運用符號學(xué)分析消費的意識形態(tài)性，為馬克思主義的社會批判理論提供了全新的視角，注入了新鮮的活力。但是，在看到現(xiàn)代社會是一個深受符號統(tǒng)治的時代、任何事物只有變成符號才能存在以后，鮑德里亞走向了符號決定一切的理論困境，其試圖用對符號的批判來代替對現(xiàn)實的批判，用文化的邏輯來消解生產(chǎn)的邏輯，其結(jié)果必然是陷入由符號編織的意識形態(tài)之中，淪為資本主義意識形態(tài)的同謀，同時也喪失了馬克思主義社會批判理論中富有批判張力的東西。

［參 考 文 獻］

［1］ ［美］道格拉斯·凱爾納，斯蒂文·貝斯特.后現(xiàn)代理論———批判性的質(zhì)疑［M］.張志斌，譯.北京：中央編譯出版社，2001：27.

［2］ ［法］羅蘭·巴特.神話———大眾文化詮釋［M］.許薔薔，許綺玲，譯.上海：上海人民出版社，1999：171.

［3］ ［法］羅蘭·巴特.流行體系———符號學(xué)與服飾符碼［M］.敖軍，譯.上海：上海人民出版社，2000：4.

［4］ 劉懷玉.現(xiàn)代性的平庸與神奇———列斐伏爾日常生活批判哲學(xué)的文本學(xué)解讀［M］.北京：中央編譯出版社，2006：43.

［5］ Henri Lefebvre.Everyday Life in the Modern World［M］.New York：Harper＆Row，1971：60.

［6］ ［法］居伊·德波.景觀社會［M］.王昭鳳，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2007：3.

［7］ ［英］特里·伊格爾頓.歷史中的政治、哲學(xué)、愛欲［M］.馬海良，譯.中國社會科學(xué)出版社，1999：118－119.

［作者簡介］蘇麗亞（1980—），女，河南省許昌市人，中央司法警官學(xué)院講師，博士，主要研究方向：社會主義意識形態(tài)、馬克思主義中國化。

［收稿日期］2015－07－06

［文章編號］1009－3729（2015）05－0022－05

［文獻標志碼］A

［中圖分類號］B505