瑞典衛(wèi)生保健系統(tǒng)的發(fā)展一直伴隨著黨派紛爭，一直以來，在社會民主黨政府的領(lǐng)導(dǎo)下，瑞典主要由公共部門提供衛(wèi)生服務(wù)，并強(qiáng)調(diào)其公平性。1992—1994年，右翼政府在改革中允許私立部門提供衛(wèi)生服務(wù)，但這一政策措施后來被社會民主黨撤銷，并于2000年頒布了相關(guān)法律，禁止醫(yī)院轉(zhuǎn)為私營。而2006—2014年右翼政府執(zhí)政時(shí)期又廢除了該法律。

瑞典的初級衛(wèi)生保健模式于20世紀(jì)70年代初期開始實(shí)施。一個(gè)初級衛(wèi)生保健中心包括四名全科醫(yī)生以及一定數(shù)量的責(zé)任護(hù)士、物理治療師、職業(yè)治療師、社會工作者和認(rèn)知治療師等。2007年起，部分縣議會開始試點(diǎn)引入私立的衛(wèi)生服務(wù)提供者，以增強(qiáng)患者反應(yīng)性，2010年右翼政府頒布法律，強(qiáng)制各縣引入私立衛(wèi)生服務(wù)提供者。之后全國范圍內(nèi)的私立初級衛(wèi)生保健提供者增加了20%。

?

·信息動態(tài)·

瑞典公私衛(wèi)生保健系統(tǒng)的博弈

瑞典衛(wèi)生保健系統(tǒng)的發(fā)展一直伴隨著黨派紛爭，一直以來，在社會民主黨政府的領(lǐng)導(dǎo)下，瑞典主要由公共部門提供衛(wèi)生服務(wù)，并強(qiáng)調(diào)其公平性。1992—1994年，右翼政府在改革中允許私立部門提供衛(wèi)生服務(wù)，但這一政策措施后來被社會民主黨撤銷，并于2000年頒布了相關(guān)法律，禁止醫(yī)院轉(zhuǎn)為私營。而2006—2014年右翼政府執(zhí)政時(shí)期又廢除了該法律。

瑞典的初級衛(wèi)生保健模式于20世紀(jì)70年代初期開始實(shí)施。一個(gè)初級衛(wèi)生保健中心包括四名全科醫(yī)生以及一定數(shù)量的責(zé)任護(hù)士、物理治療師、職業(yè)治療師、社會工作者和認(rèn)知治療師等。2007年起，部分縣議會開始試點(diǎn)引入私立的衛(wèi)生服務(wù)提供者，以增強(qiáng)患者反應(yīng)性，2010年右翼政府頒布法律，強(qiáng)制各縣引入私立衛(wèi)生服務(wù)提供者。之后全國范圍內(nèi)的私立初級衛(wèi)生保健提供者增加了20%。

近年來，瑞典藥品提供機(jī)構(gòu)也在發(fā)生改變。2008年之前，社區(qū)和醫(yī)院藥品均由國有公司控制和運(yùn)營，藥房不得配備非處方藥。2009年，藥品市場放開，破除壁壘和所有權(quán)，一些非處方藥物可以在藥房購得。國有藥企依然存在，但研究顯示，私企數(shù)量增長了40%，并極大地改善了居民的藥品可及性。

隨著藥品市場的不斷放開，公眾對私立衛(wèi)生服務(wù)提供者開始產(chǎn)生顧慮。有研究表明，一些私立的衛(wèi)生保健提供者存在護(hù)理質(zhì)量問題，并運(yùn)用海外公司偷稅漏稅，相關(guān)媒體已經(jīng)進(jìn)行了報(bào)道。沒有證據(jù)表明私企提供的藥品比公有制企業(yè)質(zhì)量好，但當(dāng)與相關(guān)利益掛鉤時(shí)，質(zhì)量就會明顯下降。

雖然未來的改革方向難以扭轉(zhuǎn)，但2014年9月開始執(zhí)政的左翼政府已做出承諾，頒布新的法律，阻止醫(yī)院向第三方轉(zhuǎn)包手術(shù)，設(shè)立健康公平委員會，并對營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管調(diào)查。但新政府并沒有提出如何解決患者治療等待時(shí)間長的問題。因此，這些措施可能不盡合理。

(陳兆青 摘編自《The New England Journal of Medicine》)