吳　曄

?

淺談新刑訴法保障被害人權(quán)益的問(wèn)題

吳曄

摘要：隨著我國(guó)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，我國(guó)法律也不斷得到完善，新刑訴法的提出對(duì)被害人的權(quán)益提供了保障。被害人是指人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及企業(yè)合法權(quán)益受到犯罪等行為直接傷害的人。民主政治的基本要求就是尊重和保障人權(quán)，而完善的法律制度就是保證政治文明的重要標(biāo)志，2012年修正的新刑法將尊重人權(quán)、保障人權(quán)具體細(xì)化到了法律條文中，這才真正實(shí)現(xiàn)了保證被害人權(quán)益。本文就新刑訴法的修正展開(kāi)分析，就其不足之處提出具體的創(chuàng)新建議。

關(guān)鍵詞：新刑訴訟法；權(quán)益保障；被害人；民事訴訟

2012年，人大通過(guò)了《刑事訴訟法修正案》的修改，并與2013年1月1日起執(zhí)行。這次修改在原來(lái)的刑事訴訟法的基礎(chǔ)增加了更多的內(nèi)容。首先，修改更加明確了尊重和保護(hù)被害人的權(quán)益，對(duì)于證據(jù)制度、強(qiáng)制措施以及辯護(hù)等制度多種程序中的不足也進(jìn)行了一定的完善。而總體上來(lái)講，新刑訴法進(jìn)一步強(qiáng)化了被害人、加害人以及犯罪嫌疑人的一些列人權(quán)保障，并以此制定出了相應(yīng)的保障措施以維護(hù)基本的權(quán)益。下文就新刑訴法的主要修改內(nèi)容進(jìn)行解讀，并就其存在的不足之處具體的創(chuàng)新建議。

一、新刑訴法在被害人權(quán)益方面的修改內(nèi)容解讀

1、給予被害人和訴訟代理人一定的訴訟權(quán)

新刑訴法對(duì)被害人和其訴訟代理人的訴訟權(quán)利進(jìn)行了保障，首先，新刑訴法完善了訴訟代理人的一系列權(quán)利，包括回避權(quán)、駁回申請(qǐng)回避權(quán)以及申請(qǐng)復(fù)議權(quán)等，也強(qiáng)化了被害人與其訴訟代理人的一些基本權(quán)利。其次，新刑訴法還進(jìn)一步加強(qiáng)了被害人的陳述意見(jiàn)的潛力，當(dāng)檢察院站在進(jìn)行案件調(diào)查時(shí)，往往會(huì)忽視被害人陳述等環(huán)節(jié)，很多案件的矛盾也是由此而來(lái)。所以，新刑訴法對(duì)案件調(diào)查時(shí)被害人及其訴訟代理人的意見(jiàn)陳述進(jìn)行了規(guī)定，規(guī)定指出，在進(jìn)行案件調(diào)查時(shí)，被害人有權(quán)進(jìn)行意見(jiàn)陳述，相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)做好記錄和存檔，以為案件審理提供依據(jù)。另外，新刑訴法還增加了被害人參與法庭審理的一些權(quán)力，包括懷疑證據(jù)、提出異議、申請(qǐng)鑒定、以及查看鑒定成果等權(quán)利。不僅如此，新刑訴法還規(guī)定了訴訟代理人在行使權(quán)利時(shí)如果受到阻礙，可以向同級(jí)或者上一級(jí)的檢察院提起申訴的權(quán)利。

2、制定了保障被害人經(jīng)濟(jì)賠償?shù)拇胧?/p>

在訴訟法中，經(jīng)濟(jì)賠償是最常見(jiàn)的方式。而新刑訴法完善了對(duì)犯罪嫌疑人相關(guān)資產(chǎn)的查封、扣押以及凍結(jié)等措施，保障了被害人的經(jīng)濟(jì)賠償，更增加了一系列的保全措施、沒(méi)收程序等，防止犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。與此同時(shí)，新刑訴法還針對(duì)保障白害人經(jīng)濟(jì)賠償制定了措施，規(guī)定指出民事訴訟原告人和檢察院可以申請(qǐng)法院對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行凍結(jié)和清算。這一內(nèi)容的修改是借用民法上的財(cái)產(chǎn)保全措施，對(duì)保障被害人經(jīng)濟(jì)賠償有著巨大的意義。最后，對(duì)于一些重大的犯罪案件來(lái)說(shuō)，如果犯罪嫌疑人仍舊處于在逃狀態(tài)的，檢察院有權(quán)向法院提出申請(qǐng)沒(méi)收犯罪嫌疑人違法所得。

3、確定了犯罪嫌疑人與被害人之間的賠償原則

縱觀我國(guó)很多案件的結(jié)局來(lái)看，很多被害人的賠償都沒(méi)有得到合理的評(píng)判和執(zhí)行與落實(shí)，這都是因?yàn)槿狈ν晟?、統(tǒng)一的犯罪嫌疑人與被害人協(xié)商賠償原則。因此，新刑訴法對(duì)于犯罪嫌疑人以及被害人之間的和解公訴案件的訴訟程序進(jìn)行獨(dú)立，規(guī)定了犯罪嫌疑人與被害人資源的背景下，財(cái)產(chǎn)型犯罪可以在相關(guān)司法機(jī)關(guān)的主持下進(jìn)行自我協(xié)商賠償。

二、新刑訴法中對(duì)保障被害人權(quán)益的不足之處

雖然新刑訴法進(jìn)行了第二次大修改，但深入分析來(lái)了看還是存在很多問(wèn)題的。一方面，新刑訴法對(duì)于財(cái)產(chǎn)受到侵害的被害人是否擁有附帶民事訴訟權(quán)利不清楚，也就是說(shuō)，新刑訴法并沒(méi)有擴(kuò)大這一范圍，這也在一定程度上限制了大多數(shù)的被害人附帶民事訴訟權(quán)利。也正是因?yàn)檫@些，被害人的精神損害賠償?shù)葯?quán)利沒(méi)有體現(xiàn)出來(lái)，對(duì)于被害者而言，是不能將精神損害賠償一同加入到形式附帶民事訴訟中的。

另一方面，新刑訴法中強(qiáng)化了對(duì)犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利，確立了其法律援助機(jī)制，但卻缺乏對(duì)被害人訴訟權(quán)利的確立，這也在一定程度上加重了被害人與加害人之間的平衡權(quán)益。在1996年《刑訴法》中也提到的而犯罪嫌疑人在偵查階段的訴訟權(quán)利，理應(yīng)從案件的偵查階段開(kāi)始，允許變化雙方辯護(hù)律師對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行詢問(wèn)和審查，在此階段中，還給予了犯罪嫌疑人提供了一定的法律援助權(quán)利。新刑訴法更是保留了這個(gè)有益的條件，但卻沒(méi)有將提前訴訟代理的審查起訴階段，因此導(dǎo)致訴訟代理人仍然不能參與到案件的偵查階段，這對(duì)于被害人是不公平的。

最后，新刑訴法盡管提出了很多措施和條款保證了被害人的一些權(quán)力，卻沒(méi)有充分的保障被害人獲得法律文書(shū)的權(quán)利，在實(shí)際的案件進(jìn)行過(guò)程中，犯罪嫌疑人將會(huì)受到起訴書(shū)，而這種起訴書(shū)指揮被送到嚴(yán)重暴力犯罪受害者手中。就目前我國(guó)的情況來(lái)講，尤其是財(cái)產(chǎn)型的案件，被害人往往不會(huì)受到起訴書(shū)，而且當(dāng)被害人處于死亡、失蹤或者是遷移的狀態(tài)時(shí)，判決書(shū)很難直接送到家屬或者訴訟代理人的手中，這也是司法部門執(zhí)行工程中存在的普遍漏洞。

三、完善被害人權(quán)益保護(hù)機(jī)制，創(chuàng)新保障制度

1、完善被害人參與附帶民事訴訟的制度

在新刑訴法實(shí)行的過(guò)程中，應(yīng)進(jìn)一步明確因犯罪而遭受物質(zhì)損失的被害人是否擁有提起刑事附帶民事訴訟的潛力，包括非暴力財(cái)產(chǎn)型犯罪的被害人、因犯罪而遭受財(cái)產(chǎn)損失的被害人等。一方面，要完善新刑訴法中被害人附帶民事訴訟的權(quán)益，擴(kuò)大其范圍。另一方面，根據(jù)規(guī)定，被害人在刑事附帶民事訴訟中無(wú)權(quán)提出精神損失賠償也應(yīng)進(jìn)行完善和修正，增加被害人的精神損失權(quán)利，以保障被害人的權(quán)利。

2、完善被害人法律援助機(jī)制

前面說(shuō)到，新刑訴法給予了被害人和其訴訟代理人一定的法律援助，但因沒(méi)有提前被害人的審查起訴階段因此范圍依舊不變。所以，我們應(yīng)在給予被害人一定的法律援助的同時(shí)，還應(yīng)將審查起訴階段相應(yīng)的提前到偵查階段中來(lái)。對(duì)于非律師的訴訟代理人，要嚴(yán)格按照相關(guān)程序來(lái)決定申請(qǐng)人是否有擁有材料的權(quán)利，同時(shí)，對(duì)于新刑訴法中明確的犯罪嫌疑人的權(quán)益，應(yīng)給予被害人和其訴訟代理人一定的法律援助，使得被害人能夠參與到刑事訴訟中去，從而改變犯罪嫌疑人與被害人之間權(quán)利的失衡狀態(tài)，促進(jìn)案件各個(gè)程序的順利進(jìn)行。

3、健全被害人獲得法律文書(shū)的規(guī)定

新刑訴法明確規(guī)定了被害人與其訴訟代理人有權(quán)獲得判決書(shū)，且人民法院必須依法執(zhí)行，但對(duì)于起訴書(shū)的獲得卻沒(méi)有明確進(jìn)行規(guī)定。因此，在實(shí)際的執(zhí)行過(guò)程中，即使法律上沒(méi)有給出明確的規(guī)定，人民法院仍然需要做出相應(yīng)的解釋和措施，以保障被害人的文書(shū)權(quán)益。不僅如此，檢查機(jī)關(guān)也應(yīng)制作足夠的法律文書(shū)，以防止獲取文書(shū)不夠的情況，而對(duì)于被害人出現(xiàn)死亡、遷移或者是最能夠的情況，應(yīng)及時(shí)將文書(shū)交于其家屬或者訴訟代理人的手中。

結(jié)束語(yǔ)：總之，新刑訴法的修正是完善我國(guó)刑事訴訟法的又一成就，是適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展的重要改變。盡管還存在一些不足，但只要我們深入進(jìn)行分析，站在全面保障被害人權(quán)益的角度，進(jìn)一步完善相關(guān)法律和制度，最終促進(jìn)窩溝刑事訴訟法的健全和完善。(作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué))

參考文獻(xiàn):

[1]陳為鋼,肖亮.新刑訴法保障被害人權(quán)益若干問(wèn)題研究.東方法學(xué),2013,02:135-148.

[2]李葉,顏燚.新刑訴法保障被害人權(quán)益若干問(wèn)題研究.法制與社會(huì),2013,25:26-27.

[3]沈陽(yáng)，東方玉.新刑訴法保障被害人權(quán)益若干問(wèn)題研究.法制博覽(中旬刊),2014,11:225.

[4]潘愛(ài)華.刑事被害人權(quán)利保障機(jī)制研究.山東大學(xué),2013,14:09-11.

[5]劉根菊，秋雨碩.關(guān)于公訴案件被害人權(quán)利保障問(wèn)題.法學(xué)研究,2009,02:57-66.

[6]石英.論被害人的控訴.現(xiàn)代法學(xué),2001,05:132-135.

作者簡(jiǎn)介：吳曄(1989-)，男，漢族，河北靈壽人，中共黨員，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)。