⊙孫連云 阮素芳［牡丹江師范學(xué)院， 黑龍江 牡丹江 157012］

論《儒林外史》對(duì)《史記》刺譏藝術(shù)的繼承與發(fā)展

⊙孫連云 阮素芳［牡丹江師范學(xué)院， 黑龍江 牡丹江 157012］

《史記》以高超的刺譏藝術(shù)，將司馬遷的人格和秉筆直書的“實(shí)錄”精神以委婉曲折、豐富多變的刺譏手法展現(xiàn)出來，成為諷刺藝術(shù)運(yùn)用的里程碑和史傳文學(xué)的典范。中國(guó)小說直接孕育于史傳文學(xué)，司馬遷這種實(shí)錄精神和刺譏手法對(duì)吳敬梓創(chuàng)作《儒林外史》產(chǎn)生了極大的影響，其“戚而能諧，婉而多諷”的刺譏藝術(shù)，既是對(duì)《史記》高超的刺譏手法的繼承，也是對(duì)《史記》高超的刺譏手法的發(fā)展。

《儒林外史》《史記》 刺譏藝術(shù)

《史記》以深刻的實(shí)錄精神與高超的刺譏手法登上了“諷刺技術(shù)的峰巔”①。顧炎武曾說：“古人作史，有不待論刺，而于序事之中即見其指者,惟太史公能之。”②這種卓越刺譏藝術(shù)多為后代小說所沿用,清代杰出諷世小說《儒林外史》便繼承了司馬遷“微言刺譏”的藝術(shù)傳統(tǒng)，以“戚而能諧，婉而多諷”③的藝術(shù)風(fēng)格，于嬉笑怒罵間描繪了一幅具有明清時(shí)代特色的知識(shí)分子群像，成為繼《史記》之后我國(guó)封建社會(huì)刺譏文學(xué)的又一集大成者。

吳敬梓受《史記》影響之深的原因與其高門望族的出身有直接關(guān)系。他的曾祖吳國(guó)對(duì)和叔曾祖吳國(guó)龍?jiān)鴵?dān)任皇帝的近臣和言官，替朝廷擔(dān)任拾遺補(bǔ)闕、向君主進(jìn)諫等重任，并撰有《吳給諫奏稿》八卷。他的堂兄吳檠在《為敬軒三十初度作》中，曾說他：“何物少年志卓犖，涉獵群經(jīng)諸史函。”④其堂表兄金榘在《次半園（吳檠）韻為敏軒三十初度同仲弟兩銘作》中也說：“貝爾素衣入家塾，穿穴文史窺秘函，不隨群兒作嬉戲，屏居一室同僧庵?！雹萸嗄陼r(shí)期的苦讀使吳敬梓積淀了一定的史學(xué)功底。他在《文木山房詩說》中對(duì)《史記·孔子世家》中提出的“四始”之說的傳統(tǒng)信條提出質(zhì)疑就是見證。另外，平步青的《霞外屑》中也提及吳敬梓“《史漢紀(jì)疑》未成書”⑥，可見吳敬梓是認(rèn)真研讀過《史記》的。他的揚(yáng)州詩《贈(zèng)楊督府江亭》中云“廉頗猶健飯”，就化用了《史記》中廉頗渴望再次被征召的典故,而《水龍吟》《歲暮返金陵留別江賓谷》二首也是因《史記》中司馬相如患病一事而引發(fā)的感慨?？梢妳蔷磋鳌凹沂朗⑷A纓”般的書香門第和父輩的“史家”素養(yǎng)對(duì)他產(chǎn)生了一定影響，使其能夠?qū)Ｐ淖x書、鉆研經(jīng)史，這種“穿穴文史”的積累為他創(chuàng)作《儒林外史》奠定了基礎(chǔ)。

吳敬梓和司馬遷雖處不同時(shí)代，但是他也同司馬遷一樣對(duì)與他同時(shí)代的文人階層進(jìn)行了沉痛而又不失機(jī)智的刺譏，并浸透到整個(gè)統(tǒng)治階層。司馬遷著述《史記》是在“草創(chuàng)未就”卻因替李陵直言辯解而遭腐刑之際。這種痛苦使他體味到人主的喜怒無常、封建制社會(huì)的世態(tài)炎涼，故司馬遷發(fā)憤著書?！妒酚洝蜂h芒所至，上自帝王將相，下至凡夫俗子，既有對(duì)人物的褒貶，也述往事，思來者，使各種歪風(fēng)邪氣無處遁形。而吳敬梓自祖產(chǎn)被奪后，家道中落，功名進(jìn)取之路又屢遭挫折，生活境地的波動(dòng)使得他的眼光更敏銳，思想更深刻。他的《儒林外史》諷刺寡廉鮮恥、賄賂公行的黑暗官場(chǎng)，抨擊熱衷功名富貴而又迂腐透頂、四體不勤的儒生和一些裝腔作勢(shì)的假道學(xué)、偽名士，以他辛辣諷刺的筆觸將那個(gè)丑陋的時(shí)代描寫得纖毫畢現(xiàn)。《史記》作為一部恢弘的史學(xué)著作，深刻地記錄下歷史的真實(shí)，而《儒林外史》作為一部杰出的文學(xué)作品，冷靜地反映出生活的真實(shí)，二者都具有嚴(yán)肅的刺譏理念，表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面。

其一，秉筆直書式的公心諷世《史記》以秉筆直書的“實(shí)錄”精神而著稱。揚(yáng)雄曾指出：“太史遷，曰實(shí)錄?！卑喙桃舱f：“自劉向、揚(yáng)雄博極群書，皆稱遷有良史之材，服其善序事理，辨而不華，質(zhì)而不俚，其文直，其事核，不虛美，不隱惡，故謂之實(shí)錄。”⑦《儒林外史》汲取了這種實(shí)錄精神，衍變?yōu)椤皭鄱鋹海鞫渖啤眹?yán)肅的諷刺理念。魯迅也曾言其“實(shí)錄”，他評(píng)《官場(chǎng)現(xiàn)形記》時(shí)說：“與《儒林外史》略同。然臆說頗多，難云實(shí)錄，殊不足望文木老人后塵。”⑧在《史記》中，刺譏是作為實(shí)錄的一種表現(xiàn)方式。司馬遷對(duì)帝王的荒淫殘暴，將相的相互傾軋都予以揭露和嘲諷，但皆出于公心。如《淮陰侯列傳》中，盡管司馬遷對(duì)韓信報(bào)以同情和惋惜，但是他不為賢者諱，對(duì)其謀反關(guān)中并不加掩飾。這種秉筆實(shí)錄的刺譏理念影響到了吳敬梓，使得《儒林外史》“深于《史記》筆法”。此書名為“外史”，是表示不居“正史”之列，可以看出吳敬梓具有一種古代史家的嚴(yán)肅現(xiàn)實(shí)主義的公心諷世態(tài)度。他將這種刺譏理念融入《儒林外史》的創(chuàng)作當(dāng)中。如小說多次提到虞博士的樂善好施，表明作者極為贊賞他的仁厚寬恕，但又多處刻畫虞博士縱容他人，近乎是非不分的濫好人形象。吳敬梓對(duì)虞博士這種仁厚之士刻畫得瑕瑜互見，使其成為有血有肉的人物形象，可以看出作者“愛而知其丑”的公心諷世的諷刺理念。

其二，微言刺譏式的婉而多諷。司馬遷推崇《春秋》的微言大義，他曾說：“故因史記作《春秋》,以當(dāng)王法,其辭微而指博”⑨,這種論斷表明了《史記》中必然蘊(yùn)含著對(duì)歷代人物的褒貶及其所架構(gòu)的理想的政治體系和道德風(fēng)范，使其形成了既有諷刺意味，又具含蓄委婉的特點(diǎn)。《儒林外史》對(duì)《史記》的繼承形成了諷刺理念的共振。吳敬梓在對(duì)《儒林外史》寫作時(shí)，“無一貶詞，而情偽畢露”⑩。他借莊征君這一形象對(duì)科舉制度的黑暗進(jìn)行了諷刺批判。書中敘述莊征君正要啟奏天子時(shí)，忽然“頭頂心里一點(diǎn)疼痛，著實(shí)難忍”，無法啟奏下去。回去后，“除下頭巾，見里面一個(gè)蝎子，莊征君笑道：‘臧倉(cāng)小人，原來就是此物！看來我道不行了！’”?這正說明了他本可以大用，但因有小人進(jìn)讒，所以被黜。作者筆觸隱微曲折,對(duì)這一人物的塑造以及穿插的一些生動(dòng)情節(jié)，都達(dá)到了“婉而多諷”的高超境地,讓讀者感受到充滿矛盾與荒謬的表象背后蘊(yùn)藏著的深刻社會(huì)文化內(nèi)涵。

《儒林外史》的諷刺手法極富變化，搖曳多姿，這些別出心裁的諷刺方式既承襲了《史記》的高超的刺譏藝術(shù)，也是吳敬梓獨(dú)特刺譏藝術(shù)的個(gè)性顯露。

其一，人物塑造具有類型化特點(diǎn)?！度辶滞馐贰吠ㄟ^對(duì)當(dāng)時(shí)各種類型的知識(shí)分子言行的描寫，揭露和抨擊了封建社會(huì)末世的黑暗和弊端。這種人物類型化原則師承于史傳文學(xué)中的類傳形式，特別是受《史記》的影響。近代作家天生曾說“：《儒林外史》其源出于太史公諸傳。”?作家邵余福也說“：正如太史公作《史記》,至《貨殖傳》于筆發(fā)揮淋漓盡致?！?《儒林外史》取名為“儒林”，即明確了人物的類別“，機(jī)鋒所向，尤在士林”?。書中每幾個(gè)章回的集合就是寫某一特定類型的人物，如二至四回專寫科舉迷“二進(jìn)”；四至八回寫劣紳與貪官“二嚴(yán)”；八至十五回寫假名士“二婁”和蓬來旬、楊執(zhí)中等。這種人物類型化方式即是對(duì)《史記》分門別類地為人物立傳方式的繼承與轉(zhuǎn)化。其人物塑造以類相從，諷刺意味也就在對(duì)比映襯之中顯露出來，這與《史記》的諷刺風(fēng)格一脈相承。如《酷吏列傳》中通過比照、映襯，對(duì)漢初酷吏行為的諷刺已頗為深刻,但司馬遷卻另設(shè)《循吏列傳》，使“酷吏”與“循吏”構(gòu)成鮮明對(duì)比，但這些“循吏”又皆非漢代所有，這就使得其諷刺意味不言而喻?！度辶滞馐贰芬舱窃谌宋镱愋徒M合的基礎(chǔ)上通過對(duì)比互映達(dá)到諷刺效果。“有心艷功名富貴而媚人下人者；有依仗功名富貴而驕人傲人者；有假托無意功名富貴自以為高,被人看破恥笑者；終乃以辭卻功名富貴,品地最上一層為中流砥柱?！?這四類人物間的對(duì)照、映襯就促成了絕佳的諷刺效果。

其二，作品具有亦諧亦戚的諷刺風(fēng)格?！妒酚洝泛汀度辶滞馐贰方杂袧庥舻南矂夥蘸捅瘎∫庾R(shí)。司馬遷善于把詼諧與悲愴融為一體，在《外戚世家》中，竇太后見到其弟喜極而泣，“侍御左右皆伏地泣,助皇后悲哀”?。一個(gè)“助”字使原本悲戚的畫面頓時(shí)平添一股詼諧風(fēng)趣的味道。林紓先生曾評(píng)：“思及‘助’字之妙,亦且破涕為笑。”?《儒林外史》將之轉(zhuǎn)化成“戚而能諧”的刺譏手法。吳敬梓透過喜劇性的外部效果，挖掘深植于內(nèi)的性格問題和社會(huì)造因，加深了悲劇的體驗(yàn)。書中老秀才王玉輝鼓勵(lì)女兒殉夫自殺，女兒自殺后，他即仰天大笑：“死的好，死的好！”可女兒舉行公祭時(shí)，竟“轉(zhuǎn)覺傷心，辭了不肯來”。他終日想念女兒，看到白色的婦人便熱淚盈眶，令人為王玉輝的迂腐啞然失笑。這種亦諧亦戚的刺譏手法，不但將迂腐士人內(nèi)心深處的骯臟和隱痛一并揭露出來，另外還刻畫出吃人禮教對(duì)廣大儒生的毒害。周進(jìn)、范進(jìn)一生為科舉功名所累，一個(gè)科場(chǎng)偃蹇，倍感絕望，撞號(hào)板而大哭；一個(gè)科場(chǎng)僥幸，喜出望外，見報(bào)帖而瘋狂。兩人瘋狂的可笑行徑都來源于他們對(duì)功名富貴的癡迷，但同時(shí)也反映出科舉重厄下文人的辛酸悲苦，作者于謔語間隱藏著深沉的哀痛，這種悲喜交融、亦諧亦戚的諷刺手法是對(duì)《史記》筆法的發(fā)揚(yáng)光大，極大地增強(qiáng)了作品的諷刺效果。

“中國(guó)小說是一種晚出的文體，它直接孕育于史傳。”?但是《儒林外史》畢竟不是史書，其更多地受到文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律的制約，但在諷刺藝術(shù)方面較《史記》傳統(tǒng)筆法有著突破性發(fā)展。

其一，運(yùn)用小說家筆法虛構(gòu)性敘事 吳敬梓在繼承《史記》諷刺筆法的同時(shí)，對(duì)掌握的素材重新提煉創(chuàng)作，進(jìn)行虛構(gòu)性敘事。既讓真人真事做影子，卻又故意添造些枝節(jié)，使之更典型、更具代表性。金和曾說此書所寫人物“或象形諧聲，或詞隱語，全書載筆，言皆有物，絕無鑿空而談?wù)?。若以雍乾間諸家文集繹而參稽之，往往十得八九”?。其中杜少卿為作者自況，莊紹光為其朋友程廷祚。作者將蝸居于科舉制度后的悲劇、丑惡的精神面貌大彰于世，諷喻辛辣、力透紙背。但他并沒有拘泥于《史記》正史中真人真事的寫法，而是完成了把生活素材轉(zhuǎn)化成藝術(shù)形象的典型化過程，這種思想傾向和創(chuàng)作方法既得益于前人傳統(tǒng)，更是自身獨(dú)創(chuàng)性的體現(xiàn)。

其二，運(yùn)用《史記》典故等合理想象。《儒林外史》常結(jié)合典故和傳抄舊聞，來增強(qiáng)小說的諷喻性。如婁煥文代主燒借卷一事，在《史記》（孟嘗君列傳）中便有類似情節(jié)：“貧不能與息者，取其卷而燒之?！笨梢钥闯鰠蔷磋鲗?duì)平時(shí)積貯的生活體驗(yàn)和形象素材做了大量觀察和思考?！度辶滞馐贰愤€常對(duì)文學(xué)作品中一些經(jīng)典片段作參照和借寫，使同一典故在不同創(chuàng)作語境下相映成趣，更具諷刺效果。如二婁兄弟借《史記》中“公子有德于人，愿公子忘之”的典故來寬慰自己的失望心情，后楊執(zhí)中又借《史記》中名士之語答應(yīng)到婁府上“為平原十日之飲”。這一唱一和都刻意以《史記》中四位名士公子自詡，卻體察不到自己與賢士的本質(zhì)差異，又以魯編修的評(píng)論：“老世兄，似你等所為，怕不是自古及今的賢公子，就是信陵君、春申君，也不過如此”來極盡諷刺之態(tài)，將二婁的可笑行徑展露無遺。

其三，超越《史記》片段式人物塑造。《儒林外史》中的人物大都隨故事而起訖，一事敘完隨之退場(chǎng)，即使偶爾出現(xiàn)，也不占重要地位，如牛布衣的死正是牛玉圃表演的開始，這一點(diǎn)和《史記》正史傳記寫法迥異。傳記力求完整記錄人物的一生，而《儒林外史》則始終著眼于意味深長(zhǎng)的精彩時(shí)刻，能夠恰如其分地反映社會(huì)多方面的生活面貌。吳敬梓對(duì)于一些由衷欽佩的正面人物著墨甚多，如杜少卿、莊紹光。尤其是“書中第一人”虞育德，娓娓道來“特為立傳”，采用的就是正史傳記的筆法記述人物。而對(duì)于熱衷功名富貴、醉心八股時(shí)文之人，吳敬梓則抓住極具表現(xiàn)力的細(xì)節(jié)，以一兩次典型的活動(dòng)，來顯露他們的丑惡品質(zhì)，甚至數(shù)人合傳，集中諷刺。吳敬梓將情節(jié)的安排都統(tǒng)攝在自己的意向之內(nèi)，使情節(jié)服務(wù)于作品意圖的闡發(fā)。

綜上，吳敬梓繼承了司馬遷秉筆直書的史家傳統(tǒng)，采用史傳文學(xué)的創(chuàng)作手段和藝術(shù)方法書寫《儒林外史》，極盡諷刺之能事“，非深于《史記》筆法者未易此”?。而又憑借自己的知識(shí)積累和生活經(jīng)驗(yàn)，不被史家所囿，形成了獨(dú)具一格的諷刺風(fēng)格，將刺譏的藝術(shù)手法推向了一個(gè)新高峰。

① 李長(zhǎng)之:《司馬遷之人格與風(fēng)格》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1984年版，第319頁。

② （清）顧炎武著、黃汝成釋：《日知錄集釋》，世界書局印行中華民國(guó)二十年版，第50頁。

③⑧⑩? 魯迅：《中國(guó)小說史略》，齊魯書社1997年版，第175頁，第227頁，第178頁，第175頁。

④⑤ 陳汝衡：《吳敬梓傳》，上海文藝出版社1981年版，第15頁，第24頁。

⑦ 班固：《漢書》，中華書局1962年版，第2738頁。

⑨? 司馬遷：《史記》，中華書局1975年版，第3115頁，第1973頁。

????? 吳敬梓著、李漢秋輯校：《儒林外史匯校匯評(píng)》，上海古籍出版社2010年版，第434頁，第571頁，第687頁，第691頁，第29頁。

? 朱一玄：《金瓶梅資料匯編》，南開大學(xué)出版社2012年版，第672頁。

? 趙明正：《論〈史記〉的喜劇美》，《太原師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2003年第1期，第46—49頁。

? 陳文新：《論〈儒林外史〉的寫意特征》，《明清小說研究》1998年第2期，第110—118頁。

作 者：孫連云，牡丹江師范學(xué)院文學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)專業(yè)2013級(jí)碩士研究生,研究方向:先秦兩漢文學(xué)；阮素芳，牡丹江師范學(xué)院文學(xué)院教授，研士生導(dǎo)師，研究方向：先秦兩漢至兩晉文學(xué)。

編 輯：趙紅玉 E-mail：zhaohongyu69@126.com

牡丹江師范學(xué)院研究生學(xué)術(shù)科技創(chuàng)新專項(xiàng)資金資助，一般項(xiàng)目，yjsxscx2014-64m djnu