⊙張?jiān)鲕埃圻|寧師范大學(xué)，遼寧大連116081］

《哀江南賦·序》注釋商榷

⊙張?jiān)鲕埃圻|寧師范大學(xué)，遼寧大連116081］

由于語(yǔ)言文字的古今隔閡，要想較順利地讀懂古書(shū)，一般要參看注釋。注釋對(duì)讀者閱讀和正確理解古書(shū)大有裨益，因此精準(zhǔn)的注釋尤為必要。然而由于版本和注釋家的不同，注釋也會(huì)有所差異。同時(shí)，有些詞句，如果沒(méi)有古人的注釋?zhuān)覀円矡o(wú)從知道其含義，閱讀時(shí)就會(huì)出現(xiàn)理解上的錯(cuò)誤。對(duì)于以上問(wèn)題，筆者參照王力《古代漢語(yǔ)》、朱東潤(rùn)《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》、金啟華《中國(guó)古代文學(xué)作品選》和郁賢皓《中國(guó)古代文學(xué)作品選》四個(gè)版本，以《哀江南賦·序》的注釋為例，試考論不同版本注釋的正誤，以便于我們更好地理解此序。

《哀江南賦·序》注釋

由于語(yǔ)言文字的古今隔閡，要想較順利地讀懂古書(shū)，一般要參看注釋。注釋對(duì)讀者閱讀和正確理解古書(shū)大有裨益，因此精準(zhǔn)的注釋尤為必要。然而由于版本和注釋家的不同，注釋也會(huì)有所差異。同時(shí)，有些詞句，如果沒(méi)有古人的注釋?zhuān)覀円矡o(wú)從知道其含義，閱讀時(shí)就會(huì)出現(xiàn)理解上的錯(cuò)誤。對(duì)于以上問(wèn)題，筆者參照王力《古代漢語(yǔ)》、朱東潤(rùn)《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》、金啟華《中國(guó)古代文學(xué)作品選》和郁賢皓《中國(guó)古代文學(xué)作品選》四個(gè)版本，以《哀江南賦·序》的注釋為例，試考論不同版本注釋的正誤，以便于我們更好地理解此序。

從注釋內(nèi)容上可分為以下幾個(gè)方面。下面試分析。

一、訓(xùn)釋語(yǔ)言和文字

這一部分主要解決兩大方面：一是，字面生澀而義晦；二是，字面普通而義別。

（一）實(shí)詞的解釋

1.畏南山之雨，忽踐秦庭；讓東海之濱，遂餐周粟。

“讓東海之濱，遂餐周粟”句中對(duì)“讓”一字的解釋。王力《古代漢語(yǔ)》和金啟華《中國(guó)古代文學(xué)作品選》釋為“讓位，禪讓”?！白寲|海之濱”這句話解釋成：讓位而居于東海之濱，不說(shuō)“篡”而說(shuō)“讓”，是掩飾之詞。而朱東潤(rùn)《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》和郁賢皓《中國(guó)古代文學(xué)作品選》認(rèn)為“讓”是“辭讓?zhuān)t讓”，《史記·伯夷列傳》載：“伯夷、叔齊為孤竹國(guó)君二子，兄弟相互辭讓君位，逃至海濱?！边@句話喻自己本以謙讓自守。同一句話中，“讓”字出現(xiàn)兩種不同的注解，導(dǎo)致句意產(chǎn)生很大的差異。倪《庾子山集注》：“讓東海之濱者，蓋指魏、周禪受也。”故根據(jù)語(yǔ)意和典故，筆者認(rèn)為“讓”解釋為“讓位，禪讓”更妥。讓?zhuān)抛鳌白屛?，禪讓”講。如《荀子成相》：“堯讓賢，以為民，泛利兼愛(ài)德施均?！薄秴问洗呵铩ど魅恕罚骸靶刨t而任之，君之明也；讓賢而下之，臣之忠也。”

2.陸士衡聞而撫掌，是所甘心；張平子見(jiàn)而陋之，固其宜矣。

王本注“張平子見(jiàn)而陋之”的“陋之”為“認(rèn)為不好”，未確。應(yīng)解作“鄙視，輕視”。因若以“認(rèn)為不好”解，與上文的陸機(jī)的拍掌大笑構(gòu)不成呼應(yīng)關(guān)系，體現(xiàn)不出被人嘲笑、受人輕視之意。又《藝文類(lèi)聚》云：“張平子薄而陋之，故更造焉?！薄氨　庇小拜p視，看不起”之意，“陋”應(yīng)與“薄”相近。陋，古亦常作“鄙視，輕視”解，如《史記·宋微子世家》：“今殷民乃陋（鄙視）淫神之祀?！绷谠垛捥段餍∏鹩洝罚骸敖駰壥侵菀?，農(nóng)夫漁父過(guò)而陋（輕視）之?！?/p>

3.將非江表王氣，終于三百年乎？

朱本注“王氣”為“帝王的運(yùn)氣”，未確。應(yīng)解作“王者之氣”。根據(jù)商務(wù)印書(shū)館《古代漢語(yǔ)詞典》：“王氣，舊指象征帝王的祥瑞之氣?！比纭缎挛宕贰窃绞兰摇罚骸霸フ氯擞猩菩g(shù)者，望斗牛間有王氣?！敝炀磩t《陳后主論》：“五百里之俘囚，累累不絕；三百年之王氣，寂寂長(zhǎng)空?！?/p>

（二）虛詞的解釋

信年始二毛，即逢喪亂，藐是流離，至于暮齒。

王本注[20]、朱本注[22]、郁本注[22]釋“藐是流離，至于暮齒”句，“是”應(yīng)注出。因此處的“是”，不是“對(duì)、正確”等常見(jiàn)之意，而是作語(yǔ)氣助詞，用在句中以補(bǔ)湊音節(jié)，沒(méi)有意義，可去掉不譯。而金本注：“是”為“語(yǔ)助詞，無(wú)義”。沒(méi)有標(biāo)明用法?！懊辏辏哼h(yuǎn)）是流離，至于暮齒”，即遠(yuǎn)遠(yuǎn)地流落異鄉(xiāng)，直到晚年。“是”，古作“語(yǔ)氣助詞，用在句中以補(bǔ)湊音節(jié)，無(wú)實(shí)義”，解例，如《詩(shī)經(jīng)·小雅·正月》：“民今之無(wú)祿，天夭是?！保ㄈ嗣裼诮駴](méi)有福祿，天災(zāi)不斷打擊。）

（三）地名的訓(xùn)釋

華陽(yáng)奔命，有去無(wú)歸。中興道銷(xiāo)，窮于甲戌。

“華陽(yáng)奔命，有去無(wú)歸”句中對(duì)“華陽(yáng)”一詞的解釋。王力《古代漢語(yǔ)》中指西魏，他引《尚書(shū)·禹貢》：“華陽(yáng)黑水惟梁州。”據(jù)胡渭《禹貢錐指》考證，華陽(yáng)在今陜西商縣。西魏京都在長(zhǎng)安（今陜西西安），用華陽(yáng)是活用典故。而其他三個(gè)版本都指江陵，因?yàn)榻暝谌A山之陽(yáng)（南），故稱(chēng)。這句話的意思是：庾信從江陵奉命出使西魏，適值西魏攻陷江陵，元帝被殺，他從此被留北方，終不得歸。

筆者贊同后三者的注釋?zhuān)叭A陽(yáng)”應(yīng)解釋為江陵。理由有二：

第一，從出處來(lái)講，“華陽(yáng)”一名，最早見(jiàn)于《尚書(shū)·禹貢》：“華陽(yáng)黑水為梁州?！币馑际钦f(shuō)梁州東至華山之陽(yáng)，西至黑水之濱。常璩在《華陽(yáng)國(guó)志·序志》中說(shuō)：“唯有天漢，鑒亦有光。實(shí)司群望，表我華陽(yáng)。”且注釋說(shuō)將漢水作為華陽(yáng)地區(qū)的標(biāo)志?！度A陽(yáng)國(guó)志》所記地區(qū)為《禹貢》九州之梁州，其地因在華山之陽(yáng)、漢水之南而得名為“華陽(yáng)”。清馬俊良《禹貢注》“：華陽(yáng)，華山南部。”又常璩《華陽(yáng)國(guó)志》“：西魏都長(zhǎng)安。”班固《西都賦》：“漢之西都，在于雍州，實(shí)曰長(zhǎng)安?！睆摹队碡暋返摹昂谒骱游┯褐荨钡健稜栄拧返摹夺尩亍贰昂游髟挥褐荨保褐菰谌A山之陰矣（即長(zhǎng)安在華山之陰）。倪《庾子山集注》中亦指出：“南郡江陵，在華陽(yáng)?！彼浴?，華陽(yáng)”一詞不可能指西魏，王本是錯(cuò)誤的。

第二，從語(yǔ)法結(jié)構(gòu)和語(yǔ)意來(lái)講，“華陽(yáng)奔命”中“華陽(yáng)”前面省略了介詞“于”，“從華陽(yáng)”做句首狀語(yǔ),這句話言從華陽(yáng)（江陵）奔命而北至長(zhǎng)安，遂不歸也。如王本指西魏，語(yǔ)意就會(huì)發(fā)生改變而為“從西魏奔命……”這明顯不符合事實(shí)和文意。

二、詮釋典故

如“讓東海之濱，遂餐周粟”句中對(duì)“讓東海之濱”一句的訓(xùn)釋。王力《古代漢語(yǔ)》和金本中指田和篡齊的事。齊康公十九年，田和遷康公于濱海，后自立為齊王。是借田和的事暗指宇文寬篡奪西魏改國(guó)號(hào)北周的事，與“遂餐周粟”是兩回事兒。朱本和郁本中引《史記·伯夷列傳》載：“伯夷、叔齊本孤竹君二子，兄弟相互謙讓君位，逃至濱海?！焙蠖寺勚芪耐跎起B(yǎng)老而歸周。武王伐紂，二人以為不義，不食周粟，餓死于首陽(yáng)山。指出“讓東海之濱，讓餐周粟”句喻：己本以謙讓自守，但竟不能如伯夷、叔齊之不食周粟，以身殉“義”。這里是把“讓東海之濱”和“遂餐周粟”連成一事來(lái)論。同一句話，出現(xiàn)兩種完全不同的出處。我贊同王本、金本的解釋。倪《庾子山集注》：“讓東海之濱者，蓋指魏、周禪受也?！妒酚洝罚骸锎蠊瓦w齊康公于海上。’云‘讓’者，微詞也?！庇终f(shuō)：“遂餐周粟者，宇文氏國(guó)號(hào)曰周，故假夷齊、周粟為比。”此句“言元帝畏秦兵之下，使己聘魏，忽踐秦庭也。及江陵既陷，身留長(zhǎng)安，見(jiàn)周受魏禪，遂終仕于周也”。又《史記》：“伯夷自海濱來(lái)歸之?！薄墩x》曰：“伯夷孤竹國(guó)在平洲，濱東海也?！币?、齊始為讓國(guó)而逃，其后不食周粟，似是一事，然于子山不類(lèi)。按之上句，不得引東海、周粟為一事也。由此可見(jiàn)，這里是說(shuō)，自己在北周篡魏后，失節(jié)而食了“周粟”，庾信對(duì)自己不能全節(jié)，深為悔恨。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，筆者認(rèn)為這四個(gè)版本對(duì)《哀江南賦·序》一文的注釋或多或少都有不夠精當(dāng)之處，讀者在閱讀時(shí)不能盲目相信注釋?zhuān)鶕?jù)全文大意和語(yǔ)法知識(shí)做客觀理性的分析，既不抹煞前人注釋?zhuān)膊幻孕徘叭俗⑨尅Ｗx者在閱讀時(shí)能做到吸收其有價(jià)值的東西，確保理解準(zhǔn)確無(wú)誤，也不枉白讀一回。

[1]王力.古代漢語(yǔ)（第3冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，2008.

[2]朱東潤(rùn).中國(guó)歷代文學(xué)作品選（上編、第3冊(cè)）[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[3]金啟華.中國(guó)古代文學(xué)作品選（上）[M].南京：江蘇人民出版社，1983.

[4]郁賢皓.中國(guó)古代文學(xué)作品選（第2卷秦漢魏晉南北朝部分）[M].北京：高等教育出版社，2003.

[5]古代漢語(yǔ)詞典[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2006.

[7]尹君.文言虛詞通釋[M].南寧：廣西人民出版社，1984.

作者：張?jiān)鲕?，遼寧師范大學(xué)在讀研究生，研究方向：中國(guó)古代文學(xué)。

編輯：張晴E-mail：zqmz0601@163.com