趙 鵬

（鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

埃索美拉唑?qū)Ψ戳餍允彻苎谆颊呤彻軇恿W指標的影響研究

趙 鵬

（鐵嶺市中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112000）

目的研究及觀察埃索美拉唑?qū)Ψ戳餍允彻苎谆颊呤彻軇恿W指標的影響程度。方法選取2013年1月至2014年5月于本院進行診治的60例反流性食管炎患者為研究對象，將其隨機分為對照組（奧美拉唑組）30例和觀察組（埃索美拉唑組）30例，然后將兩組患者治療前后的食管動力學指標進行分別檢測及比較。結(jié)果觀察組治療后2、4、8周的食管動力學指標均顯著地好于對照組患者，并且好于本組治療前的檢測結(jié)果，P均＜0.05，均有顯著性差異。結(jié)論埃索美拉唑?qū)Ψ戳餍允彻苎谆颊呤彻軇恿W指標的影響程度明顯大于奧美拉唑，對于改善患者的食管動力異常狀態(tài)發(fā)揮著積極的臨床作用。

埃索美拉唑；反流性食管炎；食管動力學

反流性食管炎對患者生活、工作及其他方面生活造成的不良影響極為突出，患者不僅僅可出現(xiàn)燒心及其他消化道不適情況，且嚴重及長期疾病狀態(tài)者甚至可出現(xiàn)食管瘢痕及出血等情況，因此臨床對于本病治療的重視程度較高，而本病患者食管動力學異常是表現(xiàn)極為突出的一個方面[1]。因此本文中我們就埃索美拉唑?qū)Ψ戳餍允彻苎谆颊呤彻軇恿W指標的影響程度進行觀察研究，現(xiàn)將研究結(jié)果分析如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料：選取2013年1月至2014年5月于本院進行診治的60例反流性食管炎患者為研究對象，將其隨機分為對照組（奧美拉唑組）30例和觀察組（埃索美拉唑組）30例。對照組的30例患者中，男性18例，女性12例，年齡22～70歲，平均年齡（45.9±7.9）歲；病程0.8～33.0個月，平均病程（11.0±1.8）個月；嚴重程度：輕度5例，中度12例，重度13例。觀察組的30例患者中，男性17例，女性13例，年齡22～71歲，平均年齡（46.0±7.7）歲；病程0.8～33.5個月，平均病程（11.1±1.6）個月；嚴重程度：輕度5例，中度12例，重度13例。兩組患者的男女比例、年齡、病程及輕中重度構(gòu)成數(shù)據(jù)之間均無顯著性差異，P均＞0.05，具有可比性。

1.2 方法：對照組患者以奧美拉唑進行治療，每天口服40 mg，每天服用1次。觀察組患者則以埃索美拉唑進行治療，每天口服40 mg，每天服用1次。兩組患者的其他治療包括用藥種類及方式等均無顯著性差異。兩組患者均治療8周。然后將兩組患者治療前后的食管動力學指標進行分別檢測及比較，食管動力學指標包括食管收縮壓、食管括約肌松弛率、臥位及立位反流時間比，其均采用消化道動力檢測儀進行檢測。

1.3 統(tǒng)計學處理：本研究中的數(shù)據(jù)處理軟件包為SPSS15.0，其中的計量資料為年齡、病程及食管動力學指標，計數(shù)資料為男女比例及輕中重度比例，其分別以選用的軟件包進行t檢驗及卡方檢驗處理，且P＜0.05表示有顯著性差異。

2 結(jié) 果

治療前對照組的食管收縮壓、食管括約肌松弛率、臥位及立位反流時間比分別為（56.61±5.44）mm Hg、（76.84±6.10）%、（9.29 ±0.95）%及（6.45±0.78）%，觀察組的食管收縮壓、食管括約肌松弛率、臥位及立位反流時間比分別為（56.64±5.42）mm Hg、（76.88 ±6.05）%、（9.30±0.93）%及（6.50±0.77）%。兩組患者治療前的食管收縮壓、食管括約肌松弛率、臥位及立位反流時間比均無顯著性差異，P均＞0.05。

治療后2周對照組的食管收縮壓、食管括約肌松弛率、臥位及立位反流時間比分別為（62.03±5.67）mm Hg、（80.25±6.37）%、（8.37±0.82）%及（5.94±0.68）%，觀察組的食管收縮壓、食管括約肌松弛率、臥位及立位反流時間比分別為（71.84±6.10）mm Hg、（86.76±6.64）%、（6.04±0.73）%及（3.70±0.52）%。

治療后4周對照組的食管收縮壓、食管括約肌松弛率、臥位及立位反流時間比分別為（67.67±5.94）mm Hg、（83.30±6.52）%、（7.11±0.78）%及（5.18±0.60）%，觀察組的食管收縮壓、食管括約肌松弛率、臥位及立位反流時間比分別為（77.80±6.27）mm Hg、（90.14±6.94）%、（5.26±0.54）%及（3.05±0.44）%。

治療后8周對照組的食管收縮壓、食管括約肌松弛率、臥位及立位反流時間比分別為（78.56±6.32）mm Hg、（85.74±6.81）%、（4.69±0.48）%及（4.57±0.49）%，觀察組的食管收縮壓、食管括約肌松弛率、臥位及立位反流時間比分別為（86.54±6.59）mm Hg、（93.93±7.04）%、（2.53±0.37）%及（2.21±0.34）%。

觀察組治療后2、4、8周的食管動力學指標均顯著地好于對照組患者，并且好于本組治療前的檢測結(jié)果，P均＜0.05，均有顯著性差異。

3 討 論

反流性食管炎對患者造成的不適感較為突出，食管動力學指標呈現(xiàn)明顯的異常狀態(tài)[2-3]。臨床中對于本病治療的用藥中埃索美拉唑及奧美拉唑均較為常見，相關(guān)研究也并不少見，但對本類藥物對患者的食管動力學狀態(tài)的影響研究卻極為少見。本文中我們即就埃索美拉唑?qū)Ψ戳餍允彻苎谆颊呤彻軇恿W指標的影響程度進行比較，結(jié)果顯示，埃索美拉唑在此方面的優(yōu)勢明顯大于奧美拉唑，主要表現(xiàn)為治療后患者的食管收縮壓、食管括約肌松弛率、臥位及立位反流時間比均改善更為突出，從而肯定了埃索美拉唑的臨床應用優(yōu)勢。綜上所述，我們認為埃索美拉唑?qū)Ψ戳餍允彻苎谆颊呤彻軇恿W指標的影響程度明顯大于奧美拉唑，對于改善患者的食管動力異常狀態(tài)發(fā)揮著積極的臨床作用。

[1]盧剛.埃索美拉唑治療反流性食管炎的臨床療效及優(yōu)越性研究[J].中國傷殘醫(yī)學,2014,22(8):17-18.

[2]蔡雙燕,林珍娥.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎4周和8周療效對比[J].藥物流行病學雜志,2014,23(6):342-344.

[3]李洪德,孫鶴,黃體政.埃索美拉唑與奧美拉唑治療反流性食管炎臨床對比[J].中國處方藥,2014,12(7):59.

R571

B

1671-8194（2015）01-0177-01