尹文武

（白城市洮北區(qū)整骨醫(yī)院，吉林 白城 137000）

兩種手術(shù)方法治療肱骨骨干骨折效果的臨床觀察

尹文武

（白城市洮北區(qū)整骨醫(yī)院，吉林 白城 137000）

目的 比較分析帶鎖髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板治療肱骨骨干骨折的效果和優(yōu)缺點(diǎn)。方法以筆者近年來參與的采用帶鎖髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板治療的80例肱骨骨干骨折患者作為研究對象，隨機(jī)分為具有可比性的研究組和對照組各40例患者，前組患者給予帶鎖髓內(nèi)釘治療，后組患者采用鎖定加壓鋼板治療，觀察并對比兩組患者的平均術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、愈合情況、愈合時(shí)間以及并發(fā)癥發(fā)生率等指標(biāo)。結(jié)果研究組和對照組患者術(shù)后X線檢查顯示骨折部位均愈合良好，兩組患者術(shù)中平均出血量分別為（84.5±10.1）mL和（86.1±9.8）mL，平均手術(shù)時(shí)間分別為（73.1±7.1）min和（76.1±6.8）min，平均愈合時(shí)間分別為（6.5±1.5）個(gè)月和（6.8±1.6）個(gè)月，并發(fā)癥發(fā)生率分別為5.0%和7.5%，上述指標(biāo)之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（出血量t<0.719，手術(shù)時(shí)間t<1.930，愈合時(shí)間t<0.865，校正χ2<0，P均＞0.05）。結(jié)論帶鎖髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板治療肱骨骨干骨折的效果較為滿意，但在選擇手術(shù)方法時(shí)，應(yīng)根據(jù)患者臨床表現(xiàn)綜合考慮，以達(dá)到安全、可靠、有效治療的目的。

帶鎖髓內(nèi)釘；鎖定加壓鋼板；肱骨骨干骨折；療效觀察

肱骨骨干骨折在臨床上較為常見，是指肱骨外科頸以下1～2 cm至肱骨髁上2 cm之間的骨折，多發(fā)于骨干的中部，其次為下部，上部最少。中下1/3骨折易合并橈神經(jīng)損傷，下1/3骨折易發(fā)生骨不連。由于這種具有手法復(fù)位難度大、常伴發(fā)神經(jīng)損傷與多發(fā)性損傷、預(yù)后質(zhì)量差等特點(diǎn)，因此對此類骨折一般采取手術(shù)治療的方法［1］。盡管開放復(fù)位鋼板內(nèi)固定是治療肱骨骨干骨折的有效方法，但該方法會(huì)直接破壞骨折部位軟組織與血運(yùn)情況，能提高患者并發(fā)癥的發(fā)生率［2］。近年來，帶鎖髓內(nèi)釘與鎖釘加壓鋼板是臨床上得到普遍推廣的治療肱骨骨干骨折的方法。以筆者近年來參與的采用帶鎖髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板治療的80例肱骨骨干骨折患者作為研究對象，對比分析兩種方法的療效和優(yōu)缺點(diǎn)，為這類疾病的臨床治療提供科學(xué)的依據(jù)?，F(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料：以筆者近年來參與的采用帶鎖髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板治療的80例肱骨骨干骨折患者作為研究對象，符合病例選擇和排除標(biāo)準(zhǔn)?；颊咧?，男患者48例，女患者32例；年齡介于20～70歲，平均（中位）年齡為45.5歲。按照隨機(jī)化原則將患者分為研究組和對照組各240例，兩組患者的性別構(gòu)成、平均年齡等影響研究結(jié)果因素之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2病例選擇：在選擇病例時(shí)，患者應(yīng)符合以下標(biāo)準(zhǔn)：①存在外傷性骨折；②非手術(shù)復(fù)位過程中存在開放性骨折或臂叢損傷；③非手術(shù)復(fù)位不能維持骨折的穩(wěn)定性。下列患者不予選擇：①對本次研究不知情或不同意者；②繼發(fā)性腫瘤導(dǎo)致的病理性骨折；③伴發(fā)肱骨骨折［3］。

1.3治療方法：研究組患者采用帶鎖髓內(nèi)釘進(jìn)行固定治療。在患者三角肌前方作一切口，將髓內(nèi)釘于透視下放置入骨折部位。對于閉合骨折采用閉合穿針技術(shù)進(jìn)行治療，而開放性骨折則首先進(jìn)行復(fù)位骨折，再使用髓內(nèi)釘進(jìn)行內(nèi)固定。在治療時(shí)應(yīng)選取長度與直徑合適的髓內(nèi)釘，術(shù)后常規(guī)縫合并給予創(chuàng)面消毒、抗菌治療、康復(fù)訓(xùn)練等。對照組患者采用鎖定加壓鋼板進(jìn)行固定治療。根據(jù)患者的骨折情況分別采取后方切口、外側(cè)切口或內(nèi)側(cè)切口。術(shù)前探查患者橈神經(jīng)以了解神經(jīng)損傷情況，對于開放性骨折的患者應(yīng)首先進(jìn)行清創(chuàng)處理，所有患者均進(jìn)行一期鎖定加壓鋼板固定。

1.4觀察項(xiàng)目：觀察并對比兩組患者的平均術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、愈合情況、愈合時(shí)間以及并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)和發(fā)生率等指標(biāo)，以了解采用不同手術(shù)方法的治療效果。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法：采用SPSS18.0軟件計(jì)算分析本文所得數(shù)據(jù)。數(shù)值變量資料采用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；無序分類資料采用相對數(shù)表示，組間比較采用卡方檢驗(yàn)，P＜0.05具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)　果

2.1兩組患者數(shù)值變量指標(biāo)的比較：研究組和對照組患者術(shù)后X線檢查顯示骨折部位均愈合良好，兩組患者術(shù)中平均出血量分別為（84.5± 10.1）mL和（86.1±9.8）mL，平均手術(shù)時(shí)間分別為（73.1±7.1）min和（76.1±6.8）min，平均愈合時(shí)間分別為（6.5±1.5）個(gè)月和（6.8 ±1.6）個(gè)月。假設(shè)檢驗(yàn)表明，兩組患者的平均術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、愈合時(shí)間之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（出血量t<0.719，手術(shù)時(shí)間t<1.930，愈合時(shí)間t<0.865，P均＞0.05）。所以，帶鎖髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板均能夠有效治療肱骨骨干骨折，兩種手術(shù)方法的療效尚不能認(rèn)為不同。

2.2并發(fā)癥：研究組患者術(shù)后共發(fā)生1例延遲愈合，1例營養(yǎng)不良，并發(fā)癥發(fā)生率為5.0%；對照組術(shù)后共發(fā)生1例骨不連，1例橈神經(jīng)損傷，1例感染，并發(fā)癥發(fā)生率為7.5%。假設(shè)檢驗(yàn)表明，兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（校正χ2<0，P＞0.05）。

3　討　論

直接暴力、間接暴力、旋轉(zhuǎn)暴力均可致肱骨骨干骨折，臨床表現(xiàn)為較明顯的局部疼痛和傳導(dǎo)叩痛、局部腫脹明顯、上臂出現(xiàn)成角及短縮畸形、異常活動(dòng)和血管神經(jīng)損傷癥狀體征。肱骨干有較多肌肉包繞，骨折輕度的成角或短縮畸形不影響外觀及功能者，可采取非手術(shù)治療，包括上臂懸垂石膏、U型接骨夾板、維耳波上肢支持帶制動(dòng)、小夾板固定、肩人字石膏、尺骨鷹嘴骨牽引和功能支架等治療措施。但是開放骨折、合并血管神經(jīng)損傷的骨折、漂浮肘、雙側(cè)肱骨干骨折、手法復(fù)位不滿意的骨折、非手術(shù)治療效果不滿意、多發(fā)傷合并肱骨干骨折和病理性骨折應(yīng)采取手術(shù)治療的方法。

手術(shù)治療方式多種多樣，臨床醫(yī)師應(yīng)根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)，器械設(shè)備，骨折類型，軟組織條件及全身狀況，選擇對患者最有利的方法，其中而帶鎖髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板即為最常用的兩種治療方式。髓內(nèi)釘對于肱骨骨干骨折的治療效果好，且與鎖定加壓鋼板相比，該方法的并發(fā)癥相對較少。而鋼板內(nèi)固定對于肱骨骨干骨折的固定效果好，術(shù)后較少發(fā)生骨折部位不穩(wěn)定的現(xiàn)象。因此兩種方法各有所長，在進(jìn)行治療方式的選擇時(shí)，則應(yīng)根據(jù)患者的臨床表現(xiàn)與患者共同選擇適宜的手術(shù)方式。

本病主要是由于外傷性因素引起，故平時(shí)要注意安全，預(yù)防的重點(diǎn)是要預(yù)防并發(fā)癥的發(fā)生。肱骨干中下段骨折易合并橈神經(jīng)損傷，術(shù)前需詳細(xì)檢查，術(shù)中應(yīng)避免損傷。不同平面骨折，移位方向不同，須根據(jù)X線片進(jìn)行復(fù)位固定。骨折端過度分離者易發(fā)生骨不連接形成假關(guān)節(jié)。骨折固定后早期進(jìn)行上臂肌肉主動(dòng)舒縮活動(dòng)，并在傷后2～3周作肩、肘關(guān)節(jié)活動(dòng)，防止關(guān)節(jié)功能障礙。

根據(jù)本文研究結(jié)果顯示，研究組和對照組患者術(shù)后X線檢查顯示骨折部位均愈合良好，兩組患者術(shù)中平均出血量分別為（84.5± 10.1）mL和（86.1±9.8）mL，平均手術(shù)時(shí)間分別為（73.1±7.1）min和（76.1±6.8）min，平均愈合時(shí)間分別為（6.5±1.5）個(gè)月和（6.8 ±1.6）個(gè)月，并發(fā)癥發(fā)生率分別為5.0%和7.5%，上述指標(biāo)之間的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（出血量t<0.719，手術(shù)時(shí)間t<1.930，愈合時(shí)間t<0.865，校正χ2<0，P均＞0.05）。所以，帶鎖髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板均能夠有效治療肱骨骨干骨折，兩種手術(shù)方法的療效尚不能認(rèn)為不同。

綜上所述，帶鎖髓內(nèi)釘與鎖定加壓鋼板均治療肱骨骨干骨折的效果較為滿意，值得在臨床上推廣應(yīng)用。

［1］謝湘濤，何愛泳.加壓鋼板與帶鎖髓內(nèi)釘治療肱骨干骨折療效比較［J］.中國現(xiàn)代手術(shù)學(xué)雜志，2005，9（6）:447-449.

［2］彭海州，劉明禮，羅睿，等.髓內(nèi)釘與鋼板治療肱骨干骨折79例療效比較［J］.骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2004，19（12）:795-797.

［3］饒根云，王永剛，王哲軍，等.交鎖髓內(nèi)釘治療肱骨干骨折［J］.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2005，20（4）:257-258

R687.3

B

1671-8194（2015）19-0075-02