段本榮

（山東省棗莊市中心血站成分科，山東 棗莊 277101）

單采血小板與手工分離血小板質(zhì)量及輸注效果的對(duì)比研究

段本榮

（山東省棗莊市中心血站成分科，山東 棗莊 277101）

目的 比較分析單采血小板和手工分離血小板的質(zhì)量和臨床輸注效果。方法 選取在本血站單采血小板和手工分離血小板，將臨床腫瘤患者隨機(jī)分為對(duì)照組和研究組。對(duì)照組患者給予手工分離血小板輸注，研究組患者給予單采血小板輸注。比較分析單采與手工分離血小板質(zhì)量以及兩組患者血小板的輸注效果。結(jié)果 與手工分離血小板相比，單采血小板白細(xì)胞混入量和紅細(xì)胞混入量均明顯降低，合格率明顯提高，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。與對(duì)照組患者相比，研究組患者輸注前、輸注后1 h及24 h血小板計(jì)數(shù)有所提高，CCI輸注1 h和24 h有所提高，有效輸注率也有所提高，但差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 單采血小板質(zhì)量?jī)?yōu)于手工分離小板，但二者臨床效果相近，為臨床血小板的廣泛應(yīng)用提供了基礎(chǔ)。

單采血小板；手工分離血小板；質(zhì)量；輸注效果

隨著血小板血液制品在臨床輸注需求量的不斷增加，該制品的質(zhì)量問(wèn)題也引起了血液工作者的逐步重視[1]。目前，較為常用的方法主要有機(jī)器單采法和手工分離法。為了進(jìn)一步探討兩種方法對(duì)血小板制品的質(zhì)量的影響，本研究特對(duì)兩種方法制備的血小板質(zhì)量及臨床輸注效果進(jìn)行了比較分析，以期為臨床應(yīng)用提供參考。

1　材料與方法

1.1血液樣本材料：選取2013年5月至2014年5月，在本血站自愿無(wú)償獻(xiàn)血者120例，包括單采血小板60袋和手工分離血小板60袋。所有獻(xiàn)血者均符合“健康檢查要求”，即經(jīng)抗-HCV、HBsAg、抗-HIV、梅毒抗體以及轉(zhuǎn)氨酶檢測(cè)合格，且獻(xiàn)血前72 h未服用阿司匹林類(lèi)藥物。血小板制品質(zhì)量要求：外觀淡黃色且半透明，未見(jiàn)析出的纖維蛋白，未見(jiàn)氣泡及重度乳糜，制備時(shí)間和質(zhì)量均符合標(biāo)準(zhǔn)要求。

1.2患者臨床材料：選擇臨床腫瘤患者120例，隨機(jī)將患者分為對(duì)照組和研究組，每組60例，兩組患者在性別比例，平均年齡，疾病類(lèi)型以及臨床表現(xiàn)等方面比較，差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有組間可比性。

1.3研究方法：對(duì)照組患者給予手工分離血小板輸注，研究組患者給予單采血小板輸注。將所有袋裝血小板制品稱(chēng)重后，充分混勻并裝入轉(zhuǎn)移管中，室溫下，取等量樣品液與生理鹽水按1∶4混勻，對(duì)原倍及稀釋后的血小板分別進(jìn)行濃度測(cè)定及比較。兩組患者均選擇ABO同型血小板，以患者能夠耐受的最大速度進(jìn)行輸注。密切觀察并記錄兩組患者血小板輸注前后臨床癥狀的變化。

1.4評(píng)價(jià)指標(biāo)：比較分析單采與手工分離血小板質(zhì)量以及兩組患者血小板的輸注效果。

1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：采用SPSS 19.0軟件對(duì)本研究所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理和分析，其中計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié) 果

2.1單采血小板與手工分離血小板質(zhì)量的比較：?jiǎn)尾裳“灏准?xì)胞混入量（0.19±0.08）×108和紅細(xì)胞混入量（0.97±0.47）×109均明顯低于手工分離血小板的（0.89±0.42）×108和（2.35±1.38）×109，單采合格率88.33%（53/60）明顯高于73.33%（44/60），差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2兩組患者血小板輸注效果的比較：研究組患者輸注前、輸注后1 h及24 h血小板計(jì)數(shù)（18.90±8.49）×109/L，（43.02±10.86）×109/L和（40.92±15.88）×109/L與對(duì)照組（17.29±9.51）×109/L，（37.58 ±12.75）×109/L和（31.29±16.87）×109/L相比有所提高，CCI輸注1 h（16.24±11.39）和24 h（10.98±8.64）高于對(duì)照組CCI（13.43± 10.82）和（9.16±7.64），有效輸注率63.33%（38/60）高于51.67%（31/60），但差異均不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3　討 論

近年來(lái)，隨著全民醫(yī)療水平的不斷提高，臨床成分用血越來(lái)越受到了醫(yī)師以患者的青睞[2]，尤其在治療血小板減少或血小板功能減退而引起的出血患者時(shí)，血小板制劑是不可或缺的。而傳統(tǒng)的手工血小板分離技術(shù)受到操作人員技術(shù)水平影響較大，且隨機(jī)誤差相對(duì)較多，進(jìn)而使得血小板的質(zhì)量受到一定的影響[3]。而單采血小板通過(guò)對(duì)血小板的機(jī)械化、標(biāo)準(zhǔn)化的分離，使得血小板的分離精度大大提高，同時(shí)也降低了制備人員交叉感染的機(jī)會(huì)[4]。李莉等[5-9]比較分析了全自動(dòng)血液成分分離儀分離血小板與手工制備血小板的質(zhì)量，并探討了白膜法分離血小板的優(yōu)越性，結(jié)果表明，白膜法機(jī)分血小板的質(zhì)量明顯優(yōu)于手工制備的血小板。由此可見(jiàn)，單采血小板質(zhì)量?jī)?yōu)于手工分離小板，但二者臨床效果相近，為臨床血小板的廣泛應(yīng)用提供了基礎(chǔ)。

[1]易中梅，王紅蘋(píng)，李晨晨，等.全血手工制備濃縮血小板后的血漿再制備冷沉淀的質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].中國(guó)輸血雜志，2013，26（2)：117-120.

[2]王葆昶，劉文娟.手工分離濃縮血小板輸注療效觀察[J].國(guó)際檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2013，34（5)：621-623.

[3]張燕林，馮巖.機(jī)制和手工制混合濃縮血小板的質(zhì)量比較[J].臨床輸血與檢驗(yàn)，2014，16（3)：297-298.

[4]王世春，李兵，趙樹(shù)銘.單采與手工制備的新鮮冰凍血漿的質(zhì)量比較[J].中國(guó)輸血雜志，2011，24（10)：842-843.

[5]李莉，張錫敏，樊晶.機(jī)器分離與手工制備的血小板質(zhì)量比較[J].中國(guó)輸血雜志，2011，24（12)：1059-1060.

[6]呂毅，郝寶嵐，王艷，等.手工分離血小板與單采血小板質(zhì)量及輸注療效的對(duì)比研究[J].中國(guó)輸血雜志，2008，21（9)：690-692.

[7]郝寶嵐，呂毅，邵樹(shù)軍，等.單采血小板與手工分離血小板的質(zhì)量比較[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2010，19（2)：173-175.

[8]劉成薩.手工分離血小板及單采血小板的制備質(zhì)量及輸注效果[J].中國(guó)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2012（7)：24-25.

[9]矯海燕.單采血小板與手工分離血小板對(duì)輸注結(jié)果的影響比較[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2013，20（11)：1685-1686.

R457.1

B

1671-8194（2015）25-0154-01